Klimaathysterie

[sjun]

The Paris Climate Fraud


2 Years to Disaster? How Climate Activists Distort the Evidence

[sjun]

The truth about global warming

[Mahalingam]

De lijpheid van bedrijven die meegevoerd worden met de golf van klimaathysterie.
Wat ze al niet doen om te laten blijken dat ze deugen !!
Zo kreeg ik heden een groen (!!) gekleurde envelloppe in de brievenbus (aan de bewoners van..) van iets dat zich "Uber Eats"noemt. Dat zal wel Engels zijn of misschien Duits die naam.
De bezorger is PostNL en boven het adresveld staat gedrukt:
"Deze post is CO2 neutraal verstuurd. "
Wat wordt ik geacht mij daarbij voor te stellen ? of is voorstellingsvermogen niet nodig want het is een mantra over de goede bedoeling opdat ik mij ook goed voel.
Sekte praat van de klimaatkerk.

[Ariel]

De bezorger is PostNL en boven het adresveld staat gedrukt:
"Deze post is CO2 neutraal verstuurd. "

Ik vermoed dat jouw postbode de post bezorgd met een elektrische fiets of bakfiets. Of misschien met een elektrische auto? Of op de vooroorlogse manier? Lopend.

Mooi hoor dat de PostNL zo meedenkt met Frans Timmermans.

[Mahalingam]

De postbode komt hier een straat verder op zijn eigen fiets aangereden en haalt dan een stapeltje post uit de fietstassen (gehuurd van zijn/haar baas, PostNL) om die dan lopend in de brievenbussen te frommelen.

[hans van de mortel]

De lijpheid van bedrijven die meegevoerd worden met de golf van klimaathysterie.
Wat ze al niet doen om te laten blijken dat ze deugen !!
Zo kreeg ik heden een groen (!!) gekleurde envelloppe in de brievenbus (aan de bewoners van..) van iets dat zich "Uber Eats"noemt. Dat zal wel Engels zijn of misschien Duits die naam.
De bezorger is PostNL en boven het adresveld staat gedrukt:

"Deze post is CO2 neutraal verstuurd. "

Je kunt deze envelop aan jouw adres inderdaad ook beschouwen als een indirecte hint dat je geen foute nazi magzijn en je niet met discriminerende fascistische ideeën mag ophouden, en bij een ontmoeting op de CO2 neutrale openbare weg met zwart verkeer, dien je dit voorrang dient te verlenen.

Om het de mens niet te moeilijk te maken, wel makkelijker, laat ik tevens een foto zien die ik in een ‘chique’ wijk heb genomen. Deze hoeveelheid op CO2 afgestemde milieu bakken is bij mij in de buurt (nog) onbekend.




Ondertussen gaat het CO2 neutrale oorlogsgeweld op dezelfde oude voet als voorheen nog net zo bedrijvig door met het vermoorden van argeloze burgers. Met CO2 klimaatbewustzijn hoopt de elite het goede voorbeeld te geven en getuigenis af te leggen van haar verantwoordelijkheid voor de gezondheid van de aarde, en bovenop de mens die eens het klimaat zal beheersen en hopelijk ooit verlost zal zijn van het vijandige Chinese vleermuizenvirus zonder CO2 besmetting.

Waar wij ons pas echt zorgen om moeten maken is de door de overheid halal goedgekeurde populaire Marokkaanse moslimburgemeester van Rotterdam die zichzelf nog niet zo lang geleden, zonder enige beperking op te leggen, tot salafist afficheerde.

Enig idee waarom? Omdat deze populaire salafist Aboutaleb vol adoratie en overgave is voor de historische vieze gore Arabische pedofiele smeerlap, psychopaat, sadist en oorlogsmisdadiger Mohammed. Grapperhaus maakt graag een uitzondering voor deze salafist in overheidsdienst, net zoals hij dat voor zichzelf deed wat de corona-maatregelen betreft.

POLITIEK IS SMERIG!

[Mahalingam]

Zodra er een vogel wordt gezien die normaal hier niet is en die afkomstig is uit warmere streken dan hoor je in koor: "Dat komt door de opwarming".
Nu is er een afgedwaalde vogel gezien uit Siberische koude streken. Nu hoor je niks over het klimaat.

Meeuw uit het Hoge Noorden voor het eerst in België: ‘Dit is de natte droom van elke vogelspotter’

Voor het eerst heeft een Ross’ meeuw in België rondgevlogen. Het was Marc Raes die de bijzondere vogel heeft gefotografeerd vanop het westerstaketsel van Nieuwpoort. De soort leeft normaal in Noordoost-Siberië. Het is een raadsel hoe die in België is terechtgekomen.

Dominique Verbelen van Natuurpunt doet het verhaal. “De Ross’ meeuw dankt zijn naam aan de Britse marineofficier James Clark Ross. Die leidde van 1839 tot 1843 een Antarctische expeditie. Hij ontdekte onder meer de Ross-zee in de Zuidelijke Oceaan in Antarctica.” Ook de Ross’ zeehond is naar hem vernoemd, legt hij uit. Ross’ meeuwen broeden op de moerassige toendra langs de Noordelijke IJszee. We zien ze vooral in Oost-Siberië, Groenland en Noord-Canada. De soort trekt slechts over korte afstanden. Ze overwinteren aan de grens van het pakijs.

https://www.demorgen.be/nieuws/meeuw-ui ... ~b1b6a356/

[King George]

Daar hadden ze bij na moeten denken voordat ze weer op Rutte, Kaag etc. stemden.



Peiling De Hond: meerderheid Nederlanders ziet weinig in nieuwe klimaatplannen regeerakkoord


Mark Rutte bij Nieuwsuur. Bron: Schermafdruk Nieuwsuur/NPO

Door Bart Reijmerink 19 december 2021

Een meerderheid van de Nederlanders is niet positief over de klimaatplannen die staan beschreven in het nieuwe regeerakkoord, dat blijkt uit de nieuwe peiling van Maurice de Hond. D66 heeft succesvol zijn klimaatdrammende stempel op het coalitieakkoord weten te drukken, tot ongenoegen van een meerderheid van de respondenten.

Maurice de Hond is deze week dieper ingegaan op de reacties op het regeerakkoord. Wat vonden zijn respondenten van de nieuwe kabinetskoers? De resultaten zijn vrij interessant: de verplichte en snelle taalinburgeringscursus voor asielzoekers kan op veel steun rekenen, terwijl de nieuwe klimaatpolitiek niet echt positief wordt ontvangen.



Het is duidelijk zichtbaar dat een meerderheid van de Nederlanders niet zit te wachten op nog meer klimaatwaanzin. De laatste jaren heeft het kabinet Rutte III Nederland al opgezadeld met tal van klimaatregeltjes en het nieuwe regeerakkoord blijkt dat er nog meer wetten en afspraken zullen volgen. Veel mensen hebben gewoon geen zin in al die klimaatdwingelandij.

Op de vraag of men denkt dat dit kabinet een lang leven is beschoren reageert een meerderheid negatief. 34% van de respondenten hoopt dat het kabinet de rit uitzit, maar 29% denkt daadwerkelijk dat Rutte IV de eindstreep gaat halen.

Het laat zien dat de vertrouwenscrisis in het nieuwe kabinet nu al groot is, terwijl het er officieel nog niet eens is. Rutte en consorten zullen dus met een dikke achterstand beginnen, en de grote vraag is of ze een beetje van het vertrouwen kunnen herstellen. Als we kijken naar het afgelopen jaar met de afhandeling van onder meer Pieter Omtzigt, de toeslagenaffaire en de Groningenkwestie, is er weinig reden tot hoop.

Het zullen opnieuw moeizame jaren gaan worden.


DDS

[Mahalingam]

Ik vond het maar raar. Waarvoor was dat nodig? Ik bedoel dat energiecertificaat dat er moet zijn als een huis verkocht wordt.
Ja, het geeft wat mensen een broodwinning want zo'n certificaat is niet gratis.
Zelf voor een G-certificaat (het allerlaagste die ieder huis minimaal heeft) moet veel betaald worden. En kan een koper en makelaar niet zien hoe geïsoleerd het boeltje is? En vragen hoeveel de energiekosten per jaar zijn?

Nu blijkt dit een Brusselse list te zijn. Huizen met een G dienen onbewoonbaar verklaard te worden na verkoop.
Dat zijn 400.000 huizen in ons land die dus geïsoleerd dienen te worden. Wie gaat dat betalen? Dat moeten we voor de redding van het klimaat en de mensheid ervoor over hebben.

Brussel: huis mag vanaf 2030 niet langer energielabel G hebben

Brussel - Vanaf 2030 mogen woningen van eurocommissaris Frans Timmermans niet langer energielabel G hebben, drie jaar later moet label F zelfs helemaal verdwijnen. Met dit nieuwe klimaatplan voert de PvdA-prominent overheidsdruk uit Brussel om achter de voordeur te vergroenen verder op.

Als de lidstaten akkoord gaan met het plan van Timmermans moet een heuse ’renovatiegolf’ ontstaan in de Europese Unie. Hoe zo’n verbod op energielabel F en G in de praktijk gaat werken kunnen lidstaten waarschijnlijk grotendeels zelf organiseren.

In Nederland is er al een verduurzamingsplicht voor kantoren. Kantoorgebouwen moeten op 1 januari 2023 tenminste energielabel C hebben. Voor huizenbezitters zijn er nu subsidieregelingen. Onze Vlaamse zuiderburen gaan al een stap verder met een renovatieplicht: wie vanaf 2023 een onzuinige woning koopt moet verbouwen om tenminste energielabel D te bereiken.

Een Europese vergroeningsplicht voor huizen gaat wel gevolgen hebben in Nederland. Van iets meer dan de helft van alle woningen is de energieprestatie bekend: vorig jaar waren er 178.400 woningen met energielabel G en ruim 200.000 woningen met energielabel F.

Timmermans ziet vooral voordelen voor huizenbezitters, want veel eigenaren en huurders van panden met een ’rood’ energielabel kampen op dit moment met een hoge energierekening. „Uiteindelijk betaalt de investering zichzelf terug”, stelt de Nederlandse eurocommissaris. „Het helpt om energiearmoede te bestrijden.”

Het verplichte energielabel bij vastgoedtransacties heeft al een effect op de woningmarkt. Uit een onlangs verschenen onderzoek van de universiteiten van Tilburg en Maastricht blijkt dat woningen met een rood label (F en G) al tegen minder geld worden verkocht. De prijskorting voor een eengezinswoning is dit jaar al opgelopen tot ruim €30.000.

https://www.telegraaf.nl/financieel/174 ... l-g-hebben

Al veel huiseigenaren beboet voor verkoop zonder energielabel

- De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) heeft dit jaar tot nog toe 1.090 boetes opgelegd aan personen of bedrijven die een woning zonder energielabel van de hand deden. De boete voor particuliere huizenbezitters is kortgeleden verhoogd naar €435.
[...]
De boete voor particulieren van wie de woning bij verkoop of oplevering niet beschikt over een geldig energielabel is fors omhoog gegaan. Bedroeg het boetebedrag eerder nog €170 euro, sinds deze maand is dat €435. Voor bedrijven is de boete verhoogd van €340 naar €870 De hogere boetes zijn een gevolg van een nieuwe beleidsregel, die per 1 november van kracht is.

Wie een woning verkoopt, moet op het moment van de verkoop en oplevering een geldig energielabel beschikbaar stellen aan de nieuwe eigenaar. Sinds 1 januari dit jaar moet hiervoor een energieadviseur ter plaatse komen om de woning op te nemen om een berekening te maken en het energielabel te registreren. Een vereenvoudigd energielabel, waarbij bewijsmateriaal op afstand wordt beoordeeld, is sinds dit jaar niet meer toegestaan.

Het oude boetebedrag was afgeleid van de kosten voor een vereenvoudigd label, maar omdat de nieuwe energielabel duurder is, zijn de boetes opgehoogd „voor voldoende afschrikwekkende werking”, aldus de ILT.

https://www.telegraaf.nl/financieel/134 ... ergielabel

[Ariel]

Klimaatplannen Timmermans liggen EU-lidstaten zwaar op de maag

De klimaatplannen van Eurocommissaris Frans Timmermans liggen veel EU-lidstaten zwaar op de maag. Zijn kroonjuweel, de uitbreiding van CO2-emissiehandel naar transport en gebouwen, levert grote zorgen op over de betaalbaarheid van energie voor huishoudens.

Om de CO2-uitstoot in de EU met tenminste 55% terug te dringen in 2030 heeft Timmermans voor de zomer een groot aantal wetsvoorstellen gepresenteerd. Het zogeheten ‘Fitfor55-pakket’ kan worden gezien als een van de meest ingrijpende pakketten van Brussel ooit; de gevolgen zijn tot achter de voordeur voelbaar.

Debat
Het is geen wonder dat lidstaten, die zonder de consequenties precies te kennen stevige klimaatdoelen hebben vastgelegd, in een pittig debat zijn verwikkeld over de uitvoering. Maandag, tijdens een vergadering van EU-klimaatministers, kwam de diversiteit van de EU tot volle bloei. Zo maakten zeevarende naties zich zorgen over de gevolgen van CO2-beprijzing in de scheepvaart en waren de belangrijkste houtleveranciers huiverig voor restricties rond landgebruik.

Spannend is het strijdtoneel rond de invoering van CO2-emissiehandel voor transport en gebouwen. Dit systeem zorgt in de energiesector voor een hogere nota bij consumenten (kanttekening: de hoge gasprijs is de grootste boosdoener). Lidstaten in het zuiden en oosten vrezen dat de uitbreiding gaat zorgen voor een hoge gasrekening en een prijsstijging aan de pomp.

Betalen
Met de uitbreiding van emissiehandel gaat in meer sectoren de vervuiler betalen. Het plan van Timmermans raakt onder andere warmteleveranciers (aardgas) en brandstoffabrikanten (benzine en diesel). De kans is groot dat bedrijven extra kosten doorrekenen aan consumenten. De pijn zou dan te voelen zijn bij de energienota of aan de pomp. Uiteindelijk moet deze ontwikkeling zorgen dat bedrijven en consumenten vergroenen.

Brussel wil de druk steeds verder opvoeren door stap voor stap het uitstootplafond te verlagen. „Dan komen de oude auto’s uit rijkere landen naar armere landen toe”, voorspelt de Poolse klimaatminister Anna Moskwa. Richting Timmermans waarschuwt ze: „Als u een haalbare kaart wilt spelen is unanieme goedkeuring nodig voor Fitfor55-voorstellen. Een gekwalificeerde meerderheid zorgt niet voor een definitief akkoord.”

Dreigement
Dit Poolse dreigement moet vooral worden gezien als een signaal in de rechtsstaatrel tussen Warschau en Brussel. Van Hongarije kwam alvast een stevige ‘njet’ op het CO2-systeem. Timmermans zelf blijft hameren op de uitbreiding van emissiehandel: „Dit is een essentieel onderdeel van het plan. We weten dat het werkt.”

Niet iedereen keert zich tegen de PvdA-prominent. Verschillende kleine lidstaten, waaronder Nederland, hameren juist op meer ambitie. Ze vinden dat het verbod op de verkoop van nieuwe benzine- en dieselwagens vijf jaar moet worden vervroegd, tot 2030 om precies te zijn. Ter vergelijking: Roemenië noemt 2035 onhaalbaar.

Onhaalbaar
Een ander heikel punt zijn de streefcijfers per lidstaat. Nederland moet 48% reduceren ten opzichte van 1990, terwijl Bulgarije (-10%) en Roemenië (-12,7%) veel minder hoeven te doen. Verschillende (rijke) landen vrezen dat het doel van klimaatneutraliteit in de hele EU op deze manier onhaalbaar gaat worden en pleiten voor meer convergentie.

Om achterlopers in de EU te helpen en de financiële pijn te verzachten wil Timmermans weer een nieuw fonds oprichten. Hier liggen financieel verstandige landen als Finland, Denemarken en Nederland dwars. Ze vinden dat er al genoeg geld is rondgepompt voor de uitvoering van klimaatplannen.

Frankrijk wil komend jaar als tijdelijk EU-voorzitter kilometers maken met Fitfor55 en moet het gecompliceerde debat tot een gezamenlijke onderhandelingspositie zien terug te brengen. Het toverwoord is ‘flexibiliteit’. De Italiaanse minister Roberto Cingolani zei het mooi: „Voor landen met een grote maakindustrie is het moeilijk om het tij te keren, als je met een vrachtwagen wilt keren heb je ruimte nodig.”

[sjun]

Gewoon afwijzen die socialistische meerkostengenerators. Stuur die overvragende Timmermans z.s.m. naar huis om nog iets van de EU te redden.

[Mahalingam]

Onze overheid heeft een groot aantal internationale verdragen gesloten met betrekking tot het klimaat. En door een rechter zijn ze bevolen zich daaraan te houden.
En nu zitten we met de gebakken peren. En wat wordt en dan gedaan? De simpelste oplossing: CO2 uitstaat verbieden te beginnen met de kolencentrales. En die staan nu in heel Europa volop te draaien want stroom uit aardgas is peperduur en die uit kolen (nog) niet.
En de energie die die kolencentrales niet produceren moet ergens vandaan komen want anders zitten we in het donker en wordt de econonmie ontiegelijk sterker getroffen dan door de coronamaatregelen. En dan komt de vraag: "is er wel voldoende aardgas om die aardgascentrales te laten draaien? Twijfel, twijfel...
Dit soort maatregelen gaan ten koste van de burger.

Kabinet legt CO2-uitstoot kolencentrales aan banden

Nederlandse kolencentrales mogen vanaf 1 januari 2022 op niet meer dan 35 procent van hun maximale productiecapaciteit draaien. Dat heeft het ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK) woensdag bekendgemaakt. De wijziging van de wet Verbod op Kolen gaat in ieder geval tot eind 2024 gelden, en zal er op korte termijn voor zorgen dat de drie kolencentrales in Nederland zes tot zeven megaton CO₂ minder zullen uitstoten.

Deze uitstootreductie zal volgens het ministerie een belangrijke bijdrage leveren aan de uitvoering van het Urgenda-vonnis van 2015. Volgens dat vonnis moest Nederland per 2020 zeker een kwart minder CO₂ uitstoten dan in 1990. Dat doel is vorig jaar vanwege de coronapandemie gehaald, maar omdat de verwachting was dat de uitstoot in 2021 weer zou stijgen, dienden er alsnog maatregelen getroffen te worden.

„Er zullen nog meer plannen nodig zijn om hieraan te voldoen”, zegt een woordvoerder van het ministerie. „Maar deze nieuwe maatregel zal een significante bijdrage leveren op de korte termijn.” Of de maatregel na 2024 verlengd zal worden, is nog onduidelijk. „Maar de kans is klein dat de productie van de kolencentrales dan weer terug zal gaan naar 100 procent”, aldus de woordvoerder. Per 2030 zijn kolencentrales verboden in Nederland.

De overheid zal de eigenaren van de kolencentrales financieel compenseren voor hun verlies aan inkomsten als gevolg van de wetswijziging. Om hoeveel geld dat zal gaan, is volgens de EZK-woordvoerder nog niet duidelijk. Er is wel al een rekenmodel opgesteld om de eigenaren financieel te compenseren.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/22/ka ... n-a4071811

En dus gaan er heel veel miljoenen belastingeld uitgegeven worden om geen (broodnodige) stroom te produceren. En de stroom die er wel is wordt duurder. Maar niet treuren, je levert een bijdrage aan het klimaat. Heel ons land zonder CO2 uitstoot zal 0,00000007 graad minder globale temperatuurverhoging geven in 2050.

Kabinet knijpt kolencentrales af: ‘Het is nu hopen op een zachte winter én een goede zomer’

Nederlandse kolencentrales mogen op jaarbasis op niet meer dan 35 procent van hun capaciteit draaien, zo heeft het kabinet woensdag besloten. Energie-experts hebben kritiek op de timing: het besluit zou de historisch hoge stroomprijzen verder opjagen.

Het afknijpen van de kolencentrales is bedoeld om de Nederlandse CO2-uitstoot verder terug te dringen. Kolencentrales zijn per opgewekte eenheid elektriciteit extreem klimaatonvriendelijk. De nu gepubliceerde wijziging van de wet Verbod op Kolen leidt volgens het ministerie van Economische Zaken tot een daling van de CO2-uitstoot met 6 tot 7 megaton per jaar.

Het moment is echter opmerkelijk; staatssecretaris Yeşilgöz-Zegerius komt ermee naar buiten net nu energieprijzen nieuwe records breken, onder meer door de hoge gasprijs en het afschakelen van Franse en Duitse kerncentrales.

Volgens de staatssecretaris levert de gedwongen productiebeperking voor kolencentrales echter een ‘belangrijke bijdrage aan de CO2-reductie op korte termijn’. De leveringszekerheid van elektriciteit komt volgens haar niet in gevaar, omdat de drie resterende Nederlandse kolencentrales nog wel op vol vermogen mogen draaien in tijden van krapte, zoals nu.

Maar zodra de maximale 35 procent is bereikt, moeten ze uit. Vanaf 2030 kent Nederland helemaal geen kolencentrales meer.

Voldoende elektriciteit

‘Het moment is wat ongelukkig’, zegt energie-econoom Hans van Cleef van de ABN Amro, ‘al zat het besluit al wel in de pijpleiding, om in energietermen te blijven.’

Volgens het ministerie van Economische Zaken zal er steeds voldoende elektriciteit beschikbaar zijn, omdat in de zomer meer en meer elektriciteit afkomstig is van duurzame opwekking (vooral wind- en zonne-energie). Ook zijn biomassa en aardgas een alternatieve en klimaatvriendelijker energiebron dan kolen.

‘Nieuw in dit plaatje zijn de problemen met aardgas’, zegt Van Cleef. ‘Je moet er wel vanuit kunnen gaan dat gascentrales altijd voldoende kunnen leveren.’ Dit is sinds de recente tekorten geen absolute zekerheid meer. ‘Enkel de focus op duurzaamheid, zonder de betaalbaarheid en betrouwbaarheid in de gaten te houden, kan link zijn. Dit is de grootste les van de afgelopen maanden.’

Kerncentrales sluiten. Kolencentrales sluiten. Groningen sluiten. Investeringen in olie en gas niet meer financieren.

Dan moet je niet raar opkijken als er, vroeger of later, zoiets gebeurt met de gasprijs.

Voer de strijd tegen fossiel aan de vraagkant, niet aan de aanbodkant. pic.twitter.com/2vvf4BshHS
— Jilles van den Beukel (@JillesAppelscha) 22 december 2021

De hoop is nu dat er de komende zomer genoeg wind en zon is om daarmee de elektriciteitsvoorziening te stutten, zodat de gascentrales uit de wind gehouden kunnen worden en er aardgas over blijft om de voorraadkamers voor de volgende winter voldoende te vullen.

Hiermee wordt het Nederlandse energiebeleid erg afhankelijk van het weer: nu al is het hopen op een zachte winter, aangezien de gasvoorraden al bijna uitgeput zijn. En vervolgens is het hopen op een zonnige en windrijke voorjaar en zomer. Gebeurt dat niet, dan moeten gascentrales harder draaien en is er mogelijk te weinig aardgas beschikbaar om de opslagkamers in de zomer aan te vullen. ‘Dan zitten we de volgende winter met hetzelfde probleem’, aldus de ABN-econoom.

Weer en geopolitiek

Nederland is sinds het goeddeels dichtdraaien van de Groninger gaskraan voor zijn energievoorziening in korte tijd afhankelijk geworden van factoren waar het geen invloed op heeft: het weer en geopolitiek. Nu Europa’s belangrijkste leverancier Rusland de eigen gaskraan lijkt te gebruiken als machtsmiddel, is er weinig dat Nederland kan doen om een betaalbare energievoorziening zeker te stellen.

Eind november bereikte het kabinet al een akkoord over de sluiting van de (nu nog vierde) kolencentrale Onyx in Rotterdam. Eigenaar Riverstone krijgt maximaal 212,5 miljoen euro compensatie om de centrale begin volgend jaar te sluiten.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~ba86b3e0/

En altijd tegenwoordig maar weer die disclaimer (het is de schuld van de Russen):
" Nu Europa’s belangrijkste leverancier Rusland de eigen gaskraan lijkt te gebruiken als machtsmiddel, "

Tot op heden zijn alle leveringscontracten vervuld. Dat er op lange en korte termijn te weinig gas besteld is kan je de Russen niet kwalijk nemen. Dat is de schuld van het kapitalistische systeem.

[sjun]

Gauw over op CO2 vrije Kernenergie. Ik vermoed dat dit een gevoelige schop tegen de schenen van des PvdA's Frans Timmermans gaat betekenen omdat zijn partij dit al decadenlang tegenwerkt.

[Mahalingam]

Milieuwappies chanteren KLM, Tata, Boskalis en andere grote bedrijven met Shell-zaak

'Doe mee aan ons klimaatgedram of anders...'

Met de Urgenda- en Shell-overwinningen is het de klimaatdrammers naar hun hoofd gestegen. Milieudefensie ziet zichzelf momenteel als de almachtige klimaatdictator en EIST van 29 grote bedrijven dat ze voor 15 april een klimaatplan presenteren. Doen ze dit niet, dan dreigen de bomenknuffelaars naar de rechter te stappen met een zelfde soort zaak als tegen Shell.
De oliegigant kreeg van de rechter de opdracht om sneller hun CO2-uitstoot terug te dringen. Niet veel later besloot het bedrijf zijn hoofdkantoor te verplaatsen naar het Verenigd Koninkrijk.
Het hoger beroep in de Shell-zaak loopt uiteraard nog, maar het idee dat een rechter dusdanig hard kan ingrijpen in hun bedrijfsvoering is een nachtmerrie voor de grote concerns. Een angst waar Milieudefensie graag misbruik van maakt, want dergelijke acties zijn nu eenmaal erg goed voor de inkomende donaties.
Combineer deze dreiging met het bericht dat het kabinet eerder nog overwoog om complete bedrijven te sluiten om hun eigen klimaatdoelen te behalen en het mag een klein wondertje heten dat niet alle internationals met het hoofdkantoor onder hun arm dit land zijn ontvlucht.
"Je ziet dat er al een beweging is en wij hopen met deze campagne bedrijven een extra zetje te geven", zegt Milieudefensie over de CO2-reductie zonder door te hebben dat dit ook op de aanwezigheid van multinationals in Nederland van toepassing is. Waar blijven de vestigingsklimaatdrammers?

https://www.geenstijl.nl/5163035/milieu ... hell-zaak/

Gezonde bedrijven hebben een klimaatplan

• Het is de hoogste tijd dat de grote vervuilers met een klimaatplan komen. Dat ze laten zien hoe ze hun CO2-uitstoot zo snel mogelijk afbouwen. Want ze maken de wereld ziek. Alleen zo voorkomen we de ergste klimaatrampen nog. Samen zorgen we dat ze kiezen voor een gezonde bedrijfsvoering die wel houdbaar is. Dit is onze laatste kans. Doe je mee?

Na onze overwinning in de Klimaatzaak tegen Shell is duidelijk dat ook de andere grote vervuilers nu in actie moeten komen. Maar uit zichzelf doen ze dat niet. Daarom bezorgden wij op 13 januari een dringende brief bij 29 grote vervuilers. We vragen van ze om vóór 15 april met een eigen klimaatplan te komen. Want gezonde bedrijven hebben een klimaatplan. En jij kan meehelpen door deze brief te ondertekenen.

Wat is een gezond bedrijf?
De meeste bedrijven noemen zichzelf gezond als ze winst maken. Maar hoe kan een bedrijf gezond zijn als ze de toekomst kapot maakt door te blijven vervuilen? Samen kunnen we de ergste klimaatrampen nog voorkomen, door grote vervuilers te dwingen gezond te werken. Voor jouw gezondheid. En die van je kinderen. Het is tijd. De gigantische uitstoot van CO2 moet nu stoppen.

Een brief voor alle grote vervuilers
De brief die 29 grote vervuilers ontvingen, is duidelijk: kom vóór 15 april met een klimaatplan. Lees onze brief en doe mee door hem te ondertekenen. Zo voeren we samen de druk op bij de grote vervuilers.

https://milieudefensie.nl/klimaatplan/g ... limaatplan

De lijst met bedreigde diersoorten bedrijven die dreigen uit te sterven:

[Ariel]

Donald Pols, directeur Milieudefensie, juicht na de uitspraak van de rechtbank in de zaak tegen Shell.


Ik kan begrijpen dat sommige mensen zo gefrustreerd raken door alle geboden en verboden in dit land, en met het gedram over millieu en dergelijke, dat ze mensen die ze verantwoordelijk achten voor toestanden in Nederland en wereldwijd , dood wensen.

Ik heb dat oa met Donald Pols, directeur Milieudefensie. Als dit soort mensen uitsterven, ga ik niet huilen.

Voor alle duidelijkheid. Ik zal niemand ombrengen. Ik kan niet eens een vlieg doodslaan.

[Ali Yas]

Donald Pols, directeur Milieudefensie, juicht na de uitspraak van de rechtbank in de zaak tegen Shell.

Ik begrijp dat. Die man is binnen.

[Ariel]

Zo ziet een klootzak er uit. Groen hoedje, sjaal, en een jaren 60 jas die hij goedkoop gekocht heeft in een kringloopwinkel.

Ultimatum Milieudefensie staat voor meer, want 'bij Shell begon het ook met een brief'

Een briefoverhandiging van Milieudefensie aan 29 grote bedrijven deze ochtend met daarin de oproep de CO2 uitstoot drastisch te verlagen voor 2030, én de dreiging van een rechtsgang. Het doet denken aan de klimaatoverwinning op Shell door Milieudefensie van vorig jaar mei. Gaat deze actie ook leiden tot rechtszaken of blijft het bij een dreigende brief die - dankzij de eerdere overwinning op Shell - nu al meer meer is dan slechts een papiertje.

"Bij Shell begon het ook met een brief", zegt Milieudefensiedirecteur Donald Pols. "In Nederland beginnen we nu met een goed gesprek. Pas als dat niet de gewenste uitkomst heeft, dan overwegen we een gang naar de rechter."

Milieudefensie rekent op morele verantwoordelijkheid en wijst op de 'vaders en moeders, opa's en oma's' die werken bij deze bedrijven. "Hun kleinkinderen zijn bezorgd over klimaatverandering. Wij roepen hen op zelf in actie te komen. Dan is een rechtszaak niet nodig."

Maar: het is ook niet uitgesloten. Of zoals Pols het zelf zegt. "Na Shell zijn nu de andere 29 vervuilers aan de beurt. Als we nu ook tegen hen een rechtszaak zouden beginnen, zouden we die ook kunnen winnen."

Waarschuwingseffect
De stap van Milieudefensie richting 29 grote uitstoters past binnen een bredere ontwikkeling waarbij bedrijven verantwoordelijk worden gehouden voor hun klimaatverplichtingen, zegt Elbert de Jong, hoogleraar privaatrecht aan de Universiteit Utrecht.

"Dat komt door de Shell-zaak, maar het vindt breder plaats en over de hele wereld", zegt De Jong. "De Shell-zaak creëert enorm momentum. Er is nu een rechterlijke uitspraak waarmee Milieudefensie kan schermen. Er gaat een waarschuwingseffect vanuit."

Een brief kan een tactische keuze zijn geweest, denkt De Jong. "Maar een brief is ook het eerste middel dat je inzet om het beleid van bedrijven te beïnvloeden. Voor je een rechtszaak aanspant, moet je met hen overleggen. Het is dus ook juridisch gezien essentieel."

Kostbaar proces
Daarnaast is een gang naar de rechter een kostbaar proces. "Zo'n juridische strijd kost je al gauw vijf jaar. Niet handig als je snel klimaatverandering wilt tegengaan - binnen acht jaar zoals Milieudefensie schrijft in hun brief."

Bovendien doet de brief een appel op 29 bedrijven. "Die kan je niet zomaar geclusterd in één zaak behandelen. Het zou betekenen dat er meerdere zaken over meerdere jaren moeten worden gevoerd. Dan loont het om eerst met elkaar in gesprek te gaan", aldus De Jong.

Schiphol, KLM, Tata Steel: onder de bedrijven die Milieudefensie oproept te komen met scherp klimaatbeleid staan een aantal 'usual suspects'. Ook in het rijtje staan bedrijven die niet direct zelf veel CO2 uitstoten maar via hun klanten, zoals Rabobank en ABN Amro.

'Niet over een nacht'
ABN noemt de actie een 'goede stimulans'. Dat het bedrijf binnen drie maanden met een actieplan moet komen en Milieudefensie anders naar de rechter stapt, noemt Richard Kooloos directeur Duurzaam Bankieren bij ABN Amro een uitdaging.

"Daarentegen zijn we ook blij met de handreiking van Milieudefensie: want er is wel een dreiging van een rechtszaak maar de eerste boodschap is: laten we met elkaar in gesprek blijven. En dat gaan we doen."

Ook FrieslandCampina zegt dat het klimaat niet ter discussie staat. "Waar het Milieudefensie vooral om gaat is de snelheid en het hoe. Wij hebben tijd, geld en kennis nodig zodat de leden van onze coöperatie verder kunnen verduurzamen. Dat gaat niet over een nacht."

Dat Milieudefensie het bedrijf nu expliciet vraagt hoe zij gaan verduurzamen, is iets waar het FrieslandCampina "volop mee bezig is".

"Onze eigen doelstelling is een CO2-uitstootvermindering van 33 procent in 2030 ten opzichte van 2015. Daarvan kijken we nu of het in lijn is met het doel van Milieudefensie, een vermindering van 45 procent ten opzichte van 2019. Ik denk dat dat in grote lijnen zo is."

Open voor dialoog
De komende drie maanden zal FrieslandCampina kijken naar de eigen plannen en doorgaan met de uitvoering daarvan. "Maar we zijn wel een bedrijf en onze plannen zijn concurrentiegevoelig. Ons bedrijfsplan volledig in de openbaarheid brengen is niet de juiste weg."

De rechtszaak tegen Shell heeft het bedrijf aandachtig gevolgd. "Ik denk niet dat er een ceo is geweest die dat niet is opgevallen. Het leidt ertoe dat we nog eens kijken of we wel snel genoeg gaan met onze verduurzaming. Dat is de rol van Milieudefensie en dat is alleen maar goed."

[Mahalingam]

Wat krijgen we vanwege de opwarming? Meer extreem weer !! Zie maar:

Saudi deserts are blanketed in SNOW and ice following extremely rare 'historic hailstorm'

Snow and ice covered the dunes after temperatures dropped below freezing, prompting locals to enjoy the weather and have snowball fights.
Recent snowfall and hailstorms in the region has meant the the usually golden coloured dunes are now covered with white snow.

Last year in January, locals and foreigners alike flocked to the desert in the Aseer region of Saudi Arabia to enjoy the snowfall.

While snowfall in the desert is rare, it is not impossible. High pressure systems of cold air can move over land to the deserts, causing lower temperatures.

Such anticyclones tend to reach Saudi Arabia by moving clockwise out from Central Asia, picking up moisture en route which cools to form snow.

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... storm.html

[sjun]

Ik denk dat we vanwege de opgedrongen klimaatveranderingsreligie vooral meer kosten krijgen. Ergo wordt ons vrij besteedbare inkomen minder als we democratie-ondergravende clubjes als Urgenda via handjeklap met justitie en massamedia alsmede via indoctrinatie op de scholen hun gang laten gaan.

[xplosive]

 
Het is een kwestie van kosten en baten. Hoe duur zijn de maatregelen tegen opwarming van de aarde versus kosten die die opwarming met zich meebrengen? Wie kan daar een redelijke (en niet kortzichtige lange termijn) begroting voor maken?
 

[Mahalingam]

Al 10.000 jaar is het boeltje aan het opwarmen.
Nu roept men dat de mens daar ook een bijdrage in levert. Hoe groot? Klimaatgekkies doen alsof het helemaal door de mensheid is veroorzaakt wat natuurlijk kul is.
Hoe je dan kosten/baten menselijk gedrag moet schatten is mij een raadsel.
Wel is duidelijk: een koude aarde heeft veel minder biomassa dan een warme. Ergo: als een ijstijd begint (ergens in de komende 1000 jaar?) dan is dat honger en ellende.

[sjun]

 
Het is een kwestie van kosten en baten. Hoe duur zijn de maatregelen tegen opwarming van de aarde versus kosten die die opwarming met zich meebrengen? Wie kan daar een redelijke (en niet kortzichtige lange termijn) begroting voor maken?
 

Dat valt niet te doen. Een vulkaanuitbarsting en al je berekeningen kunnen in de kliko. Groene aandeelhouders en ondernemers weten dit wel maar goedgelovig politici op zoek naar nieuwe idealen omdat de oude te zeer onwerkbaar bleken (lees: regressief linkse politici) kun je dit gewoon wijsmaken. Daarnaast zijn er ook wel gewetenlozen gericht op winstbejag te vinden die met het lucratieve rollenspel meedoen in ruil voor een percentage an de buit. Zo lang er maar genoeg mensen op deze 'bevlogenen' stemmen kun je toch een mooi kapitaaltje vergaren door mensen via aangenomen wetten of de achterdeur van justitie te dwingen onnozele uitgaven te bekostigen en zo een beste greep uit hun vrij besteedbare inkomen te pakken krijgen.

[King George]

Timmermans heeft overal verstand van. Niet alleen van klimaatzwendel met zijn gangreen deal (die ons > € 1.000 miljard gaat kosten). Hij weet ook zeker dat Poetin bezig is de aandacht af te leiden van de klimaatproblemen in Rusland. Wat een weledelgeleerdheid hè? Timmermans weet het zeker.

Frans Timmermans: ‘Poetin wil de aandacht afleiden van zijn klimaatprobleem’

[xplosive]

Een vulkaanuitbarsting en al je berekeningen kunnen in de kliko.

Dat is het onvoorzienbare. Waar mee gerekend moet worden is het voorzienbare. Dus wat wij als mensen teweeg brengen. Op zijn gunstigst volgens het Russische model waarmee je ruimschoots boven die 1,5 graad globale opwarming komt (2,7 graden aan het einde van deze eeuw). Daar zul je toch iets mee moeten doen. Bovendien is het effect van een flinke vulkaanuitbarsting meestal hooguit een paar jaar merkbaar.

[Mahalingam]

Tranendal Nederland, dat sinds de VOC geen oorspronkelijke gedachte heeft gehad, presteert het andermaal om een Amerikaans idee om te schrijven naar de eigen markt. Gewoon een logische en extreem saaie vervolgstap van het intersectionalisme, dat dicteert dat al het kwaad in de wereld de schuld is van de blanke heteroseksuele man, en dat alle Goede Zaken die gebukt gaan onder zijn terreurbewind de krachten tegen het blanke patriarchaat moeten bundelen.

Ecofeminist Dirk Holemans: ‘Het feminisme is onmisbaar in de strijd tegen klimaatverandering’

Volgens ecofeminist Dirk Holemans hebben de klimaatcrisis en de onderdrukking van de vrouw dezelfde oorzaak: de westerse, hiërarchische manier van denken. Feministen en klimaatactivisten zouden daarom de handen ineen moeten slaan.

Elke klimaatactivist zou ook feminist moeten zijn, stelt Dirk Holemans in het essay Voor wie willen we zorgen? Ecofeminisme als inspiratiebron (2021) dat hij samen met activist Philsan Osman en antropoloog Marie-Monique Franssen schreef. Het ecofeminisme – een filosofische stroming en beweging die ecologisch activisme en feminisme combineert – biedt volgens hen nieuwe manieren om de klimaatcrisis aan te pakken. ‘Het feminisme is onmisbaar in de strijd tegen klimaatverandering.’

Wat hebben klimaatverandering en het feminisme met elkaar te maken?

‘Ecofeministen zien een verband tussen de onderdrukking van de vrouw en de vernietiging van de natuur. Beide zijn het gevolg van de moderne westerse kijk op de wereld, die gestoeld is op bepaalde hiërarchieën: de man staat boven de vrouw en de mens boven de natuur. Maar ook andere machtsverhoudingen zijn verbonden met dit dominante wereldbeeld: zo voelt de westerse samenleving zich superieur aan andere volken en is er nog steeds een scheve verhouding tussen verschillende sociale klassen.

Wij willen deze hiërarchische structuren ontmantelen. Voor ecofeministen is ‘de westerse mens’ of ‘de man’ dus niet het probleem; het probleem is dat we onze samenleving zo hebben ingericht dat sommige groepen boven andere staan.’

Wat kunnen we hiertegen doen?

‘Wij moedigen verschillende emancipatorische strijden aan om zich met elkaar te verbinden. Dat is de grote opdracht van het ecofeminisme, waarmee het zich als unieke denkstroming onderscheidt. In ons boek citeren we de Britse antropoloog Jason Hickel. Hij schreef: “Alleen als de milieubeweging en de arbeidersbeweging samenwerken, kunnen we een eerlijke transitie realiseren”. De Australische filosoof en ecofeminist Val Plumwood trok dat nog breder: als álle rechtvaardigheidsbewegingen de handen ineenslaan, kunnen we écht structurele verandering teweegbrengen. ’

Hoe doen we dat: de wereld structureel veranderen?

‘Daarvoor moeten we beginnen bij ons onderliggende mens- en wereldbeeld. We vinden onze ideeën over de mens en de natuur zo evident dat we er eigenlijk nooit over spreken, maar ze vormen het fundament van onze samenleving. We moeten onszelf dus de vraag stellen: wat is onze plek in de wereld?

Op dit moment beschouwen we de natuur vooral als een decor waarop ons leven zich afspeelt. Iets wat slechts op de achtergrond bestaat en ons nauwelijks beïnvloedt. Maar de huidige ecologische crisis toont aan dat dit onderscheid tussen mens en natuur totaal niet vol te houden is. De realiteit is dat wij mensen onderdeel zijn van de natuur: als we de natuur beschadigen, verwonden we ook onszelf. We hebben een relationeel wereldbeeld nodig om dit te zien. Het is van groot belang dat we beseffen dat we verbonden met en afhankelijk van de natuur zijn. Vanuit deze gedachte kunnen we onze samenleving herorganiseren.’

Hebben we wel tijd om ‘anders te gaan denken’? Is de ecologische crisis daar niet veel te urgent voor?

‘Er is absoluut urgente actie nodig, maar toch moeten emancipatorische bewegingen elkaar opzoeken en elkaar versterken. Je kunt de ecologische crisis niet oplossen zonder andere hiërarchische structuren aan te pakken, omdat deze problemen niet los van elkaar bestaan. Om een voorbeeld te geven: de ecologische crisis is onlosmakelijk verbonden met het kolonialisme. Geïndustrialiseerde westerse landen hebben historisch gezien de meeste broeikasgassen uitgestoten, én eeuwenlang rijkdom opgebouwd door middel van diefstal en kolonialisme. En juist de mensen die al heel lang onder dit “roofkapitalisme” lijden worden nu het hardst getroffen door klimaatverandering. De verantwoordelijkheid van westerse samenlevingen om hun uitstoot heel snel te verminderen is daarom groot. Alleen als we dit soort machtsverhoudingen erkennen en bestrijden, kunnen we blijvende verandering realiseren.’

https://www.filosofie.nl/dirk-holemans- ... coD7QP3J9k
https://www.geenstijl.nl/5163268/eindel ... feminisme/