Artikelen van H Numan

"Opinies" is een collectie van korte teksten (van 500 tot 750 woorden) waarin de auteur zijn opinie over courante islam-gelinkte gebeurtenissen uiteen zet. Indien je jouw opinie gepubliceerd wil zien kan je ze hier kwijt. Geef ons ook je naam en email adres. De tekst moet wel van jouw hand zijn.
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Wo Apr 17, 2019 3:45 pm

Notre Dame: de gele hesjes hebben het gedaan

Geplaatst op 17 april 2019

Afbeelding

Niet schrikken, natuurlijk hebben de gele hesjes de Notre Dame niet in de fik gestoken. Maar zij krijgen vrijwel zeker de Zwarte Piet Boze Witte Man toegespeeld. Want Macaroni kan zich er niet met een ‘foutje, bedankt’ van af maken. Of ‘dat was een beetje dom, hè schat?’ Gaat u even mee kijken waarom de gele hesjes het wel gedaan moeten hebben?

Er zijn niet zo gek veel mogelijkheden om te kiezen waarom de Notre Dame afbrandde. De eerste mogelijkheid is een technische fout tijdens herstelwerkzaamheden. Voorlopig houdt men het daarop. Maar dat snijdt geen hout. Juist Europa gaat er prat op de samenleving te voorzien van zachte rubbertegels, met extra rubber, kniebeschermers en een helm. Veiligheid is zo’n beetje het enige wat Europa wel goed doet. Ik heb zelf beveiligingswerk gedaan, en een onderdeel daarvan is brandbestrijding en preventie.

Bij werkzaamheden op de bedrijven waar ik werkte waarbij open vuur of vonken te duchten vielen, moest er altijd een beveiliger aanwezig zijn, met een brandblusser. Na afloop van de werkzaamheden moest die man extra controles (meervoud!) uitvoeren of er niet toevallig iets lag te smeulen. En dat waren bedrijven die niks bijzonders deden, ze verkochten of fabriceerden gewoon spiegeltjes en kraaltjes.

Je mag verwachten dat brandbeveiliging in een historisch erfgoed, waarin nationale kunstschatten bewaard worden, iets serieuzer genomen wordt. Vooral als dat pand bijzonder brandgevaarlijk is. Kortom, als men vast houdt aan deze oplossing is grove nalatigheid het minste wat verweten gaat worden. Tel daar de miljardenschade bij op. Een ‘technische fout’ gaat het niet worden.

Tweede mogelijkheid is een mohammedaanse aanslag. Dat kan, maar dan had ik verwacht dat die aanslag inmiddels al was opgeëist. Het is zeker niet onmogelijk dat die aanslag onder le kepi wordt gehouden, want als dat bekend wordt, zijn de rapen helemaal gaar. Binnen de EU kan het onder de pet gehouden worden, maar daar buiten niet. Er zijn meer dan genoeg mogelijkheden om de aanslag op te eisen voor ze. Tot nu toe hebben ze dat (nog) niet gedaan. Ze vieren wel feest, en dat was te verwachten. Zie het als de zegeningen van de multiculturele samenleving. Kwestie van geven en nemen. Wij geven, zij nemen. Hoe gaan mensen die om dit soort zaken feesten, integreren? Heel simpel. Nooit.

Een derde mogelijkheid is extreem links. Niet alleen de mohammedanen staan te juichen over die slag toegebracht aan de kruisridders. Extreem links neemt nog een extra snuif om deze enorme slag tegen het perfide kapitalisme en kolonialisme te vieren. Beide groepen zijn min of meer bondgenoten van onze Franse cocos Macron. Die kunnen het dus niet gedaan hebben.

Wat blijft er dan over? Een lone wolf, à la Breivik. En de gele hesjes natuurlijk. Als onze kokosmakron kiest voor een soort van Marinus van der Lubbe weten we (vrijwel) zeker dat de brand hoe dan ook was aangestoken. Dat lone wolf verhaal begint zo langzamerhand erg dun te worden, en heeft een baard langer dan die van Sinterklaas.

Dus denk ik dat we over een paar dagen gaan horen dat er gele hesjes achter zitten. Waarom? Macron heeft enorme problemen met zijn eigen bevolking, en dat zijn tenslotte de gele hesjes. Gewone mensen zoals u en ik. In tegenstelling tot de Nederlanders accepteren de Fransen niet alles. Waar Rutte mee weggekomen is, daar kan Macron enkel van dromen. Macron heeft het leger al ingezet tegen de gele hesjes, dus voor hem is het een hele kleine stap om de schuld bij hen te leggen. Dat maakt hen direct monddood, en geeft Macron meer macht dan Nero destijds had toen Rome in de fik stond.

En dat is waar het om gaat. Macht. Vergeet niet dat, voor hij gekozen werd, Macron volkomen onbekend was. Iets bekender in Frankrijk natuurlijk, maar niet zo gek veel. Hij was minister. Hoeveel ministers uit nabije kabinetten kent u uit uw hoofd? Niet zo gek veel, denk ik. Hooguit een paar toppertjes. Macron was gewoon een wat belegen koekje in het trommeltje van z’n grootmoeder. Waar die nog mee getrouwd is ook. Niet iemand die al tijden gezien werd als een president in spé.

Macron verscheen ten tonele toen het duidelijk werd dat Marine Le Pen een hele grote kans maakte de eerste presidente van Frankrijk te worden. Alles wat politiek progressief en belangrijk is, zette in op de meest veilige grijze muis die ze in voorraad hadden. Guy Verhofstadt of Frans Timmermans waren betere keuzes geweest, maar die waren a) niet beschikbaar en b) geen Frans staatsburger. Dus als een donderslag bij heldere hemel won Macron. Hetgeen me nogal vragen doet stellen aan het democratische gehalte van de Franse verkiezingen. Net zo’n zootje als bij ons, dus.

Op dit moment vecht Macron voor zijn politieke bestaan. Zo’n “toevallige” Reichstag brand komt hem wel héél goed uit. Bijna even goed als bij die Oostenrijkse kokosmakron destijds.

Het is niet bekend – en ik vraag me af of het ooit wel bekend zal worden – wat de oorzaak van deze enorme brand is. Vanwege het tijdstip gok ik op een mohammedaanse aanslag. Gokken, want zeker weten doe ik dat natuurlijk niet. Ik heb wel goede redenen om dat te vermoeden. Er worden de laatste paar jaar vooral in Frankrijk, maar ook elders, opmerkelijk veel kerken in brand gestoken of gevandaliseerd.

In de meeste gevallen zijn de daders ‘onbekend’. Er zijn slechts twee groepen die zoveel haat tegen de christelijke religie hebben dat ze tot dit soort daden over gaan: extreem links en mohammedanen. Beide groepen weten dat de pakkans vrijwel nul is, en vervolging, als ze gepakt worden, nog kleiner. Dus gaan ze hun (on)goddelijke gang. De ene groep om zijn eigen cultuur zo hard mogelijk te beschadigen, de andere groep om die cultuur over te nemen.

Beetje cynisch als je er over nadenkt. Want die twee groepen werken namelijk niet. Alleen aan uw ondergang. U werkt. Voor hen. Niet andersom. Beide groepen zijn eigenlijk kankergezwellen in onze samenleving. Ze gebruiken duurzame grondstoffen, en produceren er niets voor. Maar die twee groepen zijn onaantastbaar. Die kunnen het niet gedaan hebben.

Dus gaat Macron waarschijnlijk zeggen dat de gele shirtjes het gedaan hebben.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/04/17 ... et-gedaan/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Vr Mei 17, 2019 7:35 pm

Fijne Paasdagen

Geplaatst op 21 april 2019

Afbeelding

Beste Forum voor Democratie stemmers, ik denk dat jullie je prioriteiten een beetje verkeerd leggen. “Dat domme blondje met z’n minder, minder minder!” (zo denken veel FvD´ers over Wilders) heeft namelijk groot gelijk. Volgens jullie wil hij het onmogelijke. Maar wees eens eerlijk: geloven jullie serieus dat Nederland vrijwillig en/of democratisch uit de EU stapt? Kom nou toch! Nederland is gewoon een Duitse deelstaat met een eigen paspoort. Zelfs ons eigen leger is nu gewoon een onderdeeltje van de Bundeswehr. Onze koning is Duits. Z’n pa diende in de Wehrmacht en z’n opa zat bij de Reiter SS. De huidige filiaalchef Mark ‘Piekema’ Rutte krijgt zijn opdrachten vanuit Berlijn, dan uit Brussel en dan pas van Huis Ten Bosch. In die volgorde. Dus wat dat betreft willen wij (PVV) en jullie (FvD) allebei het onmogelijke.

Waar jullie de fout mee ingaan, is denken dat het allemaal reuze meevalt. Jullie nummer twee (Hiddema) zei: “Trouw er maar mee, dan gaat het wel over”. Dat trouwen zouden een hoop Nederlandse mannen wel willen. Aan die kant is er geen probleem. Dat ligt aan de andere kant. Mohammedaanse vrouwen en vooral hun families weigeren dat faliekant. Als een mohammedaans meisje toevallig toch de verkeerde keuze maakt, tja. Dan valt ze waarschijnlijk snel van een balkon of voor de trein. Dat gebeurt gelukkig niet vaak, omdat de meeste mohammedaanse meisjes na een stevig pak slaag best begrijpen dat hun keuze verkeerd was. Dat ‘trouw er maar mee’ vereist iets wat absoluut NOOIT gaat gebeuren: integratie.

Stomtoevallig vlak voor de Pasen brandt de belangrijkste kerk van Frankrijk af. Ja, dat is puur toeval. Ongeveer even toevallig als ik drie keer achter elkaar de Staatsloterij win. En ik speel niet eens mee… Het nieuwtje is er al een beetje vanaf. Niemand klaagt, dus dat kunnen ze (één maal raden wie) weer in de tas stoppen. Zelfs al hebben ze het niet gedaan, wat ik me sterk afvraag, dan is dat toch een grote overwinning. En niet van onze gezond verstand.

Wat dacht je wat? Opeens loopt er een mohammedaan met jerrycans benzine een New Yorkse kathedraal binnen. “Dat doen we thuis allemaal,” zegt de ‘verwarde’ man verbaasd bij zijn arrestatie. In Leerdam fakkelt een kerk af. Toeval? Natuurlijk. Kerken branden allemaal toevallig af. Het is dat ik niet in goden geloof, anders zou je denken dat er inderdaad een maangod bestaat.
En dan de reacties – waar je vrijwel niets over hoort. Mohammedanen vieren feest. Voor het eerst in hun leven met de Pasen! Het afbranden van de Notre Dame wordt uitbundig gevierd. Wij zien het als een noodlottig ongeval – dat wordt u uitgebreid wijsgemaakt. Zij zien het als een geschenk van Allah zelf.

Niet alleen de mohammedanen vieren feest. Het Vaticaan ook. Want dat betaalt … geen cent. In het Élysée- paleis trekt Macron een pak kokosmakronen open, want ook hij betaalt geen centime. Wie gaat die miljarden schade betalen? Grote bedrijven hebben al bedragen van 100 miljoen toegezegd. En u, natuurlijk. Wie anders?

Aardig hè? Als een bedrijf 100 miljoen doneert, dan is dat een fors deel van zijn totale vermogen. Geen enkel bedrijf ter wereld doet dat zonder er iets (veel, bij voorkeur) voor terug te krijgen. Wat precies? Dat gaat u niet te weten komen voor die kathedraal is hersteld. Als moskee. Want het islamiseren gaat hard. Heel erg hard. Hoe hard het gaat, de meeste mensen hebben geen flauw idee.

Het grootste deel van het Midden-Oosten was ooit christelijk. Egypte was christelijk. Carthago in Noord- Afrika was een van de belangrijkste kerken. Antiochië ook. “Maar dat is zo lang geleden…”

Nee, het is niet lang geleden. Het gebeurt tot op de dag van vandaag. Wist u dat tot na WO1 ongeveer 20% van de bevolking van Turkije niet-mohammedaan (grotendeels Grieks orthodox en Armeniër) was? Nu niet meer, hè? Is dat ook lang geleden? In Hebron en Bethlehem wonen geen christenen meer, en heel weinig Joden. Die zijn verdreven in de jaren ‘90. 1990, niet 1590 of 1890. Is dat ook lang geleden? Irak, na de ‘bevrijding’, is volledig gezuiverd van alle christenen. Is dat ook lang geleden?

Slavernij word direct ingevoerd in gebieden waar mohammedanen dat kunnen doen. Zodra ISIS slavenmarkten in Raqqa kon openen, deden ze dat. Er worden nu slavenmarkten gehouden in Libië. Is dat ook lang geleden, of gewoon ver van je bed? “Die van ons doen dat nooit!”

En dan de reacties van mohammedanen ”. Ja, ze willen wel medeleven betonen. Dat kost toch niets, maar uitsluitend als het Westen zijn excuses aanbiedt voor de kruistochten, mohammedanen extra rechten geeft en, als ze toch bezig zijn, gelijk sharia recht in voeren. Anders absoluut niet. Dat is geen medeleven betuigen, maar het onderste uit de kan halen.

De enige integratie die gaat plaatsvinden – en al bezig is – is die van u in hun samenleving. En dus automatisch in hun religie.

Het is verdomd simpel, maar waarschijnlijk veel te simpel voor westerlingen. Ik ben zelf gastarbeider. 25 jaar geleden verhuisde ik naar Thailand. Daar woon ik nog steeds, en ben gelukkig getrouwd met mijn Thaise partner. Het allereerste wat ik deed was me proberen in te lezen. In wat voor cultuur ging ik wonen? Hoe moet ik me daar gedragen? De meeste mohammedaanse gastarbeiders waren analfabeet, dus die mogelijkheid viel voor hen af. Is geen excuus, want hun eigen voormannen en onze overheid hadden daar zorg voor moeten dragen. Is niet gebeurd, en gebeurt nog steeds niet.

In alle culturen werkt integratie in drie stappen: de eerste generatie (o.a. ik) leert de taal en gewoontes. Natuurlijk spreek ik geen vloeiend Thais. Dat verwacht niemand. Alle Thais zijn meer dan tevreden als ik sterk geaccentueerd Thais spreek. Een goede vriend van me heeft een Thaise vrouw en een dochtertje. Dat dochtertje leert Thais en Engels op een internationale school, en pappa leert haar thuis wat Nederlands. Zijn dochter is Thais en voelt zich Thais. Voor haar is Nederland het land van pappa, waar ze een heel enkele keer op vakantie gaat. Als dat meisje groot is, trouwt en kinderen krijgt, zijn haar kinderen 100% Thais. Het land van opa, ach. Dat is ver weg. Misschien spreken ze een paar woordjes Nederland, maar meer niet. Een leuke herinnering, dat is eigenlijk alles.

Maar zo werkt het niet voor mohammedanen. Daar werkt het precies andersom. Hoe langer ze in onze samenleving wonen, hoe fanatieker Marokkaan of Turk ze worden. En vooral veel fanatieker gelovig. Die ‘integratie’ waar we zo ontzettend veel geld en verspilde moeite ingestopt hebben werkt averechts. Na meer dan een halve eeuw zou dat toch wel duidelijk moeten zijn. Een 3e of 4e generatie die geen of gebrekkig Nederlands spreekt? Dat kan eigenlijk niet. Dan gaat er niet iets verkeerd. Dan is er iets ongelofelijk verkeerd gegaan.

Nee, het is geen complot van Marokko en Turkije. Of van Mekka. Die zijn waarschijnlijk net zo verbaasd als ik dat ze deze schitterende gelegenheid op een presenteerblaadje aangeboden krijgen. Hun beleid is vrijwel zeker: “Vraag niet hoe het kan, maar profiteer er van!”

Hun nationale economieën zijn nu volledig gebaseerd op hun onverwachte koloniën. Natuurlijk weten ze dat er op grote gigantische schaal gefraudeerd wordt. Religieus is dat geen enkel probleem. Zij zien dat als djizja. Dat is de belasting die u aan hen moet betalen voor het feit dat u geen mohammedaan bent. Bovendien is dat geld dat het land binnenkomt, en daar doen regeringen nooit moeilijk over. Nederland staat internationaal bekend als een belastingparadijs, weet u wel?

Bovendien, waarom zouden ze moeite doen om ons tegemoet te komen? Dat is toch nergens voor nodig? Die domme dhimmies hebben sowieso al geen ruggengraat. Gewoon ‘nee, dat staat onze wet niet toe’ zeggen werkt altijd. Dan schijten die dhimmies door een hoepeltje. Doen ze altijd. En inderdaad. De domme dhimmies doen dat altijd.

De demonisering van het Forum voor Democratie is nu in volle gang. Jullie zijn de gematigde versie van de PVV, maar zo zien de media en de elite dat echt niet. Die zien een partij die net zo erg is als die van Wilders. Wen er maar aan. Wilders leeft er al 13 jaar mee.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/04/21 ... asdagen-4/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Ma Mei 20, 2019 12:51 am

MUST READ!: Islam kan niet veranderen en gaat niet veranderen

Geplaatst op 28 april 2019

Afbeelding

Ik ben het meestal eens met wat Geert Wilders zegt, maar niet altijd. In dit geval denk ik dat Wilders niet veel anders kan zeggen. In interviews wijst hij altijd naar ‘slechte’ mohammedanen, terecht. Maar hij zegt ook altijd dat mohammedanen zich moeten aanpassen aan onze normen en waarden. En daar gaat hij de fout mee in. Dat gebeurt niet, dat willen ze niet en gaan ze niet doen ook. Ik neem het Wilders niet kwalijk. Hij weet als geen ander dat mohammedanen zich niet willen en zeer zeker niet gaan aanpassen. Maar dat kan hij niet openlijk uitspreken, want dat gaat tegen alle dogma’s van het moment in. Elke rechter zou hem direct veroordelen, hoe onterecht dat ook moge zijn.

Laten we beginnen met de koran en Mo zelf. Alle religies redeneren in cirkeltjes, maar het mohammedanisme spant daarin toch echt de kroon. De koran is het woord gedicteerd door een engel Gabriel aan Mohammed, die tevens tot laatste profeet wordt benoemd. Hoe weten we dat? Mohammed zei het zelf. Wat is het bewijs? Het staat in de koran. Kortom, de koran is het bewijs voor de koran. Die benoeming tot allerlaatste profeet is belangrijk. Want alle volgende profeten, denk aan Joseph Smith (Mormonen) en Ron Hubbard (Scientology) zijn dus automatisch valse profeten. Er staat immers in de koran dat god na Mohammed geen trek meer had in met profeten werken, dus dat zijn automatisch neppers.

Het hele geloof is – al dan niet opzettelijk – zo opgezet dat het nooit veranderd kan worden. Het is niet geschreven in chronologische volgorde. De verzen zijn gegeven over een periode van 23 jaar, wanneer god of zijn profeet dat nodig hadden. Meestal het laatste. Een prachtig voorbeeld daarvan zijn De duivelsverzen.

Mo had Mekka ingenomen, wat ook toen al het Lourdes van de zandbak was. Allah was niet dé, maar een van de vele goden die daar vereerd kon worden. Tegen vergoeding, uiteraard. De Mekkano’s verdienden er een leuke dirham aan. Mo gaf opdracht dat het daarmee afgelopen moest zijn. Er was maar één god, alle andere goden bestonden niet. Dat viel niet best bij de inwoners van Mekka. Die zagen hun lucratieve handel verdwijnen. Ze vroegen de profeet om er nog een nachtje over te slapen, en in de nacht te overleggen met Allah of dat nou echt was wat Hij wilde. Als Mo de volgende dag het bevel van Allah zou bevestigen? Nou, dan zouden de Mekkano’s hem ter plekke onthoofden, zodat hij het persoonlijk met hem kon bespreken. Wat dacht je wat? Midden in de nacht kwam de engel Gabriel vertellen dat de vorige boodschap niet van Allah, maar van satan afkwam. Foutje, bedankt! Doorgaan!

Dit zien we overal in de geschiedenis van Mo. Veelwijverij was normaal in die omgeving, maar niet meer dan 3-4 stuks. Toen er vragen kwamen waarom Mo er een hele kudde op nahield, verklaarde Mo dat hij daar persoonlijk van Allah toestemming voor gekregen had. Zelfde toen hij Aisha als bruid nam. “Is die niet ietsje te jong?” Nee, hoor. Mag van Allah. Maar alleen als je profeet bent! Meestal de volgende dag, want Allah werkt meestal in dromen.

De volgorde van de koran is ook zo’n raadsel. Niet chronologisch, maar op vers-lengte. Dus niet ‘In den beginne schiep Allah hemel en aarde t/m … en ze leefden nog lang en gelukkig’. Maar de soera met de kortste lengte (3 regels) t/m die met de langste lengte (286 regels).

Nee, het is geen raadsel als je er van uit gaat dat de religie niet mag veranderen. Want de meest vriendelijke verzen zijn geschreven toen Mo in Medina woonde en op z’n tellen moest passen. Zo vriendelijk was Mo niet, dus dat waren de kortste. Zijn geloof was nog niet zo machtig dat hij kon doen en laten wat hij wilde. Dat veranderde toen Mo Mekka had veroverd. Vanaf dat moment ging de fluwelen handschoen achter op de kameel.

Het is een vaste regel dat latere verzen vroegere verzen overschrijven (abrogatie/afschaffingsleer). Dus als soera x zegt ‘leef in vrede met Joden en christenen’ en soerah x+12 zegt ‘sla de ongelovige Joden en christenen het hoofd af’ is er een tegenstrijdigheid. Schijnbaar, want iedere mohammedaan weet donders goed soerah x overschreven is door soerah x+12.

Dat moet je natuurlijk niet uitleggen, want slapende dhimmies zijn lieve dhimmies. Het is niet eens gelogen, en liegen mag binnen het mohammedanisme ook. Sterker nog: ze hebben er een speciaal woord voor: Taqiyya. Zolang men liegt om het geloof te bevorderen, mag alles. Niet uitleggen dat soerah x niet meetelt is geeneens een leugen.

Gaan we een stap verder. “Het geloof hervormen.” Leuk. Hoe? Dat kan niet hervormd worden. In tegenstelling tot de Bijbel en de Torah is de koran het letterlijke woord van god zelf. Hij is niet geschreven door profeten, maar gedicteerd door de aartsengel Gabriel in opdracht van god. Het is dus het woord Gods. Wie bent u dat u denkt dat u het beter kan? Dat is godslastering – en strafbaar met de dood.

Taqiyya eist dat een mohammedaan met een strak gezicht beleefd en geïnteresseerd luistert naar domme dhimmies die bazelen dat hun geloof hervormd moet en kan worden. Het is erg onbeleefd om dan in lachen uit te barsten en/of te vragen of ze gewoon gestoord of stapel-krankzinnig zijn.

“Dat kunnen we doen met onze eigen imamopleiding”, wordt vaak gezegd. Nee, dat kunnen we niet. Als de theologische faculteit van Kampen een opleiding opent voor lesbische dominees die calvinistisch confucianisme willen prediken gebaseerd op matriarchale patronen, wordt die een stuk serieuzer genomen dan een imamopleiding in Kaasland. Er zal wel ergens een of andere koekwaus gemeente zijn die zo’n dominese nog beroept ook. Sterker nog, een van de bedenkers van de rooms-katholieke bevrijdingstheologie was een onbekende vuurrode Argentijnse bisschop genaamd Jorge Mario Bergoglio. Die kent u niet? Jawel hoor. Tegenwoordig heet hij Frankie 1.

Een ‘gematigde’ imamopleiding in Nederland wordt niet serieus genomen binnen het mohammedanisme. Een afgestudeerde gaat nergens de koran prediken, omdat geen enkele islamgemeente hem zal accepteren. Hij zal wel als expert veel te zien zijn op TV, maar de oema ziet hem op z’n allerbest als een bedrieger die het werk van god doet door de dhimmies dom te houden. Laat ik het zo formuleren: als zo’n kaas imam op een vrijdag in een willekeurige moskee gaat preken volgens de theologie die hij heeft bestudeerd, is hij na afloop dood. Hartstikke steendood. Ik denk dat hij niet eens in staat is om z’n preek af te maken. Isse ongluk, dat natuurlijk weer wel.

Die oema is een ander probleem. Wat is de oema? De wereldwijde geloofsgemeenschap. Maar dat is een theoretisch begrip, niet een tastbaar feit. Er bestaat geen mohammedaanse paus. Er is geen hoogste leider der gelovigen. Zelfs de sultan was dat uitsluitend over zijn eigen onderdanen. Mohammedanisme lijkt meer op een protestantse gemeente, daar is ook geen ultieme geestelijke leider. Iedere gemeente volgt zijn eigen interpretatie. Wat de dominee zegt is wat telt. Zolang die dominee zich aan het boekje houdt wel te verstaan.

En dat doet de oema. Vele jaren geleden had ik een vriend die getrouwd is met een Indonesische. Hij was Nederlander, en niet belijdend gereformeerd. Zij was niet belijdend mohammedaanse. U kunt me op mijn woord geloven, hij kreeg – meer accuraat: zij kreeg, zijn vrouw dus als hij niet thuis was, huisbezoek van de lokale mohammedaanse gemeenschap. Of ze wel leefden volgens de voorschriften. Of haar dochter in het ware geloof werd opgevoed. Of die heiden geen poging aan het doen was om haar (niet ‘zijn’ of ‘hun’!) dochter heidens op te voeden. Dat soort zaken. Hij wist het best, want z’n vrouw vertelde hem alles. Ze was er zelf helemaal niet blij mee, maar ja. Wat kan je er tegen doen? Niks. Dus je kunt ze het beste te vriend houden met een koppie thee.

Dat is niks nieuws, dat gebeurt overal waar genoeg mohammedanen wonen om een gemeenschap te vormen. Ik heb in de jaren ‘80 gewerkt op de ambassade van Saoedi-Arabië. Iedere 14 dagen kwam het Moslim Informatie Centrum aan de Beeklaan in Den Haag verslag bij de ambassadeur uitbrengen. Waarover, geen flauw idee. Maar ik heb zo het idee dat ze niet over voetbal gesproken hebben. Zonder certificaat van dat MIC kon je op je kop gaan staan, maar je ging niet op hadj naar Mekka. Er was toen al een hele schaduw gemeenteadministratie gevestigd aan de Haagse Beeklaan. In de jaren ver voor Fortuyn, en toen Wilders nog in een kibboets zat. Enig idee hoe ze dat nu geregeld hebben? In ieder geval digitaal, en u kunt er redelijk zeker van zijn dat er een volledige schaduwregering met religieuze politie gereed staat om direct de macht over te nemen, zo Allah het wil.

Contrasteer dit eens met de Nederlandse regering die vrijwel zeker geen enkel plan heeft hoe op te treden als er een mohammedaanse volksopstand uitbreekt. Mohammedanen waren daar al op voorbereid in de jaren 80 – lang voordat Fortuyn de politiek in ging. Toen het mohammedaanse probleem nog moest beginnen...

Die oema is ongrijpbaar, maar heeft duizenden ogen en oren. Plus een paar harde handen om moeilijke begrippen duidelijk te maken. Een mohammedaan mag geen alcohol drinken. Ja hoor, dat mogen ze best. Ze mogen alleen niet GEZIEN worden alcohol te drinken. Alles mag, zolang de scheidsrechter het maar niet ziet. Zodra dat gebeurt, wordt er opgetreden. Hetzelfde met Marokkaanse & Turkse jochies die zich tegen geld verhuren. Iedereen weet donders goed dat een jochie van 12 geen dure Nikes kan betalen, en dat pappa’s uitkering dat niet kan trekken. Zolang die knaap z’n mond houdt, geen vuiltje aan de lucht. Bovendien, zolang hij geen baardgroei heeft (dat is daar de maatstaf) mag het nog ook. Maar niet langer. Het moment dat Hassan zich moet gaan scheren, is het moment dat Hassan stopt met ‘dat’ werk.

Er is nog iets wat u niet weet: binnen het mohammedanisme kijkt men heel anders tegen homoseksualiteit aan. Seks met jonge jongens (en of absurd jonge meisjes) is totaal geen probleem. Pedofilie is een westers concept. Als ze kunnen schommelen, kunnen ze ook wippen is het mohammedaanse concept. Het is niet toevallig dat in Afghanistan jonge knaapjes die ‘bijrijder’ zijn op vrachtwagens niet zo zeer bijrijder zijn als wel bereden worden. Van meisje moet je afblijven, want hun eigenaren kunnen wel eens met Snip de Schaar langskomen. En iedere mohammedaan weet dat het de positie is die iemand al dan niet tot homo maakt. De man die ‘boven’ doet, is geen homo. Maar de man of jongen die ‘onder’ doet wel, want dat is vrouwenwerk. Die is des doods strafbaar. De ander niet, of in ieder geval veel minder.

Hoe wil je het geloof veranderen? God zelf heeft bevolen dat mannen en vrouwen streng gescheiden gehouden moeten worden. God zelf heeft bevolen dat homo’s de doodstraf moeten krijgen, en apostaten ook. Een imam die dat predikt, is geen haatprediker, maar een prediker. Je ergens niet over uitspreken, wil niet automatisch zeggen het ermee eens zijn. Een ‘gematigde’ imam die niet zegt dat homo’s direct ter dood gebracht moeten worden zodra dat mogelijk is, zegt niet dat hij tegen de doodstraf op homoseksualiteit is. Hij spreekt zich er niet over uit, en dat is iets heel anders.

Als er opiniepeilingen gehouden worden over onderwerpen waar het geloof aan te pas komt, berg je dan maar. We praten niet over <10% onaangepasten die vasthouden aan de steentijd, maar 75% of meer die weigeren om hun geloof hoe dan ook aan te passen. Om het naar Nederlandse begrippen te vertalen: die 10% onaangepasten hebben wij ook, en die wonen in Staphorst. Bij ons is dat een vervelende, maar onbetekenende minderheid. De SGP is goed voor hooguit 3 zetels, en dat zullen er nooit meer worden. Wij noemen dat de streng gereformeerden.

Binnen het mohammedaanse geloof is het precies andersom. Wat wij de hele strengen noemen die de letter van de wet naleven is bij hun de lichte variant. Het is geen 10%, maar minimaal 75% of meer. De rest is veel erger.

Er is geen mohammedaan die ISIS en Al-Qaida afwijst of zich er voor schaamt. Als je mohammedaan bent, ben je antisemiet. Automatisch. Ik heb meer dan genoeg debatten gezien waarin mohammedaanse studenten zich 10x ronddraaien om er onderuit te komen. Met de meest fraaie redenen, meestal hoe zielig de Palestijnen zijn. Maar op het moment dat ze de vraag enkel met ja of nee moeten beantwoorden, is hun antwoord: ja, ik haat Joden.

Schamen voor ISIS? Welnee, die leven strikt volgens de koran. Ze schamen zich hooguit het niet ook te doen. Dat zijn helden in de ogen van mohammedanen. Waarom zou je je schamen voor je eigen helden?

Wat u ook niet weet, is dat je bekeren een automatische ‘get of jail free card’ is. Neem Arnoud van Doorn. De man verkocht drugs aan minderjarigen. Niet iets om trots op te zijn. Nou nee. Zo werkt het niet. Zodra hij de sjahada uitsprak, werd hij mohammedaan en zijn al zijn voorgaande zondes vergeven. Automatisch. Dat geldt ook voor mohammedaanse criminelen. Dus Achmed, die pooiert bij de vleet, coke (geen Pepsi) per kilo verkoopt, weet best dat hij dat eigenlijk niet mag doen. Oké, dat doet hij grotendeels aan dhimmies, en dat maakt het minder erg. Maar het mag nog steeds niet. Op het moment dat hij zich bekeert tot strikte mohammedaan, bijvoorbeeld door zichzelf op te blazen, of zich aansluit bij ISIS en heidenen onthalst, zijn al zijn zonden vergeven. Automatisch en direct. Vandaar de grote aantrekkingskracht van het mohammedanisme op zeer zware Marokkaanse en Turkse criminelen.

Als afsluitertje: natuurlijk zijn er binnen het mohammedanisme ook debatten geweest of het niet een ietsje minder kon. In elk van die debatten verloren de lichten het. Niet een paar, niet veel. Allemaal. Meestal verloren ze ook hun hoofd na afloop van zo’n debat. Dat moedigt een nieuwe lichting lichtzinnigen niet direct aan. En zelfs als er een verlichte periode kwam, dan word die altijd gevolgd door een periode waarin de strengen weer terug vallen naar de steentijd.

Allemaal zaken waarom het godsonmogelijk is om het mohammedanisme te veranderen. Dat weet Geert Wilders beter dan ik. Maar hij kan het niet zeggen. Daarom doe ik het.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/04/28 ... eranderen/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Za Jun 08, 2019 1:35 am

Waarom zakt de PVV zo diep weg?

Geplaatst op 7 juni 2019

Afbeelding

De laatste weken lijkt het wel of al onze problemen opeens zijn opgelost. Er komen geen bootladingen asieltoeristen meer. Mohammedanen integreren zich fantastisch in onze samenleving. Syrische apothekers staan met vreugde pillen te draaien. Het klimaat is helemaal toppie. En Nederland groeit en bloeit binnen de EU. Nee? Waarom zakt de PVV dan zo diep weg?

Da’s niet zo simpel te beantwoorden. In de eerste plaats moet u weten dat u niet in een democratie woont, maar in een gekozen oligarchie. U mag 1x per 4 jaar uit 150 vertegenwoordigers er eentje kiezen. Die mogen dan beloven wat ze willen om verkozen te worden. Eenmaal gekozen kunnen ze doen en laten waar ze goesting in hebben. Zonder veel consequenties. Soms moet een van die poppetjes het veld ruimen. Maar die (meestal) fraudeur of leugenaar krijgt vrijwel altijd heel snel een hele leuke baan net buiten het zonnetje. Voor zaken waar u en ik vrijwel zeker voor jaren de kast in draaien. Denk aan Bert van der Roest, de PvdA clochard die zonder blikken of blozen een vermogen van daklozen stal.

Van die 150 poppetjes zijn er 130 die vrijwel allemaal een bloedhekel aan de PVV hebben. Maar oligarchie gaat veel verder. Dezelfde groep mensen levert ook alle rechters, alle officieren, alle beleidsmedewerkers, de rechterlijke macht, de politie, de media, het onderwijs en nog veel meer. Vertelt u mij eens: welke krant of zender staat positief tegenover de PVV? Geen een. Ook niet de Telegraaf. Die is iets minder negatief dan de rest, maar verder gaat het echt niet. Websites, idem dito. Er zijn zat kleine websites die achter de PVV staan, maar geen grote. Columnisten hekelen de PVV en Geert Wilders dag en nacht. De enkele keer dat een columnist de PVV of Geert Wilders verdedigt, is dat om puntjes te scoren zodat ze zelf de politiek in kunnen. Soms lukt dat ook nog. Meestal niet. Want de poppetjes die zelf op de vette baantjes zitten zijn niet scheutig.

Maar je kunt het volk niet ongelimiteerd bedonderden, daar komt altijd gedonder van. Is geen enkel probleem. Want omdat er ‘een gat op rechts’ is ontstaan, zijn er meer dan genoeg gegadigden die dat gat willen opvullen. Netjes, natuurlijk. En politiek correct. Zie hier de opkomst van het FvD.

Eigenlijk het Forum voor de VVD. Als u op het FvD heeft gestemd, had u net zo goed gelijk op Rutte kunnen stemmen. Jazeker, PVV-politici zijn de eersten om te zeggen dat de samenwerking tussen de PVV en het FvD prima is. Zolang de PVV zich maar realiseert dat Baudet en zijn handlanger in 9 van de 10 gevallen voor VVD-voorstellen stemmen, en 9 van de 10 keer tegen die van de PVV. Effectief geeft Baudet allang gedoogsteun aan dit ten dode opgeschreven kabinet. Vandaar dat Rutte Yasser Ferras en zijn Groene kameraden (nog) niet nodig heeft. Het mooiste is: Baudet doet dat gratis en voor niks. Vrijwel zeker in de hoop straks een leuke job te krijgen. Staatssecretaris of minister, waarschijnlijk.

Gaan we even verder. Niet alleen Nederland heeft geen democratie, vrijwel geen enkel land heeft dat. Zwitserland ook niet, maar het komt enigszins in de buurt. Niemand zit op echte democratie te wachten, overigens. U ook niet, want anders was u echt wel 2x in de afgelopen maand naar de stembus gegaan. Democratie heeft namelijk twee zaken waar iedereen een hekel aan heeft: in de eerste plaats moet je er heel wat voor doen. Als 1x per 4 jaar een vakje rood kleuren te veel werk voor u is, gewoon niet doen. Maar dan moet u niet zeuren dat de democratie verloren gaat. In een echte democratie zult u zo ongeveer iedere week 4x moeten stemmen over van alles en nog wat.

Het andere punt is verantwoordelijkheid dragen. In het verre verleden was er een echte democratie: die van Athene. Letterlijk iedereen kon gekozen worden, en soms gebeurde dat ook. Een Sylvana Simons liep er beslist ook rond in Athene. Mannelijk, want vrouwen hadden toen geen kiesrecht. Ook geen aanrecht, want die moesten nog uitgevonden worden. De reden dat er maar heel weinig mensen serieus politieke macht wilden hebben, was verantwoordelijkheid. Aan het eind van het jaar werd er gekeken wat je in je ambt had uitgevroten. Een zeer hoge boete, verbanning of de doodstraf waren heel goed mogelijk. Er zijn nog al wat Atheense politici geweest die vlak voor het eind van hun jaar de benen namen. Want die doodstraf was beslist geen dode letter in de wet. Net als bij ons, meer nog zelfs, konden alleen de rijken zich veroorloven veel tijd in de politiek te steken. Sommige zaken veranderen nooit, zullen we maar zeggen.

Het is een fabeltje dat democratieën per definitie vredelievend zijn. Athene was democratisch en alles behalve vredelievend. En als u denkt dat het beter is dat vakmensen de politiek in gaan, dus een dokter op gezondheidszorg, een generaal op defensie en een geitenwollensok op ontwikkelingshulp: dat is een meritocratie, en iets heel anders. Met haar eigen voor- en nadelen.

Nu gaan we kijken naar links en rechts in de politiek. In het verre verleden zaten de meest welgestelde en ‘dus’ conservatieven aan de rechterzijde van de kamer, gezien vanaf de voorzitter. De destijds nieuwe liberalen en later andere progressieven zaten links. Daar komen die termen vandaan. Met de komst van nieuw links zijn die termen opzettelijk en stelselmatig vervaagd en naar extreem links opgeschoven. Wat we in de jaren-70 als zeer extreem links zagen, is vandaag de dag normaal. Bijna alle partijen zijn verlinkst. De ene meer dan de ander. Socialisme is helaas een besmettelijke ziekte. Een soort van kanker of Parkinson; je gaat er niet gelijk dood aan, maar heel erg langzaam. Zo langzaam dat bijna niemand het in de gaten heeft. Tot het te laat is.

Nu komen we bij de kern: de volledige elite is massaal gestoord geworden. Soort van tulpenmanie. Iedereen moet en zal extreem linkse ideeën naleven of die nu goed zijn of niet. Als je dat niet doet, ben je extreemrechts. Hoe absurd je ideeën zijn maakt niets uit. Als het maar politiek correct is.

De VVD heeft een enorme hekel aan de PVV, omdat die uit haar partij voortkomt en niet zo idioot progressief handelt als de VVD. Met andere woorden: Wilders zet keer op keer Rutte flink voor schut. Het CDA heeft een bloedhekel aan de PVV, omdat dit tegenwoordig het evangelie volgens Marx volgt, en Wilders dat hoe dan ook niet wilt doen. De PvdA haat de PVV, omdat die ‘haar’ electoraat steelt. Sorry, rode rakkers. Dat ‘proletarische electoraat’ is niet jullie eigendom en het zijn jullie slaven niet. Dat komt strakjes, zodra jullie nieuwe electoraat de macht overneemt. Dat zijn de mohammedanen, en die hebben geen enkel probleem met slavernij. Maar dan zijn jullie socialisten ook het bokje. Kortom, er is vrijwel geen partij te vinden die geen hekel aan de PVV heeft.

De media? De ene helft is ‘openbaar’, d.w.z. u betaalt voor de propaganda die zij u door de strot rammen. De andere helft is ‘commercieel’. En die mijdt de PVV, omdat zijn reclame inkomsten mogelijk naar beneden kunnen gaan. Ik heb daar zo mijn twijfels over, maar wie ben ik?

In het verleden is van alles geprobeerd om Wilders het zwijgen op te leggen. Aanzienlijk meer dan wat de wet en democratie toestaan. Voorgedrukte aangifte formulieren, die je kunt ondertekenen met je vingerafdruk, en een kruisje plaatsen in het vakje waarom jij je beledigd voelt – in nazi-Duitsland en de USSR hadden ze het niet beter kunnen verzinnen. Maar niets werkte. Integendeel. Hoe meer aandacht de PVV kreeg, des te beter ze het deed. Positief of negatief maakt niets uit.

Dus bedacht Tom Poes – onze elite – een list. Er wordt helemaal niets meer geschreven over de PVV. In het nieuws bestaan ze niet meer. Oké, zo af en toe komt er een stukje over de PVV als het zo uitkomt, maar grote media-aandacht niet. Het cordon sanitaire – een fraaie term om het woord ‘boycot’ te vermijden – is absoluut. Politiek gezien bestaat Wilders niet meer. Hij is onzichtbaar geworden.

De elite heeft nog een middel om u om de tuin te leiden: de opiniepeilingen. Ik heb al vaker geschreven dat ik het heel erg vreemd vind dat de PVV onmiddellijk in de peilingen veel zetels verliest als Wilders in z’n neus zit te peuteren, en de VVD met hooguit een zeteltje of twee verlies weg komt als ze een minister en een staatssecretaris tegelijkertijd het bos in moet sturen. Dat masseren doen ze subtiel. Toen de PVV op 42 zetels, stond verloren ze niet alles tegelijk. Elke week een paar zetels. Meestal zonder aanwijsbare redenen. Die kregen ze wel terug, maar nooit veel. Langzaam maar zeker begint iedereen – ook u – te geloven dat de PVV niets uitvoert (want u hoort helemaal niets over ze). Op dit moment wordt de PVV onwaarschijnlijk laag gepeild op 5 zetels. De PvdA doet het met 9 echte zetels en een overwinning in het Europese ‘parlement’ – dat is hét voorbeeld van een machteloos fop parlement – even onwaarschijnlijk goed.

Wat kan de PVV er tegen doen? Niet zo gek veel. Als Wilders weer een ‘minder, minder minder’ opmerking zou maken, wordt dat tegen hem gebruikt. “Zie je wel? We hebben het altijd al gezegd!” Doet Wilders gewoon zijn werk, dan wordt hij straal genegeerd en sneert men dat de PVV niets uitvoert en compleet overbodig is. “Logisch dat er niemand meer op hem stemt”, wordt het dan.

Als stuurman aan wal heb ik geen oplossingen hoe de PVV het beter kan doen. Dat laat ik aan Wilders over. Het enige wat ik kan doen is u laten zien hoe hard de politiek naar de afgrond rent.

Als afsluiter de politie. Vanaf pak ‘m beet 1980, toen de problemen begonnen. De politie moest reorganiseren en meer “medeburger in uniform” te worden. Ze heeft meer bevoegdheden en de IT waar George Orwell in 1984 niet eens over kon dromen. Maar het resultaat van haar werk is omgekeerd evenredig. De pakkans was gering in 1980 voor veel vergrijpen, nu is die nul. In 1980 had men de strijd tegen soft drugs opgeven, nu kunt u op iedere middelbare school alle soorten harddrugs kopen die u wilt. DNA-onderzoek bestond nog niet in 1980, vandaag wil een agent direct met een wattenstaafje uw wang schoonvegen, ongeacht waarvoor.

Sterker nog: vandaag de dag lopen er agenten rond in gevechtspakken en kogelwerende vesten. Dat uniform, dat er uitziet als een besteller van Van Gend en Loos, is een gevechtspak. Hun laarzen, schoenen dragen ze alleen op hun “pakkie net”, komen uit dezelfde fabriek waar gevechtslaarzen gemaakt worden voor het leger. Maar schietpartijen met automatische wapens en handgranaten zijn vandaag de dag gewoon.

Kortom, de problemen zijn er nog steeds. En ze worden steeds erger. Dat de PVV op 5 zetels gepeild wordt, is even realistisch als de PvdA op 56 zetels peilen.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/06/07 ... -diep-weg/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Zo Jun 16, 2019 8:21 pm

Zin en onzin over het klimaat

Geplaatst op 16 juni 2019

Afbeelding

U wordt wijsgemaakt dat we héél snel héél veel moeten gaan betalen om het klimaat te redden. Een flagrante leugen. Goebbels zei het al: “Een leugen wordt waarheid als je hem maar lang genoeg herhaalt”. Onze media kunnen wat dat betreft een keurmerk krijgen van het Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda. U gelooft het nog ook. Wees eerlijk; als we niet in staat zijn om iets relatief simpels als de treinen op tijd te laten rijden of de criminaliteit onder controle te houden. Waar praten we dan over?

Laten we beginnen met ‘duurzaam’. Wat betekent dat woord? Dat iets lang mee gaat. Niets meer, niets minder. Wat is duurzaam? Een Trabant is duurzaam. Die krengen hebben bijna het eeuwige leven. Mijn overhemden, gemaakt in Bangladesh door arme zielige kindertjes, zijn duurzaam. Ik heb die overhemden langer dan 25 jaar, en ze zijn nog niet tot op de draad versleten. Wat is niet duurzaam? Een windmolen, een elektrische auto en zonne-energiepanelen. Waarom zijn die niet duurzaam? Omdat ze een beperkte levensduur hebben. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, en omdat ze allemaal zwaar vervuilend giftig afval produceren.

Kijk, ‘duurzaam’ wordt tegenwoordig als modewoord gebruikt om iets wat helemaal niet lang mee gaat en niet (vrijwel nooit) milieuvriendelijk is aan de man te kunnen brengen. Zonne-energiepanelen gaan ongeveer 20 jaar mee. Dat op zich is beperkt duurzaam. D.w.z. ze gaan matig lang mee. Maar die panelen moet u zeer regelmatig schoon poetsen. Ik onderstreep het woord poetsen, want met een puts water zo af en toe er over bent u er niet. Dat is best veel werk, waar over gezwegen wordt. Want dat past niet in het sprookje. Na 20 jaar gebruik moeten de panelen vervangen worden door nieuwe panelen. Dan zijn ze versleten. En dan? Dan heeft u een dak vol chemisch afval. Beperkt duurzaam, bepaald niet milieuvriendelijk.

Windmolens zijn nog erger. Die gaan minder lang mee. Hooguit 12-15 jaar. Zonne-energiepanelen hebben geen bewegende onderdelen, dus hebben ze weinig technisch onderhoud nodig. Zo niet windmolens. Die hebben zeer regelmatig onderhoud nodig. Waar worden windmolens van gemaakt? Hout? Nou nee. Dat zijn poldermolens. Deze molens worden gebouwd van staal, beton en heel veel hoogwaardige plastics. Na 12 jaar moeten ze net als zonne-energiepanelen als chemisch afval verwerkt worden.

Nog twee andere milieuproblemen: die wieken van 20-30 meter lang draaien als enorme guillotines en malen alle vogels tot moes. Windmolens staan precies op de ideale vlieghoogte van de meeste vogels. En om enigszins rendement te kunnen maken, moeten die molens in parken opgesteld worden, waardoor vele trekroutes van vogels dodelijk valstrikken worden. Dat is het eerste probleem.

Het tweede is geluidsoverlast. Ter land en ter zee. Als u de pech heeft naast zo’n windmolenpark te wonen, kunt u het beste de hele dag watjes in uw oren stoppen. Die krengen zijn alles behalve geluidsarm. Op zee is het veel erger, want water geleidt geluid veel beter dan lucht. Voor het zeeleven is dat desastreus. Ter vergelijking: wel eens een dieselgenerator horen aanslaan? De meeste generatoren zijn niet geluid gedempt. Stel je zo’n niet gedempte generator voor in de Hoge Veluwe. Niet een, maar een paar honderd. Die 24/7 staan te bulderen. Is dat milieuvriendelijk? Misschien voor bovenmodale Greenpeace-activisten die ten strijde willen trekken met hete luchtkanonnen. Objectief gezien is het zwaar vervuilend. En zeker niet milieuvriendelijk.

En dan de Tesla. Een auto die gemaakt is van hoogwaardige metalen, plastics. Milieuonvriendelijk, dus, en... lithium. Weet u wat lithium is? Dat is een zeldzaam metaal. Bijzonder giftig en niet enorm milieuvervuilend, maar de overtreffende trap daarvan. De winning is zwaar vervuilend, het transport is vervuilend, de verwerking tot batterij is zwaar vervuilend en ze hebben een zeer beperkte levensduur. Niet langer dan 3-4 jaar. Daarna is het zwaar chemisch afval. Batterijauto’s zijn dus noch duurzaam, noch milieuvriendelijk. Tenzij je je kinderen naar school bakfietst en in elfjes gelooft.

Gaan we even verder kijken, want we zijn er nog lang niet. Dat beruchte broeikasgas CO2. Wat hebben planten nodig om te groeien? CO2 . Onze steenkool hebben we te danken aan globale opwarming, heel lang geleden. Toen was het veel warmer dan nu. Met veel meer CO2 in de lucht. De planten groeien als kool. Letterlijk. Niet als steenkool, dat werd het vele duizenden – miljoenen jaren nadat die planten vergaan waren. Wat spuiten tuinders in hun kassen? Inderdaad: CO2. Om hun planten sneller te laten groeien.

Zo erg is die CO2 dus niet. In ieder niet erg genoeg om een derde van uw salaris voor op te eisen. Ja, als D66 de kans krijgt (met alle steun van de Vereniging Van Dieven en de Christenen Die Allah dienen) gaat u waarschijnlijk meer nettoloon inleveren.

En dan die opwarming. Het is absoluut niet zeker dat de aarde opwarmt. Hoe betrouwbaar kan het KNMI het weer voorspellen? Ze hebben al moeite genoeg om een dag van te voren accuraat te voorspellen. Naarmate je verder in de toekomst gaat voorspellen, wordt dat exponentieel minder. Laat ik het zo zeggen: het weer van morgen weten ze voor 95% zeker. Dat van volgende week misschien voor 90%. Volgende maand, waarschijnlijk 60%. Volgend jaar? Met veel geluk 30%. Het weer over 5 jaar? Vraagt u het maar aan Madame Mistique, die heeft een kristallen bol. En die mensen gaan ons vertellen dat de aarde opwarmt met getallen van 5 cijfers achter de komma en over 50 jaar? Kom nou toch. Laat u niet overdonderen.

De aarde kan opwarmen of afkoelen. Nee, dat is geen ‘het kan vriezen of dooien’ dooddoener. Die opwarmingen en afkoelingen gebeuren in cycli. Er was niet één IJstijd, er zijn vele IJstijden geweest. Sommige van die opwarmingen/afkoelingen werden veroorzaakt door natuurfenomenen, zoals grote vulkaanuitbarstingen. Anderen, omdat de aardas veranderde van positie of omdat de baan om de zon langer/korter werd. Dat zijn zaken waar we hoe dan ook niets aan kunnen veranderen, ongeacht hoeveel geld we er tegenaan smijten.

Is het erg dat de aarde opwarmt? Nou, neu. Niet bepaald. Maakt u zich veel meer zorgen over mogelijke afkoeling. Die opwarming en afkoeling gaan, zoals ik al schreef, in cycli. En binnen die cycli weer in kortere cycli. (Ja, het is knap ingewikkeld. Ik weet het.) We zijn eigenlijk aan de beurt voor een nieuwe korte IJstijd. Die toekomstige IJstijd is nogal over tijd. Mogelijk dat ons menselijk ingrijpen dat wist uit te stellen. Als dat zo is, dan is milieuvervuiling onze redding.

U wordt wijsgemaakt dat wanneer de aarde opwarmt Europa in een woestijn verandert. Tenminste, het deel van Europa dat niet onder water verdwijnt. Want het is warm in woestijnen, en de aarde warmt op. Dus wordt het een woestijn. Dat is een drogreden, gebaseerd op foute gegevens. Bij mij in Bangkok zakt de temperatuur maar zelden onder de 25 C. En als je een bezem in de grond steekt, heeft die morgen wortels. Planten zijn gek op een warme vochtige atmosfeer.

Opwarming van de aarde geeft meer landbouwgrond in het noorden beschikbaar. Jammer dat Nederland dan onder water komt te liggen, maar we kunnen dan verhuizen naar Siberië. Waar je dan in je T-shirt kan rondlopen. Vermits Wimpie de watermanager een goed woordje voor u doet bij zijn vriend Poetin, natuurlijk. Zelf gaat hij waarschijnlijk op zijn haciënda in Argentinië wonen, of zijn optrekje in Mozambique.

Andersom, als we op een nieuwe IJstijd afstevenen, en dat gaat waarschijnlijk gebeuren, dan is Leiden in last. Niet zo zeer in last, maar stijf bevroren. U moet dan veel meer energie gebruiken om warm te blijven. Er is dan wereldwijd veel minder landbouwgrond beschikbaar, omdat de temperatuur gaat zakken. Dus de Oekraïne moet sluiten, mogelijk – maar niet zeker – kan de Sahara dan gebruikt worden. De grootste landmassa ligt op het noordelijk halfrond, en vooral in het noorden. Een globale afkoeling is veel ernstiger dan een globale opwarming.

Tenslotte de kosten. Wanneer begonnen wij ons serieus zorg te maken over het milieu? Toen we het ons financieel konden veroorloven. Dat was jaren nadat we onze pot met goud in Slochteren gevonden hadden. En dan nog moet het financieel haalbaar zijn. Groengek zou dolgraag Schiphol willen sluiten, maar dat is een van de motoren waar onze economie op draait. Heel sympathiek om ter wille van de korenwolf de nationale economie te willen vermoorden, maar het is stapel krankzinnig. Juist Groengek is de groep die alles wil doen – zolang het hem zelf niet raakt. Wat interesseert het een bakfietsmoeder in Buitenveldert of Aardenhout dat u op straat potloden moet venten om in leven te blijven? Het milieu wordt gered, en daar moet U (niet zij zelf) een offer voor brengen. U bent een grenzeloze egoïst, omdat u dat offer niet wilt brengen!

Het grootste deel van de wereld kent die luxe niet. Dat vindt het absurd dat u schoon drinkwater gebruikt in de wc. Daar moeten ze zelf 10 km naar de pomp lopen. Als we ten koste van onze volledige economie Nederland ‘schoon’ kunnen krijgen, wat dan nog? In India wonen een miljard mensen zonder riolering, zonder adequate medische zorg en met veel grotere problemen dan uw zielige korenwolf. Die zeggen: een korenwolf? Ja, die smaakt lekker. Met wat kerrie.

Bovendien, waar praten we over? Het zijn exact dezelfde mensen die niet in staat zijn om armoede in eigen land op te lossen (denk aan onze waanzinnige Jetta Klijnsma), of de misdaad zelfs maar onder controle te houden. Dat zijn heel eenvoudige problemen vergeleken bij globale opwarming dan wel afkoeling.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/06/16 ... t-klimaat/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Wo Jul 31, 2019 11:02 pm

Het boerkaverbod

Geplaatst op 31 juli 2019

Afbeelding

Onze nationale clowns genieten van een welverdiende vakantie. Heel veel verantwoordelijkheid komt met heel veel vrije tijd, immers. Als ik me niet vergis, duurt het Kamerreces langer dan de grote vakantie van uw kinderen… En Nederland? Dat islamiseert zichzelf wel verder. Op dit moment is zelf-islamisering zo’n beetje ons grootste probleem. Een beetje ISIS-terrorist ligt lekker lui achterover op de bank en leest de koran. Meer hoeft hij niet te doen. De dhimmies doen het zelf beter.

Neem nu het komende boerkaverbod. Probeert u (niet doen!!!) eens over straat te lopen, gehuld in een bivakmuts of met een integraal helm op. Het zou me verbazen als u niet binnen 5 minuten door een agent wordt staande gehouden en zeer uitgebreid onderzocht. Gaat u waarschijnlijk 8 uur voorarrest kosten. Lijkt me overigens gewoon logisch. Maar als een dame zich hult in een boerka of niqab gaan alle progressieve registers open. Juist de mensen die niets liever doen dan gemakkelijke slachtoffers het christendom aan te vallen, buigen zich een slag in het rond om extreem fundamentalisme ter wille te zijn. En inderdaad, het zijn juist de mensen die absoluut niets van religie in het algemeen en het mohammedanisme in het bijzonder of andere culturen weten. Al zeggen ze zelf van wel. Ik hoor dat soort spruitjesexperts op klompen dagelijks onzin vertellen over andere culturen. Ik woon er midden in, maar zij weten alles beter.

Een van de grootste verschillen tussen christendom en mohammedanisme is de verplichting voor de gehele samenleving. Jazeker, in het verre verleden was Katholiek of Calvinist zijn zo ongeveer verplicht. Tot zo ver weten onze politiek correcten het. Alleen is dat echt erg lang geleden. De laatste twee, drie eeuwen is dat niet meer het geval, en het ziet er (gelukkig) niet naar uit dat die niet zo goede oude tijd weer terug komt. Niet met het Katholicisme of Calvinisme als leidende religie in ieder geval. Jazeker, het christendom is bepaald niet zonder zonden. Inquisitie, heksenvervolging, noem maar op. Alleen is dat eeuwen geleden. De laatste twee eeuwen is geloof vrijwillig geworden in de Westerse samenleving. U mag geloven wat u wilt, zolang u er anderen niet mee lastig valt. Dat is op dit moment zo’n beetje de leidraad. Zolang dat nog mag duren.

Al de bezwaren die politiek correcten tegen het christendom hebben, zijn rechtstreeks en tot op de dag van vandaag van toepassing op het mohammedanisme. Sterker nog, ze zijn er trots op ook. Mohammedanen zien het als een daad van verzet (tegen de ongelovigen) om kindhuwelijken en illegale huwelijken (enkel voor de moskee, niet voor de gemeente) te sluiten. Zaken waar wij van moeten braken (schapen slachten, klitten snijden), dat doen ze zonder gene en met trots. U zult niet de eerste zijn die opeens stromen bloed door de goot ziet stromen. Schapen slachten doe je gewoon op je balkon. Als dhimmies beginnen te zeuren, geef ze een grote bek. Meer verdienen ze niet.

Dat boerkaverbod gaat een wassen neus worden, maar kan zeer goed aanleiding zijn voor een grootschalige aanslag in ons eigen land. Mohammedanen vinden het niet zo leuk als een samenleving ze een strobreed in de weg legt. Onze politiek correcten mogen dan geloven dat ze zowel de kool als de geit sparen, maar mohammedanen zien dat heel anders. Boerka’s verbieden is het mohammedanisme verbieden. Dat is godslasterlijk, en moet met de dood bestraft worden. U kunt er gif op innemen dat er aanslagen gaan plaatsvinden, of het verbod gehandhaafd wordt of niet. Zolang de wetgever boerka’s verbiedt, zijn de mohammedanen dodelijk beledigd.

U moet goed begrijpen dat mohammedanen, ook hun wijfjes, boerka’s heel anders zien dan wij. De Joden waren niet zo vrolijk toen ze gele sterren kregen. Andersom, mohammedanen zijn er nou net apetrots op om met zoiets rond te kunnen sjouwen. Mohammedanen weten dondersgoed dat ze onderaan staan in de dhimmie Nederlandse samenleving. Aangezien we dhimmies zijn, interesseert dat ze totaal niets.

Wat ze wel willen, is laten zien dat ze beter zijn. Veel beter. Zij zijn Übermenschen. Wij zijn apen (als u christen bent), varkens (in het geval dat u joods bent) of microben (als u niet gelovig bent). Een mohammedaanse vrouw mag dan ongeletterd zijn, vrijwel geen Nederlands spreken, ze draagt een boerka, dus is ze stukken beter dan die hoer uit Argentinië waar de koning van de kazen mee getrouwd is. Natuurlijk weten ze dat ze met de nek aangekeken worden. Dat doen ze andersom ook. In de ogen van een boerkaniste bent U de minderwaardig persoon (aap, varken of microbe). Niet zij. Zij tonen dat ze gelijk zijn aan moeder Theresa – die natuurlijk ook maar een aap is. Het is voor hen een symbool van meerwaardigheid, niet van onderdrukking.

Het bontst van alles maakt het de Nederlandse Landwacht, onze ‘Nationale Politie’. Die zegt openlijk dat ze de wet gaat breken – dat zou zelfs voor onze landwachters toch een stap te ver moeten zijn – en, als parapluutje op het ijsje, ze gaan speciale halal verhoorkamers inrichten om het onze aangeklede vuilniszakken zo comfortabel mogelijk te maken. Aan de ene kant worden vreedzame protesten (Zwarte Piet) tot over het maximum toelaatbare vervolgd, aan de andere kant overtreden ze zelf de wet. Met handen en voeten.

Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig. Tijdens WO2 was de politie zo fout als het maar kon. Het kostte de politie dertig jaar om van die landverraders en die reputatie af te komen. En nu gaan ze wéér de fout in! Is het iets in de koffie op het bureau? Je moet van nature verrader zijn om in aanmerking te komen voor een baan daar?

Hoeveel partijen zijn er voor het boerkaverbod? Niet zo gek veel. Jazeker, er is een Kamermeerderheid. Maar enkel om die wet ‘voor de vaak’ te laten passeren. Zoiets als de € 1000,- van Rutte waar u nog steeds op wacht. Zo’n nietszeggend wetje dat niet gehandhaafd gaat worden, houdt de dhimmies kalm.

Er is maar één partij die er serieus wat aan wil doen, de PVV. En die staat buitenspel. Het Forum voor de Dhimmies (FvD) heeft haar nuttige werk gedaan. De PVV is effectief monddood. Dus hebben de twee nuttige idioten hun nut verloren, en dienen ze te verdwijnen. Die rel met de penningmeester is echt niet toevallig.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/07/31 ... rkaverbod/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15441
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Aug 01, 2019 12:37 pm

Duidelijk! icon_thumbup.gif

We weten het. Maar lezen het graag op een makkelijk te begrijpen humoristisch sarcastisch aangename manier. Helaas is Numan daar uniek in. Hahaha! Hij wordt er ook niet voor betaald. Anders zouden we het niet gelezen hebben. De journalist met een een open vizier voor de werkelijkheid moet in dit linkse machtstijdperk met sympathie voor de islam - uit angst voor ontslag en geen werk - nog geboren worden.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Vr Aug 16, 2019 3:00 pm

Kameraad Halsema, hartstikke bedankt!

Geplaatst op 16 augustus 2019

Afbeelding

Beste kameraad Halsema, ik weet het, dat woordje ‘kameraad’ hoort u liever niet meer. Het communisme is immers verdwenen, nietwaar? Jammer genoeg helaas niet. Dat weet u net zo goed als ik. Uw partij fuseerde met andere extreemlinkse partijen en doet net alsof ze ‘groen’ is. Net zo groen als een watermeloen. Groen van buiten, vuurrood van binnen. Vandaar toch dat kameraad Halsema. En ik wil u graag bedanken. Met twee dikke zoenen op beide wangen, als dat mag. Of is dat iets te #metoo? In dat geval, een ferme handdruk. Weliswaar met een handschoen aan, want ik wil absoluut niet met uw ‘ideologie’ besmet worden.

Waarom wil ik u bedanken? Nou, in de eerste plaats omdat u laat zien dat ouwe wijn nog steeds in oude zakken zit. Of dat verse coke op oude spiegeltjes ligt, om het wat dichter bij huis te houden. Niet vanwege uw zoontje die kattenkwaad heeft uitgehaald. Vertel eens, hoe voed je een zoon op zich netjes te gedragen als je zelf de halve dag met je neus boven een spiegel hangt?

Ik heb hetzelfde kattenkwaad uitgehaald, een jaar jonger en vrijwel hetzelfde. Wat kreeg ik? Nou, in de eerste plaats een pak slaag van mijn vader waar je U tegen kon zeggen. Ik kon 2 weken niet meer zitten. En ik moest voor de kinderrechter verschijnen. Net als die knul van u, straks. Niet met een peperdure advocaat die € 450,- (dat is toch eventjes Fl. 1022,-) per uur rekent. Daar moest mijn pa 2 weken voor werken. Nee, wij hadden een pro deo advocaat. Niet dat die veel hoefde te doen. Op de zitting vroeg de kinderrechter aan mijn advocaat of de ouders maatregelen getroffen hadden. Jazeker, zei mijn advocaat. De gedaagde kon 2 weken niet meer zitten. De rechter glimlachte, keek naar mijn vader, en zag dat die bij een volgende keer aan begraven zat te denken. En ik kreeg ‘in beslagneming en vernietiging van het wapen’ als straf. Ik denk dat de rechter goed door had dat zoiets niet nog een keer zou gebeuren. Dat klopte helemaal. Is nooit meer gebeurd. Ik denk dat uw zoontje zijn les inmiddels wel geleerd heeft. Maar u niet.

Kortom, was gewoon kattenkwaad van een tiener. Niks bijzonders. Komt bij de besten voor. Zelfs bij kameraad boerkameesters. Nee, ik wil u erg graag bedanken, omdat u precies doet wat u niet had moeten doen. Als het verhaal een dikke maand na de overtreding vet in het nieuws komt, dan is uw brief waarin u schrijft dat uw zoon geen speciale behandeling krijgt nogal hypocriet. Die kreeg hij namelijk wel. Maar hypocriet en Halsema, dat gaat prima samen. Nog spijt dat u die ouwe roetbak de deur uit moest doen? Ik denk het wel.

Enne, u liet de zaak overdragen aan het parket van Haarlem? Dat bepaalde u niet, maar de wet. U bent zeker niet de enige die een belangenverstrengelingsprobleem heeft. En een doofpot, want dat gaat het op zeker worden. Het zou veel simpeler zijn, en daar zou u heel wat punten mee scoren, als u had gezegd: mijn zoon heb ik zelf al bestraft, in afwachting van wat de rechter daar aan zal toevoegen. Een topadvocaat inhuren voor zo’n een simpel akkefietje? Dan ruik ik een pot. Een doofpot.

Op zich niks bijzonders. Alle regenten zouden dat ook doen. Als bijvoorbeeld Rob Jetten van D66 over 20 jaar geslachtsrijp is, zal hij het precies hetzelfde doen. En de bidlippen van het CDA, de SGP en de CU zouden nog veel verder gaan. Niet iets wat typisch GroenLinks is, met andere woorden.

Nee, wat u aan het doen bent, gaat veel verder. Ten eerste het mediacircus – waar u niet persoonlijk verantwoordelijk voor bent, maar het komt wel verdomd goed uit – dat boven op de huiskrant van de VVD springt. Die wordt nu scheef aangekeken, want de zonden van het kind raken de ouder tenslotte niet. Tenminste, als die ouder extreemlinks is. Eigen verantwoordelijkheid! Anders wel natuurlijk. Tja, de huiskrant van de VVD laat zo’n mooi schot voor open doel niet liggen. Hoge bomen vangen meestal veel salaris, en heel af toe wat wind. Vandaag is het wat winderig. Leer er mee te leven, muts.

Stel eens dat dit het zoontje van Wilders was geweest. Dan waren de rapen gaar. Het mediacircus en de politiek zouden niet rusten voor Wilders opgeknoopt was aan de hoogste boom. Met kameraad Halsema voorop. Maar kameraad Halsema is een hogepriesteres in de linkse kerk, en dan knijpen we graag een oogje of twee dicht. Waar Wilders of Baudet gedwongen zouden worden tot aftreden, wordt in uw geval de zaak niet op u verhaalt. Stel je voor!

Waar ik u echt dankbaar voor ben, is het perfecte voorbeeld waarom kinderen van 16 jaar geen stemrecht moeten krijgen. Da’s een van uw ideetjes, toch? GroenLinks wil graag nóg infantielere kiezers dan ze nu al heeft. Wat beter dan kinderen die net niet meer in Sinterklaas geloven?

Je kunt ze alles wijsmaken, als je het maar zwart-wit presenteert. De grootste leugens kun je met gemak als waarheden aan de man het kind krijgen. Zoals ‘socialisme werkt prima’, ‘het klimaat is de schuld van boze witte mensen’, en ‘we moeten alles eerlijk verdelen’. Presenteer enkel de feiten die jouw punt ondersteunen, kinderen vergeten meestal dat er ook andere kanten aan de zaak zitten. Dus wat links al doet vanaf de kleuterschool tot na de universiteit sinds de jaren-80. Vandaar dat jullie je concentreren op kinderen.

En dan komt de knullemans van kameraad Halsema. Opeens hoor je alle media kwetteren ‘het is nog maar een kind, wat verwacht je anders?´. Nou, over pak ‘m beet 3 tot 6 maanden is dat “kind” wel stemgerechtigd als het aan u ligt. Dan mag hij meedoen om GroenLinks heel groot te maken. Kinderen zijn nog niet volledig ontwikkeld – hetgeen helaas ook voor verdomd veel volwassenen geldt. Kinderen hebben een sterk rechtvaardigheidsgevoel, maar kunnen de consequenties daarvan (en hun eigen gedrag) niet goed inschatten. Uw zoontje is het perfecte voorbeeld.

Dus uw ideetje om kinderen te laten stemmen, dat kan voorlopig ook de doofpot in. Niet lang, want dat is een ware goudmijn voor GroenLinks. Dat kunnen jullie niet laten liggen. Maar voorlopig, zeker de komende verkiezingen, kun je er beter over zwijgen. Al denk ik dat jullie dat niet gaan doen, want de winst is gewoon te groot.

U sprak een paar dagen geleden over speciale maatregelen die u gaat treffen – wat, daar liet u zich niet over uit – om de geweldsgolf die in uw volkscommune raast te stoppen. Zo zo. En wat denkt een van de meest incompetente boerkameesters in ons land daar aan te gaan doen? Nog strengere wapenwetten? Dat is vrijwel onmogelijk. Dan kun je enkel botte botermesjes kopen op een wapenvergunning. De rest is al verboden.

Vertel eens, kameraad Halsema. Waarom is het zo eenvoudig vandaag de dag om in Amsterdam handgranaten, AK-47’s en RPG-7’s te kopen? Als je tenminste Arabisch spreekt, of een strafblad hebt ter dikte van Das Kapital. Heeft dat heel misschien iets met de (niet) handhaving van uw net zo incompetentie politie te maken?

Boze witte mannen preventief opsluiten in goelags? Ja, dat zou u heel graag willen doen. Maar dat kan (nog) niet. Nou wil het geval dat die geweldsgolf in uw volkscommune vrijwel geheel op conto gesteld kan worden van uw meest favoriete groep in de samenleving: islamistische criminelen. Om een bekende ‘Nederlandse’ te citeren over die nietszeggende uitspraak door Femke: “Dat was een beetje dom, hè schat?”

U gaat niets doen, want u kunt niets doen. Persoonlijk kunt u niets doen, omdat u niet in staat bent om een stad behoorlijk te besturen. En politiek niet, omdat speciale maatregelen die het geweld echt oplossen in uw politbureau niet bespreekbaar zijn. Zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat u inderdaad een min of meer werkbare maatregel weet te bedenken (wat dan wel?), dan stemt de rest van uw politbureau dat weg.

Weet u wat u wel gaat doen? Uw zoontje kostte wat kost (á € 450,- per uur) vrij laten pleiten. Want een zoon van de communistische elite 20 uur gemeenschapswerk te laten verrichten, dat wil geen enkele kameraad moeder, toch? Meer gaat hij echt niet krijgen. Hij valt nog onder het jeugdrecht, en zo ernstig was zijn vergrijp niet. Toch trekt u, kameraad moeder Femke, alles uit de kast om zelfs dat minimale te kunnen voorkomen.

Even zo goed, hartstikke bedankt. Nu weet heel Nederland waarom kinderen van 16 stemrecht verlenen zo’n ontzettend dom idee is.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/08/16 ... e-bedankt/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Ma Aug 19, 2019 1:23 am

Linkse leugens ontmaskerd – feminisme

Geplaatst op 18 augustus 2019

Afbeelding

Progressief Nederland hangt van leugens aan elkaar. Een van de grootse leugens is dat fascisme rechts zou zijn. Fascisme is een directe broer van socialisme. Vandaar nationaal socialisme. Daarover meer in een ander artikel. Vandaag ga ik kijken naar feminisme. En wat daarin gewoon niet waar is.

Mannen verdienen meer dan vrouwen

Complete onzin. In Nederland en in elk westers land is het bij wet verboden om vrouwen minder te betalen voor hetzelfde werk. In het zeer onwaarschijnlijke geval dat u als vrouw minder betaald krijgt, even naar de rechter stappen. Die geeft u direct gelijk, en zal uw werkgever veroordelen tot een hoge boete plus compensatie. Heeft u de laatste 40 jaar over zo’n rechtszaak gehoord? Nee? Dat komt omdat geen enkele werkgever vrouwen onderbetaalt Het is dus een fabeltje. Hoe komt dat fabeltje in de wereld? Door, wat links vrijwel overal doet, zeer selectief te kijken. En de rest te negeren.

Er zijn een paar, niet veel, mannen (en nog minder vrouwen) die ontzettend carrière gedreven zijn. Die werken keihard, veel meer dan 10 uur per dag, en dat 7 dagen per week. Ze offeren alles en iedereen op voor hun carrière. Vaak zijn dat topadvocaten, freelancers of directeuren van grote bedrijven. Ze verdienen niet geheel ten onrechte een vermogen. Hun bonus interesseert ze qua geld niet eens veel. Zolang die maar groter is dan die van hun collega’s! En net zo vaak raken ze in een scheiding, waarbij ze hun vrouw en kinderen opgeven. Verreweg de meeste vrouwen – en laten we eerlijk zijn en blijven: ook de meeste mannen – is het dat niet waard.

Veel vrouwen willen zoiets gewoonweg niet. Die zeggen rond hun 30ste: ik wil een man en ik wil kinderen. Dat kan, zonder enig probleem. Maar later terug, daar moet je, mannen èn vrouwen dus, wel een prijs voor betalen. In de meeste serieuze beroepen moet je dan vrijwel overnieuw beginnen. Een IT´er die er 5 jaar uit is, komt binnen als een nieuwe medewerker zonder ervaring. Een arts, die 5 jaar geen praktijk heeft uitgeoefend, moet een volledige herhalingscursus doen. Dat is echt niet twee weekjes in de boeken. Een topmanager, die 5 jaar iets anders heeft gedaan, wordt zelden weer topmanager.

Maakt niet uit of je man of vrouw bent. Waarom? Omdat er meer dan genoeg andere vrouwen en mannen zijn die jouw functie opvulden bij je vertrek, of daarvoor eerder in aanmerking komen. Zij hebben in de 5 jaar dat jij weg bent namelijk ervaring opgedaan. Jij niet. Leuk dat je als vrouw hebt leren programmeren in DOS. Maar dat gebruiken we nu niet meer. In de tijd dat jij weg was, zijn wij, de samenleving, overgestapt op andere talen. DOS staat nu in het museum, naast de dodo.

Ander puntje is dat vrouwen meestal zoeken naar een man die qua leeftijd, salaris en positie tenminste gelijk en liever iets boven haar staat. Vraag maar aan een spiegoloog. Dus waarom zou een succesvolle advocate, die met een succesvollere dokter is getrouwd, willen doorgaan met een werkweek van 80 uur in een super stressgevoelige baan? Echt niet voor het geld. Zo’n dame kan beter aan een chihuahua beginnen dan aan kinderen. En in plaats van een man een soort van brommende zaklantaarn op batterijen.

We leven in een patriarchaat
Je moet heel erg links zijn om dat te geloven. Helaas zijn veel te veel mensen heel erg links. Je kunt met veel meer argumenten stellen dat we in een matriarchaat leven. “Bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een vrouw.” U heeft dat zinnetje vast wel een paar keer gezien. Dat simpele zinnetje ontkracht vrijwel elk patriarchaal argument wat je maar kan bedenken. Vooral als je weet dat andersom “bij gelijke geschiktheid geven wij de voorkeur aan een man” zelfs wettelijk strafbaar is. Oh, voor ik het vergeet. Vrouwen krijgen vrijwel altijd zonder veel uitzonderingen de voogdij over hun kinderen. Vaders bij zeer hoge uitzondering. Je moet heel veel bewijs van het tegendeel overleggen, en dan nog kan de vader voogdij nagenoeg altijd vergeten. Ja, dat is echt zéér patriarchaal.

Mannen en vrouwen zijn gelijk
Persoonlijk heb ik veel ervaring met mannen, en bijna geen met vrouwen. Maar zelfs ik weet dat vrouwen heel anders zijn. Vrouwen hebben een XX chromosoom, en mannen een XY chromosoom. Wij mannen hebben ook een fluitje, en vrouwen een brievenbus. Dat is biologisch. Mentaal zijn er ook veel verschillen. Probeer maar eens te debatteren tussen een team van mannen en een met vrouwen. Mannen en vrouwen moeten gelijk behandeld worden als ze hetzelfde werk doen, en zelfs dat kan grote problemen geven. Een man kun je complimenteren door hem op de schouder te kloppen en zeggen: goed gedaan, jochie! Doe je hetzelfde bij een vrouw – een feministe – dan heb je een proces wegens ongewenste intimiteiten aan je broek.

Er moeten quota voor vrouwen komen
Valt het u ook op dat het dan altijd om beroepen gaat die goed betalen, veel macht geven of comfortabele werkomstandigheden hebben? De meeste metselaars, stratenmakers en straatvegers zijn mannen. De meeste gedetineerden en daklozen zijn ook mannen. Veel meer mannen dan vrouwen plegen zelfmoord. Ik heb nog nooit of te nimmer een feministe horen eisen dat zij daar ook gelijke rechten willen. Het onderwijs is in de laatste 40 jaar vrijwel geheel overgenomen door vrouwen. Een mannelijke leraar of onderwijzer is tegenwoordig een hoge uitzondering. Hé, waarom hoor ik feministen daar nooit over? Ze zijn toch voor gelijke rechten? Als het onderwijs vrijwel geheel bemand werd door mannen, dan klommen ze gelijk op hun bezemstelen!

Boerka’s zijn een religieus symbool en een vrouwenrecht
Het lekkerste bewaar ik voor het laatst. Modern feminisme en mohammedanisme gaan hand in hand. Het is alsof ik Joden enthousiast lid zie worden van de NSDAP en smeken om treinkaartjes naar Auschwitz. Die gestreepte trainingspakken die je bij aankomst krijgt, zijn heel modieus en zeer sportief! Een boerka is na klitten snijden – waar je feministen ook nooit over hoort – het meest misogyne wat ik me kan voorstellen. Iemand die zwijgt over klitten snijden en boerka’s accepteert, heeft zichzelf als zijnde zwaar geestelijk gestoord gediskwalificeerd.

Kortweg samengevat: feminisme vroeger was een terechte strijd. En … die strijd is gestreden. Vrouwen hebben nu exact dezelfde rechten als mannen. Ze worden gelijk betaald. In de meeste gevallen is de achterstand, zo die er al is, zelf gekozen. Feministen zijn nogal selectief. Ze willen absoluut niet dat een man voor hen een deur openhoudt. Dat vinden ze vernederend. Maar dezelfde man die ze de huid vol scholden, omdat hij een deur openhield, mag wel het etentje en de bioscoop betalen. Want dat schijnt op de een of andere manier een mannelijke verplichting te zijn. Dat selectivisme noemen we ‘langs het buffet wandelen’. Je pakt wat je lekker vindt, en wat je niet aanstaat laat je liggen.

Modern feminisme nu is een van de meer extreme vormen van anarchisme geworden, het levensgevaarlijk krankzinnige broertje van socialisme. Net als vrijwel alle andere sociale wetenschappen is ‘vrouwenwetenschap’ een pseudowetenschap. Vrijwel gelijk aan theologie, homeopathie en astrologie. De ‘vaststaande feiten’ waarmee pseudo-wetenschappers aan komen lopen, zijn dat zelden. Een wetenschappelijke studie van een “vrouwenwetenschapper” heeft evenveel waarde als een wetenschapper die zegt dat de aarde plat is. Dat er veel ‘peer reviewed studies’ zijn verricht, is de boel gewoon belazeren.

Stel dat homeopaten medische faculteiten overnemen. Keurig netjes volgens de regels. Opeens komen er van alle kanten wetenschappelijke verhandelingen die ‘bewijzen’ dat gedistilleerd water alles kan genezen. Want dat is namelijk wat homeopathie beweert. Hoe sterker de verdunning, hoe krachtiger het werkt. Natuurlijk niet. Het bewijst enkel dat de medische faculteiten dan minder waard zijn dan een EHBO- opleiding. Een vrouwenwetenschapper is iemand die gepromoveerd is in links extremisme. Wetenschap is voor links niet een middel om meer te weten te komen, maar een stuk gereedschap om mee te kunnen indoctrineren.

Het moderne feminisme doet wat links overal doet: groepen tegen elkaar opzetten. In dit geval vrouwen tegen mannen. Niet zo gek lang geleden was dat ondenkbaar. Waarom? Omdat je elkaar hard nodig had om in leven te blijven! Dat was niet de ouwe oertijd, maar tot na WO2. Vader deed het werk, en bracht het inkomen in. Moeder runde het huis en de kinderen. Beiden hadden daar een voltijds baan aan, en in veel gevallen was schraalhans keukenmeester. Dat veranderde pas na de jaren 60. Pa had absoluut geen tijd om mee te helpen in de huishouding, al zou hij het willen. En andersom, het huishouden en de kinderen waren meer dan genoeg om moeder van de straat te houden. Pas toen we de gasbel bij Slochteren gevonden hadden, kwam daar verandering in.

We zijn nu een paar generaties verder, en ‘men’ is dat zo ongeveer vergeten. We vergeten heel veel, en heel snel. Er is al een generatie die niet beter weet dat het Internet er altijd is geweest. Ze kunnen zich niet voorstellen hoe je kunt leven zonder. Diezelfde generatie heeft moeite om met een telefoon met kiesschijf te bellen, of met een typemachine te werken. Meer mensen hebben moeite om zonder vaatwasmachine en magnetron in de keuken te staan. En dat zijn nogal nieuwe luxes, net als het Internet. Een zwart-wit tv is voor zover ik weet niet meer te koop.

Sinds 1970 is de samenleving enorm veranderd, grotendeels in uw voordeel. Zelfs arme mensen vandaag leven meestal met meer comfort dan middenklassers in de jaren 50. Toen was een auto voor vele middenklassers een droom. Vandaag de dag hebben veel uitkeringsgerechtigden een auto.

Dat is iets waar links nooit over praat, want dan begint u te begrijpen dat hun strijd eigenlijk gestreden is. En dat moeten we met z’n allen natuurlijk niet willen. Vandaar dat historisch gezien de rijkste vrouwen in de wereldgeschiedenis klagen dat ze gediscrimineerd en achtergesteld worden.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/08/18 ... feminisme/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 40199
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Pilgrim » Zo Aug 25, 2019 2:24 pm

Linkse leugens ontmaskerd – fascisme is óók socialisme

Geplaatst op 25 augustus 2019

Afbeelding

Er is een olifant in de kamer die niemand wil zien. Die olifant is het donkere geheim van het socialisme: dat fascisme en nationaalsocialisme vormen zijn van socialisme. Niet van extreemrechts, integendeel. Het is extreemlinks. Dat heeft links altijd veel pijn gedaan. Exact gelijk katholieken of meer algemeen christenen zich schamen voor de katholiek Adolf Hitler. Was Hitler katholiek? Wis en waarachtig. Hij heeft zich nooit laten uitschrijven en had de volle steun van het Vaticaan. De pauselijke nuntius in Berlijn bracht persoonlijk op 20 april 1945 (!) de felicitaties van de (schijn)heilige vader in Rome. Dat doettie normaal gesproken beslist niet voor atheïsten. Op 20 april was het Derde Rijk vrijwel van de kaart geveegd, dus hij had het rustig achterwege kunnen laten. Dat doen we met de Oostenrijkse korporaal. Laten we eens kijken hoe het met die olifant zit.

Wie heeft het communisme bedacht? Dat was Karl Marx. Dat weet iedereen. Wat minder mensen weten, is dat communisme zich vrij snel splitste in drie stromingen. De communistische lijn, met varianten daarop, die wilden middels revolutie een klasseloze maatschappij waarin de dictatuur van het proletariaat regeert. De socialistische lijn, die wilden middels evolutie een klasseloze maatschappij waarin de dictatuur van het proletariaat regeert. U ziet, bijna hetzelfde. Het einddoel is gelijk. Hoe dat te bereiken, daarover verschilden ze van mening. Communisten wilden dat met revolutie doen, en socialisten via de stembus, dus evolutie. Maar uiteindelijk, ongeacht alle sussende fraaie woorden, is het doel van het socialisme hetzelfde. Namelijk een dictatuur van het wereldproletariaat. Over die dictatuur praten ze liever niet meer. Dat is uit de mode, het verkoopt niet meer. De derde stroming was de meest krankzinnige en gevaarlijkste vorm, het anarchisme.

Dat anarchisme is krankzinnig om twee redenen. Die willen net zo goed een klasseloze maatschappij waarin het proletariaat... niet regeert, want anarchisten hebben iets tegen elke regering. Burgers moeten zichzelf regeren. Om dat te bereiken pleegden ze heel wat moorden om een wereldrevolutie op gang te brengen. Keizerin Elisabeth (Sissy, die van de films), de vrouw van de op een na laatste Oostenrijkse keizer, Franz Joseph, werd door een anarchist doodgestoken. president McKinley werd door een anarchist vermoord. De Eerste Wereldoorlog werd veroorzaakt omdat Gavrilo Prinzip, een anarchist, de troonopvolger van Franz Ferdinand doodschoot. De Franse president Carnot werd ook door een anarchist vermoord. En velen anderen. Rond 1900 waren de anarchisten bijna net zo gevreesd als ISIS vandaag de dag.

Het anarchisme is springlevend, maar functioneert in de schaduw. Ze noemen zichzelf zelden anarchisten. Antifa is niets anders dan een anarchistische terreurgroep. Het nu populaire politiek correct denken is een variant van het anarchisme. Modern feminisme is een variant van het anarchisme. Hun aanhangers weten het zelf nauwelijks; niet dat ze zich er voor zouden schamen. In het onwaarschijnlijke geval dat een groot verdienende ‘progressieve’ tv-presentator gedwongen zou worden om kleur te bekennen, dan zou hij verbaasd zijn dat hij eigenlijk een anarchist is, maar verder niets. Zich er voor schamen? Waarom? Logica bestaat niet binnen het anarchisme, en dat is op zich nogal logisch. Een zichzelf regerende samenleving van gemeenschappen, groepen en steden bestaat niet, heeft niet bestaan en kan niet bestaan. Een staatshoofd vermoorden en “simsalabim” de revolutie breekt uit? In je bovenkamer! En nergens anders. Dus een anarchist houdt zichzelf voor het lapje, en zoiets wil niemand openlijk erkennen.

Dan komen we nu uit bij de olifant. Het socialisme heeft zich ook gesplitst in verschillende stromingen. De meesten varianten zijn internationaal. Maar een andere variant is... nationaalsocialisme. Een Italiaanse socialist, Alceste De Ambris, moest niets hebben van dat ‘internationale’. Hij was Italiaan! Italiaanse arbeiders moesten solidair zijn met Italiaanse proletariërs, de rest van de wereld zoekt het zelf maar uit. Benito Mussolini begon ook als (internationaal) socialist. Hij kwam tot dezelfde conclusie als Alceste en werd fascist. Dus van inter- een nationaal socialist. Hitler min of meer ook. Enkel Francisco Franco, een falangist, was dat niet. Zijn nationalisme hield op bij de grenzen van Spanje. Waarschijnlijk daarom regeerde hij tot midden jaren-70 zonder veel problemen.

Gaan we even kijken hoe geleerden fascisme definiëren. Fascisme heerst waar de staat eigenaar of beheerder is van alle productiemiddelen. Wat dacht je wat? Dat is precies dezelfde definitie waar het communisme en socialisme aan voldoen. Een communistische samenleving is ook eigenaar van alle productiemiddelen. In een (internationale) socialistische samenleving iets minder, maar daar wordt aan gewerkt. Uiteindelijk moet en zal de staat eigenaar worden van alle productiemiddelen. Een kenmerk daarvan is de socialistische voorkeur om de staat alles te laten doen en regelen – voor uw eigen bestwil, begrijpt u wel. Ook opvoeding, dus niet gek opkijken als de staat crèches en kinderopvang moet regelen en betalen.

Noch Mussolini noch Hitler hebben ooit gezegd iets anders dan socialist te zijn. Nationaal socialist, wel te verstaan. Hoe dat ingekleurd werd, daarin verschilden ze van mening. Hitler deed er wat rassenleer bij, Mussolini spaghetti en een snuifje oregano. In beide gevallen – net als in andere socialistische staten – werd de staat eigenaar van alle productiemiddelen. Als je lid was van een vakbond? Dan was je bij deze lid van de Fascistische of Nationaal Socialistische vakbond. Tenzij je liever een modieus streepjespak wilde dragen, dat kon ook.

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben geen fan van Franco. Hij was een dictator, en dat is altijd verkeerd. Even zo goed wist hij wat zijn grenzen waren. Mussolini niet. Wat u waarschijnlijk niet weet, is dat Mussolini een legioen zwarthemden stuurde naar Spanje om Franco te steunen. Dat legioen was het lachertje van de Spaanse burgeroorlog. Het enige waarin het uitblonk was verliezen, terugtrekken en overgeven. Italië was een agrarische maatschappij, net als Spanje. Franco wist dat Spanje failliet was (Italië bijna ook) en zich absoluut geen nieuwe oorlog kon veroorloven. Hitler kon bijzonder charmant zijn, maar dat was vergeefse moeite bij Franco. Hitler zei over zijn ontmoeting met Franco dat hij liever een kies liet trekken dan nog een keer te moeten onderhandelen met Franco. Belangrijk in deze is dat Franco een ‘gewone’ dictator was, en geen socialistische. De staat was niet eigenaar van alle productie middelen.

Nu vraagt u zich natuurlijk af waarom links altijd de mond vol heeft over fascisme en nazisme, maar nooit of te nimmer spreekt over nationaalsocialisme. Dat is niet toevallig. Al in de jaren ‘30 waren de socialisten, de internationale variant, nogal beschaamd over de nationale variant. Dat lag en ligt te dichtbij. Stalin zelf en alle andere internationale socialisten weigeren te spreken over nationaalsocialisme. Ze spreken consequent over fascisten of over nazi’s, maar nooit over nationaalsocialisten. Het is een taboe om dat te doen. Geen enkele zichzelf respecterende (internationale) socialist zal het woord nationaalsocialisme gebruiken, tenzij dat compleet onvermijdelijk is. En dan nog zo min mogelijk.

Dat zegt verder helemaal niets. GroenLinks is gewoon de communistische partij, met dezelfde ideologie en exact dezelfde partijstructuur. De brochures zijn veranderd. Ze vechten nu voor het milieu en de Mercedes Roetbak van kameraad Femke. Democratie bestaat niet binnen GroenLinks en net zo min binnen de Socialistische Partij, die nog steeds de lijn van Mao volgt. Jezelf vandaag Maoïstische of Communistische Partij noemen, is vragen om moeilijkheden. Vandaar de cosmetische veranderingen en het dogma dat nationaalsocialisme geen socialisme is.

Door: H. Numan

https://ejbron.wordpress.com/2019/08/25 ... ocialisme/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71297
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Ariel » Zo Aug 25, 2019 2:39 pm

Ik vind dit een ingewikkeld artikel van Numan. Leest niet lekker weg.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6126
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Ali Yas » Zo Aug 25, 2019 9:06 pm

Maar het is wel goed dat hij deze kwestie weer eens aankaart. Dat kan voorlopig niet vaak genoeg worden gedaan.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15441
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Artikelen van H Numan

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Aug 26, 2019 12:28 am

Pilgrim schreef:
Numan schreef:Dat anarchisme is krankzinnig om twee redenen. Die willen net zo goed een klasseloze maatschappij waarin het proletariaat... niet regeert, want anarchisten hebben iets tegen elke regering. Burgers moeten zichzelf regeren. Om dat te bereiken pleegden ze heel wat moorden om een wereldrevolutie op gang te brengen. Keizerin Elisabeth (Sissy, die van de films), de vrouw van de op een na laatste Oostenrijkse keizer, Franz Joseph, werd door een anarchist doodgestoken. president McKinley werd door een anarchist vermoord. De Eerste Wereldoorlog werd veroorzaakt omdat Gavrilo Prinzip, een anarchist, de troonopvolger van Franz Ferdinand doodschoot. De Franse president Carnot werd ook door een anarchist vermoord. En velen anderen. Rond 1900 waren de anarchisten bijna net zo gevreesd als ISIS vandaag de dag.

Het is duidelijk dat Numan wat tegen anarchisten heeft. En tegen mij natuurlijk. Want ik vind mezelf ook anarchist. Dit in tegenstelling tot Gavrilo Prinzip, de Servische moslim die de troonopvolger van Franz Ferdinand doodschoot en beslist geen anarchist was. Hij was nationalist en dat is niet hetzelfde als anarchist. Het is duidelijk dat Numan niet weet wat anarchisme inhoudt. Anarchisten accepteren alleen een regering waar ze niets op tegen hebben. Als we de redenering van Numan volgen is ook de moordenaar van John F. Kennedy een anarchist. Helaas is de moordenaar onbekend en heeft dus nooit kunnen bekennen. Wel Sirhan Sirhan, de Palestijnse moordenaar van Robert Kennedy. Hij bekende niet dat hij anarchist is. Bij zijn arrestatie op de vraag waarom hij Kennedy vermoord had, zei Sirhan:
Sirhan schreef: "Ik kan het niet uitleggen. Ik deed het voor mijn land!"

Dus net zo gemotiveerd als Gavrilo Prinzip die ook een moord voor zijn land pleegde.
NRC schreef:Gavrilo Princip: belezen jongen die droomde van heldendom
Anarchistisch theatercollectief De Warme Winkel debuteert op het Holland Festival. Voor hun voorstelling doken de makers in het levensverhaal van Gavrilo Princip, de moordenaar van Franz Ferdinand in 1914. „In zijn optreden schuilt een soort nobelheid.”
BRON: NRC 22 mei 2014

Gaat het hier om een Theatercollectief dat uitsluitend uit moordenaars bestaat? [icon_lol.gif]
Numan schreef:Burgers moeten zichzelf regeren.

Moeten? Is dat wat anarchisten willen? Het probleem in een democratie is dat niet het volk de leiders bepaalt, maar een kongsi van handjeklappers in de politiek. Het volk mag alleen zijn stem uitbrengen op een partij en een aangewezen persoon op de lijst van die partij; dat is een soort lootjestrekkerij, en meer niet. Een anarchist accepteert geen macht die van bovenop is opgelegd en dat is wat er gebeurt in een democratie. De meeste mensen zijn niet in staat om een definitie te geven van wat democratie werkelijk betekent. Laat staan wat anarchisme inhoudt. Dus Numan mag zijn huiswerk overdoen.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.


Terug naar “Opinies”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten