HP De Tijd 03.07.15IT’S THE ISLAM, STUPID
Vanwege de hittegolf in het moederland had ik me voorgenomen om een luchtig stuk te schrijven, bijvoorbeeld over de Tour de France in die zinloze stad Utrecht. Als ik in mijn Nederlandse jaren van Amsterdam naar Arnhem moest met de trein, reisde ik om via Apeldoorn en Zutphen. Nu is gans het land al maanden in rep en roer over die onsmakelijke reizende braderie vol spuuglelijke fietsers en hun genetisch minderbedeelde aanhang.
Ik heb een jaar of wat terug de Dakar gedaan in Zuid-Amerika (voor de radio, en hoofdzakelijk per vliegtuig) en die rally wordt door dezelfde club als de Tour georganiseerd, de Amaury Sport Organistation. Op zich is de logistiek van de A.S.O fascinerend en enkel te vergelijken met het Duitse leger in de eerste jaren van WOII. Enfin, mijn kompaan Rob Muntz en ik waren onze accreditatie al na een week kwijt en staan tot het einde der tijden op de zwarte lijst van de A.S.O.
Toch bleven we de Dakar volgen voor Radio 1 en reden we verborgen in trucks de streng beveiligde kampementen in Argentinië en Chil binnen voor de diepte-interviews met de hoofdzakelijke Brabantse berijders van brommers, buggy’s en vrachtwagens. Al die herinneringen kwamen naar boven toen ik hedenochtend in lederen bilveter (in de Algarve is het van mei tot en met september stinkend heet) achter mijn 1926 Underwood no. 5 tiepmasjien ging zitten en zat te piekeren hoe ik die vreselijke bewoners van het nietszeggende Utrecht eens flink op hun ziel kon trappen. Zoekend naar superlatieven begon ik te surfen in cyberspace en kwam toevallig terecht bij een prachtig interview met Stephen Merchant (The Office, Life’s too Short, An Idiot Abroad) in The Telegraph.
The Office kan vandaag de dag niet meer gemaakt worden, concludeert hij. Merchant krijgt er een punthoofd van dat onschuldige tweets (over ras, religie, vrouwen, mongolen en andere gehandicapten) vaak ontaarden in een rel. Iedereen is de hele dag bezig zich te verontschuldigen. Vroeger was het rechts dat de censuur bepaalde, nu is het de ‘liberal agenda’, zoals Merchant het noemt. Een grapje over Bruce Jenner of Caitlyn Jenner ‘or whatever his name is now, or her name’ leidt al tot grote problemen. ‘This idea that we have to police ourselves, that we might say the wrong thing and upset someone or something. It’s not fun. It’s just not fun.’
In Nederland is de humor gegijzeld door een bont collectief van steuntrekkers die ik gemakshalve maar de humorgestapo noem, want bij humorpolitie denk ik aan de goedmoedige veldwachter Bromsnor (‘Wat staan wij hier te lachen?’).
Een willekeurige greep: de AFA (Antifascistische Aktie), Nederland Bekent Kleur, Roet in het Eten, De Joop, Antifascistische Onderzoeksgroep Kafka, Zwarte Piet Niet, IS (filiaal Schilderswijk), Joke Kaviaar, Krakersvakbond De Vergulde Koevoet, Sunny Bergman, de Partij van de Eenheid, Gaza (afd. Gouda) en de broertjes Al-Jaberi. Die laatste twee clowns duiken werkelijk op bij iedere manifestatie en vormen het cement tussen deze antifascistische splintergroeperingen. Bij elkaar gaat het wellicht om niet meer dan 1000 man/vrouw, waarvan er 850 uit de staatsruif eten of aan het subsidie-infuus liggen. Een marginaal clubje dus, ware het niet dat ze regelmatig bij Van Nieuwkerk, Pauw, Jinek en Tan aan tafel zitten, want die programma’s moeten ook vol.
Ter viering van de vastenmaand Ramadan (de feestelijk maand waarin de onvoorwaardelijk liefde voor de medemens centraal staat) kwamen de diverse afgevaardigden van de humorgestapo de afgelopen avonden samen in de Schilderswijk. Het is beangstigend om te zien hoe bijvoorbeeld de Antifascistische Aktie als agent-provocateur in de beste traditie van de KGB minderjarige Berberijntjes zo gek krijgt hun eigen territorium te laten slopen. Op de foto’s zag ik een van die knettergekke Al-Jaberi’s de M.E. uitdagen, dus uiteindelijk werd het dan toch een mohammedaanse volksoproer die niets meer met de dood van Mitch Henriquez te maken had.
Die gastjes kaapten niet alleen deze kwestie, maar ook Zwarte Piet en het hele Palestina-debat – dat wat mij betreft puur seculier moet blijven. De minderjarige Marokkanen en de Jaberi’s fungeren als de stoottroepen van de uiteenlopende antifascisten. Vreemd genoeg noemt Stephen Merchant de islam helemaal niet in het interview in The Telegraph en beperkt hij zijn kritiek tot ‘the liberal agenda’. In Nederland vormt de islam het bestaansrecht van de humorgestapo. Iedereen is doodsbang om grappen te maken over de islam omdat die grappen gehonoreerd worden met lijfelijk geweld door de Sturmabteilung van roedels eenzame wolven. Bij boeddhisten ligt dat heel anders. Als je een grapje over die Dikke maakt, steekt een bedelmonnik zich hoogstens in de brand, uit gekwetsheid. Ik denk dat ik mijn humor vandaag maar beperk tot Utrechtenaren (watjes) en dat stomme gefiets.
Bron: KnackMontasser Alde’emeh is misschien wel de beroemdste radicaliseringsexpert in ons taalgebied. Zijn begrip voor de moslimgemeenschap is op.
MONTASSER ALDE’EMEH NOEMT MAN EN PAARD
Mijn grote vrees is dat we een potentiële burgeroorlog importeren in Europa.
Intellectueel Montasser Alde’emeh, logisch denker, specialist in islamwaanzin en mogelijk aanhanger van Hans senior als hij hem zou kennen.
Montasser Alde’emeh (27), Belg met Palestijnse roots, is uitgegroeid tot een gezaghebbende expert in de internationale jihad. Hij onderzocht de beweegredenen van de circa 500 Belgische Syriëstrijders, maar het begrip is op. In het interviewboek De weg naar radicale verzoening dat deze week verschijnt, legt hij de vinger op heel wat zere plekken. ‘Ik betwijfel sterk of veel imams zouden slagen voor de examens van de middelbare school.’
U wijst vaak met een beschuldigende vinger naar de moskee en de imam. Hoe problematisch is hun rol?
‘Alle religieuze instellingen kunnen voor problemen zorgen. Kijk maar wat de laatste jaren in de katholieke kerk boven water is gekomen. In de ideale moskee geeft de imam niet alleen onderricht over de Koran, maar ook over de visie van Nietzsche, Kant, Darwin, Voltaire... Niet om dat gedachtegoed te vervloeken, maar om uit te leggen waar zogenaamde ongelovigen in de seculiere samenleving hún waarden op baseren. Religie moet mensen gelukkig maken, niet ze vervreemden van de samenleving. Waarom nodigen ze geen christenen en joden uit om lezingen te geven? Als ik de baas van een moskee was, dan gaf ik mensen met verschillende religies en achtergronden de microfoon. Of ik zou bijvoorbeeld koning Filip eens de vrijdagpreek laten geven. De moskee moet evolueren naar een religieus cultuurhuis.’
‘Moskeeën mogen niet langer propagandahuizen zijn voor één versie van de islam, ze moeten een plek zijn waar verschillende visies met elkaar geconfronteerd en bediscussieerd worden. Nu zijn het te vaak producenten van vervreemding. Daar moeten we vanaf.’
Hoe wilt u een intellectueel debat op gang krijgen in obscure moskeetjes in garages en achterafkamertjes? Waar haalt u de imams om dat soort debat te leiden?
‘De moslimgemeenschap heeft helaas geen figuren zoals Etienne Vermeersch om een intellectueel debat uit te lokken. Veel imams kennen nauwelijks de fundamenten van hun eigen godsdienst. In het beste geval hebben ze ooit de Koran vanbuiten geleerd en een paar religieuze boeken gelezen, die ze navertellen. Hun theologische kennis is ondermaats. De slechtste leerling van de klas kan bij wijze van spreken nog altijd imam worden. Ze lezen de westerse filosofen en denkers niet. Hoe kun je dan de seculiere samenleving kennen? Ze zijn bang voor die samenleving. Hoeveel imams zouden buiten hun wijk komen of bijvoorbeeld België hebben bereisd? Ik betwijfel sterk of veel imams zouden slagen voor de examens van de middelbare school. Het intellectuele niveau van de moslimgemeenschap is bedroevend laag. Ik overdrijf misschien, maar wat hebben ze hier al die jaren gedaan buiten groenten en kebab verkopen en aan de zijlijn staan klagen, vooral veel klagen? Ze moesten zich schamen.’
‘Wat gepredikt wordt over de relatie tussen mannen en vrouwen, homo’s, voorhuwelijkse seks, alcohol, decadentie, muziek, gelovigen en ongelovigen, het kalifaat, het paradijs enzovoort heeft een impact op hoe jonge moslims zich gedragen en hoe ze naar de seculiere samenleving kijken. De imam geeft mee de aanzet voor die nefaste gespleten identiteit van jonge moslims.’
‘In België zijn er bijna driehonderd moskeeën. Nauwelijks een kwart daarvan is wettelijk erkend. Heb je na de aanslagen in Brussel een gezamenlijke verklaring van die erkende moskeeën gehoord of gelezen? Ik niet. Er zijn enkele honderden imams actief. Waarom heeft geen enkele minister van Binnenlandse Zaken of Justitie ze ooit samengeroepen? Waar wachten de ministers Jan Jambon en Koen Geens op? De imams van erkende moskeeën worden door de overheid betaald, hè. Ze kennen de wijken en de bewoners, ze wonen er zelf. Als religieuze leiders dragen ze toch een grote verantwoordelijkheid voor wat hun volgelingen denken? Roep ze samen en vraag ze wat ze concreet doen tegen de radicalisering. Eis een plan. Ga met de imams in debat over álles: homo’s, onverdoofd slachten, vrouwenrechten, uithuwelijking, onderwijs, jihad, het kalifaat. Alle knelpunten van de moslimgemeenschap op tafel en praten, praten, praten. Wie niet komt opdagen, vraag je om uitleg en wijs je met de vinger. Publiceer de lijst met afwezigen.’
‘Je moet radicale verzoening nastreven en die krijg je alleen door met elkaar te praten en compromissen te sluiten. Waarom zouden de imams geen plechtig charter sluiten over de toekomst van de moslimgemeenschap in België? Onderschat het belang daarvan niet, zowel voor de moslimgemeenschap als voor de rest van de Belgische bevolking. Het zou een belangrijk teken zijn, een stap naar verzoening.’
Is dat geen taak van de officiële vertegenwoordiging van de moslims, de Moslimexecutieve?
‘De executieve vertegenwoordigt de moslims niet. Ik verwacht meer van rechtstreeks debat met de imams. Zulke bijeenkomsten zouden geregeld moeten plaatsvinden, met alle stromingen en scholen. Overleg en vreedzame samenwerking tussen verschillende strekkingen, dát zou pas een signaal zijn voor jonge moslims en een nachtmerrie voor IS.’
Er gaan ook stemmen op om de erkenning van de islam als godsdienst in te trekken of daar minstens mee te dreigen.
‘Dan ontploft de boel, denk ik. Nee, dat zou dom zijn, want dan duw je die hele gemeenschap nog meer in de slachtofferrol, waar we ze net uit moeten halen. Ze moeten verantwoordelijkheid opnemen voor hun kinderen en voor de uitwassen van hun godsdienst.’
Zolang dat niet gebeurt, zullen moskeeën en imams de persoonlijkheid van moslimjongeren splijten?
‘Ja. Wat kun je doen als je volgens de letter van een heilig boek wilt leven? Een gesegregeerde, gesloten gemeenschap vormen die zich maximaal onttrekt aan de seculiere samenleving, zoals de orthodoxe joden in Antwerpen? Is het dat wat moslims met een ultraorthodoxe invulling van hun geloof willen? Ik weet het, ik veralgemeen misschien, maar het is nodig om duidelijk te maken hoe dagelijkse leefomstandigheden van moslimjongeren aan de basis liggen van radicalisering. Het komt nooit zomaar uit de lucht vallen. Het gaat altijd over die combinatie van vervreemding van hun omgeving en de mentaliteit waarmee ze opgroeien. Dáár ligt de kiem.’
Wanneer ontstaat de gespleten identiteit bij jonge moslims?
‘Het valt moeilijk te zeggen hoe en wanneer dat precies gebeurt, omdat er weinig of geen wetenschappelijk onderzoek over bestaat. Maar er zijn uiteraard wel indicaties. Het begint op steeds jongere leeftijd met kleine dingen. Blokfluit leren spelen op school bijvoorbeeld is een probleem voor sommige moslimkinderen. Er moet er maar eentje weigeren – doorgaans onder invloed van zijn ouders of een prediker – en andere moslimkinderen volgen. Bepaalde religieuze teksten stellen dat je als je naar muziek luistert of een instrument bespeelt de duivel oproept, en wanneer je de Koran reciteert, komen de engelen bij je binnen. Dat is uiteraard behoorlijk beangstigend voor een kind dat in een westerse omgeving bijna permanent muziek hoort. Ook lessen turnen en zwemmen, zeker in gemengde klassen, zijn al snel een probleem. Bij de meisjes draait het vaak om de hoofddoek, die ze in de klas niet mogen dragen. Zodra het enigszins kan, haken ze af. In het beste geval doen ze examens voor de Centrale Examencommissie. Steeds vaker stoppen ze helemaal met school, vooral de meisjes doen dat omdat ze tijdens de schooluren geen afstand willen doen van hun hoofddoek. Een vrouwelijke juf geen hand willen geven, is ook een typisch voorbeeld. “De joden doen dat ook niet, waarom zouden wij het nog doen? We zijn toch geen lafaards?” zeggen ze. Zo jutten ze elkaar op.’
Wat was volgens u de belangrijkste trigger voor de radicalisering van zo veel Belgische en Vlaamse moslimjongeren?
‘De niet te onderschatten aanzet kwam uit Antwerpen, met de AEL van Dyab Abou Jahjah. Die heeft de basis gelegd voor verdere polarisatie. De AEL maakte jonge allochtonen en moslims zogenaamd bewust van hun rechten. “Sta op en vecht voor je rechten”, daar kwam het op neer.’
De AEL stelde toch het racisme en de discriminatie aan de kaak waarmee die jongeren dagelijks geconfronteerd werden, bijvoorbeeld door de politie? Wat was daar fout aan?
‘De AEL heeft vooral de Vlamingen ongerust gemaakt over moslims en allochtonen. Meer heeft de AEL niet bereikt: onrust, angst en polarisatie. Zo werkt integratie niet. Je moet de autochtone bevolking veeleer geruststellen over je goede bedoelingen en ook stap voor stap bewijzen dat je de geldende wetten respecteert. Integratie is een bij uitstek langzaam proces. Dat versnel je niet met amok maken. De AEL heeft het racisme net doen toenemen met haar acties, zoals met haar zogenaamde burgerpatrouilles. Trouwens, wat zijn dat, moslimrechten of rechten voor allochtonen? Dat zijn toch krek dezelfde rechten als die van alle andere Belgen? In hun hele discours over rechten ontbrak vooral een luik over de plichten die daarmee samenhangen. Waarom trad de AEL bijvoorbeeld niet op tegen de kleine criminaliteit van jonge Marokkanen in Antwerpen? Of tegen het vuilnis en de rommel die ze op straat achterlaten? Of tegen de verwaarloosde huizen, die hun ouders slecht onderhouden? Of tegen hun kleine kinderen, die ze tot een stuk in de nacht op straat laten rondhangen? Dat soort actie zou het discours over racisme en discriminatie stukken geloofwaardiger hebben gemaakt en zou de Vlamingen met andere ogen hebben doen kijken naar de allochtone gemeenschap.’
Als je de politieke islam ruimte geeft, dan vraag je om problemen met jongeren die weinig of geen kennis hebben van de islam. Vooral dat gebrek aan kennis zie ik als een groot probleem. Onderwijs is echt cruciaal, net als de genuanceerde interpretatie van hun geloof. Intellectualiseren is de boodschap en het liefst zo vroeg mogelijk in de lagere school.’
Abou Jahjah heeft toch nooit actie gevoerd voor wat voor interpretatie van de Koran dan ook?
‘Abou Jahjah is in 2006 plots vertrokken naar Libanon. Hij liet zijn organisatie in de steek en de achterblijvers liepen als kippen zonder kop rond. De ellende begint zodra de leider wegvalt van een organisatie met weinig structuur en weinig intelligente stafleden. Een van de leden van de AEL was Fouad Belkacem. Hij is in het gat gesprongen dat de verbrokkelde AEL liet vallen en heeft Sharia4Belgium opgericht. Dát is de echte erfenis van de AEL en haar leider. Ik heb nooit begrepen dat Abou Jahjah in bepaalde linkse kringen omarmd werd als een soort vrijheidsstrijder die de arme moslims wilde bevrijden van de onderdrukking.’
Neemt het radicalisme nog toe?
‘Wat is radicalisering? Elke praktiserende moslim is radicaal en daar is op zich niets mis mee. De ramadan volgen en vijf keer per dag op de juiste tijd bidden, zijn toch behoorlijk radicale uitingen van je geloof? Zolang je daarmee niet voor problemen zorgt of anderen oplegt om dat ook te doen, is er niets aan de hand. De steun voor IS groeit niet, maar radicale standpunten nemen wél toe onder jongeren. Vandaag zijn kinderen en jongeren die het geloof aanhangen zonder het echt te kennen of te begrijpen, veel meer dan vorige generaties de kwetsbare prooi voor haatpredikers en ultraorthodoxen.’
Waarom zijn ze kwetsbaarder dan vorige generaties?
‘De eerste generatie moslims die uit Turkije en Marokko naar hier kwam, was wel praktiserend maar op een andere manier én met meer levenservaring. Ze hadden het een en ander meegemaakt in hun geboorteland, ze hadden geleefd. Hun identiteit was gevormd. Ze waren in de eerste plaats Marokkaan of Turk. Ze leefden veeleer teruggetrokken en liepen zeker niet te koop met hun godsdienst. Die generatie kwam om te werken en te sparen, met de bedoeling om na een aantal jaren terug te keren.’
‘De tweede generatie groeide op met datzelfde idee, maar werd een soort verloren generatie toen bleek dat terugkeren naar het land van herkomst geen realistische optie was. Toen staken de zogenaamde integratieproblemen de kop op. Die evolutie liep parallel met de opkomst van de racistische partij Vlaams Blok. De integratieproblemen werden ook acuter omdat democratische partijen ze liever negeerden dan ze aan te pakken. Ik vertel toch niets nieuws? De gevolgen daarvan zien we bij de derde en vierde generatie, die hier is geboren en om allerlei redenen haar draai niet meer vindt. Ze studeren onvoldoende, ze vinden geen baan, ze wonen dicht op elkaar gepakt in vaak verpauperde wijken, er wordt op ze neergekeken, ze hebben veel te weinig positieve rolmodellen.’
We ontdekken steeds meer ronduit verbijsterende opvoedingssituaties waarbij het al van bij de geboorte de verkeerde kant opgaat. De radicale indoctrinatie start vanaf dag één.’
Hoe indoctrineer je een pasgeborene?
‘Niet met veel tekst en uitleg, natuurlijk. Maar bijvoorbeeld met speciale babykleertjes. Er bestaat een soort babykledinglijn van IS, zwarte pakjes met IS-logo’s. Ze vernoemen hun zoontje naar Osama of een andere beroemde jihadi uit een ver verleden. Kinderen mogen geen speelgoed hebben. Knuffels zijn decadent en verboden. Het lijken details, maar onderschat de impact niet. Als een kleuter een teddybeer krijgt, is het niet meteen om mee te spelen.’
Waarvoor dan wel?
‘Er circuleren filmpjes waarop kleuters geleerd wordt hoe ze met een mes een teddybeer moeten onthoofden. Een speelgoedbeertje als oefenpop. Zover is het gekomen. Dat soort praktijken kenden we van jihadifamilies in landen als Afghanistan, maar diepgaande indoctrinatie vanaf kleuterleeftijd duikt nu ook op in het Brusselse. Kinderen worden soms van school weggehouden. Meisjes worden steeds jonger uitgehuwelijkt om zo snel mogelijk gelovige mannen, zogenaamd volgens de methode van “de vrome metgezellen”, op de wereld te zetten. Het klinkt misschien hallucinant en spectaculair, maar is het onlogisch dat radicale moslims hun kinderen zo opvoeden? Hun manier van leven en denken geven ze door, dat doen andersdenkenden evengoed. Het zijn allemaal stapstenen richting radicalisering.’
Een orthodoxe opvoeding hoeft toch niet tot een carrière als jihadstrijder te leiden?
‘Nee, maar je hebt geen zicht op wat zich nog binnen die gezinnen afspeelt. Sommige stapstenen naar radicalisering worden wél open en bloot neergeplant. Hizb ut-Tahrir is daar een perfide voorbeeld van. Het is een politieke partij (de naam betekent ‘partij van de bevrijding’, nvdr.) met maar één programmapunt: een kalifaat dat alle moslimlanden verenigt en waar de sharia geldt. En passant moet ook Israël ontmanteld worden, want dat is een illegale staat. De soennitische organisatie bestaat ruim zestig jaar, maar is hier weinig bekend. Ze heeft een hoofdkwartier in Londen en goed georganiseerde afdelingen in tientallen landen, onder andere in Nederland. De partij is nu in België actief. In een aantal landen is de partij verboden als terroristische organisatie. Ze pleit niet voor geweld, maar roept moslims wel expliciet op om zich niet te integreren in de goddeloze westerse landen waar ze leven en om de ideologische strijd aan te gaan. De partij organiseert conferenties en manifestaties waar veel volk op afkomt. In Indonesië vulden ze met gemak een voetbalstadion.’
‘Moslimkinderen van tien, elf, twaalf jaar die zich vandaag afzetten tegen de samenleving duiken steeds meer op. Over vijf jaar kunnen dat full-blown jihadi zijn. En vijf jaar is niets, hè. Daarom hebben we geen tijd meer te verliezen. Of gaan we er nog eens enkele honderden laten vertrekken en eventueel ook laten terugkeren? Elke vertrekker is er toch één te veel?’
U schrijft alle Syriëstrijders definitief af?
‘Ja. Ik heb ze opgegeven. Ze horen hier niet thuis. Nooit meer. Wat kun je nog aanvangen met een Antwerpse moslim die breed lachend met een afgehakt hoofd in zijn hand op de foto gaat? Of met een jongeman die stoer poseert met de afgesneden hand van een dief? Die kerels mág je niet laten terugkeren. Wie het toch zou proberen, pak je op en stop je in een streng bewaakte cel.’
In de cel tot ze gederadicaliseerd zijn?
‘Deradicaliseren? Vergeet het... Je kunt misschien op ze inpraten, maar ik vrees dat het hopeloos is.
U zou alle teruggekeerde Syriëstrijders willen opsluiten?
‘Reken maar dat het veel jongeren de ogen zal openen als ze beseffen dat ze hier hun leven moeten opbouwen en compromissen moeten sluiten omdat hun salafistische moederland hen niet wil. Zo doe je jongeren nadenken en kiezen.’Geen genade voor wie met geweld de democratische rechtsstaat wil omverwerpen. Hoe harder je ze aanpakt, hoe minder volgelingen ze hier op den duur zullen hebben.’
‘IS moet worden vernietigd, en dat zal niet lukken met alleen luchtbombardementen. Je hebt grondtroepen nodig. Ik heb nogal wat militaire literatuur doorgenomen over dat soort oorlog. Tegen zo’n vijand moet je grondtroepen inzetten in een verhouding van zes tegen één. Zes soldaten voor één jihadstrijder.’
Welk westers land wil zich in dat avontuur storten?
‘Wat is het alternatief? IS nog tien jaar laten voortwoekeren? Als België grondtroepen stuurt, ben ik vrijwilliger. Maar de troepen moeten in de eerste plaats uit Arabische landen komen. Buitenlandse Zaken moet veel meer inzetten op diplomatie. Je kunt de Saudi’s niet blijven bevoorraden met wapens of handel met ze drijven zonder spijkerharde voorwaarden. Radicale verzoening betekent dat je met iedereen praat over een gezamenlijke aanpak, ook met Arabische dictators.’
Ik ben niet tegen vluchtelingen. Mijn vader was er zelf een. Maar het huidige vluchtelingenbeleid vind ik ronduit funest. De massale instroom uit Syrië en Irak is om verschillende redenen supergevaarlijk. “Wir schaffen das”, zegt Angela Merkel. Eerlijk waar, we beseffen niet waaraan we zijn begonnen. Als we niet uitkijken met de huidige instroom van moslimvluchtelingen, riskeren we binnen vijfentwintig jaar dezelfde problemen als vandaag. In Irak woedt de oorlog al vijftien jaar. In Syrië vijf jaar. Het einde is allesbehalve in zicht en we hebben het dan niet eens over de jarenlange heropbouw van die landen ná de oorlog. Denk je echt dat gevluchte Syriërs en Irakezen snel massaal zullen terugkeren naar hun land? Nee, ze zullen zich hier vestigen, een gezin stichten, kinderen krijgen. Hun geloof zullen ze niet afzweren. En over een paar decennia riskeren we een nieuwe verloren en verwarde generatie jonge moslims.
‘Voor jonge vluchtelingen uit Irak en Syrië die jarenlang doordrenkt zijn met rigide religieuze onzin, is het een ongelooflijke schok om in een westers land gedropt te worden. Dat is toch om problemen vragen? In Europa zijn we niet in staat geweest om moslimgemeenschappen die hier al decennia wonen goed te laten integreren. Hoe zouden we dat dan kunnen met groepen moslims die nog vastzitten in obscurantisme en jarenlang blindelings de woorden en bevelen van aartsconservatieve imams hebben geslikt? Ik ben voorstander van opvang in de moslimlanden zelf, waar de oorlog níét woedt. Waarom denk je dat Saudi-Arabië en andere Golfstaten bijvoorbeeld opvang organiseren in Jordanië? Waarom zetten ze zelf hun grenzen niet open? Omdat ze weten dat hun interne stabiliteit kan worden verstoord. Stel je voor: tienduizenden Syriërs die misschien politieke allianties hebben in het buitenland die hun land binnenstromen.’
‘Die vluchtelingen zijn geen homogene groep, hè. De meerderheid zijn wellicht echte vluchtelingen, maar er zitten gegarandeerd ook mensen tussen van IS, Fatah al Sham Front, aanhangers van Assad, leden van de Moslimbroederschap enzovoort. Al die facties staan elkaar naar het leven, en ze hebben hun gedachtegoed niet bij de grens achtergelaten. Mijn grote vrees is dat we een potentiële burgeroorlog importeren in Europa.’
Verzoening, maar uw harde kritiek op de moslimgemeenschap kan ook als virulente negativiteit en polarisatie worden uitgelegd.
‘Ik confronteer moslims én autochtone Belgen met hun gezamenlijke probleem. Bovendien suggereer ik concrete oplossingen, van harde repressie tot doorgedreven onderwijs. Hoe constructief kun je zijn? Negentig procent van de Vlamingen en Belgen is het wellicht eens met mijn kritiek op de moslimgemeenschap.’
Misschien moet u zelf in de politiek stappen om uw oplossingen te realiseren?
‘Waarom niet? Men mag het me altijd vragen. Ik heb er al over nagedacht, want wie de zaken wil veranderen, heeft politieke hefbomen nodig.’
Of moet er een democratische moslimpartij komen?
‘Dat nooit.’
De Franse schrijver Michel Houellebecq voorspelde in zijn toekomstroman Onderworpen dat er in 2022 een moslimpartij aan de macht zal zijn in België. Blijft dat fictie?
‘Wat is een moslimpartij? Een partij die opkomt voor moslims? Hebben moslims en niet-moslims dan verschillende rechten en plichten in ons land? Of bedoel je een partij die de sharia wil invoeren? We gaan bij verkiezingen toch nooit een partij toelaten die onze democratie met alles erop en eraan wil opdoeken?’
Sjun, ik doe niks anders. Hoe vaak heb ik zo goed als alle Tweede Kamerleden niet aangeschreven met mijn inzichtelijke verteltrant over wat islam en hoe moslims zijn en vooral verpest zijn door het haatboek Koran. Ook DENK heeft van mij klop gekregen en beslist niet met een rubberen mattenklopper. Ik zit te 'etteren' op YouTube. Ik voer discussies met hier en daar een moslim wanneer gereageerd wordt op mijn anti-islam bijdrage. Wie van jullie doet dit? Zwartmeer. Maar wie nog meer van ons? De enkeling die reageert op mijn commentaar in YouTube gebruikt hooguit vijf woorden in de trant van "Neuk je overleden moeder van achteren," waar ik dan op antwoord dat dit moeilijk kan omdat ze gecremeerd is, maar dat hij het kan proberen bij zijn nog in leven zijnde moeder. Een andere eenling als moslim betoogt beschaafd en probeert dan de Koran te verzachten en de islam uit de wind te houden. Als hij tevoorschijn komt met al het geweld van de kant van het Westen, laat ik het touw vieren en spuug ik op Amerika refererend aan wat dat moordende politieke tuig uit de VS in Vietnam heeft aangericht door de democratieregels te vertrappen zoals de nazi's met hun leren laarzen deden nadat ze aan de macht waren gekomen . . . via de democratie. De VS maakten het helemaal bont door de democratie in Vietnam om zeep te helpen en zo een weerzinwekkende oorlog te creëren.sjun schreef: Het betoog in enkele delen dat tot deze conclusie leidt: Islam en democratie gaan niet samen komt coherent over. Eigenlijk zou het wijdverspreid of in elk geval veel doorgelinkt moeten worden om een maatschappelijk debat over de toekomst van onze samenlevingsinrichting, cultuur en waarden te entameren, nu dat nog kan.
Ik doe dat niet, ik mijd moslims als de ziekte en zal nooit proberen ze af te brengen van hun achterlijk geloof. Als de kwestie is moslims massaal te verwijderen van ons grondgebied wil ik graag meehelpen. Maar praten met moslims ? Dat nooit.'Hans van de Mortel' schreef:Ik voer discussies met hier en daar een moslim wanneer gereageerd wordt op mijn anti-islam bijdrage. Wie van jullie doet dit? Zwartmeer. Maar wie nog meer van ons?
Islamoloog AlDe’emeh gooit de handdoek in de ring
Tuesday 24 November 2015
Maatschappij Cultuur
Beste Montasser,
Ik ben Jan, voormalig bekeerling tot de Islam en nu stichter/voorzitter van de Beweging van Ex-moslims in België (http://www.exmoslim.org). Ik zou mij liever met iets anders bezighouden dan met de Islam en met het ondersteunen van mensen die uit de Islam gestapt zijn. Ik heb dit echter tot mijn levenstaak gemaakt omdat het probleem dat de Islam aan de wereld stelt gigantisch is en omdat ex-moslims ongelooflijk eenzaam zijn en elke steun heel hard kunnen gebruiken.
Ik wou je al langer schrijven en gebruik het artikel dat op 17 November 2015 over jou in Het Laatste Nieuws verschenen is als duwtje in de rug. Ik ga er even van uit dat het artikel jouw visie correct weerspiegelt. Laat mij weten indien dit niet zo zou zijn.
Als ik lees dat je actief geprobeerd hebt met je kenniscentrum “de weg naar” jongeren die interesse hebben in de Islamitische Staat op het rechte pad te krijgen, dan kan ik daar alleen maar bewondering voor hebben. Je stelt nu vast dat deze hulpverlening niet vanzelfsprekend is, en denkt dat het tijd is voor een andere, meer repressieve aanpak.”
Ik ga wat dieper in op een paar passages en geef hierbij mijn commentaar.
"De islamoloog toonde zich tevens bezorgd over de toekomst. Op basis van zijn contacten met Syrië-strijders stelde hij "dat sommigen zodanig gebrainwasht zijn dat ze niet meer te redden vallen". "
Ik neem aan dat je met “gebrainwasht zijn” bedoelt dat de persoon in kwestie zo overtuigd is van zijn zaak dat hij totaal niet vatbaar is voor rede of voor argumenten.
“Gebrainwasht zijn” is een sterk negatief geladen term. Naar mijn gevoel wordt hij vooral gebruikt wanneer men het met iemand niet eens is en men er na een “rationele” dialoog niet in slaagt om de persoon te overtuigen. Men geeft het op en zegt: “de man of vrouw is gebrainwasht, we kunnen er niets aan doen”.
Langs de andere kant besef ik dat iedereen in grote mate gebrainwasht is, zowel door interne als externe factoren. Een vorm van brainwashing zijn de maatschappelijke tendenzen die men als politiek-correct beschouwt of met andere woorden, waarvoor een “maatschappelijk draagvlak bestaat”. Daarbij is er soms weinig plaats voor rede en is het veelal niet nodig om met objectieve feiten een bepaalde thesis te verdedigen. In het slechtste geval probeert men met wettelijke middelen of met geweld een afwijkende mening weg te werken.
Een paar voorbeelden:
Terwijl men het honderd jaar geleden normaal vond dat de doodstraf bestond en dat abortus moord was, is dit nu niet meer politiek correct, en word je in de 21e eeuw in discussies hard aangepakt wanneer je voor de doodstraf en tegen abortus bent. Het doden van een volwassene kan niet meer, bij een foetus moet het wel kunnen, vroeger was het omgekeerd.
Een ander voorbeeld, en wel uit het Midden-Oosten. Op Youtube kan je een video van de jaren 50 bekijken waarin Nasser, de toenmalige president van Egypte, in een toespraak de draak steekt met de hoofddoek. Hij had het over een gesprek dat hij had met het hoofd van de moslimbroeders, waarin hij gevraagd werd om het dragen van de hoofddoek op een of andere manier verplicht te maken in Egypte. Nasser lachte hem uit door te vragen hoe hij er moest in slagen om 20 miljoen vrouwen een hoofddoek te doen dragen als het hoofd van de moslimbroeders zijn eigen dochter niet kon overtuigen er een te dragen. Zijn dochter studeerde geneeskunde, en in Egypte was het in die tijd not-done om, als vrouw met een hogere opleiding of komende uit de midden- of hogere klasse, een hoofdoek te dragen. Zij droeg er geen en de mensen waren geprogrammeerd om dat “normaal” te vinden. Hoofddoeken waren voor arbeidsters of boerinnen. Nu is het not-done om in Egypte geen hoofddoek te dragen. Men kan stellen dat de mensen gebrainwasht zijn om iets normaal te vinden. Vroeger was dat in Egypte "geen hoofddoek dragen" en nu is dat "er wel een dragen".
Dichter bij ons is de maatschappij gebrainwasht om de Islam een godsdienst van de vrede te noemen waar niets mis mee is, en waarbij slechts een kleine minderheid extremisten een probleem vormt. Wie het tegengestelde beweert, is een Vlaams Belanger, extreem-rechts, een extremist die even erg is als de moslimterroristen, een racist. Men heeft zelfs een woord uitgevonden om elke discussie over de Islam finaal de kop in te drukken: islamofobie. Argumenten zijn niet meer nodig. Men hoeft niets te bewijzen.
Het "gebrainwasht zijn", daar komen ikzelf en mijn vrienden en vriendinnen van onze Beweging van Ex-moslims elke dag mee in aanraking bij onze veelvuldige contacten met moslims uit onze familie en kennissenkring.
De kennis van de meeste moslims over de Islam beperkt zich tot hetgeen ze gehoord hebben en tot de zeer summiere informatie die ze meegekregen hebben in de lessen Islam. Het beperkt zich daarbij dus tot hetgeen men hen heeft willen zeggen. Moslims herhalen de paar koranverzen of overleveringen van Mohammed die zij ingelepeld gekregen hebben als papegaaien, zonder enig besef te hebben van het hele verhaal en de context waarin die verzen of overleveringen passen.
Als je als Islamcriticus of als ex-moslim met een ander maar uitvoerig gedocumenteerd verhaal komt, dan luistert men gewoon niet. De argumenten ketsen af zoals een regendruppel van een dakpan. Als antwoord op mijn gedetailleerde opsomming met bronvermelding van een reeks misdaden die Mohammed, de stichter van de Islam, begaan had, krijg ik systematisch als antwoord: "bedankt Jan, je hebt mijn geloof versterkt".
Zelfs moslims die ik ken en die een doctoraat in een wetenschappelijke richting hebben behaald, kunnen over geen enkel onderwerp van de Islam een zinvolle argumentatie geven. Men kan gerust stellen dat zo goed als alle moslims gebrainwasht zijn als het over de Islam gaat, en er alles aan doen om de Islam uit de wind te zetten. Ze weten dat de Islam de opperste waarheid is en dat Mohammed het perfecte model was voor de mensheid. Documenteer eens dat de Islam en Mohammed heel problematisch zijn en de moslim wordt woedend. “Neen, we weten dat de Islam de waarheid is en dat het zogenaamd problematisch gedrag van Mohammed wel een goede reden zal gehad hebben”, wordt dan geantwoord.
Dit geldt niet alleen voor moslims, maar ook in zekere mate voor de weinige volgelingen van andere godsdiensten die nog in onze maatschappij rondlopen. Als illustratie hiervan vermeld ik even een verhaal dat in de heilige schriften van Joden, Christenen en Moslims staat, namelijk het verhaal van Abraham die zijn zoon moet doden als test van zijn geloof. Het toont de gruwelijkheid van Allah/God/Yahweh aan die als practical joke opdracht geeft aan Abraham om zijn eigen kind te doden. Trouwens, waarom moet de alwetende Allah/God/Yahweh zo’n gruwelijke test uitvinden, weet hij dan niet dat het geloof van Abraham heel sterk was? In elk geval is de gelovige voldoende gebrainwasht om hier geen graten in te zien. Moet kunnen. Voor moslims is de herdenking van deze barbaarse daad van Allah het onderwerp van hun belangrijkste feest van het jaar, met bijhorend schapenbloedbad, en is het feest zo waardevol dat het voor sommige moslims een voldoende reden is om met de directie van de school van hun kinderen ruzie te maken om die dag vrij te krijgen.
Ik herinner mij hoe ik in mijn moslimperiode een overlevering van Mohammed las waarin stond dat zijn volgelingen vrouwen die ze buitgemaakt hadden, verkrachtten en dat Mohammed daar absoluut geen probleem mee had, en dit bijgevolg toegelaten is in de Islam. Zelf heb ik deze erg schokkende passage gewoon weggedacht, verdrongen. Ik was gebrainwasht om daar zo mee om te gaan.
Beste Montasser, ook jij bent gebrainwasht in de Islam, en je zal er alles aan doen om de signalen die je ontvangt over de problematische aspecten van de Islam, uit je hersenen te wissen om je geloof uit de wind te zetten. Aangezien je islamoloog bent, ga ik ter illustratie even op twee uitspraken van jou in.
Eerste uitspraak: "Dat zo veel jongeren vatbaar zijn voor de gewelddadige IS-interpretatie van de islam is volgens AlDe’emeh niet alleen het gevolg van het feit dat ze worstelen met hun identiteit, hun frustraties en de grote wereldproblemen, maar ook dat ze de geschiedenis van de islam niet kennen."
Wow, ze kennen de geschiedenis van de Islam niet. Dat is het probleem! Ik wil graag komen lesgeven over de geschiedenis van de Islam; ik denk dat ze zullen schrikken! Iemand die de geschiedenis van de Islam kent, is Fouad Belkacem. Ik was stomverbaasd toen hij in een youtube video ter ere van Layla Al Hachichi sprak over hoe Mohammed een hele stam liet verdrijven omdat de leden ervan een islamitische zuster respectloos hadden behandeld. Belkacem had het hier over de Banu Qaynuqa, een joodse stam die gedeporteerd werd als eerste fase van de ethnische zuivering door Mohammad van alle niet-moslims uit Medina. De concrete aanleiding, je zou het ook een voorwendsel kunnen noemen, was een practical joke dat een lid van de stam met een moslima uitgehaald had. De Banu Qaynuqa hadden geluk dat iemand uit de entourage van Mohammed voor hen opkwam, want hij wou ze eigenlijk allemaal laten doden, “volgens de gebruiken van die tijd”, voegen moslims er dan fijntjes aan toe. Moslims geven hierbij impliciet toe dat Mohammed geen haar beter was dan de toenmalige tribale Arabieren. Ik was verbaasd dat Belkacem dit verhaal kende.
Als islamoloog ken je waarschijnlijk wel de geschiedenis van de stichting van de Islam en weet je dat dit met heel veel bloedvergieten gepaard gegaan is, inclusief preventieve genocides zoals die van de Bani Qurayza. De inhoudstafel van elke biografie van Mohammed is een opsomming van oorlogen, razzia's, moordaanslagen van tegenstanders. Mijn islamitische schoonbroer maakte eens de opmerking dat men de Sira (biografieën van Mohammed) zou moeten lezen om echt te weten wat de betekenis van de Islam is, precies zoals je zelf denkt.
Geen enkele moslim blijkt te weten wat de Islam echt betekent. Mijn schoonbroer kende geen enkele naam van een biograaf van Mohammed, en vroeg zich ook niet af waarom geen enkele moslim de Sira gelezen heeft. De Kalief van de Islamitische Staat heeft de Sira wel gelezen en past het voorbeeld van Mohammed toe. Het resultaat is intussen bekend.
We hebben op onze website 10 illustraties gegeven van een uitspraak van Mohammed (Bukhari 4.52.220): “ik heb overwonnen door middel van terreur”. Ik haal er even het ergste verhaal uit. Dit gaat over “de dood van Umm Qirfa” volgens de overlevering een oude vrouw. Het verhaal vermeldt niet welke misdaad ze begaan heeft. Soit, het zal wel erg geweest zijn aangezien zij de meest gruwelijke “behandeling” kreeg. Men bond haar twee benen vast aan twee kamelen die men in een verschillende richting uitstuurde. De arme dame werd gewoon in tweeën gescheurd. Om alles nog erger te maken, blijkt dat de verantwoordelijke voor deze “actie” Zaid Bin Haritha was. Zaid is een van de weinige tijdgenoten van Mohammed die met zijn naam in de Koran vermeld wordt en wel als volgt:
33.37. En herinnert u, toen gij tot hem, wie Allah gunsten had bewezen en wie gij ook gunsten had bewezen, zeidet: "Behoud uw vrouw voor u en vrees Allah." Gij verborgt in uw hart wat Allah aan het licht zou brengen, en gij vreesdet de mensen terwijl Allah er meer recht op heeft dat gij Hem zoudt vrezen. Toen Zaid van haar scheidde, verenigden Wij haar met u in de echt, opdat er voor de gelovigen geen bezwaar mocht zijn ten opzichte van de vrouwen van hun aangenomen zonen, als zij van haar zijn gescheiden. Allah's gebod moet worden nageleefd.
Moet er nog zand zijn? Voor de biografen van Mohammed was het vermelden van dergelijke gruwelverhalen voldoende interessant om de geest te illustreren waarin Mohammed en de eerste moslims leefden. Maar voor moslims is dat allemaal geen hinderpaal om te geloven dat de Islam de woestijn-arabieren een uitzonderlijk niveau van moraal gebracht heeft.
Tweede uitspraak: “Nergens in de koran is echter sprake dat moslims naar een homogeen gebied moeten streven zoals IS doet of niet-gelovigen moeten doden.”
Om dit te horen van een islamoloog is wel even schrikken. Het hele hoofdstuk 9 van de Koran, genaamd “het berouw” gaat hierover. Berouw tonen betekent in deze context dat men spijt heeft dat men de Islam verworpen heeft, zich alsnog bekeert en zich aansluit bij de moslims. Het hoofdstuk werd een tijd na de verovering van Mekka door Mohammed geopenbaard, waarbij hij de Mekkanen in principe met rust liet. Ze werden niet gedwongen om zich te bekeren. Dit was het initieel contract met hen. Nadien kreeg hij spijt over zijn grootmoedig gedrag en openbaarde Allah hoofdstuk 9 waarin het contract opgezegd werd.
En dan komt het. Hoofdstuk 9 heeft een vers specifiek voor de Christenen en de Joden, de zogenaamde mensen van het Boek dat het volgende zegt:
9.29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
Er moet gevochten worden tenzij ze zich bekeren tot de Islam ofwel zich onderwerpen aan het islamitisch gezag terwijl ze hun eigen godsdienst verder mogen belijden, maar dan moeten ze wel een speciale taks betalen, de Jizya. Dit doet ook Islamitische Staat. Ze hebben de vertegenwoordigers van de Christenen gevraagd om zich te bekeren ofwel om een taks te betalen. Deze hebben geweigerd, dus worden de Christenen gedood, volledig in lijn met vers 9.29 van de “Nobele Koran” of de “Holy Quran” zoals Obama zou zeggen.
Voor alle andere categoriën geldt volgend vers:
9.5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
Samengevat: bekeren of sterven.
Beste Montasser, dit komt al heel dicht bij hetgeen je noemt “streven naar een homogeen gebied”. Het standaard antwoord dat je op deze uitleg kan geven, is dat ik de dingen uit hun context haal en dat men het volledige plaatje moet bekijken. Klopt inderdaad. Laat ons het eens vragen aan de mensen die niets anders doen dan het volledige plaatje van de Islam bekijken, de islamitische geleerden. We vragen het dus even aan volgende mensen:
De universiteit van Al-Azhar in Cairo, waar Obama zijn beroemde speech gegeven heeft
De president van de International Institute of Islamic Thought (IIIT) in de VS, Westerse moslims dus
Volgens hun website: “The IIIT established a council of scholars to provide advice to IIIT on academic matters. The Council of Scholars is comprised of eight senior scholars from American and Canadian Universities who are professors of religion, Islamic studies or social sciences with published works and current research interests that intersect with IIIT areas of interest and with a record of research and publications in the sociological study of Islam and Muslim world affairs.”
De Mufti van de “Jordanian Armed Forces”
Gelukkig hoeven we niet te reizen want ze hebben allemaal hetzelfde wetboek islamitisch recht gecertificeerd, namelijk 'Reliance of the Traveller', verkrijgbaar op Amazon.
In hun hoofdstuk over jihad staan volgende opmerkelijke passages:
o9.0 Jihad
"Jihad betekent oorlog tegen niet-Moslims, en stamt etymologisch af van het woord mujahada, wat betekent oorlogvoering om de religie te vestigen. En dit is de kleine Jihad."
Dit gaat al in de richting van “streven naar een homogeen gebied” of “oorlog voeren tegen niet-gelovigen”. En het gaat verder:
DE DOELSTELLINGEN VAN JIHAD.
o9.8 "De kalief strijdt tegen Joden, Christenen en Zoroastra’s (N : aangenomen dat hij hen eerst heeft uitgenodigd tot de islam in geloof, indien zij weigeren, hen dan uitnodigt tot de sociale orde van islam door de niet-moslim belastingen te betalen (jizya def : o11.4) –het symbolische gebaar - niet het geld op zich - terwijl ze hun oude geloof kunnen blijven belijden) (O : en de oorlog duurt voort) totdat zij moslim worden ofwel de niet-moslim belasting betalen" (O : in overeenstemming met het woord van Allah de allerhoogste).
Komt ons bekend voor. Was dit niet het hierboven vermelde vers 9.29 uit de Koran?
o9.9 "De kalief bestrijdt alle volkeren totdat zij moslim worden (O : omdat zij niet mensen van het Boek zijn, noch gehonoreerd worden als mensen van het Boek, en geen genoegen wordt genomen met het betalen van de belastingen (jizya)) (n : alhoewel volgens de Hanafi school volkeren van alle andere religies, zelfs afgodendienaren, onder bescherming mogen leven van de Islamstaat, als zij, ofwel moslim worden, ofwel belasting betalen, de enige uitzondering hierop zijn Islam-afvalligen en afgodendienaren van Arabische afkomst, geen van dezen hebben een andere keuze dan Moslim worden. (al-Hidaya sharh Bidaya al mubtadï (y21), 6.48-49))."
Komt ons ook bekend voor. Was dit niet het hierboven vermelde vers 9.5 uit de Koran?
Ik herhaal nog even dat het boek waaruit deze passages komen is goedgekeurd door leidinggevende instanties binnen de islamitische wereld. Het komt dus niet van extremisten.
Beste Montasser, ben jij als islamoloog niet op de hoogte van de Jihad-doctrine? De jihadisten die je probeert om te praten, kennen dit onderdeel van de Islam wel. En als ze het niet expliciet kennen, dan kennen ze de algemene strekking ervan. Weet je nu waarom je hen niet kan overtuigen? Juist, de terroristen en extremisten hebben de beste kaarten als ze het over de Islam hebben. Zelf heb je theologisch gezien geen been om op te staan.
Zoals zij gebrainwasht zijn om officiële stellingen van de Islam effectief in de praktijk om te zetten, zo ben jij gebrainwasht om deze stellingen te ontkennen en kan je vermoedelijk met de aanpak die je zelf gebruikt om je doelgroep te deprogrammeren, zelf niet gedeprogrammeerd worden.
Ik ben zelf 5 jaar bezig geweest aan onze website (www.exmoslim.org) waarin ik haarfijn uitleg hoe de Islam in elkaar zit, op welke bases de Islam gestoeld is en waarom veel leerstellingen heel problematisch zijn. Ik dacht dat elke moslim die de site zou lezen de Islam zou verlaten. Dit is niet zo gebleken aangezien moslims zoals jijzelf geprogrammeerd zijn om alle onprettige facetten weg te denken of te ontkennen.
Mijn boodschap aan jou is de volgende. Lees de oudste biografieën van Mohammed (Ibn Ishaq, Tabari en Ibn Sa’d) opnieuw en je zal begrijpen wat de Islamitische Staat en haar volgelingen doen.
Jan, voormalig bekeerling tot de Islam en stichter/voorzitter van de Beweging van Ex-moslims in Belgie, bereikbaar via www.exmoslim.org"
Inderdaad. Wat je zegt. Maar het dient wel uitgelegd te worden.mercator schreef:Heel die lap tekst om te vertellen wat wij hier al lang weten: de beste moslims zijn terroristen.
Je zou hem aan Hillary kunnen laten vragen: ken je de titel van de net gepubliceerde autobiografie van Monica Lewinsky ?'Hans van de Mortel' schreef: Jammer dat ik geen zin heb om de interessante lap tekst in het Engels te vertalen. Ik zou hem Trump opsturen ter ondersteuning van zijn gedrag tegenover fals wijf Hillary.
[icon_lol.gif] lol. Deze meneer was een zeer gewaardeerd lid van dit forum tot dat hij voor zich zelf begon. We hebben hem ook nog geholpen.'Hans van de Mortel' schreef:Inderdaad. Wat je zegt. Ik had ook direct de indruk dat deze meneer ons FFI-forum tot in de puntjes geraadpleegd heeft.mercator schreef:Heel die lap tekst om te vertellen wat wij hier al lang weten: de beste moslims zijn terroristen.
Belgische jihadkenner Montasser AlDe’emeh veroordeeld tot zes maanden voorwaardelijk
Redactie, 17-11-2016
Wegens uitschrijven valse verklaring jihadverdachte
De Belgische jihadkenner Montasser AlDe’emeh (foto) is donderdag veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en een boete van 600 euro. De rechtbank in Mechelen verklaarde hem schuldig aan het uitschrijven van een valse verklaring voor een jihadverdachte. Justitie had een jaar cel geëist.
AlDe’emeh was als promovendus verbonden aan de Radboud Universiteit in Nijmegen toen hij in januari werd opgepakt in zijn woning in de Brusselse gemeente Sint-Jans-Molenbeek. De autoriteiten hadden twijfels bij het attest waarin stond dat jihadverdachte Jawad O. een deradicaliseringscursus had gevolgd bij een vereniging die AlDe’emeh voorzit. Volgens de rechtbank is daar dus inderdaad mee gesjoemeld.
De rechters legden een advocaat en een imam (de broer van O.) dezelfde straf op, melden Belgische media. Een vierde verdachte werd vrijgesproken.
Anp
http://nieuws.tpo.nl/2016/11/17/belgisc ... aardelijk/
Uiteraard niet. "Islam" is niets . Verhaaltjes voor analfabeten uit het jaar 600. Zoals ik er na het nuttigen van een fles oude klare nog wel wat kan bij verzinnen. De moslim is het probleem. En vooral het aantal moslims dat vele malen te hoog is.'Hans van de Mortel' schreef:Islam is niet echt het probleem.
Het verschil tussen een echte en een valse profeet ontgaat me helemaal. We zullen nooit weten of moslims slechte mensen zijn die rechtvaardiging zoeken voor hun slechtheid in Islam, of omgekeerd, moslims in se goede mensen geperverteerd door Islam. Het maakt in de praktijk ook geen verschil en zou nooit invloed mogen hebben op de aanpak van moslims.Pilgrim schreef:Moslims zijn een probleem omdat de islam een probleem is. Als de islam echt een vredelievende religie was en Mohammed een échte profeet of iemand vergelijkbaar met Jezus zouden ook de moslims geen probleem zijn.
