De Baarsjes, Amsterdam: verzetsmonument niet? minaret wel?

"Opinies" is een collectie van korte teksten (van 500 tot 750 woorden) waarin de auteur zijn opinie over courante islam-gelinkte gebeurtenissen uiteen zet. Indien je jouw opinie gepubliceerd wil zien kan je ze hier kwijt. Geef ons ook je naam en email adres. De tekst moet wel van jouw hand zijn.
Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

De Baarsjes, Amsterdam: verzetsmonument niet? minaret wel?

Berichtdoor Sjeng » Do Mar 09, 2006 3:05 pm

verzetsmonument niet, minaret wel

Bron: gregoriusnekschot.nl

door Michiel Mans


Aan: de stadsdeelwethouder
[email protected],

CC: [email protected] , [email protected]

Onderwerp: verzetsmonument

Afzender:
Michiel Mans
[email protected]


Geachte Arco Verburg,

Ik vernam uit de Media dat het verzets-oorlogsmonument aan de Baarsjesweg moet wijken voor nieuwbouw en niet teruggezet zal worden. Er zouden bezwaren zijn gemaakt door Joodse en Islamitische organisaties. In overleg met het 4/5 mei Comité is besloten een ander monument te ontwerpen dat voor alle partijen 'aanvaardbaar' zou zijn. Dit wordt dan in de buurt van de nieuwe Westermoskee geplaatst. De kosten zouden 50.000,- Euro bedragen.

Er van uitgaande dat deze berichten kloppen. Ik vind het absoluut onaanvaardbaar en onacceptabel dat minderhedenorganisaties met een eigen religieuze agenda, bepalen of een reeds lang bestaand monument vanwege een voor hen niet te pruimen symboliek 'verboden' wordt. Dat ze het met hun kleingeestige en intolerante houding proberen, is een. Dat het Stadsdeelbestuur hiervoor is gezwicht en het verzoek heeft ingewilligd, is stuitend.

Een christelijk kruis is een wereldwijd bekend (en erkend) symbool ter nagedachtenis van doden. Hoewel ik als atheïst weinig opheb met christelijke symboliek, zie ook ik dit als zodanig. Het is sowieso compleet gestoord om met bezwaren tegen vermeende christelijke symboliek te komen als er een moskee met een joekel van een minaret naast wordt gebouwd. Hoe halen jullie daar in het Stadsdeelbestuur het in jullie hoofd om enerzijds een gewaardeerd en voor sommigen, zo niet velen, heilig symbool van verzet tegen onderdrukking te verbieden? Anderzijds worden alle bezwaren en protesten tegen de bouw van een moskee met een zeer priemende overwinningssymboliek* van tweeënveertig meter, weggewuifd. Niet alleen is deze gang van zaken onacceptabel, het is ook pure discriminatie. Ik verzoek, nee, ik eis dat het besluit tot het niet herplaatsen van het oorspronkelijke verzetsmonument, wordt teruggedraaid.

Graag verneem ik verder van u op wiens kosten die Westermoskee gebouwd wordt. Op kosten van hen die in allah geloven of op kosten van de belastingbetaler? Dit laatste zou ook totaal onacceptabel zijn.


Met vriendelijke groet,

Michiel Mans


*De betekenis en oorsprong van minaretten (Jonathan M. Bloom).

http://www.saudiaramcoworld.com/issue/2 ... .power.htm

"Thus, the minaret served the purpose indicated by its most popular name: it was introduced primarily as a marker or indicator of the presence of Islam, not specifically as a place to give the call to prayer"

"The special taste for towers in this period, when the Seljuq Turks were the dominant political force in this region, can be ascribed to the widespread recognition of the form as an appropriate symbol of Islam triumphant. For patrons with limited resources, towers were far less expensive to build than entire mosques, yet they were gratifyingly visible."

"The builders of the Qutb Minar, which was begun in 1199 as the minaret of the Quwwat al-Islam ("Might of Islam") Mosque in Delhi—the first great Muslim construction in northern India—were undoubtedly inspired in part by the minaret of Jam. Standing 72.5 meters (238’) tall, the Qutb Minar (page 27) took decades to complete and was a potent symbol of the Muslim conquest of northern India."

"The minaret, we see, is at once less and more than it appeared at first sight. Although often and commonly used as a place from which to give the call to prayer, it wasn’t invented for that purpose at all. Today, as cities become noisier and more crowded, the minaret faces an uncertain future as the place from which a muezzin can be heard. Nevertheless, minarets continue—and will continue—to be built, and to serve as silent but visually powerful symbols of the worldwide presence of Islam."


Maar geen verzetskruis? Losgeslagen en idiote politieke correctheid.

Link naar column: http://www.gregoriusnekschot.nl/cartoons.html
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Vr Mar 10, 2006 3:19 pm

Petitie waarin wordt gevraagd het verzetsmonument te behouden: http://www.ikteken.nl/sign.php?PID=3
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)

Jm
Berichten: 421
Lid geworden op: Ma Okt 17, 2005 4:17 pm

Berichtdoor Jm » Vr Mar 10, 2006 3:45 pm

Ik heb getekend :!:
Waarlijke liefde ìs onvoorwaardelijke liefde -> én Wij :?: :?

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Vr Mar 10, 2006 4:09 pm

Het CIDI stuurt vandaag dit persbericht:

Persbericht


Den Haag, 10 maart 2006

CIDI roept deelraad Baarsjes op oorlogsmonument niet aan te tasten


Middels een brief aan de raad van stadsdeel De Baarsjes heeft het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israel) zijn verbijstering uitgesproken over het voornemen om het witte kruis aan de Baarsjesweg te vervangen door een nieuw oorlogsmonument. CIDI is van mening dat het oorspronkelijke monument, dat momenteel is verplaatst in verband met de bouw van de Westermoskee, op deze plek terug dient te komen.



CIDI ziet het kruis als een symbool waarmee in Nederland na de Tweede Wereldoorlog vele gevallenen werden herdacht. Ook dit monument is door buurtbewoners opgericht in de jaren na de oorlog om het leed van de Tweede Wereldoorlog te herdenken en het verzet te eren. Het feit dat de etnische en religieuze samenstelling van de buurt is veranderd mag geen reden zijn om de geschiedenis te herschrijven door een ander monument te plaatsen.



Het bezwaar dat vanuit een Pakistaanse moskee in de buurt tegen het kruis werd geuit kan geen reden zijn om het kruis te verwijderen en daarmee de gevoelens van vele overlevenden van de Tweede Wereldoorlog te krenken. Als het stadsdeel een “neutraler” oorlogsmonument wenst waarbij het in samenspraak met alle etnische en religieuze groeperingen in de wijk de oorlog kan herdenken, dan dient het op een andere plaats een nieuw monument neer te zetten. Vervanging van een bestaand oorlogsmonument is hoogst ongepast, en grievend voor de direct betrokkenen. In een pluriforme samenleving dient men elkaars symbolen te respecteren.



Voor nadere informatie,

Ronny Naftaniel, directeur CIDI
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Jm
Berichten: 421
Lid geworden op: Ma Okt 17, 2005 4:17 pm

Berichtdoor Jm » Vr Mar 10, 2006 4:20 pm

:idea: :idea:
Waarlijke liefde ìs onvoorwaardelijke liefde -> én Wij :?: :?

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Vr Mar 10, 2006 4:25 pm

Bisschop Punt niet gelukkig met verwijderen verzetsmonument
Verbaasd

HAARLEM (RKnieuws.net) - De Haarlemse bisschop mgr. Punt heeft in een verklaring zijn verbazing uitgesproken over het voornemen van de stadsdeelraad de Baarsjes in Amsterdam, om het verzetsmonument dat daar is geplaats te vervangen.

In zijn verklaring zegt mgr Punt:

’Indertijd is, op de plaats waar een vader en zoon zijn gefusilleerd, dit monument bewust zo neergezet, in deze vorm met het kruis,.

Het is niet aan ons om met terugwerkende kracht de intenties van de mensen van toen niet alleen niet te respecteren, maar zelfs uit te wissen.

Uiteraard is het onaanvaardbaar dat in een van oudsher ten diepste door het christendom gevormde cultuur voor het Kruis zelfs geen plaats meer zou zijn.

Gezien de goede contacten die wij als Kerk onderhouden met joodse en islamitische organisaties, kunnen wij ons niet voorstellen dat deze intolerante beslissing op hun verzoek is genomen, zoals sommige berichten suggereren.

Voor een eventuele verplaatsing om redenen van louter bouwkundige aard kan uiteraard begrip worden opgebracht.’
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Berichtdoor stropke » Za Mar 11, 2006 12:36 am

Sjeng schreef:Petitie waarin wordt gevraagd het verzetsmonument te behouden: http://www.ikteken.nl/sign.php?PID=3


Heb de petitie gelezen en het is overduidelijk een rechtstreekse aanval op het kruis. Men accepteert het teken van het christendom niet in de islam, terwijl de atheisten en anderen dit wel respecteren als symbool, hoewel ze niet geloven in de zin die christenen er in zien.
Das weer duidelijk het verschil waarom christenen, atheïsten, joden en hindus en weet ik wie allemaal samen als één man kunnen strijden tegen de Islam: omdat ze onderling wel respect hebben voor elkaar zonder het daarom inhoudelijk met mekaar eens te moeten zijn. :wink:
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !

Sjeng
Berichten: 5518
Lid geworden op: Di Dec 07, 2004 3:52 am

Berichtdoor Sjeng » Za Mar 11, 2006 3:04 am

Oorlogskruis Baarsjes komt toch terug

Bron: fok.nl

Afbeelding
Het verwijderde kruismonument dat toch terugkeert. Op de achtergrond wordt nu de Westermoskee gebouwd. (Terrein op de foto is inmiddels al gesloopt)

Het kruismonument in stadsdeel De Baarsjes dat onlangs werd weggehaald wegens bouwwerkzaamheden, keert in de loop der tijd toch gewoon terug op de oude plek. Dat heeft het dagelijks bestuur van stadsdeel De Baarsjes vandaag besloten na spoedoverleg.

Geschrokken van alle commotie kwam het bestuur vandaag bijeen om over de kwestie te overleggen. Vorige week werd na overleg met het Amsterdamse 4 en 5 mei Comité besloten het monument te vervangen door een nieuw te ontwerpen versie. Daar werd 50.000 euro voor uitgetrokken.

Het Comité gaf het advies tot een nieuw monument nadat er kritiek was gekomen vanuit de Pakistaanse moskee op de christelijke vorm van het huidige monument. Een opvatting die vanuit de Marokkaanse en Turkse moskee werd gedeeld. Een Joodse participant in het A'damse Comité 4/5 mei sloot zich bij het pleidooi voor een geheel nieuw ontwerp aan. Lange tijd bleef overigens onduidelijk wie die Joodse participant nou precies was. Gisteren werd bekend dat het om een synagoge ging.

'Mislukte integratie'
Buurtbewoners, oud-Verzetstrijders en het NIOD (Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie) leverden afgelopen week fel commentaar op het weghalen. Het NIOD sprak van ''doorgeslagen politieke correctheid'' en stelde dat het comité en stadsdeel De Baarsjes wel erg makkelijk gehoor gaven aan kritiek op het kruis en de makkelijkste weg van verwijderen kozen. Bovendien zouden er met deze redenatie op den duur talloze oorlogsmonumenten moeten verdwijnen omdat die ook een kruis bevatten. Buurtbewoners eisten de terugkeer van het 60 jaar oude monument en noemde de integratie niet geslaagd als een christelijk monument in deze buurt niet kan.

Vandaag sloot ook nog het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israel) zich aan bij de kritiek op het weghalen van het monument. De Joodse instelling zei ''verbijsterd'' te zijn over de berichten en riep op tot terugplaatsing. ''Het feit dat de etnische en religieuze samenstelling van de buurt is veranderd mag geen reden zijn om de geschiedenis te herschrijven door een ander monument te plaatsen. Het bezwaar dat vanuit een Pakistaanse moskee in de buurt tegen het kruis werd geuit kan geen reden zijn om het kruis te verwijderen en daarmee de gevoelens van vele overlevenden van de Tweede Wereldoorlog te krenken'', aldus het CIDI.

Als het stadsdeel een ''neutraler'' oorlogsmonument wenst waarbij het in samenspraak met alle etnische en religieuze groeperingen in de wijk de oorlog kan herdenken, dan dient het op een andere plaats een nieuw monument neer te zetten, zo redeneert het centrum.

Neutraal
De A'damse 4/5 mei Comité-voorzitter Jan Voetberg lijkt een hoofdrol te hebben gespeeld met het besluit tot weghalen. Hij is namelijk niet alleen Comité-voorzitter maar ook deelraadslid (CDA) van de Baarsjes. Afgelopen week verdedigde hij het weghalen nog met de uitleg dat de etnische samenstelling van de bevolking in de Baarsjes in de loop der jaren drastisch is veranderd. Voetberg zei dat wanneer de buurt nu aan een ander monument behoefte heeft, aan die wens gehoor dient te worden gegeven. Zijn comité wilde geen ''nodeloze drempel'' opwerpen voor nieuwe bewoners. Bovendien vond hij dat het monument moet aansluiten bij de Westermoskee:''Iets nieuws kan ook een betere eenheid vormen met de prachtige architectuur van de moskee.''

Volgens een woordvoerder van de Baarsjes was het niet de bedoeling om ''iets te schrappen, maar om in een gemis te voorzien''. Men wilde het kruis vervangen door een monument waar verschillende bevolkingsgroepen zich betrokken bij voelen. ''De moslims misten in het monument iets waarin ze zich herkenden.'' Op zoveel verzet tegen het verwijderen van het monument had men echter niet gerekend. Het bestuur zegt het heel erg te vinden dat allochtonen nu de schuld hebben gekregen van de commotie.

Een nieuw neutraal Herdenkingsmonument wordt overigens wél gebouwd. Op welke plek dit precies wordt geplaatst, beslist stadsdeel De Baarsjes over anderhalf jaar na gesprekken met bewoners hierover. Het Kruismonument komt rond 2008 terug op de plaats waar het stond. Dat zal dan tegenover De Westermoskee zijn, die dan is voltooid. Tot die tijd wordt het neergezet op het Columbusplein.

Link naar artikel: http://frontpage.fok.nl/nieuws/62902
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Za Mar 11, 2006 12:14 pm

Men wilde het kruis vervangen door een monument waar verschillende bevolkingsgroepen zich betrokken bij voelen.

De nabestaanden van de slachtoffers bijvoorbeeld?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71229
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Za Mar 11, 2006 2:59 pm

Deze meneer Jan Voetberg is geen goede Comité-voorzitter.
Het is een eerste klas dhimmnie die onmiddelijk behoort af te treden.
Shame on Jan Voetberg :evil:
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Jm
Berichten: 421
Lid geworden op: Ma Okt 17, 2005 4:17 pm

Berichtdoor Jm » Za Mar 11, 2006 3:07 pm

Re: op Sjeng's post:

Groots nieuws !En een overwinning voor de zinnigheid :!:
Waarlijke liefde ìs onvoorwaardelijke liefde -> én Wij :?: :?

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Berichtdoor stropke » Za Mar 11, 2006 5:51 pm

Jm schreef:Re: op Sjeng's post:

Groots nieuws !En een overwinning voor de zinnigheid :!:


Jip hoera :!: :D :D :lol:
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !

Mahalingam
Berichten: 38433
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Za Sep 29, 2007 12:07 am

De toekomstige prachtwijk De Baarsjes, bekend om currupte politici en allahtone hangjongeren, is weer in het nieuws.
Het zwaar gesubsidieerde jeugdhonk is in de problemen. Het was bedoeld om allahtonen van straat te houden maar dat lukt niet. Ten eerste omdat er protest is tegen de toegangspasjes die allleen voor wijkbewoners beschikbaar zijn (hun gang-vriendjes in andere wijken vallen uit de boot)) en ten tweede heel praktisch: ze komen hun honk niet binnen want die zit vol met surinamers, binnen gehaald door de (surinaamse) leidinggevenden. Aangezien de krachtenverdeling in het nadeel van de allahtonen ligt, hebben die nu een protestbrief geschreven aan de autoriteiten. En de surinamers roepen 'discriminatie' en 'vuile racisten'!.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hamsa
Berichten: 525
Lid geworden op: Za Jan 25, 2003 7:45 am

Berichtdoor Hamsa » Za Sep 29, 2007 8:12 pm

De Marokaanse jongeren hebben bezwaar dat het wijkgebouw ook gebruikt kan worden door o.a. Surinamers. De woordvoerder van de Marokaanse jongeren zei dat hij geen rascist of fascist is, maar er mogen geen Surinamers in dat gebouw.
Dit heb ik op het journaal gehoord.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Berichtdoor hans van de mortel » Za Sep 29, 2007 9:16 pm

Jm schreef::idea: :idea:


We noemen Mohammed een analfabeet, maar hier zit er nog eentje.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Knappe vondst

Berichtdoor hans van de mortel » Za Sep 29, 2007 9:22 pm

Mahalingam schreef:allahtone hangjongeren


Het lijkt simpel, maar je moet er wel even opkomen. Geweldige vondst, Mahalingam! Die moeten wij er allemaal inhouden vanaf nu.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
Hamsa
Berichten: 525
Lid geworden op: Za Jan 25, 2003 7:45 am

Berichtdoor Hamsa » Zo Sep 30, 2007 11:30 pm

De meeste allochtonen zijn geen allah-aanhangers. Iets dat we vaak vergeten. De niet allahtone allochtonen komen niet vaak in het nieuws omdat ze meestal niet zo veel problemen veroorzaken.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Ma Okt 01, 2007 12:00 am

Hamsa schreef:De meeste allochtonen zijn geen allah-aanhangers. Iets dat we vaak vergeten. De niet allahtone allochtonen komen niet vaak in het nieuws omdat ze meestal niet zo veel problemen veroorzaken.


die mensen worden helemaal niet vergeten. Ze zijn gewoon normaal.

Heb je er ook zieleroerselen van omdat je MIJ vergeet? Toch niet hoop ik? Ik "vergeet" jou ook niet. WIJ zijn samen, net zoals de meeste netjes geïntegreerden ook samen met ons zijn.

Alleen: als je muzelman bent zit je met een probleem! WIJ niet!

Trouwens: waarom werd het woord "allochtoon" geintroduceerd? Niet om de immigranten die netjes integreerden aan te duiden toch?
Wel om de negatieve influx pogen te verbloemen die er aan "sommige" immigranten hangt. Nou je kan het benoemen zoals je wil, het probleem blijft uiteindelijk bestaan.

Allahtonen vind ik daarom ook een betere benaming. Net zomin als andere mensen, wens ik de immigranten die zich weldegelijk integreren te beledigen.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.


Terug naar “Opinies”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten