Artikel van Barry Oostheim over dhimmitude

"Opinies" is een collectie van korte teksten (van 500 tot 750 woorden) waarin de auteur zijn opinie over courante islam-gelinkte gebeurtenissen uiteen zet. Indien je jouw opinie gepubliceerd wil zien kan je ze hier kwijt. Geef ons ook je naam en email adres. De tekst moet wel van jouw hand zijn.
Plaats reactie
Vrijdenker
Berichten: 1747
Lid geworden op: do jul 15, 2004 10:07 pm
Contacteer:

Artikel van Barry Oostheim over dhimmitude

Bericht door Vrijdenker »

Dhimmitude
Auteur: Barry Oostheim
Bron: Woord & Dienst, 7 januari 2006
URL: http://hoeiboei.web-log.nl/hoeiboei/200 ... _ruim.html

Ruim twintig jaar geleden toen de inwoners van Europa nog geen idee hadden dat de islam ooit hun politieke leven zou beheersen, schreef de latere nobelprijswinnaar, V.S. Naipaul zijn reisverslag, “Among the believers”. Daarin onderzocht de in Trinidad geboren schrijver van Hindoestaanse afkomst, de gevolgen van de islamisering van landen als Pakistan, Indonesië en Iran, waar zojuist Ayatollah Khomeiney aan de macht was gekomen. In die landen bestonden voor de komst van de islam, grote bloeiende beschavingen, die nu geheel uitgewist of ontkend zijn. Naipaul trof een vorm van kolonisatie aan, die inwoners van hun geschiedenis en daarmee hun identiteit had beroofd. Het leidde tot zijn bewering dat de Spanjaarden wat betreft hun verovering en gedwongen kerstening van Zuid-Amerika, de kunst van de moslims moeten hebben afgekeken. Destijds een ongehoorde visie die hem niet in dank is afgenomen. In ons land is hij in die jaren tijdens een publiek interview woedend weggelopen vanwege de domme reacties en vragen en gezworen dat hij nooit meer een stap in ons land zou zetten. De algehele opwinding over Naipauls uitlatingen viel tezamen met de hoogtijdagen van westerse boetedoening voor haar koloniale verleden. Islam behoorde immers tot de slachtoffers. Liever wordt er vastgehouden aan een beeld van een tolerante religie waarin veel respect bestaat voor andere religies. Een kleine rondgang langs islamitische landen laat zien dat de werkelijkheid minder fraai is. Joden zijn nagenoeg uit de gehele islamitische wereld verdwenen en de overgebleven christelijke gemeenschappen en andere religieuze minderheden leiden een kwijnend bestaan.

Het moge duidelijk zijn dat er onder moslims weinig bereidheid bestaat om de confrontatie aan te gaan met de zwarte bladzijden uit hun geschiedenis. Dat ook in het Westen van overheidswege en in de media, de expansionistische totalitaire kanten van de islam worden ontkend en met de mantel der liefde worden toegedekt, is een pijnlijke vorm van dhimmitude.

De term dhimmitude is in de jaren tachtig uitgevonden door de van oorsprong Egyptisch Joodse historica, Bat Ye’or. Zij omschrijft daarmee de sociaal, politieke en psychologische houding van niet-moslims onder heerschappij van moslims. Het is een samentrekking van het Franse attitude en het Arabische woord dhimmi, de islamitisch-juridische term waarmee wettelijk getolereerde geloofsgemeenschappen van niet-moslims onder moslimheerschappij worden aangeduid. In tegenstelling tot de meeste van haar collegae islamdeskundigen, benadert Bat Ye’or de islam niet als een ooit zo bloeiende beschaving waarin verschillende minderheden vreedzaam met moslims samenleefden tot dat het Westen daar een eind aan maakte. Zij beschrijft juist hoe de islam zelf een eind maakte aan verschillende beschavingen. Net als de landen die VS Naipaul behandelt werd ooit de gehele islamitische wereld, bevolkt door andere culturen. De islam heeft zich in de eeuwen na haar ontstaan, voornamelijk verspreid door middel van verovering die gelegitimeerd werd door de jihad, de religieuze verplichting van moslims om zich in te zetten voor de verspreiding van de islam onder de ongelovigen. Dhimmitude, de onderdanige houding van niet-moslims ten opzichte van hun islamitische overheersers, komt voort uit de jihad.

Volgens de islamitische wet de Shari’a is de wereld verdeeld in dar al-islam, het gebied van de islam en dar al-harb het gebied van de oorlog waar de ongelovigen de macht hebben. En oorlog is volgens de Shari’a per definitie tegen ongelovigen, zoals Joseph Schacht, de grote geleerde in het islamitisch recht, ooit eens fijntjes opmerkte. De volkeren van dar al-harb hebben de keus tussen vrijwillige bekering of onderwerping met geweld.

Joden en christenen worden door moslims als “volkeren van het boek” nog getolereerd als een soort afgeweken derivaten van de islam. Mozes, Jezus en vele andere oud-testamentische profeten zijn in de ogen van moslims, islamitische profeten, alleen hebben de joodse en christelijke volgelingen van die profeten dat nog niet helemaal begrepen.

Eenmaal onder islamitische heerschappij konden zij volgens de Shari’a alleen hun geloof behouden als dhimmi. Dat betekende dat zij de heerschappij van de islam moesten erkennen, en hun voortbestaan als jood en christen moesten afkopen met jizya, de voor dhimmi verplichte belasting. Ook diende zij zich te onderwerpen aan tal van discriminerende bepalingen zoals bijvoorbeeld het verbod op het bouwen van nieuwe gebedshuizen en het dragen van speciale kleding. Als zij niet aan deze eisen wilden of konden voldoen stond hun plundering, slavernij en willekeurige moordpartijen te wachten. De dhimma kon overigens elk moment opgeheven worden naar goeddunken van de moslimheerser, waardoor het in wezen niet meer is dan uitstel van executie. Via het dhimmasysteem wisten de vroege moslimveroveraars hun macht over de niet-moslimbevolking te consolideren en hun verdere veroveringen te financieren. Zoroastriërs, Hindoes, Boedhisten en animisten waren volgens de shari’a, per definitie rechteloos en vogelvrij. Vandaar dat in landen als Iran, Afghanistan en Pakistan nauwelijks een spoor van deze religies is te bekennen.

Voor de dhimmi leidde het voortbestaan als christen of jood tot onderdanigheid, verarming, marginalisering, zelfontkenning en uiteindelijk tot het verdwijnen van het merendeel van haar gemeenschappen.

Hoewel door westerse overheersing in de eerste helft van de vorige eeuw in veel islamitische landen de dhimma is afgeschaft, bestaan er vandaag de dag, tot in het seculiere Turkije toe, nog steeds discriminerende wetten tegen niet-moslims die hun oorsprong hebben in de Shari’a. Ook de psychische en sociale conditionering die het gevolg zijn van deze religieus bepaalde discriminerende verhoudingen zijn zowel bij moslims als niet-moslims nog springlevend. Nog steeds moeten niet-moslims in de islamitische wereld op eieren lopen, de machthebbers naar de mond praten en nederige dankbaarheid tonen, om niet de toorn van hun islamitische landgenoten op te wekken. Een typisch voorbeeld van dhimmitude.

De afgelopen twintig jaar heeft Bat Ye’or in boeken en artikelen er op gewezen dat de burgeroorlog in Libanon en de strijd tegen Israel onder het mom van een Palestijnse onafhankelijkheidstrijd een verkapte Jihad is, aangezien onafhankelijkheid van niet-moslims in dar al-islam volgens de islamitische wet, totaal onacceptabel is en joden en christenen daar alleen als dhimmigemeenschappen worden getolereerd.

Daarnaast is met de herleving van de islam en jihadistisch activisme, in landen als Iran, Noord Nigeria, Pakistan en Soedan ook weer de herinvoering van de dhimma te bespeuren. Ook zijn tegenwoordig weer verschillende christelijke gemeenschappen in de islamitische wereld slachtoffer van geweld, plundering en verkrachting. Misstanden die in de Westerse wereld nauwelijks aan de kaak worden gesteld.

Zoals ook de cartoonaffaire op een beschamende wijze heeft aangetoond, is Dhimmitude inmiddels in Europa niet langer een onbekend verschijnsel. Ook hier bestaat een steeds grotere zorg om moslims vooral niet tegen het hoofd te stoten. Ondanks het feit dat het aantal moslims in Nederland de zes procent niet overstijgt, accepteren wij in openbare scholen en universiteiten, gebedsruimtes. De gemiddelde krantenlezer en schoolleerling weet vandaag de dag inmiddels meer over de betekenis van de Ramadan dan de Kerst. President Chirac gaat zelfs zover door in Le Figaro te beweren dat “de Europese wortels net zo moslim zijn als christelijk. Dankbaarheid voor wat de islam ons brengt en ontkenning van de eigen geschiedenis is een typisch voorbeeld van Dhimmitude.

Maatregelen tegen uitwassen van moslimextremisme worden zo omzichtig genomen dat voornamelijk seculieren, christenen, joden en andere groeperingen daar het slachtoffer van lijken te worden, zoals bijvoorbeeld wordt aangetoond in de huidige discussie over de vrijheid van meningsuiting en het bijzonder onderwijs. Islamisten stoken echter zowel via het bijzonder onderwijs als het openbaar onderwijs. In de verhitte publieke debatten die hier het gevolg van zijn, geven christenen en seculieren, volgens de principes van de dhimmitude liever elkaar de schuld dan de oorzaak van de bende te benoemen waarmee zij opgescheept zitten. Christenen hekelen “seculierse” vrijzinnigheid en respectloosheid en seculieren hekelen religie als oorzaak van de islamwoede.

Voor de terreuraanslagen in Spanje werd de oorzaak in het Irakbeleid van de regering Aznar gezocht en niet in de jihadistische terreur waarmee voor het eerst in de Europese geschiedenis, parlementaire verkiezingen beslissend werden beïnvloed. Europese leiders wringen zich in alle bochten om vol te houden dat terreur niets met islam te maken heeft. In navolging van de islamitische wereld zoeken zij liever de schuld in de politiek van Amerika en Israel. Misstanden niet bij naam noemen om moslims niet te schofferen en de boel bij elkaar te houden, zoals dat sinds kort in Amsterdam heet, is een typisch voorbeeld van dhimmitude.

Om te voorkomen dat Iran geen kernwapens ontwikkelt heeft de EU het land in een bepaald stadium een nucleaire opwerkingsreactor beloofd op kosten van de Europese belastingbetaler. Voor Iran was het niet goed genoeg en onder Iraanse dreigementen wordt er koortsachtig verder onderhandeld. Er zijn nog talloze voorbeelden waarmee de Arabische wereld door het Westen massaal wordt afgekocht om het islamitisch terreur in toom te houden. Bijvoorbeeld de gigantische hulp die Egypte ontvangt om de extremisten in toom te houden en de astronomisch hoge bedragen die de Palestijnse autoriteiten ontvangen. Volgens Bat Ye’or zijn dat typische voorbeelden van een verkapte vorm van jizya, de voor dhimmi verplichte belasting om hun eigen veiligheid en voortbestaan af te kopen.

Volgens Bat Ye’or is Europa afgezakt tot een dhimmicultuur waar politieke leiders bewust de vrijheid van haar burgers opofferen en verzet tegen verdere islamisering nalaten. Nu deze ontwikkeling zich duidelijk openbaart, begint voorzichtig de belangstelling voor haar werk te groeien.
http://www.luxetlibertas.com" onclick="window.open(this.href);return false;
Gebruikersavatar
Kafir
Berichten: 284
Lid geworden op: wo okt 29, 2003 11:19 pm
Locatie: Nederland

Bericht door Kafir »

Goed artikel, en een belangrijke waarschuwing. De Islam rukt op. Daarom moeten we geen 'dhimmitude' ontwikkelen. Atheïsten, agnostici en andere vrijdenkers moeten trots zijn. Meer mensen moeten horen over de grote denkers uit de geschiedenis, die in de geschiedenisboekjes op de scholen veel te weinig aan bod komen, zoals Diderot, Voltaire, Robert Ingersoll, Baron D'Holbach. Het is schandalig dat veel mensen niet eens weten wat een term als 'de verlichting' inhoudt, maar van alles blijken te weten over de Ramadan.
De gedachte dat onze kinderen of kleinkinderen ooit in alle onderdanigheid en vernedering Jizya belasting moeten betalen maakt mij boos. Dit moet voorkomen worden. De kritiek op Islam en andere vormen van bijgeloof, moet niet verstommen.

Vriendelijke groet...
Maroc_21
Berichten: 1813
Lid geworden op: di feb 01, 2005 10:30 am

Re: Artikel van Barry Oostheim over dhimmitude

Bericht door Maroc_21 »

Vrijdenker schreef:Het leidde tot zijn bewering dat de Spanjaarden wat betreft hun verovering en gedwongen kerstening van Zuid-Amerika, de kunst van de moslims moeten hebben afgekeken.
Tuurlijk alles wat in de wereld gebeurt(de) is van Moslims afgekeken! Maar één ding hebben de ongelovigen niet van Moslims afgekeken: Liefde

O' Allah, De meest Liefdevolle, Ik vraag U Uw Liefde en de Liefde van Uw dienaren die van U zielsveel houden en Liefde voor de daad die leidt tot Uw Liefde..Amien
Zeg: “Als jullie Allah liefhebben, volgt mij dan en Allah zal jullie liefhebben en jullie zonden vergeven" (Koran3:31)
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Bericht door Monique »

Islamitische liefde?
Waarvoor?
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89721
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Wat voor liefde Maroc……..
Liefde voor Allah?
Liefde voor Mohammed.
Liefde voor Moslims?

Volgens de Koran zullen ongelovigen verbrand worden” Is dat liefde?
Geen respect voor ongelovige? Is dat liefde?
Het vermoorden van ongelovige honden? Is dat liefde?
Moslims die zich tot het christendom bekeren verstoten uit de familie ? Is dat liefde?
Het misbruiken van ongelovige meisjes en seks met ze hebben, en ze daarna als een vaatdoek afdanken? Is dat liefde?
Je heilige boeken gebruiken om agressie te rechtvaardigen ? Is dat liefde.
Homoseksuelen veroordelen en ze van de hoogste toen willen gooien? Is dat liefde.
Vermoord degene die Islam beledigen ? Is dat liefde?
Europa is de kanker, en Islam is het antwoord? Is dat liefde?


Een beetje gezonde Nederlander neemt geen genoegen met de liefde van Moslims.. En ik ook niet..
Islam kent slechts jullie foute waarheid, geen liefde
Islam is satanisch. Het nummer 666 is gemaakt voor Islam...De religie van de duivel.
Islam kent geen liefde voor religieuze minderheden'',
Bereid je er maar op voor dat Islam met hand en tand uitgeroeid zal worden. Bereid je daar maar op voor.

Wees maar niet zo hoogmoedig om te denken dat jullie de wereld zullen veroveren.
Dat zal niet gebeuren zolang er mensen zoals wij de door en door verrotte Islam bloot zullen stellen.
islam is liefde.. :twisted:
Ik moet kotsen van je Maroc. Jij weet niet wat liefde is.

Heb je trouwens dit topic al gelezen Maroc.
Heb je gelezen dat als je de Islam blijft volgen in de hel zal komen?
Je zult het nooit zeker weten of jij het bij het goede eind hebt Maroc.
Jij neemt heel veel risico...

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... php?t=4204
Stel nou dat jij een grote fout maakt door te denken dat Islam het ware geloof is.
Stel nou dat jij, door Islam te volgen in de hel komt.
Daar moet je toch niet aan denken.
Heb jij daar wel eens aangedacht?
Stel nou dat de weg naar de hemel alleen maar bereikt kan worden door Jezus te volgen.
Stel jij gaat dood en als dan voor God staat, zal hij jou gaan beoordelen.
Stel dat God dan zegt..

“Maar kind. Wist jij niet dat omdat jij Mohammed gevolgd hebt, ik jou niet kan toelaten in de hemel, want Mohammed heeft een valse God geschapen. In werkelijkheid heb jij de duivel gevolgd. Jij bent een satans kind, en ik laat je nu brengen naar de plek waar de satan de baas is. De hel is het huis van de duivel. Jij gaat dus naar de hel”’

Stel je dit eens voor Maroc. Daar moet je echt niet aan denken.
Ik stel me dan zo voor dat jij stamelt…

“Maar God.. Ik heb 5 keer per dag naar U gebeden, Ik ben op bedevaart geweest, ik heb stenen naar de duivel geworpen.
Ik heb de Sjahada uitgesproken. Luister God, Ik zal het nog een keer zeggen. “ Ik getuig dat er geen god is dan Allah en dat Mohammed de boodschapper van Allah is.
Ik heb gevast, en Zakaat betaald.
Dit alles deed ik zodat U tevreden over mij was.”

God zal dan naar je kijken en vragen,

“Maar kind, heeft niemand jou ooit verteld dat de weg naar het eeuwige leven alleen maar bereikt word als je Jezus zal volgen.
Lees kind, en zeg eerlijk. Wist jij dit niet? “

Johannes 5:24
Waarachtig, ik verzeker u: wie luistert naar wat ik zeg en hem gelooft die mij gezonden heeft, heeft eeuwig leven; over hem wordt geen oordeel uitgesproken, hij is van de dood overgegaan naar het leven.

Johannes 11:25-26
Jezus zei: 'Ik ben de opstanding en het leven. Wie in mij gelooft zal leven, ook wanneer hij sterft, en ieder die leeft en in mij gelooft zal nooit sterven.
Misschien zeg jij dan wanhopig…
“Maar God, ik hield ook van Jezus. Echt waar…”

God zal dan antwoorden…

“Ik kan in jouw hart kijken kind, en ik zie dat jij Jezus verloochend hebt. Jij hebt niet geloofd dat Jezus aan het kruis gestorven is voor jouw zonde. Voor jouw was mijn zoon een gewoon mens. Een profeet, en wat nog erger is, Jij hebt de heilige geest verworpen. Een onvergeeflijke zonde. Mijn zoon heeft duidelijk deze boodschap aan alle mensen gegeven.”

"Daarom zeg Ik u: Alle zonde en lastering zal de mensen vergeven worden; maar de lastering tegen de Geest zal de mensen niet vergeven worden." (Mattheüs 12:31)
“ Jullie valse profeet de satan heeft moedwillig jullie geleerd om de gedachte van een goddelijke drie-eenheid te verwerpen
De vader, de zoon en de heilige geest. Geen drie goden zoals jij denkt, maar een goddelijke eenheid.
Jij hebt een onvergefelijke zonde begaan kind, en daarom zal jij eeuwig branden in de hel. “ Wanneer iemand de Heilige Geest verworpen heeft, kan ik niets meer doen voor de ziel. Dat is mijn wet kind.


Stel je voor Maroc, dat jij fout bent, en dat ik het goed hebt.
Stel je voor, 2 miljard gelovigen Christenen kunnen het toch niet bij het verkeerde eind hebben, niet waar ?
Tja.. als ik gelijk heb, dan gaan misschien de meeste mensen naar de hemel, en misschien wel 1.2 miljard Moslims naar de hel.
Alleen maar omdat ze gelasterd hebben tegen de heilige geest.
Ook ongelovige gaan naar de hemel Maroc., want Jezus is ook voor hun aan het kruis gestorven.

Tja.. als jij straks voor God staat kan jij niet zeggen dat ik je niet gewaarschuwd hebt Maroc…

Stel je voor, dat ik gelijk hebt en jij niet Maroc.
Dan ga jij naar de hel ….
Daar moet je toch niet aan denken.
Je kan nu niet meer zeggen dat je het niet wist.
Ik heb het je verteld.
Je hebt een vrije wil Maroc.
Je kan doen wat je wilt. Je kan je valse god blijven volgen. Of.......
Stel dat ik gelijk heb.. Wat dan??????
Dan zal jij eeuwig branden in de hel.
Denk er maar eens over na…
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Maroc_21
Berichten: 1813
Lid geworden op: di feb 01, 2005 10:30 am

Bericht door Maroc_21 »

Ariel schreef:Stel dat ik gelijk heb.. Wat dan??????
Dan zal jij eeuwig branden in de hel.
het is van Rabia Al- Adawiyya, een soefi- dichteres...zij stierf in Irak in het jaar 801...

" O mijn God, als ik U aanbid uit angst voor de hel, laat me in de hel branden; en als ik U aanbid in de hoop op het paradijs, laat me dan niet toe; maar als ik U aanbid omwille van Uzelf, laat mij dan Uw Eeuwige Schoonheid zien.."
Zeg: “Als jullie Allah liefhebben, volgt mij dan en Allah zal jullie liefhebben en jullie zonden vergeven" (Koran3:31)
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89721
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Maroc_21 schreef:
Ariel schreef:Stel dat ik gelijk heb.. Wat dan??????
Dan zal jij eeuwig branden in de hel.
het is van Rabia Al- Adawiyya, een soefi- dichteres...zij stierf in Irak in het jaar 801...

" O mijn God, als ik U aanbid uit angst voor de hel, laat me in de hel branden; en als ik U aanbid in de hoop op het paradijs, laat me dan niet toe; maar als ik U aanbid omwille van Uzelf, laat mij dan Uw Eeuwige Schoonheid zien.."
Jij hebt zelf dus geen antwoord.
Maar stel dat ik gelijk hebt en jij niet..
jij bent bang voor de hel Maroc,
Alle Moslims zijn bang voor de hel.
Stel dat jij eeuwig zal branden in de hel Maroc.
Er is een grote kans..
Maar ik heb je gewaarschuwd, dus je kan nooit zeggen dat je het niet wist.
Jij hebt Jezus verraden, en de heilige geest ontkent..
Stel dat ik gelijk heb Maroc??
Wat dan???????
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4146
Lid geworden op: ma jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contacteer:

Bericht door sprot »

Sprot is van niets bang: niet van de hemel, niet van de hel, niet van god ... straf, hé !!?? :twisted:
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

Zeer goed artikel. De dhimmitude verklaart op een ongelooflijk klare en duidelijke manier hoe het komt dat de Europese bevolking zich hoe langer hoe meer begint af te vragen "hoe is dat nu mogelijk"?

Hoe is het mogelijk dat een massale immigratie kan gebeuren terwijl "het volk" daar helemaal niet mee is opgezet
Hoe is het mogelijk dat integratie niet werkt bij die éne bevolkingsgroep, terwijl men het volk steeds maar "mea culpa" wil laten zeggen
Hoe is het mogelijk dat miljarden belastingsgeld steeds maar naar diezelfde bevolkingsgroep moet doorgesluisd worden zonder dat men één enkele positieve trend kan opmerken
Hoe is het mogelijk dat ipv kordate maatregelen te treffen, zelfs de politie een onderdanige houding (moet) aannemen
Hoe is het mogelijk dat ondanks een immigratistop in 1974 de massale instroom blijft voortduren
Hoe is het mogelijk dat men "het volk" blijft voorhouden dat het slechts een onveiligheids"gevoel" is, terwijl de gevangenissen uitpuilen van - weerom - mensen uit die nieuwe bevolkingsgroep
Hoe is het mogelijk dat men "het volk" als racistisch beschouwt, terwijl die nieuwe bevolkingsgroep van de toren mag schreeuwen dat hùn kinderen enkel met de groepsgebonden personen kunnen huwen (al eens ooit gedacht welke commentaar er zou losbarsten als Europeanen voluit en luidkeels hetzelfde zouden verkondigen?)

De dhimmitude is al een tijdje een feit.

De nieuwe anti-discriminatiewet in België is daarvan de kers op de taart:

- Indien een Marokkaan geschikt is voor een job en je neemt hem niet aan, dan heeft diezelfde persoon recht op ZES MAANDEN loon.
- Indien een Marokkaan NIET geschikt is voor een job, en je neemt hem niet aan, dan moet je hem slechts DRIE maanden loon uitbetalen!

Dhimmitude voluit!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Bericht door Thomas »

circe schreef:Zeer goed artikel. De dhimmitude verklaart op een ongelooflijk klare en duidelijke manier hoe het komt dat de Europese bevolking zich hoe langer hoe meer begint af te vragen "hoe is dat nu mogelijk"?

Hoe is het mogelijk dat een massale immigratie kan gebeuren terwijl "het volk" daar helemaal niet mee is opgezet
Hoe is het mogelijk dat integratie niet werkt bij die éne bevolkingsgroep, terwijl men het volk steeds maar "mea culpa" wil laten zeggen
Hoe is het mogelijk dat miljarden belastingsgeld steeds maar naar diezelfde bevolkingsgroep moet doorgesluisd worden zonder dat men één enkele positieve trend kan opmerken
Hoe is het mogelijk dat ipv kordate maatregelen te treffen, zelfs de politie een onderdanige houding (moet) aannemen
Hoe is het mogelijk dat ondanks een immigratistop in 1974 de massale instroom blijft voortduren
Hoe is het mogelijk dat men "het volk" blijft voorhouden dat het slechts een onveiligheids"gevoel" is, terwijl de gevangenissen uitpuilen van - weerom - mensen uit die nieuwe bevolkingsgroep
Hoe is het mogelijk dat men "het volk" als racistisch beschouwt, terwijl die nieuwe bevolkingsgroep van de toren mag schreeuwen dat hùn kinderen enkel met de groepsgebonden personen kunnen huwen (al eens ooit gedacht welke commentaar er zou losbarsten als Europeanen voluit en luidkeels hetzelfde zouden verkondigen?)

De dhimmitude is al een tijdje een feit.

De nieuwe anti-discriminatiewet in België is daarvan de kers op de taart:

- Indien een Marokkaan geschikt is voor een job en je neemt hem niet aan, dan heeft diezelfde persoon recht op ZES MAANDEN loon.
- Indien een Marokkaan NIET geschikt is voor een job, en je neemt hem niet aan, dan moet je hem slechts DRIE maanden loon uitbetalen!

Dhimmitude voluit!
Circe,
Als ik niet wist dat jij een zeer serieuze forumbezoeker was zou ik denken dat hier een geintje werd uitgehaald. Het is ECHT WAAR dat als een Marokkaan bij je sollicicteerd en hij is NIET GESCHIKT voor de baan je hem gewoon 3 maaanden loon moet doorbetalen als je hem niet aanneemt?????

En pikken jullie Belgen dat??? (Sprot???)
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

Uit de papieren krant Gazet van Antwerpen van 27 mei:

Op p.7 staat onder de kop "Ministerraad hervormt antidiscriminatiewet": "(...) een Marokkaan die solliciteert en wegens zijn afkomst niet wordt aangenomen, zal zes maanden salaris krijgen als hij de beste was en drie maanden als hij niet aan de voorwaarden voor de job voldeed".

"Belgen" bestaan amper nog, en "pikken" hoeven we allang niet meer, we ONDERGAAN.

Ik vermoed (hoop althans) dat hier bedoeld wordt dat je niet op voorhand mag zeggen dat je géén marokkaan in dienst wil nemen? (welke oen zou dat trouwens nog durven zeggen in dit land van vrije meningsuiting?: "ja jongen, je voldoet niet aan de vereisten, maar we nemen je niet aan omdat je Marokkaan bent!"). Enfin deze nieuwe wet zal alleszins een leuke bijverdienste kunnen worden voor de ooit spijbelende marokkaanse jongetjes die zonder diploma uit school gekomen zijn: gewoon om de drie maanden eens solliciteren en je bent voorzien van een inkomen!

Enfin, we mogen hier ook onze eigendom niet meer verhuren aan huurders die we zelf uitkiezen, maar blijkbaar aan de eerste marokkaan die erop afkomt (indien het ongeschikte blanke Belgen zijn is er natuurlijk geen probleem).
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: wo apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Bericht door Thomas »

circe schreef:Uit de papieren krant Gazet van Antwerpen van 27 mei:

Op p.7 staat onder de kop "Ministerraad hervormt antidiscriminatiewet": "(...) een Marokkaan die solliciteert en wegens zijn afkomst niet wordt aangenomen, zal zes maanden salaris krijgen als hij de beste was en drie maanden als hij niet aan de voorwaarden voor de job voldeed".

"Belgen" bestaan amper nog, en "pikken" hoeven we allang niet meer, we ONDERGAAN.

Ik vermoed (hoop althans) dat hier bedoeld wordt dat je niet op voorhand mag zeggen dat je géén marokkaan in dienst wil nemen? (welke oen zou dat trouwens nog durven zeggen in dit land van vrije meningsuiting?: "ja jongen, je voldoet niet aan de vereisten, maar we nemen je niet aan omdat je Marokkaan bent!"). Enfin deze nieuwe wet zal alleszins een leuke bijverdienste kunnen worden voor de ooit spijbelende marokkaanse jongetjes die zonder diploma uit school gekomen zijn: gewoon om de drie maanden eens solliciteren en je bent voorzien van een inkomen!

Enfin, we mogen hier ook onze eigendom niet meer verhuren aan huurders die we zelf uitkiezen, maar blijkbaar aan de eerste marokkaan die erop afkomt (indien het ongeschikte blanke Belgen zijn is er natuurlijk geen probleem).
"(...) een Marokkaan die solliciteert en wegens zijn afkomst niet wordt aangenomen, zal zes maanden salaris krijgen als hij de beste was en drie maanden als hij niet aan de voorwaarden voor de job voldeed".

Daar zit hem de kneep. ALS een Marokkaan soll. en ALS hij niet wordt aangenomen WEGENS zijn afkomst. Het is toch logisch dat je nooit meer zegt dat hij niet is aangenomen vanwege zijn afkomst!!!!
Zo kun je heel simpel discriminatie wegkrijgen hoor. Niemand zal ooit nog zeggen: "Sorry jongen, je bent Marokkaan en daarom wil ik je niet. Sorry, maar dat hebben je z.g. landgenoten verziekt."

Nee hoor, dat wordt dus: "Sorry lieve (kut) Marokkaan, helaas is de keuze niet op u gevallen maar op een andere Belg vanwege zijn betere geschiktheid voor deze job......." .

Struisvogelpolitiek noemen we dat!!!!!
En, als je je kop in het zand steekt.....

is het hoogst waarschijnlijk dat je een schot hagel in je kont krijgt!!!!!
Plaats reactie