Israëli's schieten meisje bij school dood

Is het leven in een land van de islam echt het paradijs? Waarom zijn er geen rustige, stabiele islamitische landen op onze planeet?
Plaats reactie
Maroc_21
Berichten: 1813
Lid geworden op: di feb 01, 2005 10:30 am

Israëli's schieten meisje bij school dood

Bericht door Maroc_21 »

GAZA (ANP) - Israëlische terroristen hebben maandag vlak bij een door de Verenigde Naties geleide school in de Gazastrook een tienjarig meisje doodgeschoten. Het kind werd in het hoofd getroffen en overleed ter plaatse. Een zevenjarig meisje liep verwondingen aan een hand op.

De kinderen werden door kogels geraakt toen de bezettingsmacht een woonwijk in het zuiden van de bezette Gazastrook onder vuur nam. De school die de meisjes bezochten, is van het Agentschap van de Verenigde Naties voor Hulp en Bijstand aan Palestijnse Vluchtelingen in het Midden-Oosten (Unwra).
Gebruikersavatar
Kafir
Berichten: 284
Lid geworden op: wo okt 29, 2003 11:19 pm
Locatie: Nederland

Bericht door Kafir »

Dat is een erg trieste zaak Maroc-21. Dat ben ik met je eens.

Vriendelijke groet...
nina
Berichten: 1884
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 10:53 pm

Bericht door nina »

Ik vind het ook erg deprimerend. En dan wordt het ook nog eens van buitenaf aangewakkerd, van twee kanten. Bijvoorbeeld door de verkoop van wapens aan Israël. In plaats van het Israël zelf op te laten lossen, is het volgens mij handiger als er van buiten af wordt ingegrepen, en duidelijk te maken dat geweld niet meer wordt getolereerd.

Geweld lijkt altijd de langste adem te hebben. Dat komt misschien ook omdat tegengeweld altijd een gerechtvaardigd antwoord lijkt. Maar dat is het natuurlijk niet, want daardoor wordt de situatie nooit doorbroken.

In elk geval vergroot het allemaal niet mijn vertrouwen in de vredelievendheid van godsdienst. Mensen identificeren zich teveel met hun godsdienst, en zien zich daardoor tegenover elkaar geplaatst.
Maroc_21
Berichten: 1813
Lid geworden op: di feb 01, 2005 10:30 am

Bericht door Maroc_21 »

nina schreef:En dan wordt het ook nog eens van buitenaf aangewakkerd........is het volgens mij handiger als er van buiten af wordt ingegrepen
Ik ben nooit een voorstander van buitenaf ingrepen...Als de buitenwerld mee bemoeide met bijvoorbeeld de Nederlandse interne kwestie rondom Theo van Gogh, dan hadden we hier hetzelfde gehad. Want de buitenwereld is zelf goed genoeg verdeeld.
nina
Berichten: 1884
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 10:53 pm

Bericht door nina »

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Je kan je niet zomaar inmengen in binnenlandse zaken. Maar nu gebeurt het tegengestelde, dit conflict wordt aangegrepen door andere groepen om hun eigen ideeën te promoten en hun eigen gedrag te rechtvaardigen, en de wapenhandel floreert erbij.

Ik denk trouwens wel dat je moet kunnen ingrijpen als een gewelddadige situatie in een land uit de hand loopt, zoals in Rwanda of nu weer in Soedan. Daar kan de VN wel een geschikt instrument voor zijn, aangenomen dat alle landen daar een gelijkwaardige rol in spelen. Als de VN naar de pijpen van de VS danst, schiet je er niet zoveel mee op.

Dan zou inderdaad iets als de moord op Van Gogh kunnen worden aangewend om Nederland onder controle te kunnen houden.
Het probleem blijft natuurlijk wel wanneer het gebruik van geweld gerechtvaardigd is (dat wil zeggen om bestaand geweld te beëindigen) of wanneer er bewust leugenachtige propaganda wordt aangewend om een inval te rechtvaardigen die dient om eigen doelen te bereiken.

Ik vind het idee van een verbond tussen landen om geweldsuitbarstingen onder controle te houden op zich erg goed. Zelfs al bestaat er verdeeldheid, dan moet je proberen een goed gemeenschappelijk uitgangspunt te vinden.

Het grootste probleem bij de inval in Irak was niet de VN, maar de VS, die maar op eigen houtje in Irak binnenviel toen de VN geen legitimering kon vinden voor een oorlog.
unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: do dec 09, 2004 11:02 pm

Bericht door unholy »

In het Israëlisch / Palestijns conflict zou allang moeten worden ingegrepen.....alleen door de onwil vanuit de Arabische wereld en de VS zal dit waarschijnlijk nooit gebeuren.

Ik vind het vergelijk van de moord op T. v. Gogh met dit conflict een beetje buiten proporties....

Het ingrijpen van de VS in Irak is zeker niet van het zuiverste water, maar laten we ook niet vergeten hoe fijn Saddam was......ben alleen bang voor de toekomst....

Het zijn altijd de gewone mensen die niets of weinig macht hebben die het slachtoffer worden van het gemanipuleer en gehits van politieke en / of religieuse leiders....
nina
Berichten: 1884
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 10:53 pm

Bericht door nina »

Het ingrijpen van de VS in Irak is zeker niet van het zuiverste water, maar laten we ook niet vergeten hoe fijn Saddam was......ben alleen bang voor de toekomst....
Het gaat er niet om of Saddam een lekkere jongen was, het gaat erom welke regels er internationaal zijn afgesproken waarin is vastgelegd of er mag worden ingegrepen of niet. Er zijn wel meer landen met een minder fris regime. Sommige daarvan worden zelfs bewust in het zadel gehouden omdat ze gunstig zijn voor bepaalde machtsverhoudingen. Denk bijvoorbeeld maar aan Saoedi-Arabië, nog wel wat onfrisser dan Irak.

Terwijl de VS hamert op zijn imago van 'bevrijder van Irak' verkopen ze intussen martelwerktuigen aan Saoedi-Arabië. Zo'n dubbele houding wekt bepaald geen vertrouwen in de integriteit van de inval in Irak.

Wat hier niet in de haak is, is dat de misstanden van een land als alibi worden gebruikt om er onwettig te kunnen binnenvallen, ook als de eigenlijke reden een hele andere is.

Niet voor niets probeerden de VS aan te tonen dat Irak massavernietigingswapens produceerde en banden had met terroristische organisaties (met name Bin Laden); ze moesten leugens fabriceren omdat de werkelijkheid geen motieven gaf om een land te mogen binnenvallen.

Als men mondiaal dan toch van mening is dat de wereld zich in bepaalde gevallen toch met 'binnenlandse gelegenheden' mag bemoeien, moeten daar duidelijke afspraken over worden gemaakt. Het kan niet zo zijn dat elk willekeurig land maar beslist of een ander land 'bevrijd' moet worden, want in combinatie met propagandistische leugens zou dat heel erg uit de hand lopen.
unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: do dec 09, 2004 11:02 pm

Bericht door unholy »

nina schreef: Als men mondiaal dan toch van mening is dat de wereld zich in bepaalde gevallen toch met 'binnenlandse gelegenheden' mag bemoeien, moeten daar duidelijke afspraken over worden gemaakt. Het kan niet zo zijn dat elk willekeurig land maar beslist of een ander land 'bevrijd' moet worden, want in combinatie met propagandistische leugens zou dat heel erg uit de hand lopen.
Helaas is dan ook gebleken dat er een mondiaal ingrijpen gaat om belangen zoals olie, politiek etc. De afspraken over ingrijpen zijn al gemaakt, na de eerste wereld oorlog in de zogeheten volkerenbond.
Later zijn er vele nobele afspraken gemaakt in de V.N.

Helaas blijkt dat er mondiaal wordt ingegrepen als het om olie, politiek e.a. gaat maar weinig vanwege mensenrechten....

En als het mondiaal ingrijpen (VN) dus niet echt in het belang van de mensen zelf is, is er dan een veilige toekomst voor de mensen gewaarborgd ?
Maroc_21
Berichten: 1813
Lid geworden op: di feb 01, 2005 10:30 am

Bericht door Maroc_21 »

unholy schreef:Helaas blijkt dat er mondiaal wordt ingegrepen als het om olie, politiek e.a. gaat maar weinig vanwege mensenrechten....
Spijtig!
nina
Berichten: 1884
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 10:53 pm

Bericht door nina »

unholy schreef:De afspraken over ingrijpen zijn al gemaakt, na de eerste wereld oorlog in de zogeheten volkerenbond.
Ik neem aan dat de intenties toen goed waren, want dat was zo'n vreselijke tijd dat iedereen van goede wil was om een betere wereld te maken, waarin zulke dingen niet meer voor kunnen komen.
Helaas blijkt dat er mondiaal wordt ingegrepen als het om olie, politiek e.a. gaat maar weinig vanwege mensenrechten....
Er wordt toch wel degelijk ingegrepen als mensenrechtensituaties uit de hand lopen, zoals in Rwanda en nu hopelijk in Darfur (al weer naar de achtergrond verdwenen).

Als er wordt 'ingegrepen' om de redenen die jij noemt, dan heb ik vaak het idee dat je het ruim van tevoren al ziet aankomen door de propagandamachine die dan in werking treedt. Meestal betreft het dan een situatie die meer lijkt op een regelrechte aanvalsoorlog dan op een vredesmissie die bestaande spanningen probeert te bedwingen. (Irak, Afghanistan, Vietnam etc. Sorry dat mij hierbij alleen voorbeelden tebinnen schieten waarbij Amerika voorop loopt, er zijn vast ook wel andere te bedenken.)

Wat Joegoslavië betreft, waar de VN ook ingreep: ik heb hierbij steeds het gevoel dat we op de een of andere manier zijn belazerd. Dat komt natuurlijk ook door alle onderzoeken naar de rol van de media in deze oorlog. Ik weet niet of de VN hier bewust iets aanzwengelde, maar er is veel gewezen op economische belangen van Duitsland en indirect van de VS. Wat mij betreft is het duidelijk dat velen de berichtgeving hebben gemanipuleerd om er zelf beter uit te komen.

Het geeft wel aan wat het probleem is als je wil ingrijpen als twee groepen zich op politieke, religieuze of economische gronden tegenover elkaar plaatsen. Iedereen bemoeit zich ermee en wakkert het vuur aan, onbewust, maar het is niet uit te sluiten dat het ook bewust gebeurt.

Mijn vraag is dan echter: moeten we maar helemaal niets doen, als we toch maar worden gemanipuleerd door gewetenloze machthebbers?

Persoonlijk vind ik dat je het niet moet opgeven, en dat je iedere keer weer de gebeurtenissen moet analyseren.
En als het mondiaal ingrijpen (VN) dus niet echt in het belang van de mensen zelf is, is er dan een veilige toekomst voor de mensen gewaarborgd ?
Tsja. :(

Mensen moeten zich er in elk geval mee bemoeien en de dingen in de openbaarheid brengen. Je moet de macht niet uit handen geven. Helaas lijkt dat op dit moment steeds meer te gebeuren. Misschien is het maar inbeelding, maar vaak komen mensen erg passief of ongeïnteresseerd op me over. Ik weet niet of dat ook echt zo is.
Plaats reactie