Dr. Ansari - De Psygologie van de Profeet Mohammed

Is Mohammed het zegel der profeten? Of gewoon één der velen? Debatteer over zijn leven, visies, psychologie, sucessen en mislukkingen. Kun je hem met Jezus vergelijken?
Plaats reactie
Sebastiaan
Berichten: 437
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 10:24 am

Dr. Ansari - De Psygologie van de Profeet Mohammed

Bericht door Sebastiaan »

Inside the Brain of a Prophet

Dr. Masud Ansari is our guest to discuss his latest book, The Psychology of Mohammed: Inside the Brain of a Prophet . Dr. Ansari hold graduate degrees from the University of Tehran and George Washington University and has written over 30 books on Islam and the Koran. He will offer us his unique perspective on Islam as well as give us insight into the current situation in Iran
Do not think that I came to bring peace on the earth; I did not come to bring peace, but a sword. - Jesus

maturelife
Berichten: 82
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
Locatie: Arnhem

Bericht door maturelife »

Sebastiaan, dank je wel. Interessante bijdrage. Masud Ansari legt uit wat je met een helder verstand zelf al kunt begrijpen maar wat eigenlijk te ongelooflijk is om onder woorden te brengen. Hij doet dat en dat op een heel interressante manier. Het radio interview is zelfs erg leuk omdat er echt bizarre dingen worden verteld en gebeuren. Let op de Pastor uit een of andere Christelijke afsplitsingsbeweging. Te gek voor woorden. Zeer de moeite waard.
Mens ken Uw zelf

Sebastiaan
Berichten: 437
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 10:24 am

Bericht door Sebastiaan »

Er is blijkbaar een directe relatie tussen Bizarheid en dogmatisme. Hoe bizarer de religie, des te dogmatieser de volgelingen moeten zijn om hun twijfel onder controlle te kunnen houden. Dit verklaart ook waarom Moslims de absurditieten, achterlijkheid en monsterlijkheden van hun eigen religie niet willen zien, omdat ze het willen zien als een ritueel dat boven het verstand gaat. Het verklaart ook waarom moslims niet tegen kritiek kunnen en een anti wetenschap/westerse instelling hebben zijn omdat ze bang zijn te gaan twijfelen en twijfel is de vijand van dogma maar wel basis voor een westerse wetenschap/maatschapij.
Laatst gewijzigd door Sebastiaan op vr nov 30, 2007 10:17 pm, 3 keer totaal gewijzigd.
Do not think that I came to bring peace on the earth; I did not come to bring peace, but a sword. - Jesus

tomc
Berichten: 1152
Lid geworden op: wo feb 21, 2007 11:55 pm

Bericht door tomc »

Dus jij bent tegen dogma ?

Waarom zou ik jou niet vermoorden dan ? Stel dat ik daar zin in heb "vanavond". T'is gewoon dat ik benieuwd ben naar je antwoord he. Er is eigenlijk een simpele keuze : ofwel "dogmatisme", ofwel de wet van de jungle.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

Sebastiaan schreef:Er is blijkbaar een directe relatie tussen Bizarheid en dogmatisme. Hoe bizarer de religie, des te dogmatieser de volgelingen moeten zijn om hun twijfel onder controlle te kunnen houden. Dit verklaart ook waarom Moslims de absurditieten, achterlijkheid en monsterlijkheden van hun eigen religie niet willen zien, omdat ze het willen zien het als een ritueel dat boven het verstand gaat. Het verklaart ook waarom moslims niet tegen kritiek kunnen en anti wetenschap/westers zijn omdat ze bang zijn te twijfelen en twijfel is de basis voor westerse wetenschap/maatschapij.
Dit is ook mijn opinie.

Ik heb het al verschillende malen gezegd, maar vb. de ridicule cirkelredeneringen die ene Linda Bogaert moet maken om haar islamofiele schrijfsels op CEI te kunnen maken, geven me telkens een punthoofd.

Ik kan me best voorstellen dat andere mensen dit zomaar slikken, gewoon omdat ze er - in tegenstelling tot mezelf - geen irritatie bij voelen en liever gewoon netjes slikken wat er staat, zonder enige vorm van eigen rationalisatie.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

tomc schreef:Dus jij bent tegen dogma ?

Waarom zou ik jou niet vermoorden dan ? Stel dat ik daar zin in heb "vanavond". T'is gewoon dat ik benieuwd ben naar je antwoord he. Er is eigenlijk een simpele keuze : ofwel "dogmatisme", ofwel de wet van de jungle.
waar haal je zulke ridicule redenering? Zonder dogma = wet van de jungle?

De moeite niet om verder op in te gaan.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76576
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

tomc schreef:Dus jij bent tegen dogma ?

Waarom zou ik jou niet vermoorden dan ? Stel dat ik daar zin in heb "vanavond". T'is gewoon dat ik benieuwd ben naar je antwoord he. Er is eigenlijk een simpele keuze : ofwel "dogmatisme", ofwel de wet van de jungle.

Jij bent werkelijk ziek Tomc.
Je Christelijk fundamentalistische gedachten goed heeft je geest verrot.
Je denkt namelijk dat een niet gelovige geen moraal heeft.
Als jij dogma’s en wetten nodig hebt die je vertellen dat je niemand mag vermoorden, dan is het heel erg slecht met jou gesteld.
Ik zou bijna bang van je worden.
Jij moet wel zo’n slecht karakter hebben, dat alleen religie je op het juiste pad kan houden.
Tomc. Ik raad je aan om professionele hulp te gaan zoeken. Je zakt steeds meer af, en voordat je het weet kom je straks in dit soort situaties terecht.
http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland ... index.html

Ik maak me oprecht bezorgd over je.

vriendelijke groet.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

tomc
Berichten: 1152
Lid geworden op: wo feb 21, 2007 11:55 pm

Bericht door tomc »

Voor mij moet een redenering kloppen. Hoewel ik "politiek" helemaal te vinden ben voor jouw idee van "je hebt niets nodig om moreel te zijn, dus alle regels zijn slecht", weet ik dat het nonsens is.

Sorry, maar het klopt niet. Elk experiment wijst keer op keer op keer uit dat het niet zo is. Zonder streng opgelegde regels worden mensen monsters. Kinderen die nooit in contact komen met geweld, daarvan pleegt de overgrote meerderheid geweld in relaties als ze opgroeien. Sorry.

En ja dat is spijtig. Maar waren jullie net niet de mensen die de wetenschap voorop schoven ? Of mag die enkel voorop als hij jullie punt steunt. De wetenschap heeft heus wel meer te zeggen over mensen dan enkel de evolutietheorie. Neem het een EN het ander of neem er niets van.

En dan zit je met een probleem natuurlijk he. Gegeven dat je niet hard bent tegen kinderen worden het gewelddadige mislukkelingen. Da's natuurlijk spijtig. En zelfs op zeer gerennomeerde universiteiten vind je mensen die dat ontkennen (bvb. KULeuven en Univ. van Amsterdam hebben elk zo'n departement). Enkel ... beide zijn al betrapt op het vervalsen van experimenten.

Dus sorry, ik kan me niet achter jullie punt scharen. Atheistisch non-dogmatisme leidt niet naar een betere wereld, maar naar de hel. En niet eens na de dood.

maturelife
Berichten: 82
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
Locatie: Arnhem

Bericht door maturelife »

Goedemiddag TOMC. voordat we in een spraakverwarring geraken zou ik je willen vragen of je een definitie zou willen geven over wat jij verstaat onder een dogma.
En misschien dat je dit dan ook duidelijk kunt maken met een voorbeeld van een dogma zoals dat onder volwassennen zou kunnen gelden. Bijvoorbeeld een dogma met betrekking tot homosexualiteit. Dit zou mij kunnen helpen wat je bedoelt want ik kan nog niet helemaal "pakken"waar je naar toe wilt. Alvast bedankt.
Mens ken Uw zelf

naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Bericht door naar boven »

tomc schreef:Voor mij moet een redenering kloppen. Hoewel ik "politiek" helemaal te vinden ben voor jouw idee van "je hebt niets nodig om moreel te zijn, dus alle regels zijn slecht", weet ik dat het nonsens is.
De bovenstaande discussietruc wordt een 'red herring' genoemd:
iemand een uitspraak in de mond leggen en vervolgens aan gaan tonen dat die uitspraak niet klopt.

"je hebt niets nodig om moreel te zijn, dus alle regels zijn slecht"
Dat heeft niemand gezegd.
RTFM

maturelife
Berichten: 82
Lid geworden op: vr okt 26, 2007 7:38 pm
Locatie: Arnhem

Bericht door maturelife »

Het lijkt mij dat als een atheist werkelijk niet dogmatisch is, en liefde voor de waarheid heeft, dat die persoon eerder op de weg zit richting "hemel". Want een niet dogmatisch denkend mens kan denkend voortdurend doorbewegen, terwijl een dogmatisch denkend mens eerder in een doodsproces van het denken terechtkomt.

Wij projecteren ons in onze mening met onze persoonlijkheid altijd de wereld in, tomc, als ik dat bij jou doe dan kom ik tot het volgende (- kijkend naar een eerdere bijdrage -) ; zonder strenge regels opgelegde regels wordt ik tomc, een monster Is dat zo tomc, zou jij een monster worden als je niet door een van buiten komende structuur werd ingesloten? En hoe worden de mensen dan ingesloten die de regels bepalen waardoor jij wordt ingesloten?Dit lijkt me een horrorscenario, die in onze wereld maar al te vaak werkelijkheid is geworden.

Als er al regels zijn, lees inzichten, dan moeten deze van binnenuit het individu komen en dat zijn dan de regels die het individu zichzelf oplegt, waar het individu naar leeft. "Goed' of "slecht".
En een zich ontwikkelend individu zal zich in zijn regels ook voortdurend veranderen. De vraag is niet hoe we de "kinderen eronder (de regels) kunnen houden" de vraag is hoe kunnen we jonge mensen helpen, leren, hoe ze zelf innerlijke regels kunnen ontwikkelen.
En dan een heel persoonlijke invulling daarvan; Vooral door het voorbeeld dat we geven.
Mens ken Uw zelf

Sebastiaan
Berichten: 437
Lid geworden op: ma jul 02, 2007 10:24 am

Bericht door Sebastiaan »

maturelife schreef:Goedemiddag TOMC. voordat we in een spraakverwarring geraken zou ik je willen vragen of je een definitie zou willen geven over wat jij verstaat onder een dogma.
En misschien dat je dit dan ook duidelijk kunt maken met een voorbeeld van een dogma zoals dat onder volwassennen zou kunnen gelden. Bijvoorbeeld een dogma met betrekking tot homosexualiteit. Dit zou mij kunnen helpen wat je bedoelt want ik kan nog niet helemaal "pakken"waar je naar toe wilt. Alvast bedankt.
What's in the name?

Misschien refereerd TOMC naar de filosofische redenatie dat elke triviale basis aanname een dogma is waardoor je inderdaad kunt rederneren dat je in het dagelijks leven niet zonder kan. Echter, het woord dogma is dan synoniem aan aanname en verliest daardoor zijn zijn bestaansrecht. Laten we daarom het de definitie gebruiken van wikipedia:

"Dogma (δόγμα) betekent in het Grieks in eerste instantie mening, in tweede instantie gebod of besluit en in laatste instantie leerstelling of godsdienstig voorschrift. Het woord wordt met name gebruikt in christelijke en islamitische contexten. In religieuze context is een dogma te onderscheiden van een doctrine. In het christendom beoogt een dogma het christelijke geloof in de belijdenis en in de praktijk van de kerk met behulp van de rede weer te geven."

Een dogma is dus een besluit op basis van niet triviale aannames. Het bestaan van god is een niet trivial feit omdat het op geen enkele manier kan worden aangetoont. Elke mening of besluit dat is gebaseerd op het bestaan van een god noemen daarom een godma, omdat een van de belangrijke aannames, het bestaan van god, een niet triviale aanname is.
Do not think that I came to bring peace on the earth; I did not come to bring peace, but a sword. - Jesus

Plaats reactie