Mohammed: foute naam in onze westerse beschaving

Is Mohammed het zegel der profeten? Of gewoon één der velen? Debatteer over zijn leven, visies, psychologie, sucessen en mislukkingen. Kun je hem met Jezus vergelijken?
Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Mohammed: foute naam in onze westerse beschaving

Berichtdoor hans van de mortel » Vr Nov 30, 2007 9:39 pm

Twee dagen na het beëindigen van de Ramadan werd op 12 juni op een warme zomerdag in 2030 mijn eerste zoon geboren. Mijn vrouw die thuis bevallen is met een hoofddoekje om - ze had hulp van een ’ongelovige’ voedvrouw en stel maar dat die lesbisch zou zijn - was al na een paar dagen weer volop aan het werk in huis.

Direct na de bevalling, toog ik opgewonden naar het stadhuis om aangifte te doen van onze zoon. De islamitische portier die oorspronkelijk uit Pakistan kwam, begroette mij als moslim. ”En Ahmed? Is het een zoon geworden?” ”Wat dacht je Siddique,” reageerde ik vol trots. ”En hoe luidt zijn naam.” vroeg Ahmed direct vol belangstelling. ”Ik heb hem Ismed genoemd, naar zijn grootvader.” ”Geweldig.” zei Ahmed en opende vervolgens de zware buitendeur die toegang gaf tot het stadhuis.

Nadat ik vreugdevol en goedgemuts mijn zoon had laten inschrijven in het bevolkingsregister trakteerde ik mijzelf op een kaartspelletje, een kop koffie en een goed opbouwend gesprek in het koffiehuis van de Turk Aswak.
Daarna zocht ik mijn neef Kamar op die twee blokken verder van ons vandaan woont. Zijn zoontje Javed liet mij trots zijn nieuwe speelgoed beertje zien die hij voor zijn verjaardg had gekregen van pappie.

”Oh wat een lief beertje is dat Javed, kan hij al praten?” ”Nee natuurlijk niet oom Ahmed, dieren kunnen toch niet praten,” was zijn resolute terechtwijzing op mijn kortzichtigheid.
”Heeft jouw beertje ook een naam, Javed?” vroeg ik wat ontredderd, maar toch met vol gemeende belangstelling. ”Ja oom Ahmed, natuurlijk heeft beertje een naam.”
”En hoe heet hij dan?” vroeg ik al wat ongeduldig.
”Hij heet Mohammed, oom Ahmed,” en Javed straalde van voor naar achter.
”En die naam heb IK HELEMAAL zelf bedacht, oom Ahmed.” benadrukte Javed zijn gouden vondst met een uitgestreken gezicht van volwassenheid.

De tranen schoten in mijn ogen. Ik voelde de hete gloed van de islam door mijn aderen stromen. Zo veel liefderijke goedheid teruggebracht in de ware proportie van de eenvoud, gesymboliseerd in een lieftallig beertje. Een verpersoonlijking van alle zachtaardigheid, bijeengebracht in zoiets liefdevols als een onschuldig teder speelgoed beertje dat elk kinderhart in de wereld, maar ook dat van elke volwassene niet anders kan dan teder stemmen.

Met nog steeds tranen in mijn ogen nam ik afscheid. Ik begreep dat Allah’s wijsheid ondoorgrondelijk is. Alle prachtige liefdevolle eigenschappen in dienst van ’allah’ die onze grote profeet zo wereldwijd kenmerkte en eigen is, heeft Javed doen besluiten zijn speelgoedbeertje waar hij zo zielsveel van houdt naar de grote beroemde en wijze profeet te noemen.

Toen werd ik met een ruk wakker! Ik was op de bank in slaap gevallen nadat ik de hele dag naar mijn pasgeboren zoon in de wieg had liggen turen - naar het wonder dat Allah ons geschonken heeft. De TV stond nog aan en wat hoorde ik nou? Het journaal was net begonnen en een gillende en krijsende menigte van moslims, gewapend met stokken en losgerukte stoeptegels, marcheerde op in de richting van een buitenwijk van Lelystad. Ondertussen vernielde het canaille alles wat los en vast zit dat ze op hun weg tegen kwamen.

De nieuwslezer legde uit dat het om een nieuwe woonwijk ging voor moslims. Om de bevolking tegemoet te komen had men de nieuwe hoofdstraat de naam ’Mohammedweg’ genoemd. Een prachtig extra groot straatnaambordje op zichtbare hoogte bevestigd aan een dikke lantaarnpaal met duidelijk leesbare witte letters op een blauwe achtergrond, de uniforme kleur voor straatnaamborden, moest hiermee uiting geven aan alle goedwelwillende bedoelingen van de multi-culturele samenleving.

Maar de waard had buiten zijn gasten gerekend. Een tegemoetkomend mens kan nooit goed doen in de ogen van de allahtone islamaanhanger.
Toen besefte ik dat ik niet Ahmed heet, maar Mohammed, net zoals mijn pasgeboen zoon. En dat de portier van het stadhuis niet Siddique, maar Mohammed heet. De koffiehuisbaas heet helemaal niet Aswak, maar Mohammed. Mijn eigen bloedeigen neef heet niet Kamar, maar Mohammed. En zelfs mijn neefje heet Mohammed. De meeste moslims heten Mohammed, tot in Amerika toe, genoemd naar de grote waarachtige profeet. Alleen het beertje had de naam Mars. Wist het kind veel dat dit de naam van een oorlogsgod is, het dacht gewoon aan die lekkere chocoladereep Mars die zoveel energie geeft.

Het lijkt echter wel alsof iedere moslim in deze wereld, zonder een greintje zelfrespect, meent het recht te hebben om zich met Allah’s eigen verheven boodschapper te kunnen identificeren. Wat blijft er zo in godsnaam nog over van al de waardigheid van onze zo geëerde profeet als ieder levend wezen zich maar met hem gaat vergelijken en zich naar hem gaat noemen? Bedenk ik nu ineens.

Hebben moslims dan nooit van Monopolie gehoord? Van Leidsestraat en de allerduurste straat Kalverstraat? Zo missen we een kans voor open doel om straks een Monopoliespel te spelen waarbij de beste straat in het spel ’Mohammedstraat’ is. Het is toch één groot spel van de allerbesten, van de strijd om de macht. Het bezit van de straat zou een eerste aanzet kunen vormen.

Maar moslims lopen zichzelf voor de voeten, bouwen niets op, maar breken alles af, las ik in de krant. En boven alles, zij zien zelf niet in hoe belachelijk zij zich hebben gemaakt door bijna allemaal met dezelfde naam als hun grote profeet door het leven te gaan, begrijp ik nu voor het eerst. Alsof de moslim daarmee wereldwijd te kennen wil geven: zie mij nu eens als de ware analfabeet - Mohammed dus! Hoezo een belediging van de profeet?

Wanneer en hoe de profeet wel of niet beledigd moet en kan worden, dat bepaalt tenslotte de moslim zef wel! Dat begint doorgaans al bij de geboorte van bijna elke zoon.

Malesh, inshallah

Mohammed
Laatst gewijzigd door hans van de mortel op Do Jun 02, 2011 6:18 pm, 4 keer totaal gewijzigd.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66075
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Vr Nov 30, 2007 9:58 pm

Bedankt Hans... :razz:
Geweldig verhaal, met een schitterend moraal.
Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"
I Stand with Israel

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Berichtdoor hans van de mortel » Vr Nov 30, 2007 10:18 pm

Ariel schreef:Bedankt Hans... :razz:
Geweldig verhaal, met een schitterend moraal.


Is het jou nog nooit opgevallen dat bijna niet één Duitser Adolf heet?

Laat ik het anders stellen. In de oorlog hebben een aantal Duitsers hun kind Adolf genoemd. Maar die naam werd direct na de oorlog veranderd of weggelaten.

Mohammed heeft volgens mij sinds duizend jaar niet één wedstrijd meer gewonnen. Sterker nog, in feite heeft de islam overal lik op stuk gekregen. Vandaar die tomeloze razernij. Het zijn slechts kinderachtige inhoudsloze mannetjes die niet tegen hun verlies kunnen. Met zijn allen tegen israël. Van alle kanten vielen de arabieren Israël aan om ze van de kaart te vegen; ervan uitgaande dat deze zaak beslist de goekeuring van ’allah’ kon wegdragen. Het tegendeel was waar; de arabieren werden vernederd tot aan het bot. En dan toch steeds blijven proberen. En elke keer maar weer in de wereld bekend komen te staan als de grote arabische misslukkingen, de inzichtloze, hersenloze verliezers.

Weet je hoe dit mede ook kwam? Arabieren zijn een eigenaardig volk die elkander wantrouwen als een kameel tegenover een dromedaris (nadenkertje).
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Vr Nov 30, 2007 10:32 pm

Prachtverhaal Hans.

de arabieren werden vernederd tot aan het bot


SOoms zou je terugverlangen naar de folklore van die goeie oude tijd.

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Za Dec 01, 2007 2:06 pm

Mohammed heeft volgens mij sinds duizend jaar niet één wedstrijd meer gewonnen. Sterker nog, in feite heeft de islam overal lik op stuk gekregen. Vandaar die tomeloze razernij. Het zijn slechts kinderachtige inhoudsloze mannetjes die niet tegen hun verlies kunnen. Met zijn allen tegen israël.


Israel is de held wil jij suggereren.
Met zijn allen tegen Palestina.
De Palestijnen zijn een grotere onderklasse op aarde dan de allochtonen in het rijke westen.

Van alle kanten vielen de arabieren Israël aan om ze van de kaart te vegen; ervan uitgaande dat deze zaak beslist de goekeuring van ’allah’ kon wegdragen. Het tegendeel was waar; de arabieren werden vernederd tot aan het bot. En dan toch steeds blijven proberen. En elke keer maar weer in de wereld bekend komen te staan als de grote arabische misslukkingen, de inzichtloze, hersenloze verliezers.


Maar ooit zullen de Palestijnen geschiedenis schrijven.
Beter laat dan nooit.

Weet je hoe dit mede ook kwam? Arabieren zijn een eigenaardig volk die elkander wantrouwen als een kameel tegenover een dromedaris (nadenkertje).


Dat denk je alleen.
Maar het tegendeel is waar.

Vrede is alleen mogelijk als Israel verdwijnt.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Berichtdoor hans van de mortel » Za Dec 01, 2007 4:11 pm

Chaimae schreef:
Mohammed heeft volgens mij sinds duizend jaar niet één wedstrijd meer gewonnen. Sterker nog, in feite heeft de islam overal lik op stuk gekregen. Vandaar die tomeloze razernij. Het zijn slechts kinderachtige inhoudsloze mannetjes die niet tegen hun verlies kunnen. Met zijn allen tegen israël.


Israël is de held wil jij suggereren.
Met zijn allen tegen Palestina.


Beste Chaimae. Ik behoor tot een mineure groep van zwart-wit denkers. Waarom? Om zonder omwegen duidelijk te stellen wat er gaande is en wat er gebeurd is. Ik wil je aanraden de geschiedenis er nog maar eens op na te slaan. Nergens, maar dan ook nergens zul jij in niet één topic tegenkomen waarin ik beweerd heb dat Israël de held is. Het woord held komt in mijn vocabulair namelijk niet voor!

Het is kenmerkend voor die hele misleidende tendens van de islam dat ze alles maar omdraaien, vertroebelen, verdraaien, verlies in winst bejubeltonen, en nooit toegeven dat ze in een structureel onstuimig proces terecht gekomen zijn van een zich steeds sterker ophopend gevoel van minderwaardigheid. Triest maar waar. Omdat moslims nu eenmaal het vertikken OM TE LEREN EN TE ONDERZOEKEN. En jij wil journalist worden?

In 1947 moest Israël met een niet noemenswaardig legertje het opnemen tegen de gehele arabische buurtgemeente.
Motivatie, intelligentie, hersens gebruiken en geloof stelllen in eigen kunnen en vandaar die OVERWINNING hebben Israël vanaf 1947 gebracht waar zij nu staat. Rotsvast op onverwoestbare peilers van kennis inzicht en wetenschap, maar bovenal door rotsvast vertrouwen in eigen kunnen. Iets wat ten enenmale de gehele arabisch fascistische gestructureerde islamitische gemeenschap ontbeert.

Palestijnen hebben ooit de kans gehad om wat van dat land te maken. Ze hebben het laten afweten. Het waren de hardwerkende joden die de Sinaï vruchtbaar hebben gemaakt, zoals Nederland zich heeft ontworsteld aan de terreur van het water en op die manier leefruimte heeft gecreëerd voor de toekomst. Blijkbaar ook de toekomst voor types zoals jij met een uitgesproken verwarrend zeer onlogisch verlangen naar waarden die in onze cultuur als zeer boosaardig worden gekenmerkt.

Ik weet ook niet alles. Wat ik wel weet is dat er een heleboel intelligente en intellectuele Palestijnen zijn in de wereld, maar gelukkig niet meer onder de paraplu van het hamas-tuig. Logisch niet. Daar zul je bijna niet één beschaafde Palestijn meer aantreffen.

Voor hetzelfde geld had Israël in 1947 hun zeer felle strijd verloren en dan . . . ja dan weet ik het niet natuurlijk.
Jij als aankomend journalist moet toch langzamerhand wel weten hoe politiek in elkaar steekt? SMERIG, SMERIG en nog eens SMERIG!

Veel ellende m.i. is de schuld van Groot Britannië, Spanje, Portugal en Nederland geweest in een periode dat zij als zeer arrogante heersers de wereld meende te moeten domineren. Maar dat is geweest. Waar een wil is, is een weg. Wil men vrede? Dan kan dat. Wil men oorlog? Dan kan dat ook. (denk je nog even aan de Sudan-beelden vanwege dat onschuldige teddybbertje?)

De ellende met die hele islamkliek is dat zij alleen maar haar eigenzinnigheid wil opdringen aan de wereld met als enig doel te overheersen, net zoals dit in de tijd van het kolonialisme vanuit onze contreien gebeurde.

Drie maal drie is negen, ieder zingt zijn eigen lied. De een zuiver, de ander vals.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Za Dec 01, 2007 4:31 pm

Israel is de held wil jij suggereren.
Met zijn allen tegen Palestina.
De Palestijnen zijn een grotere onderklasse op aarde dan de allochtonen in het rijke westen.


Ik heb geen zin om er mijn eigen woorden aan vuil te maken.
Zeker niet bij een Islamofascistische Moslimtrut.

daarom copy/paste in het Engels:

The legally binding Mandate for Palestine document was conferred on April 24 1920, at the San Remo Conference and its terms outlined in the Treaty of Sevres on August 10 1920. The Mandate’s terms were finalized by the Council of the League of Nations on July 24 1922, and became operational in 1923.


“The Administration of Palestine, while ensuring that the rights and position of other sections of the population are not prejudiced, shall facilitate Jewish immigration under suitable conditions and shall encourage, in co-operation with the Jewish agency referred to in Article 4, close settlement by Jews on the land, including State lands and waste lands not required for public purposes


The creation of an Arab state in eastern Palestine (today Jordan) on 77 percent of the land mass of the original Mandate for Jews, in no way changed the status of Jews west of the Jordan River and their right to settle anywhere in western Palestine, between the Jordan River and the Mediterranean Sea.

These documents are the last legally binding documents regarding the status of what is commonly called “the West Bank and Gaza.”


- the irrevocable right to settle in the area of Palestine - anywhere between the Jordan River and the Mediterranean Sea .


International law, the UN Charter, and specifically Article 80 of the UN Charter implicitly recognize the “Mandate for Palestine” of the League of Nations. This Mandate granted Jews the irrevocable right to settle in the area of Palestine, anywhere between the Jordan River and the Mediterranean Sea, a right unaltered in international law and valid to this day.

The International Court of Justice reaffirmed the validity of Article 80 in three separate cases:

* Advisory Opinion of 11 July 1950, in the “… question concerning the International States of South West Africa.”4
* Advisory Opinion of 21 June 1971 “The International Court of Justice has consistently recognized that the Mandate survived the demise of the League [of Nations]…” Security Council resolution 276 (1970).5 (11654) [italics by author].
* Advisory Opinion of July 9 2004 in the case of the “legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territory”6

In other words, neither the ICJ nor the UN General Assembly can arbitrarily change the status of Jewish settlement as set forth in the “Mandate for Palestine,” an international accord that was never amended.

All of western Palestine, from the Jordan River to the Mediterranean Sea, including the West Bank and Gaza, remains open to Jewish settlement under international law until a legally binding document – in Israel’s case, a peace treaty between Arabs and Jews that was called for in Security Resolution 242 and 338 – changes this.


The “Mandate for Palestine” never mentions Class “A” status at any time for Palestinian Arabs.


http://www.mythsandfacts.com/Conflict/m ... estine.htm

Sebastiaan
Berichten: 437
Lid geworden op: Ma Jul 02, 2007 10:24 am

Berichtdoor Sebastiaan » Za Dec 01, 2007 4:41 pm

Chaimae schreef:Maar ooit zullen de Palestijnen geschiedenis schrijven.

Schrijven ze nu dan geen geschiedenis? :?

O jee, je bedoelt natuurlijk de Islam versie Geschiedenis schrijven, namelijk veroveren. oftewel "De joden terug drijven in de zee". Wat dom van me :oops:

Yep, Islam is vrede :rock:
Do not think that I came to bring peace on the earth; I did not come to bring peace, but a sword. - Jesus

Gebruikersavatar
migrantenjong
Berichten: 1064
Lid geworden op: Za Nov 24, 2007 4:58 pm
Locatie: Antwerpen/Gent Ideologie: Stokslagen en waterkanonnen

Berichtdoor migrantenjong » Wo Dec 12, 2007 1:20 am

De pallies, samen met de gyptsies en de siries hebben meer dan genoeg kansen gekregen om Israel te vernietigen.

Ze konden het niet.

Nu niet gaan blijten bij de VN he!
Als jij in de lagere school iemand slaag wou geven, die persoon niet fysiek aankon, moet jij niet naar de juf gaan.
Now watch what you say, or they'll be calling you a radical, a liberal, oh fanatical, criminal.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Berichtdoor hans van de mortel » Wo Dec 12, 2007 9:48 am

Mohammed is de meest onbeduidende naam in de geschiedenis van de mensheid maar ook het woord allah dat niets anders dan ’de god’ betekent. Er zijn immers miljoenen goden.

Misschien kent Chaimae nog niet haar klassiekers, zoals de Griekse filosofie met zijn honderden goden. Dankzij de uitvinding van een paar ongelovigen, kan iedere moslim tegenwoordig zichzelf ontwikkelen via internet.

De wereld kent miljoenen goden. Alleen intelligente culturen, zoals het Hidoeïsme heeft namen aan haar goden gegeven. En natuurlijk de Israëlieten in de tijd van Mozes. In die tijd bestonden er ook vele verschillende goden, allemaal - uiteraard - met een naam. Ik ken er ongeveer zestien bij naam die genoemd worden. In de Koran worden er bij mijn weten slechts twee genoemd in de sura’s 18:94 en 21:96 - Jádjúdj en Mádjúdj. Dan is het uiterst bedenkelijk dat de ware God in de Koran niet bij naam genoemd wordt. In de bijbel staat de naam van God Jehovah (JHWH) bijna 7000x genoemd. Als deze naam niet in een bijbel staat, staat er Heer voor in de plaats. Een goede vertaling heeft deze wijziging in de bijbel vermeld.

De God van de arabieren heet dus in feite JHWH (spreek uit Jehovah of Jêhoewah op zijn Hebreeuws. Maar 100% zeker is die uitspraak niet). Door dit halstarrig te blijven ontkennen (de aarde is plat zegt de koran) en God te blijven identificeren met alle andere onbekende goden, is de islam blijven steken in een poel des verderfs, inclusief analfabetisme en algemene onderontwikkeldheid - beschouw het maar als de straf van de God van de Israëlieten, de God van Mozes en de God van Abraham. Die God heet Jehovah.

Israël haten is in feite de God van Mozes en Abraham haten.

De taal van God is vanzelfsprekend Hebreeuws. Sprak Mozes soms Arabisch? (de aarde is plat formuleert de koran).
Vandaar dat God vanuit zijn eigen taal bepaalde dat ’Allah achbar’ Allah muis betekent in het Hebreeuws. Denk daar nu maar eens goed over na, moslim!

Met een Almacht valt namelijk niet te spotten, moslim!

Die geef je namelijk geen naam! Het gaat de joden goed, niet omdat ze de juiste god aanhangen - gelul! - maar omdat ze hun HERSENS gebruiken. Jehovah is een zelfbedachte naam wat dezelfde betekenis heeft als een open deur intrappen! Mozes was net zo iemand als Mohammed, alleen veeeeel intelligenter. Daarbij kon hij waarschijnlijk ook nog lezen en schrijven.

Wat heb ik aan al die dooie mussen die voor mij niets anders zijn dan flapdrollen met een beperkte historische betekenis, zoals Mozes, Abraham, Jezus, Mohammed? Daar koop ik toch geen schone onderbroek voor? Die historische figuurtjes zijn van nul en gener waarde meer in onze huidige moderne maatschappij. Je moet je richten op jezelf en je omgeving, jezelf ontwikkelen en vooral kracht putten uit je eigen energiebron. Doe het goede en het zal je verheffen. Laat God (welke?) daarbij met rust.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Wo Dec 12, 2007 12:29 pm

Hoewel de Profeet voor moslims insan-i-kamil, de volmaakte mens is, is hij niet goddelijk. De godsdienst is geen mohammedanisme zoals het incorrect in het Westen wordt genoemd. Het idee van mohammedanisme correspondeerde voor het Westen met het feit dat dat het christendom naar Christus was genoemd en boedhisme naaar Boedha, beide figuren doe door hun volgelingen als goddelijk worden beschouwd.


De Profeet vzmh heeft gezegd: '' Overschrijdt niet de grenzen met betrekking tot het vereren van mij zoals de Christenen hebben gedaan met de zoon van Maryam(Isa). Ik ben niets meer dan een slaaf van Allah en daarom zouden jullie mij een slaaf van Allah en zijn Boodschapper moeten noemen.''
Boecharie.

Je moet niet als een kip zonder kop dingen lopen zeggen die incorrect zijn, Hans. Eerst vragen stellen en dan pas een mening vormen.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Berichtdoor BFA » Wo Dec 12, 2007 2:13 pm

De godsdienst is geen mohammedanisme zoals het incorrect in het Westen wordt genoemd.


Sorry, hier ben je verkeerd. Mohammedanisme is het enige CORRECTE Nederlands voor volgeling van de: leer van Mohammed.
Dat die leer van Mohammed vooral naar, onderwerping aan Allah, verwijst verandert daar niets aan.
We doen jullie al een plezier. We noemen jullie: slaven van Allah, of Moslims zoals jullie het graag hebben. Niettegenstaande, de keuze voor slavernij, de enige keuze is die niet bestaat in onze wereld.
De vrijheid van slavernij is een vrijheid die je niet hebt.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Wo Dec 12, 2007 2:48 pm

BFA schreef:..We doen jullie al een plezier. We noemen jullie: slaven van Allah, of Moslims zoals jullie het graag hebben. Niettegenstaande, de keuze voor slavernij, de enige keuze is die niet bestaat in onze wereld.
De vrijheid van slavernij is een vrijheid die je niet hebt.

Slavernij zonder lichamelijke vrijheidsberoving is verslaving.
RTFM

Gebruikersavatar
migrantenjong
Berichten: 1064
Lid geworden op: Za Nov 24, 2007 4:58 pm
Locatie: Antwerpen/Gent Ideologie: Stokslagen en waterkanonnen

Berichtdoor migrantenjong » Wo Dec 12, 2007 3:25 pm

Chaimae,

Als je je mond opendoet, zorg ervoor dat wat eruit flapt correct is.
Siddartha Boeddha wordt niet als goddelijk beschouwd door iemand van de volgelingen.
Now watch what you say, or they'll be calling you a radical, a liberal, oh fanatical, criminal.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Berichtdoor hans van de mortel » Wo Dec 12, 2007 3:59 pm

Chaimae schreef:Hoewel de Profeet voor moslims insan-i-kamil, de volmaakte mens is, is hij niet goddelijk.


Een volmaakt mens bestaat niet. Dan is hij hetzelfde als God. De volmaakte mens kent geen ziekte en dood. Buiten het feit dat generaal Mohammed met het grote vlijmscherpe zwaard dood is gegaan, leed hij volgens insiders aan allerlei ziektes. Hoe noem jij ook alweer zoiets? Een contradictio in terminis, is het niet?

De godsdienst is geen mohammedanisme zoals het incorrect in het Westen wordt genoemd. Het idee van mohammedanisme correspondeerde voor het Westen met het feit dat dat het christendom naar Christus was genoemd en boedhisme naar Boedha, beide figuren die door hun volgelingen als goddelijk worden beschouwd.


Blijkbaar weet jij meer dan de wetenschap (maar dat is genoegzaam bekend). Boeddhisme gelooft niet in een of meer goden. In dat verband kan Boeddha ook nooit tot een god gerekend worden. Punt één.

Er zijn inderdaad veel te veel achterlijke christenen op deze wereld die Jezus, een orthodoxe jood, als gelijk aan God beschouwen. Jehovah’s Getuigen doen dat niet. Dat is ook, net zoals de islam, een fundamentalistische religie. Met dit kenmerkende verschil dat de organisatie van Jehovah’s Getuigen een zeer goed harmonieus georganiseerde vredelievende religie is. Dit in scherp contrast met de barbaarse oerprimitieve woestijnreligie islam, vol agressiviteit en mensonwaardigheid. Kan het niet zo zijn dat de islam over verkeerde leiders beschikt die het in alles en nog wat oneens zijn met elkaar? Wat is anders de oorzaak van die gigantische puinhoop in interpretaties van koran, haddiths, etc.?

De Profeet vzmh heeft gezegd: '' Overschrijdt niet de grenzen met betrekking tot het vereren van mij zoals de Christenen hebben gedaan met de zoon van Maryam(Isa). Ik ben niets meer dan een slaaf van Allah en daarom zouden jullie mij een slaaf van Allah en zijn Boodschapper moeten noemen.'' Boecharie.


Grappig van die generaal met dat grote vlijmscherpe zwaard. De arabieren konden hun generaal blijkbaar vereren tot in het ultieme, zolang geen kameel maar beweerde dat hun generaal God was. Over nederigheid gesproken.

Je moet niet als een kip zonder kop dingen lopen zeggen die incorrect zijn, Hans. Eerst vragen stellen en dan pas een mening vormen.


Mogelijk dat ik ergens incorrect ben geweest. Dat zou kunnen. Maar waar? Gewoon mij er even op wijzen. Kom ik er dan nog niet uit, dan stel ik jou de vraag wel. In het bovenstaande ben je echter niet duidelijk waar het over gaat, Chaimae.

Bedenk eens het volgende Chaimae. Als jij IK bent, dan ben ik JIJ. Dan ben ik dus een moslim en jij een moderne christen of ’ongelovige’. Bij mij als moslim hangt het er dan verder vanaf in hoeverre ik - hier in Nederland aangekomen - geïnteresseerd ben in de waarheid en bereid ben de idioterie van al die religieuze overeenkomstige waanzin aan een grondig onderzoek te onderwerpen. Niet door naar de imam of mufti te stappen, maar door mijn eigen verstand te raadplegen, door de tijd te nemen alle dingen rustig op een rijtje te zetten. Dan zal ik tot de slotsom komen dat de doden niet kunnen spreken en ons ook niets kunnen vertellen over wat anderen na hun dood - die inmiddels ook al zijn overleden - over hen hebben geschreven. Het mooiste zou zijn als wij hen even konden bellen. Wat raar eigenlijk dat dit niet kan.

De een is christen (schuld van de ouders); de ander is moslim (schuld van de ouders); de een is neutraal - de ouders hebben hun kind over alles en nog wat verteld zonder hun kind een geloof of ongeloof aan te praten (de correcte ouder); de een is Hindoe (schuld van de ouders); de ander is ongelovig (schuld van de ouders); de een is jood (schuld van de ouders); en ga zo maar verder. Dit alles hangt mede af in welk land je bent geboren.

Onze ouders zijn voor zeker 90% verantwoordelijk voor de vorming van onze denkbeelden.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

MOHAMMED. Meest besmette naam in historie van de mens

Berichtdoor hans van de mortel » Zo Sep 20, 2009 12:07 am

Hoe dom en achterbaks lichtzinnig moet een mens zijn om zijn zoon Mohammed te noemen?
Daar moet je beslist een moslim voor zijn!


Dat arabische analfabeetje is voor moslims all over the world een heilige. Een soort onaantastbare. Eentje die van alle smet ontheven is. Maar voor ons is pedofiletje uiteraard een schijnheilige lapzwans en sadistische oorlogshitser.

Maar goed, voor moslims is de koran door Allah geschreven. Die was dan blijkbaar niet analfabeet. Ik wil het echter hebben over het naamgebruik van Mohammed. De man die moslims zien als de laatste profeet van Allah. Voor die naam zou je toch als moslim eerbied moeten hebben? Ben je mal. We hebben met Marokkanen, Turken en zo meer te maken. Voornamelijk nakomers in de traditie van Mohammed. Analfabeten dus.

En wat doen die Allah-rukkers? Die noemen hun eerste de beste zoon MOHAMMED. Naar het evenbeeld van de grootste en laatste profeet van de proleet Allah. Zodoende lopen er miljoenen en miljoenen Mohammeds op deze aarde rond. U hoeft er echt geen moeite voor te doen om onder de naam MOHAMMED de grootste misdadigers tegen te komen. Van terrorist tot massa pooier en andersom. De islamitische wereld van varkenskop Allah is rijkelijk gevuld met Mohammeds die achter tralies zitten of zijn gedood zijn vanwege hun criminele misdadige verleden.

Wat valt er te zeggen over Jezus? Kennen wij iemand in Nederland die toevallig Jezus heet? Of in Duitsland? Of in België? Of in elk ander beschaafd land? Ik denk het niet!

Ik weet dat een enkeling op Cuba zijn zoon Jezus heeft genoemd. Ik ken er toevallig twee. Allebei met hun roots in Afrika. Tja, ik heb het ook niet bedacht. In Zuid-Amerika kom je hier en daar ook nog weleens een Jezus tegen. Spreek uit in het Spaans als Geesoes. Het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen. Maar in Europa onder christenen?

Uit respect en vanuit het gezonde verstand noemt geen zinnig mens zijn zoon naar Jezus, de geliefde profeet van God.
Alleen dat zooitje primitieve niet nadenkende onbeschaafde wilden die zich moslim noemen tonen de gore huichelachtige moed om hun zoon naar de grote allerlaatste profeet van God te noemen. Met het risico dat de naam Mohammed later met grote letters in de krant komt. Als nagedachtenis aan de grote geliefde profeet? Vergeet het maar. Zodra u de naam Mohammed in de krant leest of op het journaal hoort is de kans groot dat het weer om de zoveelste misdadiger uit het islamnest gaat.

JEZUS of MOHAMMED. Dat is de vraag. Overeenkomsten zoeken heeft geen zin. De verschillen zijn zo crimineel groot, daar kan geen verstandig mens omheen.

Mohammed is een vervuilde naam, staat voor geweld en jan en alleman. Jezus is uniek en staat voor respect en vrede met zijn onbezoedelde exclusieve naam.

Die Mohammed mensen zijn in en in ziekelijk van geest. Zij zijn gestoord. DNA gestoord. Volhardend in het aanhangen van de psychopaat sadist Mohammed en daardoor haast ongeneeslijk ziek.

ISLAM IS ÉÉN GROTE GORE MISSELIJKMAKENDE GRAP BEZOEDELT MET TE VEEL MOHAMMEDS.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
Bernie
Berichten: 434
Lid geworden op: Do Aug 10, 2006 8:59 pm

Re:

Berichtdoor Bernie » Zo Sep 20, 2009 12:04 pm

Chaimae schreef:Hoewel de Profeet voor moslims insan-i-kamil, de volmaakte mens is, is hij niet goddelijk. De godsdienst is geen mohammedanisme zoals het incorrect in het Westen wordt genoemd. Het idee van mohammedanisme correspondeerde voor het Westen met het feit dat dat het christendom naar Christus was genoemd en boedhisme naaar Boedha, beide figuren doe door hun volgelingen als goddelijk worden beschouwd.


Wat maakt hem dan toch zo perfect? Nog nooit heeft een moslim mij dit duidelijk kunnen maken. Hij zal vast ook wel eens wat goeds hebben gedaan, maar iemand die mensen onthooft, tot moorden oproept, karavanen berooft, mensen tot slaaf maakt en slaapt met een meisje van 9 is niet perfect.

"Mohammedaan" is feitelijk correct omdat een moslim zich niet onderwerpt aan God maar aan Mohammed. De boodschapper moet worden gehoorzaamt. Onderwerping aan God zou betekenen dat je God, en niet de boodschapper van God zou gehoorzamen. Veelzeggend moet je Mohammed zelfs noemen in de shahada.
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

MOHAMMED. Een naam waar een normaal mens van griezelt

Berichtdoor hans van de mortel » Zo Sep 20, 2009 4:57 pm

De lijst van Mohammed de profeet terrorist wordt al maar langer en langer. Die Allah toch. Met Mohammed heeft hij werkelijk de toon gezet voor de beste Satan die de mens zich als voorbeeld nemen kan.

zondag 20 september 2009 10:53
Agenten van de Amerikaanse opsporingsdienst FBI hebben drie Afghanen gearresteerd in Denver (Colorado) en New York op verdenking van een terroristisch complot. De 24-jarige Najibullah Zazi en zijn vader Muhammad Zazi werden geboeid afgevoerd uit een huis.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Mohammed, autoriteit op gebied van het slechte in de mens

Berichtdoor hans van de mortel » Di Sep 29, 2009 8:59 pm

Bernie schreef:Wat maakt hem dan toch zo perfect? Nog nooit heeft een moslim mij dit duidelijk kunnen maken. Hij zal vast ook wel eens wat goeds hebben gedaan, maar iemand die mensen onthooft, tot moorden oproept, karavanen berooft, mensen tot slaaf maakt en slaapt met een meisje van 9 is niet perfect.

"Mohammedaan" is feitelijk correct omdat een moslim zich niet onderwerpt aan God maar aan Mohammed. De boodschapper moet worden gehoorzaamt. Onderwerping aan God zou betekenen dat je God, en niet de boodschapper van God zou gehoorzamen. Veelzeggend moet je Mohammed zelfs noemen in de shahada.

Laten we de analfabete roverhoofdman Mohammed eens vergelijken met Jezus. Maar nu andersom. Jezus was een analfabeet en beroofde en plunderde karavanen. Hij voerde een horde van tot de tanden toe gewapende bende aan die iedereen met geweld mores leerde die niet naar zijn ’goddelijke’ ideeën wilde luisteren. Kortom, Jezus was een zeer agressieve oorlogszuchtige rover en plunderaar in dienst van zijn geloof.

En nu Mohammed. Die was een geletterd man die de koran, die al heel lang voor zijn tijd bestond, van binnen en buiten kende, en als gevolg daarvan iedereen op de juiste manier kon onderwijzen. Hij was op en top vredelievend en verafschuwde berovingen en het overvallen van mensen die probeerden in hun levensonderhoud te voorzien.

Als dit werkelijk zo zou zijn gebeurd, dat Jezus een soort roverhoofdman was geweest, dan had onze beschaafde wereld zich al heel lang geleden van Jezus afgekeerd. Men zou tevreden zijn geweest met het feit dat hij als misdadiger gekruisigd was. En de gelovige beschaafde mens was vervolgens uit overtuiging en vrije wil moslim geworden!

Het feit dat de geschiedenis een totaal omgekeerde versie geeft van deze twee laatste profeten Gods, waarbij de een intellectueel beschaafd, vredelievend en hoog opgeleid was, en alles van Mozes en Abraham afwist, tegenover een ongeletterde primitieve zandhaas en woestijnridder met een dubbele moraal, die zich in leven hield met het beroven en plunderen van karavanen in de naam van zijn God, en nauwelijks of niks afwist van Mozes en Abraham. Dat hij wat hij wist slechts vernomen had van horen zeggen, kan maar tot één conclusie leiden:

ALLAHTONE MOHAMMED-AANHANGERS (MOSLIMS) HEBBEN EEN ONOVERBRUGBARE ACHTERSTAND IN FATSOENLIJK DENKEN EN HANDELEN. ZIJ ZIJN GEESTELIJK NOG LANG NIET OP ORDE EN DERHALVE TOTAAL ONGESCHIKT OM IN EEN 21STE EEUWSE BESCHAVING MET ZELFSTANDIG DENKENDE MENSEN, DIE OVER EEN VRIJE WIL EN VRIJE GEEST BESCHIKKEN, TE DEBATTEREN EN TE COMMUNICEREN.

O ja. Waarom hebben wij zoveel problemen met moslims die het heel normaal en acceptabel vinden dat Mohammed het met een meisje van 9 jaar deed? Hoe verdedigen moslims deze misgreep van Mohammed? Zij veroordelen dit walgelijke misselijkmakende cultuurgoed van islam in het geheel niet. Zij wijzen ons terecht door met de opgeheven vinger aan een koning in Frankrijk te refereren die lang geleden ook eens met een 9-jarig meisje trouwde.

ZO DOM EN ZELFVERZEKERD ARROGANT ZIJN MOSLIMS!

Want wij vinden die Franse koning een viezerik. Een smerige pedofiel. Wat hebben wij met zo’n vieze smerige ranzige lang geleden koning uit Frankrijk nog te schaften? En Mohammed? Wat hebben wij met die vieze smerige pedofiel en ranzige lang geleden roverhoofdman uit de arabische woestijn nog te maken in onze beschaving van tolerantie en afkeuring van pedofilie?

Het verschil zit hem tussen de oren van de beschaving en het zelfstandig rationeel kunnen denken. De moslim kan dit niet.

Voor de oprechte en niet oprechte moslim is Mohammed nog altijd een onaantastbare AUTORITEIT!

Een autoriteit die allang niet meer bestaat en wereldwijd een reputatie heeft als tweedehands profeet. Zeg maar ’De mosterd na de maaltijd profeet’.

En zolang de onnadenkende moslimmens de pedofiele analfabeet Mohammed als een AUTORITEIT blijft beschouwen, zoals een Duitser het nu nog zou aandurven om de overleden Hitler als een AUTORITEIT te beschouwen die onaantastbaar en NIET bekritiseerd mag worden, is het volslagen belachelijk om ook maar enigszins te hopen - laat staan te verwachten - dat moslims op een gelijkwaardig niveau zullen matchen met onze samenleving en beschaving.

Zolang moslims onze normen en waarden weigeren te accepteren en slechts voor de vorm meedoen vanwege hun parasiteren op onze maatschappij, zou onze beschaving alles in het werk moeten stellen om zo snel mogelijk van deze dramatische cultuurvervuiling en beschavingsdegeneratie af te komen.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Dutch
Berichten: 3268
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Re: MOHAMMED. Meest besmette naam in historie van de mens

Berichtdoor Dutch » Vr Okt 02, 2009 9:14 am

What's in a name ?
Ik heb persoonlijk 2 vrienden die beiden Mohamed als voornaam dragen, maar zeer zeker geen moslim (meer) zijn...het zal je maar overkomen!!!
De naam Mohamed dient te worden gereduceerd tot wat het is : een door en door doodgewone voornaam voor mensen die in bepaalde landen wonen, zoals Piet of Jan bij ons dus.
Gruwen mijn ex moslim vrienden nu van hun o zo besmette naam? In zekere zin wel, het is een naam die beladen is met een zeer vervelende connotatie, maar ik noem hen luid en duidelijk Mohamed omdat voor mij het feit dat een Mohamed geen moslim is duidt op een kentering en een hoop voor de toekomst!

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17469
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: MOHAMMED. Meest besmette naam in historie van de mens

Berichtdoor Manon » Vr Okt 02, 2009 10:58 am

tja, what's in a name...

de joodse Madonna huwt binnenkort met de christelijke(?) Jezus, waarvan ze effektief de moeder kon zijn.....
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Re: MOHAMMED. Meest besmette naam in historie van de mens

Berichtdoor hans van de mortel » Vr Okt 02, 2009 5:14 pm

Dutch schreef:What's in a name ?
Ik heb persoonlijk 2 vrienden die beiden Mohamed als voornaam dragen, maar zeer zeker geen moslim (meer) zijn...het zal je maar overkomen!!!
De naam Mohamed dient te worden gereduceerd tot wat het is : een door en door doodgewone voornaam voor mensen die in bepaalde landen wonen, zoals Piet of Jan bij ons dus.
Gruwen mijn ex moslim vrienden nu van hun o zo besmette naam? In zekere zin wel, het is een naam die beladen is met een zeer vervelende connotatie, maar ik noem hen luid en duidelijk Mohamed omdat voor mij het feit dat een Mohamed geen moslim is duidt op een kentering en een hoop voor de toekomst!

Lieve Dutch! Ik heb totaal geen moeite met jouw Mohameds. Zij zijn moslim af. Het was een ongelukje. Prachtig! Zij hebben nagedacht. Waar ik wel moeite mee heb zijn mensen die nog steeds Mohamed heten en zich vol ongepaste trots moslim noemen.
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12357
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 3:12 pm

Re: MOHAMMED. Meest besmette naam in historie van de mens

Berichtdoor Zwartmeer » Do Apr 22, 2010 11:38 am

Bij dit filmpje dat er verder niet toe doet heb ik het onderstaande commentaar geplaatst. Alleen moet het nog goed gekeurd worden. Dat zal niet gebeuren denk ik. Om het dan niet helemaal voor niks geschreven te hebben plaats ik het hier maar.

According to the Koran if you believe in Allah he will always protect you, in this life and thereafter. So I wonder why Allah didn’t protect this great man. Why had Muhammad to face this horrible ordeal? He became very ill, for more then three years, after being poisoned. He and his companions prayed and prayed but Allah never answered. At the same time though Muhammad kept getting revelations. Sickness and hunger and things like that are usually used by Allah to punish people. So I wonder what did Muhammad do wrong?


Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Re: MOHAMMED. Meest besmette naam in historie van de mens

Berichtdoor hans van de mortel » Zo Aug 01, 2010 8:22 pm

Dutch schreef:What's in a name ?
Ik heb persoonlijk 2 vrienden die beiden Mohamed als voornaam dragen, maar zeer zeker geen moslim (meer) zijn...het zal je maar overkomen!!!
De naam Mohamed dient te worden gereduceerd tot wat het is : een door en door doodgewone voornaam voor mensen die in bepaalde landen wonen, zoals Piet of Jan bij ons dus.
Gruwen mijn ex moslim vrienden nu van hun o zo besmette naam? In zekere zin wel, het is een naam die beladen is met een zeer vervelende connotatie, maar ik noem hen luid en duidelijk Mohamed omdat voor mij het feit dat een Mohamed geen moslim is duidt op een kentering en een hoop voor de toekomst!

Ik wil hierop toch nog even reageren. Je zou er bijna intrappen in deze redenatie.

ADOLF

Wie heet er in godsnaam nu nog Adolf?

Sorry, Dutch, je belazert de boel vanuit je eigen gemoedstoestand die rijkelijk privé gemotiveerd is. Daar ben ik bijna ingetrapt.

Iedereen kan zijn naam veranderen. Zo niet legaal, dan wel illegaal. Simpelweg door je niet meer zo te laten noemen. Je neemt een wat meer vriendelijke, sociaal geëngageerde, zonder smet en met kamelenstront bescheten gevrijwaarde naam aan.

Ik herhaal en denk er maar eens goed over na en wees niet zo egocentrisch. In Duitsland vind je geen mens meer met de naam van Adolf. En voordat Hitler aan de macht kwam was de naam Adolf een algemeen aanvaarde leuke naam waar niets mis mee was.

Dat bedoel ik met beschaving. Zijn jouw vriendjes nou zo dom? . . . Nou ja, laat ik mijn boosheid proberen in bedwang te houden. Je had gewoon nooit zo mogen reageren op het FFI. De naam Mohammed is gelijk aan de naam van Hitler. Ik heb mijn kind de naam Camilo gegeven. Hij is nu 13 jaar. En weet je waarom? Omdat Camilo in Cuba de meest geliefde persoon was van de bevrijding. De bevrijding onder het schrikbewind van Batista. En ik weet dat vele Cubanen denken dat Camilo door Fidel Castro uit de weg is geruimd.

Stel dat ik zo achterlijk was als de vaders van jouw vrienden om mijn zoon naar Batista te noemen. Stel! Dan is het toch niet meer dan logisch dat mijn zoon zijn vader ter verantwoording roept en zijn naam verandert in een naam die niet appeleert aan de een of andere weerzinwekkende criminele randfiguur. Ik word kotsmisselijk van dit soort huichelachtige argumentatie om de weerzinwekkende top crimineel en roverhoofdman Mohammed te bagatelliseren. Laf, ongepast en uitermate teleurstellend schandalig.

Gelukkig hebben we hier ’moeder’ Ariel, anders zou ik niets meer, nooit meer met deze huichelachtige site te maken willen hebben. Jammer, jij was de oprichter en bedenker. Jammer!

Zo ver kan het komen dat een mens zijn eigen geloof veracht! :cry:
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.

Gebruikersavatar
hans van de mortel
Berichten: 5594
Lid geworden op: Zo Jun 03, 2007 12:41 pm

Mohammed wil keel Wilders laten doorsnijden

Berichtdoor hans van de mortel » Do Aug 12, 2010 3:42 pm

Het is niet zo moeilijk te begrijpen waarom zo veel mohammedanen en vooral Marokkanen hier in ONZE kennisbeschaving zo’n onaangepast crimineel gedrag vertonen.

Het begint al zodra de naam Mohammed ter sprake komt. Waar alle Duitsers direct spijt kregen na de oorlog over hun vergissing van hun in Hitler gestelde vertrouwen en hun kind met de naam Adolf direct wijzigde in Hans of KarlHeinz, zien we dat de mohammedaan vol trots en kenmerkende domheid zijn kind volhardend in zijn ziekelijk gestoorde godsdienstwaanzin, Mohammed blijft noemen.

Tja, en wie geen domheid, en vooral slechtheid kan ontdekken in een analfabeet die liegt, bedriegt, steelt en rooft, moordt en plundert, en opzet tot volkerenhaat, tja . . . waarom zou hij zijn kind geen Mohammed noemen?

Kunnen wij misschien - vanuit geloofsovertuiging - hiervoor een equivalent bedenken? Jezus bijvoorbeeld? Welk kind heet er tegenwoordig Jezus in de wereld? Jezus van wie de hele beschaafde wereld weet hoe zachtmoedig, vredelievend en behulpzaam hij was voor anderen, zonder daarbij te roven, te plunderen, te bedriegen, te liegen, vrouwen minderwaardig te behandelen, te verkrachten en ga zo maar door. En toch heet bijna geen mens Jezus. Dat heeft waarschijnlijk te maken met een diep respect voor die naam. Geen mens zal zich willen meten met Jezus.

Maar al zou die persoon Jezus heten, heeft een mens ooit gehoord dat iemand met de naam Jezus iemand beroofd heeft, als kind van 12 een vrouw van 91 heeft aangerand, iemand gehaat heeft, iemand vermoord heeft, een hele groep mensen de lucht in heeft laten exploderen? NOOIT! Zoiets is alleen voorbehouden aan de meest achterlijke primitieve heidense mensonwaardige zelfverloocheningsreligie: ISLAM!

In die religie is het een plicht om respect te tonen voor crimineel Mohammed en daarom ook in zijn voetsporen te treden. Daarom zijn alle mohammedanen, of laf, of hele grote stiekeme huichelaars. Geen weldenkend mens in ONZE kennisbeschaving zou zich immers mohammedaan, of als slap aftreksel hiervan, ’moslim’ willen noemen. Want je kunt binnen je islam-territorium elkaar wel voor de gek blijven houden, de werkelijkheid van ONZE kennisbeschaving doorziet deze weerzinwekkende poppenkast als niet geschikt voor een samenleving die op kennis en humaniteit is gegrondvest.

Donderdag 12 augustus 2010 - Dagblad De Pers
(verkort bericht)

’Rijkelijke beloning voor diegene die Wilders zijn keel doorsnijdt. Liefst van rechts naar links, maar van links naar rechts is ook ok!’


Deze tweet stond op het blog ’Wilders met de dood bedreigen doe je zo’, dat door journalist Bert Brussen van ’Geen Stijl’ gesignaleerd was en op de site van ’Geen Stijl’ is geplaatst. Hem wacht nu een mogelijke gevangenisstraf van ten hoogste twee jaar.

En wie plaatste dit bericht op Twitter? Wie anders dan bijna altijd een volgeling van Jezus - herstel - Mohammed. En zijn naam? Vanzelfsprekend

Mohammed (Mohammed Ghabri)
Religie is de vrijwillige celstraf van het verstand.


Terug naar “Mohammed”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten