FFI Nederlandstalig

Alhoewel ik het niet goedkeur dat journalisten zo wordne behandeld of mensen zo worden behandeld als ze dat zeggen, ben ik het er niet mee eens dat Aisha 6 of 9 was toen ze geslachtsgemeenschap hadden. Er zijn feiten die bewijzen dat ze ongeveer 16 of 19 was toen dat gebeurde.

En daarbij komt nog:

Iemand die traditie van een land en een religie door elkaar haalt heeft niet gelijk.

Alhoewel ik het niet goedkeur dat journalisten zo wordne behandeld of mensen zo worden behandeld als ze dat zeggen, ben ik het er niet mee eens dat Aisha 6 of 9 was toen ze geslachtsgemeenschap hadden. Er zijn feiten die bewijzen dat ze ongeveer 16 of 19 was toen dat gebeurde.

Hi Zero Cool, ging het ergens over Aisha? Of hoort dit in een andere discussie?
In elk geval, de reden dat er wordt gezegd dat Aisha 6/9 was tijdens haar huwelijk is dat het in de hadiths staat. Daar staat dat ze zes was toen ze trouwde, en dat het huwelijk op haar negende werd bekrachtigd (met seks, dus).

Iemand die traditie van een land en een religie door elkaar haalt heeft niet gelijk.

Het gaat om religieuze tradities. Bovendien zei Hirsi Ali dat Mohammed gemeten naar onze maatstaven een perverse tiran is. Daarmee verwees ze direct naar de islamitische teksten over het leven van Mohammed.

Dan Cannon schreef:Jongens/meiden toch...
Eerlijkheid en oprechtheid zoeken in partijtjes als Groen Links en SP is als zoeken naar een vierkant in een driehoek. De linkse doctrine en politieke correctheid staat boven alles, zelfs de feiten en de waarheid.
Of zijn jullie Tara Singh Varma al vergeten?

Aach, wel een beetje een voorspelbare reflex, hoor. :D
En hoe zit het ook weer met Philomena, om maar eens iemand te noemen? Is dat een wonder van rechtse oprechtheid? :D :D

Als je mij politiek correct vind, moet je maar even met voorbeelden komen, Dan, dan praten we het even uit. Het wordt zo vaag als je vanuit voorbeelden generaliseert. Dat vraagt om terug generaliseren, en daar wordt niemand wijzer van.

Er zijn feiten die bewijzen dat ze ongeveer 16 of 19 was

feiten?? ongeveer?? 16?. 19?

Ik geef je graag het voordeel van de twijfel maar dan wel een onderbouwing graag.

vriendelijke groeten

arend

In elk geval, de reden dat er wordt gezegd dat Aisha 6/9 was tijdens haar huwelijk is dat het in de hadiths staat. Daar staat dat ze zes was toen ze trouwde, en dat het huwelijk op haar negende werd bekrachtigd (met seks, dus).

En de Hadith zijn zeker onfeilbaar? Er kan geen enkele fout in zitten? Las er al geen fout in de vertalingen zit dan was er weldegelijk een fout toen ze ze opschreven.

Het gaat om religieuze tradities. Bovendien zei Hirsi Ali dat Mohammed gemeten naar onze maatstaven een perverse tiran is. Daarmee verwees ze direct naar de islamitische teksten over het leven van Mohammed.

Zoals?

feiten?? ongeveer?? 16?. 19?

Ik geef je graag het voordeel van de twijfel maar dan wel een onderbouwing graag.

vriendelijke groeten

arend

Hier staan ze. Het meest interessant vind ik:

The compiler of the famous Hadith collection Mishkat al-Masabih, Imam Wali-ud-Din Muhammad ibn Abdullah Al-Khatib, who died 700 years ago, has also written brief biographical notes on the narrators of Hadith reports. He writes under Asma, the older daughter of Abu Bakr:

?She was the sister of Aisha Siddiqa, wife of the Holy Prophet, and was ten years older than her. ? In 73 A.H. ? Asma died at the age of one hundred years.? [6]

(Go here to see an image of the full entry in Urdu.)

This would make Asma 28 years of age in 1 A.H., the year of the Hijra, thus making Aisha 18 years old in 1 A.H. So Aisha would be 19 years old at the time of the consummation of her marriage, and 14 or 15 years old at the time of her nikah. It would place her year of birth at four or five years before the Call.

De leeftijden zijn interessant.

Dan Cannon schreef:Jongens/meiden toch...
Eerlijkheid en oprechtheid zoeken in partijtjes als Groen Links en SP is als zoeken naar een vierkant in een driehoek. De linkse doctrine en politieke correctheid staat boven alles, zelfs de feiten en de waarheid.
Of zijn jullie Tara Singh Varma al vergeten?

Aach, wel een beetje een voorspelbare reflex, hoor. :D
En hoe zit het ook weer met Philomena, om maar eens iemand te noemen? Is dat een wonder van rechtse oprechtheid? :D :D

Als je mij politiek correct vind, moet je maar even met voorbeelden komen, Dan, dan praten we het even uit. Het wordt zo vaag als je vanuit voorbeelden generaliseert. Dat vraagt om terug generaliseren, en daar wordt niemand wijzer van.

Hi Nina,
Zijn we een beetje gevoelig?
Het is geen voorspelbare reflex, immers de praktijk staat bol van "rechtse" partijen die kritiek uiten op de Islam, maar de kritiek op de Islam binnen "linkse" partijen is op de vingers van een hand te tellen.
Bijlhout? Moet ik nu ter verdediging springen van het "rechtse" gedachtengoed door Bijlhout schoon te praten? Ik praat helemaal niemand schoon en beschouw mezelf niet als "links" noch "rechts".
Bovendien had ik het over politiek correctheid uber alles, niet over corruptie.
Maar ik zie dat je moeite hebt de waarheid te bekennen, je reaktie over Bijlhout is als de reaktie van Moslims over de kruisvaart zodra ze met de waarheid over de Islam worden geconfronteerd.
"Maar hij dan...?"

Het verschil blijft echter dat "rechts" in ieder geval wel veel meer het beestje bij zijn naam noemt m.b.t. de Islam dan "links".
Ik hoop dat je dat simpele feit nu niet gaat ontkennen.

P.S. Ik noem JOU niet politiek correkt, maar de linkse partijen.
Ik vind zelfs dat de linkse partijen mensen als jij wat meer als voorbeeld zouden moeten nemen als het gaat om kritiek op achterlijke geloven en/of praktijken. Maar jouw verdediging van deze partijen is daarentegen weer de "reflex" waarvan je mij beschuldigt, en een beetje teleurstellend.

Misschien een ideetje om jezelf eens wat meer los te koppelen van ideologie- of partij denken en eens wat meer onafhankelijkheid te tonen. Dan wordt je misschien ook wat meer ongevoelig als de linkse partijen en/of politiek hier wordt beschrimpt.

Hier een belofte van mij.
Op het moment dat linkse partijen kritiek durven te uiten op de Islam (en dus niet enkele moslims) zal ik wat minder vervelend doen over linkse politiek.
Tot die tijd is jouw verdediging van partijen als Groen Links bepaald hypokriet te noemen.

M.v.g.
Dan

Zero-Cool schreef:

In elk geval, de reden dat er wordt gezegd dat Aisha 6/9 was tijdens haar huwelijk is dat het in de hadiths staat. Daar staat dat ze zes was toen ze trouwde, en dat het huwelijk op haar negende werd bekrachtigd (met seks, dus).

En de Hadith zijn zeker onfeilbaar? Er kan geen enkele fout in zitten? Las er al geen fout in de vertalingen zit dan was er weldegelijk een fout toen ze ze opschreven.

Er is niet een maar meerdere Hadiths die spreken over de leeftijd van Aisha toen ze werd gehuwd en vervolgens genomen.
De Hadiths van Bukhari en de Hadiths van Muslim.
Dat zijn dus twee verschillende Hadithverzamelingen, met elk meerdere hadiths van verschillende "narrators" die spreken over de leeftijd van Aisha.
De vertalingen zijn gedaan door Arabisch sprekende Islamitische geleerden, en de Hadiths zijn geaccepteerd en gewaardeerd door de meerderheid der moslims.
Als de vertaling dus fout is, zal de kans groot geweest zijn dat een Arabisch sprekende moslim deze fout heeft aangegeven, aangezien de beschuldiging van pedofilie niet mals is.
De werkelijkheid is dat de Hadiths nog steeds geaccepteerd en gewaardeerd zijn.

Bovendien, hoe groot is de kans dat verschillende mensen (allen moslims) in verschillende Hadiths in verschillende Hadith-verzamelingen tot dezelfde conclusie komen? Die kans is astronomisch klein.
De conclusie is dus dat deze Hadiths op feiten gebaseerd zijn.

Jouw veronderstelling dat de vertaling verkeerd is, of dat er al fouten inzaten is dus puur gebaseerd op "wishful thinking", en je zal moeten komen met bewijzen dat deze teksten inderdaad fout zijn.

Het gaat om religieuze tradities. Bovendien zei Hirsi Ali dat Mohammed gemeten naar onze maatstaven een perverse tiran is. Daarmee verwees ze direct naar de islamitische teksten over het leven van Mohammed.

Zoals?

Een beetje opletten graag.
De Hadiths dus.

feiten?? ongeveer?? 16?. 19?

Ik geef je graag het voordeel van de twijfel maar dan wel een onderbouwing graag.

vriendelijke groeten

arend

Hier staan ze. Het meest interessant vind ik:

The compiler of the famous Hadith collection Mishkat al-Masabih, Imam Wali-ud-Din Muhammad ibn Abdullah Al-Khatib, who died 700 years ago, has also written brief biographical notes on the narrators of Hadith reports. He writes under Asma, the older daughter of Abu Bakr:

?She was the sister of Aisha Siddiqa, wife of the Holy Prophet, and was ten years older than her. ? In 73 A.H. ? Asma died at the age of one hundred years.? [6]

(Go here to see an image of the full entry in Urdu.)

This would make Asma 28 years of age in 1 A.H., the year of the Hijra, thus making Aisha 18 years old in 1 A.H. So Aisha would be 19 years old at the time of the consummation of her marriage, and 14 or 15 years old at the time of her nikah. It would place her year of birth at four or five years before the Call.

De leeftijden zijn interessant.

Zie hier een Engelstalige reaktie op deze beweringen.

Khadija died in December of 619 AD. That is two years before Hijra. At that time the Prophet was 51-years-old. So in the same year that Khadija died the prophet married Ayesha and took her to his home 3 years later, i.e. one year after Hijra. But until she grow up he married Umm Salama.

In another part Ayesha claims that as long as she remembers her parents were always Muslims.

Sahih Bukhari Volume 5, Book 58, Number 245

Narrated 'Aisha:
(the wife of the Prophet) I never remembered my parents believing in any religion other than the true religion (i.e. Islam),


If Ayesha was older i.e. 16 or 18 as some Muslims claim, she would have remembered the religion of her parents prior to becoming Muslims.

Now someone may still claim that all these hadithes are lies. People are free to say whatever they want. But truth is clear like the Sun for those who have eyes.

http://www.faithfreedom.org/Articles/sina/ayesha.htm

Hier nog meer om te lezen:
http://www.faithfreedom.org/Articles/si ... ha_age.htm


Dus als je wilt ontkennen dat twee verschillende Hadithverzamelingen (beiden onder de noemer Sahih) op feiten gebaseerd zijn, moet je eerst met feiten komen dat ze inderdaad fabeltjes vertellen, en daarna mag je de meerderheid der moslims in de wereld overtuigen dat hun geloof in de authenticiteit van de "sahih" hadiths verkeerd is.

Veel succes.

Haar gelijk blijkt maar al te duidelijk uit de volgende teksten uit de hadith waaruit overduidelijk blijkt dat Mohammed een uiterst perverse (sluip) en massamoordenaar /rover was. Deze tekdten zijn letterlijk ontleend aan de hadith, de heilige overleveringen over de handelingen en wetgevende uitspraken van Mohammed.
Bron , boek en tekstnummer zijn vermeld zodat iedereen dit kan verifieren.
S. Bukhari 4.52.265: Allah’s apostel zond een groep helpers naar een man genaamd Abu Rafi. Een van hen drong s’nachts zijn huis binnen en vermoordde hem in zijn slaap. (Deze Abu Rafi had Moammed bespot en werd dus gedood met een zwaard in zijn buik)
S. Muslim 19.4436: De profeet zei: wie wil Ka’b b. Ashraf voor mij doden. Hij heeft kwaad gesproken over Allah en zijn boodschapper. Een man genaamd Mohammed vroeg “O boodschapper van Allah wilt u dat ik hem dood?” Hij zei “ja” Zij gingen dus naar zijn huis en bezochten hem ’s nachts. Hij kwam naar beneden en de man Mohammed zei tegen zijn gezellen”Als hij komt zal ik hem bij zijn hoofd grijpen en hem vast houden en moeten jullie je werk doen. Toen hield hij zijn hoofd vast en zei tegen zijn gezellen: Doe je werk! En zij doodden hem.
Abu Dawud 38.4348 Een blinde man had een zwangere slavin die de profeet placht te beledigen en bespotten. Hij verbood haar, maar zij hield er niet mee op. Op een nacht begon zij weer de profeet te bespotten en kwaad van hem te spreken. Daarop nam hij een dolk, stak die in haar buik en doodde haar. Een kind dat tussen haar benen kwam te liggen was besmeurd met het bloed dat daar vloeide. ’s Morgens werd de profeet daarover ingelicht. Daarop zei hij: O wees mijn getuige, geen vergelding is nodig voor haar bloed. (zo’n ondenkbaar laffe en walgelijke dubbele moord op een weerloze zwangere vrouw en haar ongeboren kind werd door die lieflijke profeet goedgekeurd)
Abu Dawud 38.4349: Een Jodin placht de profeet te bespotten . Een man wurgde haar tot zij stierf. De apostel van Allah verklaarde dat geen vergelding voor haar bloed betaald hoefde te worden.
Abu Dawud 14.2678: De profeet zei op de dag van de verovering van Mekka: Er zijn vier personen die ik niet zal sparen. Hij noemde hun namen. Daaronder waren twee zingende meisjes (die spotliedjes over Mohammed hadden gezongen). Een daarvan werd gedood en de ander ontsnapte en bekeerde zich tot de islam.
Abu Dawud 38.4341: Een Jood bekeerde zich tot de islam, maar werd daarna afvallige. Toen Mohammed kwam zei hij: Ik zal niet van mijn rijdier af komen voor hij gedood is. Hij werd toen gedood.
Abu Dawud 14.2756: Ik hoorde de apostel van Allah zeggen: als je geen gezant was zou ik je onthoofden. Maar vandaag ben je geen gezant. Daarop beval hij een helper om hem te doden. Hij onthoofde hem op het marktplein.
Sahih Muslim 017.4206: Deze tekst verhaalt van een vrouw die overspel had gepleegd en zwanger was geworden. Nadat zij was bevallen bracht zij het kind naar Mohammed die haar opdroeg terug te komen nadat zij het kind had gespeend. Toen werd zij ingegraven tot haar borst en de profeet beval mensen haar te stenigen. Een man smeet een steen naar haar hoofd, waardoor zijn gezicht met bloed werd bespat. Hij schold haar uit waarop de profeet hem vermaande om zachtmoedig te zijn!!!
Tot hier ging het om het kleinere werk, waar de profeet slechts een enkel mens liet vermoorden.
Een voorbeeld van het grotere werk waarbij hij honderden of duizenden mensen vermoordde, vrouwen en kinderen liet verkrachten en tot slavernij bracht staat hieronder.
Sahih Muslim 19.4364: De Joden van Nadir en Quraizi verzetten zich tegen de boodschapper van Allah die de Nadir verdreef, maar de Quraizi toestond om te blijven. Hij begunstigde de laatsten tot ook zij zich verzetten. Toen doodde hij hun mannen en verdeelde de vrouwen, kinderen en al hun bezittingen onder de moslims.
verdercommentaar is overbodig.

1.) Huiselijk geweld is niet uniek toe te schrijven aan Moslim gemeenschappen, het is wijdt verspreid over de hele wereld. Als we naar het Westen kijken dan zien we een afzonderlijke rol van de structuur binnen de familie, met betrekking tot huiselijke disputen. In het Westen is de familie gemarginaliseerd tot wat men noemt het "kerngezin"; de man, vrouw en kinderen. Bijgevolg hebben andere bloedverwanten, buiten deze kerngezin, weinig betrokkenheid. In islamitische gemeenschappen worden de bloedverwanten gestimuleerd om zich ermee te bemoeien, opdat de rechten van hun dochter, zus, nicht of tante beschermt kan worden. Families leven geregeld bij/met elkaar en het onderhouden van deze contacten wordt gestimuleerd.

2.) De Westerse houding ten opzichte van lijfstraffen zijn drastisch veranderd sinds Dr. Spock zijn invloedrijke werk publiceerde, over de achterstelling van kinderen, in de jaren 50. Zijn boek werd een standaard, niet alleen voor ouderschap. De principes werden de funderingen van educatieve instituties. Zijn visie was dat kinderen behandeld moesten worden als kleine volwassenen. Je moet de discussie met ze aan gaan, en adviseren, maar niet slaan. Op dezelfde manier als dat volwassenen elkaar niet zouden slaan met de hoop dat de instructies opgevolgd worden, noch wordt er geslagen bij ongehoorzaamheid aan bevelen, kinderen behoren niet geslagen te worden. Als gevolg hiervan werd het gebruik van lijfstraffen op scholen opgeheven. Het was toen al opgeheven in de gevangenissen ten bate van hervorming. De consequentie op scholen is dat leraren gegijzelden werden in de handen van hun studenten. Een reeks aan gevallen waarbij studenten de leraren aanvielen deed zich voor in de jaren 60 en 70. Met als gevolg dat met name de stedelijke scholen in Amerika metaal detectors bij de ingangen hebben om de studenten te ontwapenen.

3.) Al-Islam erkent lijfstraffen voor zware delicten, 100 zweepslagen voor overspel, 80 voor dronkschap en laster, enz. Bovendien, met betrekking tot kinderen, zei de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem: "Leert uw kinderen het gebed wanneer zij zeven zijn en geef ze op de broek op de tienjarige leeftijd." Er zijn beperkingen, daar de Profeet het verbood in het gezicht te slaan, zelfs in geval van dieren.

4.) Het is waar dat de Sharee'ah de man toe staat om zijn vrouw te 'slaan'. Allaah zegt dat in de Qor-aan (Soerat an-Nisaa-e [4:34][1]. Ook heeft de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, gezegd: "Jullie hebben het recht over jullie vrouwen, dat zij niemand die u ongewenst acht in uw huis binnen laten. Als zij jullie ongehoorzaam zijn, dan mag u haar op de broek geven. En het recht van de vrouw over u is dat u haar kleed en haar billijk in voeding voorziet, naar gelang jullie middelen."[2] Echter, deze toestemming geldt onder speciale omstandigheden en kent strenge beperkingen. Het is voor de man bijvoorbeeld niet toegestaan om zijn vrouw te slaan, simpelweg omdat ze thee heeft gemorst, de tostie heeft laten aanbranden, de overhemd niet gestreken heeft, enz. De toestemming in de Qor-aan is specifiek toegestaan in geval van een dreigende scheiding, als een laatste redmiddel van het huwelijk. De vers uit de Qor-aan geeft de te volgen procedures weer, welke opgevolgd dienen te worden in geval van een rebellerende en onrechtvaardige ongehoorzaamheid van de echtgenote. Zij behoort eerst verbaal geadviseerd te worden over haar verplichtingen. Als dat faalt, dan dient de man de seksuele omgang met haar te stoppen. Als ook dit faalt, en de man het van nut acht als een laatste poging om harmonie terug te doen keren dan is het toegestaan haar een tik te geven. Wat er bedoelt wordt met wat de Profeet zei "...Als zij jullie ongehoorzaam zijn..." is opstandige ongehoorzaamheid aan de onderrichtingen die toegestaan zijn volgens het Islamitische recht. Wat betreft de onderrichtingen die controversieel zijn aan de Sharee'ah, dan is zij verplicht om daar ongehoorzaam aan te zijn. De profeet, vrede en zegeningen zij met hem, zei: "Er is geen gehoorzaamheid aan schepselen wanneer dit ongehoorzaamheid betekent aan de Schepper." Wat betreft het slaan, mag het niet fysiek beschadigend zijn en ook niet in het gezicht, daar de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, zei: "Slaat haar niet in haar gezicht en scheld haar niet uit..."[3] en "Slaat jullie vrouwen niet zoals jullie dat deden bij jullie dienstmeisjes in de pre-Islamitische tijd."[4] Als de man misbruik maakt van deze bepaling en zijn vrouw wreed behandelt, dan hebben haar mannelijke bloedverwanten het recht zich ermee te bemoeien en kan de zaak naar het gerecht gebracht worden indien het ernstig genoeg is.

5.) Aldus is de bedoeling van deze tik niet het opwekken van pijn of om het straffen, maar meer om de vrouw terug tot bezinning te laten komen en het gezag binnen de familie de Islamitische evenwicht te doen varen.

6.) Over vrouwen als slachtoffers is het meest bekend. Uit een onderzoek van Nel Draaijer uit 1988 blijkt dat 1 op de 3 vrouwen in de leeftijd van 0 - 16 jaar zijdelings te maken heeft gehad met incest, en 1 op de 7 daardoor diepgaand beschadigd is. Wat betreft haar onderzoek naar seksuele mishandeling onder 1054 Nederlands sprekende vrouwen, van tussen de 20 en 40 jaar oud. Daarvan was het resultaat dat 15,6% van de vrouwen 1 of meerdere keren seksueel is mishandeld door een familielid.[5]

In 1997 is er een onderzoek gedaan naar huiselijk geweld onder zowel mannen (516) als vrouwen (489) in de leeftijdscategorie 18 en 70 jaar. Hierbij werden er in de Nederlandse taal verbaal vragen gesteld. Uit dit onderzoek is duidelijk geworden dat ruim 40% van de Nederlandse mannen en vrouwen ooit in hun leven te maken heeft gehad met huiselijk geweld. Bij meer dan 10% heeft dat tot lichamelijk letsel geleid. Een kwart van de Nederlandse bevolking heeft huiselijk geweld ervaren dat zich over een langere periode wekelijks of dagelijks voordoet. Bijna een derde van de Nederlandse bevolking ziet zijn of haar leven als gevolg van huiselijk geweld ingrijpend veranderen (o.a. echtscheiding, angstgevoelens, problemen met intimiteit).

Vrouwen en mannen worden ongeveer in gelijke mate het slachtoffer van huiselijk geweld. Het geweld tegen vrouwen is echter doorgaans ernstiger en vaker seksueel van aard dan het geweld tegen mannen. Bovendien worden mannen meestal op jeugdige leeftijd slachtoffer terwijl vrouwen in elke leeftijdscategorie slachtoffer kunnen worden van huiselijk geweld. De daders zijn over het algemeen mannen (ongeveer 80%).[6]


Voetnoten:

[1] Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En wat betreft hen (echtgenotes) waarvan jullie ongehoorzaamheid vrezen: vermaant hen, (als dat niet helpt) negeert hen (in bed) en (als dat ook niet helpt), slaat hen dan (licht). Maar als zij u daarna gehoorzamen, zoekt dan geen weg tegen haar...

[2] Sahieh Muslim, vol. 2. pp. 615-6, no. 2803 (Engelse)

[3] Sunan Aboe Dawoed, vol. 2, p. 574, no. 2137 en authentiek bevonden in Sahieh Sunan Abee Daawood, vol. 2, p. 402, no. 1857

[4] Sahieh Boekhaarie, vol. 7, pp. 100-101, no. 132 en Sahieh Muslim, vol. 4, pp. 1458, no. 6837

[5] Draaijer, N. (1988). "Een Lege Plek in Mijn Geheugen": Seksueel Misbruik van Meisjes door Verwanten. Den Haag: Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

[6] Huiselijk geweld, aard, omvang en hulpverlening, Intomart, 1997

Bron: http://islamitische.blogspot.com

Tevhid schreef:1.) Huiselijk geweld is niet uniek toe te schrijven aan Moslim gemeenschappen, het is wijdt verspreid over de hele wereld. Als we naar het Westen kijken dan zien we een afzonderlijke rol van de structuur binnen de familie, met betrekking tot huiselijke disputen. In het Westen is de familie gemarginaliseerd tot wat men noemt het "kerngezin"; de man, vrouw en kinderen. Bijgevolg hebben andere bloedverwanten, buiten deze kerngezin, weinig betrokkenheid. In islamitische gemeenschappen worden de bloedverwanten gestimuleerd om zich ermee te bemoeien, opdat de rechten van hun dochter, zus, nicht of tante beschermt kan worden. Families leven geregeld bij/met elkaar en het onderhouden van deze contacten wordt gestimuleerd.

2.) De Westerse houding ten opzichte van lijfstraffen zijn drastisch veranderd sinds Dr. Spock zijn invloedrijke werk publiceerde, over de achterstelling van kinderen, in de jaren 50. Zijn boek werd een standaard, niet alleen voor ouderschap. De principes werden de funderingen van educatieve instituties. Zijn visie was dat kinderen behandeld moesten worden als kleine volwassenen. Je moet de discussie met ze aan gaan, en adviseren, maar niet slaan. Op dezelfde manier als dat volwassenen elkaar niet zouden slaan met de hoop dat de instructies opgevolgd worden, noch wordt er geslagen bij ongehoorzaamheid aan bevelen, kinderen behoren niet geslagen te worden. Als gevolg hiervan werd het gebruik van lijfstraffen op scholen opgeheven. Het was toen al opgeheven in de gevangenissen ten bate van hervorming. De consequentie op scholen is dat leraren gegijzelden werden in de handen van hun studenten. Een reeks aan gevallen waarbij studenten de leraren aanvielen deed zich voor in de jaren 60 en 70. Met als gevolg dat met name de stedelijke scholen in Amerika metaal detectors bij de ingangen hebben om de studenten te ontwapenen.

3.) Al-Islam erkent lijfstraffen voor zware delicten, 100 zweepslagen voor overspel, 80 voor dronkschap en laster, enz. Bovendien, met betrekking tot kinderen, zei de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem: "Leert uw kinderen het gebed wanneer zij zeven zijn en geef ze op de broek op de tienjarige leeftijd." Er zijn beperkingen, daar de Profeet het verbood in het gezicht te slaan, zelfs in geval van dieren.

4.) Het is waar dat de Sharee'ah de man toe staat om zijn vrouw te 'slaan'. Allaah zegt dat in de Qor-aan (Soerat an-Nisaa-e [4:34][1]. Ook heeft de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, gezegd: "Jullie hebben het recht over jullie vrouwen, dat zij niemand die u ongewenst acht in uw huis binnen laten. Als zij jullie ongehoorzaam zijn, dan mag u haar op de broek geven. En het recht van de vrouw over u is dat u haar kleed en haar billijk in voeding voorziet, naar gelang jullie middelen."[2] Echter, deze toestemming geldt onder speciale omstandigheden en kent strenge beperkingen. Het is voor de man bijvoorbeeld niet toegestaan om zijn vrouw te slaan, simpelweg omdat ze thee heeft gemorst, de tostie heeft laten aanbranden, de overhemd niet gestreken heeft, enz. De toestemming in de Qor-aan is specifiek toegestaan in geval van een dreigende scheiding, als een laatste redmiddel van het huwelijk. De vers uit de Qor-aan geeft de te volgen procedures weer, welke opgevolgd dienen te worden in geval van een rebellerende en onrechtvaardige ongehoorzaamheid van de echtgenote. Zij behoort eerst verbaal geadviseerd te worden over haar verplichtingen. Als dat faalt, dan dient de man de seksuele omgang met haar te stoppen. Als ook dit faalt, en de man het van nut acht als een laatste poging om harmonie terug te doen keren dan is het toegestaan haar een tik te geven. Wat er bedoelt wordt met wat de Profeet zei "...Als zij jullie ongehoorzaam zijn..." is opstandige ongehoorzaamheid aan de onderrichtingen die toegestaan zijn volgens het Islamitische recht. Wat betreft de onderrichtingen die controversieel zijn aan de Sharee'ah, dan is zij verplicht om daar ongehoorzaam aan te zijn. De profeet, vrede en zegeningen zij met hem, zei: "Er is geen gehoorzaamheid aan schepselen wanneer dit ongehoorzaamheid betekent aan de Schepper." Wat betreft het slaan, mag het niet fysiek beschadigend zijn en ook niet in het gezicht, daar de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, zei: "Slaat haar niet in haar gezicht en scheld haar niet uit..."[3] en "Slaat jullie vrouwen niet zoals jullie dat deden bij jullie dienstmeisjes in de pre-Islamitische tijd."[4] Als de man misbruik maakt van deze bepaling en zijn vrouw wreed behandelt, dan hebben haar mannelijke bloedverwanten het recht zich ermee te bemoeien en kan de zaak naar het gerecht gebracht worden indien het ernstig genoeg is.

5.) Aldus is de bedoeling van deze tik niet het opwekken van pijn of om het straffen, maar meer om de vrouw terug tot bezinning te laten komen en het gezag binnen de familie de Islamitische evenwicht te doen varen.

6.) Over vrouwen als slachtoffers is het meest bekend. Uit een onderzoek van Nel Draaijer uit 1988 blijkt dat 1 op de 3 vrouwen in de leeftijd van 0 - 16 jaar zijdelings te maken heeft gehad met incest, en 1 op de 7 daardoor diepgaand beschadigd is. Wat betreft haar onderzoek naar seksuele mishandeling onder 1054 Nederlands sprekende vrouwen, van tussen de 20 en 40 jaar oud. Daarvan was het resultaat dat 15,6% van de vrouwen 1 of meerdere keren seksueel is mishandeld door een familielid.[5]

In 1997 is er een onderzoek gedaan naar huiselijk geweld onder zowel mannen (516) als vrouwen (489) in de leeftijdscategorie 18 en 70 jaar. Hierbij werden er in de Nederlandse taal verbaal vragen gesteld. Uit dit onderzoek is duidelijk geworden dat ruim 40% van de Nederlandse mannen en vrouwen ooit in hun leven te maken heeft gehad met huiselijk geweld. Bij meer dan 10% heeft dat tot lichamelijk letsel geleid. Een kwart van de Nederlandse bevolking heeft huiselijk geweld ervaren dat zich over een langere periode wekelijks of dagelijks voordoet. Bijna een derde van de Nederlandse bevolking ziet zijn of haar leven als gevolg van huiselijk geweld ingrijpend veranderen (o.a. echtscheiding, angstgevoelens, problemen met intimiteit).

Vrouwen en mannen worden ongeveer in gelijke mate het slachtoffer van huiselijk geweld. Het geweld tegen vrouwen is echter doorgaans ernstiger en vaker seksueel van aard dan het geweld tegen mannen. Bovendien worden mannen meestal op jeugdige leeftijd slachtoffer terwijl vrouwen in elke leeftijdscategorie slachtoffer kunnen worden van huiselijk geweld. De daders zijn over het algemeen mannen (ongeveer 80%).[6]


Voetnoten:

[1] Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En wat betreft hen (echtgenotes) waarvan jullie ongehoorzaamheid vrezen: vermaant hen, (als dat niet helpt) negeert hen (in bed) en (als dat ook niet helpt), slaat hen dan (licht). Maar als zij u daarna gehoorzamen, zoekt dan geen weg tegen haar...

[2] Sahieh Muslim, vol. 2. pp. 615-6, no. 2803 (Engelse)

[3] Sunan Aboe Dawoed, vol. 2, p. 574, no. 2137 en authentiek bevonden in Sahieh Sunan Abee Daawood, vol. 2, p. 402, no. 1857

[4] Sahieh Boekhaarie, vol. 7, pp. 100-101, no. 132 en Sahieh Muslim, vol. 4, pp. 1458, no. 6837

[5] Draaijer, N. (1988). "Een Lege Plek in Mijn Geheugen": Seksueel Misbruik van Meisjes door Verwanten. Den Haag: Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

[6] Huiselijk geweld, aard, omvang en hulpverlening, Intomart, 1997

Bron: http://islamitische.blogspot.com

Huiselijk geweld is idd een wereldwijd verschijnsel.
Maar wat niet wereldwijd is, maar puur islam-gerelateerd, is de rechtvaardiging om de vrouw een ongelijke rol te geven ten opzichte van de man. Dit leidt tot een onevenredig groot huiselijk geweld onder moslims vs. onder niet-moslims.
Want als de vrouwe haar mond open doet, staat haar man klaar met de koran als legitimatie voor zijn schofterige gedrag.
En als je wilt weten welke koranverzen dit schofterige gedrag ondersteunen: http://www.skepticsannotatedbible.com/q ... /long.html

Eigenlijk kun je het heel kort zeggen:
Vrouwen slaan in het westen MAG NIET en de vrouw heeft een uitweg.
Binnen de islam mag het WEL en kan ze geen kant op "moet ze maar niet ongehoorzaam zijn".

Sjeng schreef:http://www.skepticsannotatedbible.com/q ... /long.html

Sorry Sjeng, maar die vertalingen op die site kloppen voor geen ene meter. Natuurlijk kun je wel stellen dat een vertaling altijd enigszins zal of kan afwijken van het origineel, maar deze vertaling doet geen recht aan waar moslims zelf in geloven. Het is dan ook mijns inziens een irrelevante beschouwing van de werkelijkheid en wellicht zelfs een manier waardoor moslims hun godsdienst foutief kunnen gaan begrijpen.

Ik zou eenieder die zich aangesproken voelt dan ook met klem willen adviseren om de enige en beste vertaling door een moslim academicus hier te downloaden:

http://www.fatwa-online.com/downloads/n ... quraan.chm

Vriendelijke groet,

Tevhid

Tevhid schreef:

Sjeng schreef:http://www.skepticsannotatedbible.com/q ... /long.html

Sorry Sjeng, maar die vertalingen op die site kloppen voor geen ene meter. Natuurlijk kun je wel stellen dat een vertaling altijd enigszins zal of kan afwijken van het origineel, maar deze vertaling doet geen recht aan waar moslims zelf in geloven. Het is dan ook mijns inziens een irrelevante beschouwing van de werkelijkheid en wellicht zelfs een manier waardoor moslims hun godsdienst foutief kunnen gaan begrijpen.

Ik zou eenieder die zich aangesproken voelt dan ook met klem willen adviseren om de enige en beste vertaling door een moslim academicus hier te downloaden:

http://www.fatwa-online.com/downloads/n ... quraan.chm

Vriendelijke groet,

Tevhid

Beste Tevhid,

Ik heb een aantal koranteksten uit de Skepticsannotated Quran vergeleken met de vertaling van de door jou geprezen moslim academicus.
En ik zie geen verschil....
Dus waar heb je het over.
Ik zal een voorbeeldje geven:
Jouw 'perfecte' koranvertaling:
[002.228] And divorced women shall wait (as regards their marriage) for three menstrual periods, and it is not lawful for them to conceal what Allâh has created in their wombs, if they believe in Allâh and the Last Day. And their husbands have the better right to take them back in that period, if they wish for reconciliation. And they (women) have rights (over their husbands as regards living expenses) similar (to those of their husbands) over them (as regards obedience and respect) to what is reasonable, but men have a degree (of responsibility) over them. And Allâh is All-Mighty, All-Wise.
Ditzelfde staat ook in de door mij aangehaalde Skepticsannotated Quran.

Tevhid schreef: http://islamitische.blogspot.com/Tevhid

Trouwens Tevhid, ik heb jouw weblog eens met een bezoek vereert.
Ik zou er toch graag eens op reageren: maak jij er een nationale sport van om alle (terechte) kritiek zo te verdraaien dat jij door kunt gaan leven met het waanidee dat de islam de absolute waarheid is waarop geen enkele kritiek valt te leveren, waaraan alles klopt??
Grappig om te zien hoe moslims omgaan met kritiek als ze in gewetensnood komen en hun wereldbeeld proberen te redden... gewoon alles verdraaien en daar dan in geloven.
Echter wil ik je een advies meegeven: doe wat met die kritiek, want de islam heeft het hard nodig om zichzelf te ontwikkelen tot een vreedzame en vrouwvriendelijke religie.
Ik vrees echter het ergste, dat islam geen kritiek duldt... heb ik gelijk?

Dit is een typerend gedrag voor een discussie met iemand die de islam aanhangt, net zo lang draaien en wringen totdat hij/zij gelijk krijgt. Laat je niet voor de gek houden, deze discussie techniek is bijna cultuurmatig geworden...

Het nare hiervan is inderdaad dat de Ilam opzich geen moer ontwikkelt maar een middeleeuwse ideologie blijft.

En tot die tijd blijft de islam een voedingsbodem voor ongelijkheid, haat en verdeeldheid..

unholy schreef:Dit is een typerend gedrag voor een discussie met iemand die de islam aanhangt, net zo lang draaien en wringen totdat hij/zij gelijk krijgt. Laat je niet voor de gek houden, deze discussie techniek is bijna cultuurmatig geworden...

Het nare hiervan is inderdaad dat de Ilam opzich geen moer ontwikkelt maar een middeleeuwse ideologie blijft.

En tot die tijd blijft de islam een voedingsbodem voor ongelijkheid, haat en verdeeldheid..

Het meest duidelijke geval van discriminatie, wat tóch nog wordt geprobeerd te rechtvaardigen is dit:
Het is voor moslims toegestaan om niet-moslima's te huwen, terwijl het moslima's alleen toegestaan is met moslims te trouwen. Dit wordt regelmatig aangehaald als discriminatie en één van de pijlers van onderdrukking van moslima's.

1.) Het is moslims niet toegestaan om een niet-moslima te huwen behalve Christenen en Joden (Mensen van het Boek) en verder van geen enkel andere godsdienst. Dit vanwege het feit dat de heilige geschriften van de Christenen en Joden grote delen aan overlevering bevatten, ondanks dat deze teksten vervormd en veranderd zijn. Daarom is het ter ere van deze openbaringen, toegestaan hun vrouwen te huwen. Echter, de voorwaarde van kuisheid wordt toegevoegd aan deze toestemming, vanuit de Qor-aan. Aldus kan alleen een vrouw die of maagd is, of gescheiden is, of weduwe is, gehuwd worden. Dit betekent dat het algemeen veel voorkomend gebruik van moslims uit het Oosten tot aan Europa en Amerika, waarbij vrouwen met blauwe ogen en blond haar vanuit disco's als echtgenoten worden genomen, niet toegestaan is. Het vinden van kuise vrouwen in het Westen is moeilijker dan het vinden van een speld in een hooiberg. Rond de tienertijd wordt maagdelijkheid eerder gezien als een abnormaliteit dan als een deugdzaamheid.

2.) De reden om het toe te staan aan de man en niet aan de vrouw, is om haar godsdienst te beschermen. Wanneer een moslim zijn christelijke vrouw verzoekt om geen alcohol of varkensvlees in huis te halen en dat ze geen korte roken moet dragen of zijn vrienden mag kussen, kan zij daarmee instemmen zonder dat dit van invloed is op haar godsdienstige leerstellingen. Maar wanneer een christelijke man zijn islamitische vrouw verzoekt om alcohol in te slaan en varkensvlees te bereiden, om minirokjes te dragen en zijn vrienden vriendschappelijk te kussen (aangezien het zijn gewoonte is de vrouwen van zijn vrienden te kussen), zal de vrouw natuurlijkerwijs pogen haar man aan te staan. In geval van een moslima zou dit kunnen leiden tot de vernietiging van haar geloof.

3.) Een huwelijk met niet-moslims wordt afgeraden in situaties waarbij moslims zwak zijn of een minderheid vormen, met de bedoeling de godsdienst van de kinderen te beschermen. Wanneer een islamitische man een niet-moslima in het Westen huwt en het huwelijk eindigt in een echtscheiding, of de man tot overlijden komt, dan zal het gerecht de voogdij van de kinderen overdragen aan de vrouw die de kinderen naar alle waarschijnlijkheid zal opvoeden als niet-moslims. In het geval van een huwelijk in een moslimland, dan zal de shari'a het niet toestaan dat kinderen naar een niet-moslima moeder uitgewezen worden. Zij zullen dan eerder naar de man en anders naar zijn verwanten uitgewezen worden, om er zeker van te zijn dat zij een Islamitische opvoeding mogen genieten.

Ieder normaal mens ziet toch dat dit niet klopt, en toch gaat men dingen verzinnen om deze onzin te rechtvaardigen... :?

En wat te denken van deze crap:
Diefstal
Op frequente wijze portretteert de media het afhakken van de hand van de dief, met de bedoeling een weerzinwekkend beeld te creëren tegen de mogelijke implementatie van het Islamitisch strafrecht.

1.) De Qor-aan schrijft amputatie voor in Soerah 5:38 En de dief en de dievegge, houwt hun handen af als een vergelding vanwege (de misdaad) die zij begingen, als een bestraffing van Allaah... Maar er zijn voorwaarden aan de uitvoering hiervan verbonden. Waaronder;

2.) De wet tot amputatie mag niet worden uitgevoerd onder de volgende omstandigheden:

a. In tijden van hongersnood of gebrek aan voedsel. Als een persoon voedsel steelt om hongersnood te voorkomen, wordt zijn hand niet geamputeerd. Als hij echter bezit steelt doordat daartoe de mogelijkheid ontstaan is vanwege een natuurramp, dan is hij een crimineel waarvan de hand verwijderd dient te worden.

b. Wanneer een werknemer van zijn baas gestolen heeft, terwijl aan de werknemer nog loon verschuldigd was. Dan behoort de baas gestraft te worden totdat het gestolen goed de schuld niet overtreft.

c. Wanneer het bezit dat genomen is, publiekelijk bezit is. Bijvoorbeeld, gebedskleedjes of hulpstukken in een moskee, of stoelen uit het openbaar vervoer.

d. Wanneer de waarde van het bezit minder was dan 10 dirhams.

e. Wanneer het gestolen stuk zich niet op zijn gewoonlijke plaats bevond (doordat het bijvoorbeeld ergens vergeten is en men zo tot de verleiding kwam). De beroepszakkenroller of inbreker heeft diefstal als een manier van leven gemaakt.

3.) De rechterhand wordt op heelkundige wijze afgehouden vanaf de pols, en niet door een kapmes of een kettingzaag, zoals de berichtgevingen uit de media doen insinueren. De linkervoet tot aan de enkel wordt afgehouden in het tweede geval, en in het derde geval mag de persoon in kwestie geëxecuteerd worden alszijnde onverbeterlijk. Deze wet wordt publiekelijk voltrokken omwille van de afschrikking.


Ok, omdat de methode heelkundig is, is het opeens wel prima om iemand te verminken?????

Sjeng schreef: 3.) De rechterhand wordt op heelkundige wijze afgehouden vanaf de pols, en niet door een kapmes of een kettingzaag, zoals de berichtgevingen uit de media doen insinueren. De linkervoet tot aan de enkel wordt afgehouden in het tweede geval, en in het derde geval mag de persoon in kwestie geëxecuteerd worden alszijnde onverbeterlijk. Deze wet wordt publiekelijk voltrokken omwille van de afschrikking.
[/i]

Ok, omdat de methode heelkundig is, is het opeens wel prima om iemand te verminken?????

En dan nu het wrange, een moslim kan in Nederland kennelijk zijn straf ontlopen om zich volledig toe te gaan leggen op deze verwrongen en middeleeuwse ideologie ????

4.) De straf voor verkrachting in een Islamitische staat is zeer zwaar, met de bedoeling om nog daadkrachtiger garant te staan voor de veiligheid van vrouwen. Daar waar er gebruik is gemaakt van een wapen, van welk soort dan ook, in een poging tot verkrachting, is de straf de dood. De doodstraf is ook geïntroduceerd in de Filippijnen en men overweegt het in India. Echter, om het vrouwen toe te staan met zichzelf te koop te lopen om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren ter dood te brengen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs verkrachting stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Het vet gedrukte zou dus ook bij b.v. auto's van toepassing zijn..?
Zie:

]Echter, om het autoeigenaren toe te staan met hun mooie, dure auto te koop te rijden om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren (de auto stelen) te straffen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs autodiefstal stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Alle auto's onder een laken..?

unholy schreef:

Sjeng schreef: 3.) De rechterhand wordt op heelkundige wijze afgehouden vanaf de pols, en niet door een kapmes of een kettingzaag, zoals de berichtgevingen uit de media doen insinueren. De linkervoet tot aan de enkel wordt afgehouden in het tweede geval, en in het derde geval mag de persoon in kwestie geëxecuteerd worden alszijnde onverbeterlijk. Deze wet wordt publiekelijk voltrokken omwille van de afschrikking.
[/i]

Ok, omdat de methode heelkundig is, is het opeens wel prima om iemand te verminken?????

En dan nu het wrange, een moslim kan in Nederland kennelijk zijn straf ontlopen om zich volledig toe te gaan leggen op deze verwrongen en middeleeuwse ideologie ????

tja kijk! de mensen moeten toch worden opgeleid zeker! Ik heb hier nog nergens het einde van de "heelkundige ingreep" zien neerschrijven.

De overgebleven stomp moet natuurlijk eerst nog in kokende olie gestopt worden om de open wonde dicht te schroeien slimmekes! Ziedaar! zo'n dingen moet je OOK leren hé.

Monique schreef:

4.) De straf voor verkrachting in een Islamitische staat is zeer zwaar, met de bedoeling om nog daadkrachtiger garant te staan voor de veiligheid van vrouwen. Daar waar er gebruik is gemaakt van een wapen, van welk soort dan ook, in een poging tot verkrachting, is de straf de dood. De doodstraf is ook geïntroduceerd in de Filippijnen en men overweegt het in India. Echter, om het vrouwen toe te staan met zichzelf te koop te lopen om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren ter dood te brengen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs verkrachting stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Het vet gedrukte zou dus ook bij b.v. auto's van toepassing zijn..?
Zie:

]Echter, om het autoeigenaren toe te staan met hun mooie, dure auto te koop te rijden om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren (de auto stelen) te straffen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs autodiefstal stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Alle auto's onder een laken..?

Een auto is gevoelloos en verstandloos, dus die vergelijking gaat niet op. Sommige mensen zijn dat ook, die veranderen dan in levensgevaarlijke misdadigers, belanden in het gesticht of doen als het niet bij een ander is, zichzelf wat aan.

Tevhid schreef: Een auto is gevoelloos en verstandloos, dus die vergelijking gaat niet op.

Waarom gaat die vergelijking niet op..?
De eigenaar van die auto is niet gevoelloos en verstandloos net zoals de eigenaresse van dat lichaam.
Het principe is hetzelfde.

"iemand "heeft" iets dat een ander wil hebben/gebruiken.
In het geval van een vrouw is dat haar lichaam...in het geval van een auto is het de auto.
In het 1e geval "mag" het "gewilde" niet getoond worden (eigen schuld dikke bult."dader" niet strafbaar.?)
In het 2e geval mag het "gewilde wel getoond worden.( dader altijd strafbaar?)

m.a.w. het ïs "erger" om een auto te jatten dan om een lichaam "te jatten"..?

Monique schreef:De eigenaar van die auto is niet gevoelloos en verstandloos net zoals de eigenaresse van dat lichaam.
Het principe is hetzelfde.

Het is denk ik wel een goede metafoor, een auto is eigendom bezit zonder eigen wil.......

Monique schreef:

4.) De straf voor verkrachting in een Islamitische staat is zeer zwaar, met de bedoeling om nog daadkrachtiger garant te staan voor de veiligheid van vrouwen. Daar waar er gebruik is gemaakt van een wapen, van welk soort dan ook, in een poging tot verkrachting, is de straf de dood. De doodstraf is ook geïntroduceerd in de Filippijnen en men overweegt het in India. Echter, om het vrouwen toe te staan met zichzelf te koop te lopen om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren ter dood te brengen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs verkrachting stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Het vet gedrukte zou dus ook bij b.v. auto's van toepassing zijn..?
Zie:

]Echter, om het autoeigenaren toe te staan met hun mooie, dure auto te koop te rijden om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren (de auto stelen) te straffen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs autodiefstal stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Alle auto's onder een laken..?

Nee alle auto's laten voorzien van een alarm! Je moet het niet te gemakelijk maken voor de dief.
Toch vind ik dat je eerst ervoor moet zorgen dat iedereen behoorlijk in zijn levensonderhoud kan voorzien. Iemand die geen werk kan vinden moet zich kunnen beroepen op sociale vangnetten. Het is niet de bedoeling dat je mensen laat hongeren en dan tegen hen zegt handen af (leterlijk). zo werkt het niet.

De Islamitische rechter zal kijken naar de redelijkheid en de billijkheid. Wat heeft de dief bewogen om zijn daad te verrichten?
Bovendien als de omstandigheden weggenomen worden en de straf instelt! zal het veel mensen afschrikken en van hun daad af zullen zien.
Eigenlijk een prachtig Goddelijke wetgeving

Maroc_21 schreef:

Monique schreef:

4.) De straf voor verkrachting in een Islamitische staat is zeer zwaar, met de bedoeling om nog daadkrachtiger garant te staan voor de veiligheid van vrouwen. Daar waar er gebruik is gemaakt van een wapen, van welk soort dan ook, in een poging tot verkrachting, is de straf de dood. De doodstraf is ook geïntroduceerd in de Filippijnen en men overweegt het in India. Echter, om het vrouwen toe te staan met zichzelf te koop te lopen om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren ter dood te brengen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs verkrachting stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Het vet gedrukte zou dus ook bij b.v. auto's van toepassing zijn..?
Zie:

]Echter, om het autoeigenaren toe te staan met hun mooie, dure auto te koop te rijden om vervolgens degenen die hier naar onbehoren op reageren (de auto stelen) te straffen, is niet bepaald praktisch. De wet behoort gebalanceerd te zijn. De omstandigheden, welke mogelijkerwijs autodiefstal stimuleren, behoren eerst weg genomen te worden uit de gemeenschap, pas dan kan een zware straf gesteld worden.

Alle auto's onder een laken..?

Nee alle auto's laten voorzien van een alarm! Je moet het niet te gemakelijk maken voor de dief.

Vrouwen dus ook een alarm...hoeven ze zich niet meer te bedekken.

Toch vind ik dat je eerst ervoor moet zorgen dat iedereen behoorlijk in zijn levensonderhoud kan voorzien. Iemand die geen werk kan vinden moet zich kunnen beroepen op sociale vangnetten. Het is niet de bedoeling dat je mensen laat hongeren en dan tegen hen zegt handen af (leterlijk). zo werkt het niet.

Wat heeft verkrachting en auto's jatten met hongerlijden te maken..?

De Islamitische rechter zal kijken naar de redelijkheid en de billijkheid. Wat heeft de dief bewogen om zijn daad te verrichten?
Bovendien als de omstandigheden weggenomen worden en de straf instelt! zal het veel mensen afschrikken en van hun daad af zullen zien.
Eigenlijk een prachtig Goddelijke wetgeving

Ook bij verkrachting..? (is ook diefstal)!
Vandaar mijn vergelijking.

Monique schreef: Vrouwen dus ook een alarm...hoeven ze zich niet meer te bedekken..

Ik moest wel lachen om je opmerking! waarom denk je dat vrouwen een hooge stem hebben? :lol:

Prettige weekend en tot maandag,