Wonderen van Mohammad

Is Mohammed het zegel der profeten? Of gewoon één der velen? Debatteer over zijn leven, visies, psychologie, sucessen en mislukkingen. Kun je hem met Jezus vergelijken?
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Za Jan 14, 2006 6:47 pm

Wat jij allemal hoort van 'moslim' vrouwen, dat zijn comunistishe vrouwen, wiens denkwijze van vrijheid hetzelfde is als de westerse vrouwen

Wat is dan de denkwijze van islamitisch evrouwen over vrijheid?
Wat is de islamitische definitie van "vrijheid".?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Za Jan 14, 2006 7:10 pm

Alleen als ze een hoofddoek draagt toch?

In NL krijgt de verkrachter mischien een paar jaar en is hij vrij om weer op jacht te gaan. In de Sharia staat, wordt hij gedoodt en de vrouw krijgt geld. In Shariah staat is het zo dat ook al ben je ongelovige, als je onrecht is aangedaan degene die je onrecht aandeed wordt gestraft, al is hij een moslim. Dus het gaat niet om hoofddoek niet hoofddoek.

Wat is dan de denkwijze van islamitisch evrouwen over vrijheid? Wat is de islamitische definitie van "vrijheid"?

Westerse vrouwen zijn lustobjecten geworden, overal worden ze ge*** in vieze filmsop en in vieze boekjes. De enige vrijheid die ze hebben is om met een onderbroek op straat te lopen en als een lustobject voor de mannen te gelden. Elke paar seconden wordt er een vrouw verkracht in Amerika, dat is de reden waarom God strakke wetten heeft geopenbaard. Er zijn zelfs westerse vrouwen die worden betaald om met een blote reet buiten te lopen, zodat ze laten zien, 'Wij geven vrijheid' wat vrijheid, ze verkopen hun eigen moeders. De moslim vrouwen hebben pas vrijheid, geen enkele man durft ze aan te kijken of naar ze te knipogen, als haar man naast haar loopt. Zij willen niet als hoeren tot 4 uur in de nacht met andere mannen in disco's dansen en dan terugkeren naar haar eigen man! Westerse vrouwen wordend dronken gemaakt en tien mannen springen op haar in de disco's, terwijl haar man thuisslaapt. De moslim vrouwen weten wat eer en respect en schaamte inhoudt, westerse vrouwen niet. Je moet weten dat ik het niet over iedereen heb, er zijn ook andere soort mensen in het westen, maar de meerderheid is zo.
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Za Jan 14, 2006 7:32 pm

Battle_for_peace schreef:
Alleen als ze een hoofddoek draagt toch?

In NL krijgt de verkrachter mischien een paar jaar en is hij vrij om weer op jacht te gaan. In de Sharia staat, wordt hij gedoodt en de vrouw krijgt geld. In Shariah staat is het zo dat ook al ben je ongelovige, als je onrecht is aangedaan degene die je onrecht aandeed wordt gestraft, al is hij een moslim. Dus het gaat niet om hoofddoek niet hoofddoek.

Ik vraag niet wat in Nederland gebeurt.
In een ander topic heb je gezegd dat een vrouw die verkarcht wordt en ze draagt geen hoogddoek..dat die verkrachting dan haar eigen schuld is.
In datzelfde topic schreef je dat de hoofddoek beschermt tegen verkrachting.
Het is nu dus zo dat een man ALTIJD de schuldige is? Ook wanneer de vrouw geen hoofddoek draagt?

Wat is dan de denkwijze van islamitisch evrouwen over vrijheid? Wat is de islamitische definitie van "vrijheid"?

Westerse vrouwen zijn lustobjecten geworden, etc etc. etc

Ne je overbodige tirade over westerse vrouwen gezien te hebben, terwijl mijn vraag ging over islamitische vrouwen; vraag ik je nogmaals:
"Wat zien islamitische vrouwen als vrijheid".
"wat is de islamitische definitie van vrijheid?"
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Dan Cannon
Berichten: 228
Lid geworden op: Za Mei 17, 2003 10:03 pm

Berichtdoor Dan Cannon » Zo Jan 15, 2006 1:19 am

Battle_for_peace schreef:Ik was er niet bij, ik heb gelezen dat die vrouw haar man heeft gedoodt. Ik vraag aan jullie, waarom werd zij gedoodt? Jullie geloven mij niet, dan vertel het zelf.


Ja en?
Je hebt ook de koran gelezen, wat dan nog?

Waarom werd zij gedood? Inderdaad, waarom?
Moet dit nu betekenen dat als iemand lariekoek vertelt dit automatisch klopt?
We hebben het over het type regimes dat vrouwen stenigt of ofknoopt als ze verkracht zijn maar geen getuigen kunnen vinden, of als ze zichzelf beschermen, dus waarom zou ik geloven dat zij gedood is omdat ze haar man een koppie kleiner maakte?
Omdat jij dat zegt?:

Gezien de manier waarop vrouwen worden behandeld onder de Taliban, lijkt het me heel wat logischer als haar doodstraf om volstrekt banale redenen zou gaan.
Ik herinner me de vrouwen die slaag kregen in het openbaar omdat ze wat huid toonden onder die tenten van ze.

En ik moet geloven dat ze de doodstraf alleen zou krijgen om moord, en niet om de meest achterlijke seksistische redenen?

Doe wat beter je best, joh. Je bent hier om de Islam te verdedigen, en dit is niet al te overtuigend.


Een man die een vrouw verkracht is schuldig niet de vrouw, de verkrachter wordt gestraft en die vrouw wordt zelfs betaald. Wat kom je nou weer met Iran? Is daar Shariah ofzo? Ze zijn Shia's mijn vriend, dat heeft niks met de Shariah te maken die moslims hebben.


Joh wat kan mij het nu schelen wat jij van de shia's vindt. Wat jij van de shia's vindt, vinden de Shia's van de Soennieten, en de Soefies vinden weer dat. Ze halen allemaal hun inspiratie uit de koran.

De ene vindt die sekte weer nep, en de andere vindt een eerste weer nep. Maar in alle gevallen is er sprake van achterlijkheid en mensenrecht schendingen.


Dan kom je met vrouwenrechten, je zit gewoon de media na te praten man, wist je dat na de taliban de burka verkoop verhoogde?


Grappig, gezien het feit dat alle vrouwen al een burka droegen onder de Taliban. In welke logica bij jou is er meer dan 100%?

Dragen ze nu soms twee burka's per vrouw of zo?

Voor het geval je weer wil gaan liegen, onder de Taliban was het dragen van de burka verplicht:
http://www.rawa.org/rules.htm

6- Requirement that women wear a long veil (Burqa), which covers them from head to toe.

7- Whipping, beating and verbal abuse of women not clothed in accordance with Taliban rules, or of women unaccompanied by a mahram.

8- Whipping of women in public for having non-covered ankles.

9- Public stoning of women accused of having sex outside marriage. (A number of lovers are stoned to death under this rule).


Dus nogmaals, als alle vrouwen al verplicht waren een burka te dragen, hoe kan de verkoop van burka dan omhoog zijn gegaan? Dragen ze er nu opeens twee per vrouw? Of kan een gemiddelde bij jou nog hoger dan 100%

Stop nou toch eens met liegen, joh. Al is een leugen nog zo znel, de waarheid achterhaalt hem wel.

Wist je trouwens dat Afghanistan massaal de buitenlandse troepen wil zien blijven?
Als die gerechtgheid zo groot was onder de Taliban als je lijkt te beweren, waarom smacht men daar dan om aanwezigheid van Westerse troepen om ze te beschermen tegen de Taliban.

Dunkt me dat er ook iets te beschermen valt, en dat men niet zo blij was met die zogenaamde "gerechtigheid".

Over vrouwen en meer rechten na de Taliban:
http://www.emmabonino.it/press/world/3276


Ga nu daarheen en kijk hoeveel mensen met burka's lopen en vraag wat voor taliban gebeurde en wat tijdens taliban gebeurde. Voor de taliban werden vrouwen verkracht, kaalgeschoren, van ravijnen gegooid door al die vieze landsheren en vuile oorlogsgeneralen, en de taliban kregen hun allemal op de knieën.


Lul toch eens niet zo dom, man. Zie mijn respons hierboven, de ambassadeur van Afghanistan chanteert Nederland bijna om troepen te sturen, zo wanhopig wil men in Afghanistan hulp hebben om ze tegen de Taliban te beschermen. Denk je nu echt dat zo'n meerderheid die troepen wil zien als het onder de Taliban zo geweldig was?

Je kunt nu wel blijven raaskallen over de media, maar zolang je met niets komt dan vage, bewijsloze propaganda betekent wat je zegt niets.

Iedereen kan sprookjes verzinnen.

Overigens lijkt het me nogal wiedes dat mensenrecht schendingen nog steeds plaats vinden.

Voor de Taliban, tijdens de taliban, na de Taliban.
Waarom? Omdat ze een gemeenschappelijk factor hebben: het zijn allemaal MOSLIM mannen.

Onvrijheid blijft er zolang de Islam er blijft, het verschil zit hem slechts in de gradiaties.


Wat jij allemal hoort van 'moslim' vrouwen, dat zijn comunistishe vrouwen, wiens denkwijze van vrijheid hetzelfde is als de westerse vrouwen.


Het zal me een zorg zijn of ze communistisch zijn of geloven in marsmannetjes. Waar het om gaat is dat zij in elk beschaafd land zelf kunnen bepalen wat zij willen en niet afhankelijk zijn van wat seksistische patriarchale varkens afhankelijk zijn voor wat ze wel en niet mogen doen.

Het enige wat jij doet is bewijzen dat jij zo'n seksistisch varken bent als jij vindt dat ze naar het baasje moeten luisteren, in plaats van hun eigen rechten hebben.


Het Westen gebruikt vrouwen om van auto's tot wc papier te verkopen, wij verkopen onze vrouwen niet.


Wat valt er te verkopen als je al de eigenaar bent?

Het grote verschil, vriend, is dat vrouwen in het Westen niet "verkocht", zoals jij het noemt, kunnen worden zonder hun eigen toestemming. Vrouwen in het Westen doen wat ze willen en ze doen niet wat ze niet willen. Dat is het verschil.

Je moet diep, diep geloven dat een vrouw eigendom van een man is, als jij zowel in het geval van de Islam, als in het geval van het Westen, over vrouwen praat alsof ze geen eigen beslissingen kunnen en/of mogen nemen.

Zelfs als je over het westen praat, praat je alsof vrouwen verhandeld worden als bezit, en ook nog zonder dat ze dat zelf willen.

Dus hoe je het ook wendt of keert, je ziet vrouwen als bezit, en het enige verschil dat je maakt zit hem in de mate wat er met die vrouwen volgens jou wordt gedaan.

In de Islamitische wereld worden ze door jou gezien als bezit, in het Westen als bezit van Westerse mannen die ze verhandelen.
De suggestie dat vrouwen zelf beslissen wat er met ze gebeurt komt niet eens bij je op.

Je hele mentaliteit schijnt door je woorden de wereld toegemoet.
Je bent inderdaad een opper-patriarchale seksist.

Je bent verloren tijd.
Dat jij gematigd bent kan naar het rijk der fabelen verwezen worden.


Wij eren ze en respecteren ze en geven ze grooote rechten. Vrouwen onderdrukking of marteling is zwaar verboden in Islaam, dat staat vast.


Alleen als ze gehoorzamen aan de strikte Islam regels die van zichzelf al vrouwen onderdrukken.

De rechten die ze "gegeven" worden hebben misogyne seksistische voorwaarden.

Je begrijpt er niets van, he?

Lees jezelf nou eens:
"Wij eren ze en respecteren ze en geven ze grote rechten".

Hoezo geven? Wie ben jij als man om ze rechten te geven?
Je hebt helemaal niets te geven. Die rechten horen namelijk gewoon al van ze te zijn, en niet aan ze gegeven te worden.

En er zijn gewoon geen voorwaarden waaronder dat moet gebeuren.
De rechten die ze horen te HEBBEN, en niet KRIJGEN, horen compleet gelijk te zijn aan die van mannen. En dat is duidelijk niet het geval.

Het feit dat jij bralt over het GEVEN van rechten, en dat die niet gelijk zijn, geeft duidelijk aan wat de mentaliteit van de moslim man zoals jijzelf is.

Dus eens te meer, hartelijk dank dat je zo goed bewijst dat vrouwen niet als gelijk aan mannen worden gezien in de Islam als het aankomt op rechten.
Islam is anti-ongelovigen, dus ben ik anti-Islam.

Ik ben de grootste minderheid in de wereld: een individu - David Gulbraa.

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Di Jan 17, 2006 8:16 pm

Battle_for_peace schreef:
[u]
haha de joden zijn ook de nakomelingen van apens en varkens. Het was zo, God had iets geboden en zij gingen er strak en expres tegenin en zij lachten de gelovigen uit en deden andere slechte dingen toen heeft God hun leiders in apen en varkens veranderd.



En de moslims zijn het stront van die varkens, toch?

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Di Jan 17, 2006 10:02 pm

Ik wacht nog op antwoord van B4P op:

Wat zien islamitische vrouwen als vrijheid".
"wat is de islamitische definitie van vrijheid?"
Amorele atheistische nitwit

Real Old Dutch
Berichten: 101
Lid geworden op: Di Aug 09, 2005 2:22 am

Berichtdoor Real Old Dutch » Vr Jan 27, 2006 12:50 pm

Monique schreef:Ik wacht nog op antwoord van B4P op:

Wat zien islamitische vrouwen als vrijheid".
"wat is de islamitische definitie van vrijheid?"


Bij Muslims is het altijd lang wachten, Monique-baby...

VRIJHEID is het slapen bij de geiten, als de Islamitische dames ongesteld zijn, hehehe... VRIJHEID is ook om de wereld uit geholpen te worden, door steniging, onthoofding of de kogel, als de Moslim-dames een klein foutje maken, wat voor de Moslim-heren een (soms dagelijks-) applauselijk iets is... en dan praten we over het "vreemd gaan"...
DEATH TO ISLAM!... May the fossilized remains of the great Prophet Mohammed (burb) be blown out of our Western exhaust pipes...

Dutch
Berichten: 3268
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Berichtdoor Dutch » Vr Jan 27, 2006 1:52 pm

De islamitische "vrijheid" kent verschillende gradaties, al naargelang op wie ze van toepassing is.

voor mannen : vrijheid om zich te onderwerpen aan allah
voor vrouwen : vrijheid om zich te onderwerpen aan echtgenoot, andere mannelijke familieleden en allah
voor mannelijke kinderen : vrijheid om zich te onderwerpen aan allah
voor vrouwelijke kinderen : vrijheid om zich te onderwerpen aan vader, mannelijke familieleden en allah

EENMAAL ONDERWORPEN IS ER GEEN VRIJHEID MEER, DE ONDERWERPING IS "DEFINITIEF" ... OP STRAFFE VAN DOOD ...

Nu gingen we er hier bij onze definitie van uit dat het om een mens gaat die eerst te kiezen had...Gaat het om GEBOREN MOSLIMS, dan is er van vrijheid NOOIT SPRAKE GEWEEST !

Jos1311
Berichten: 21
Lid geworden op: Za Jan 28, 2006 1:25 pm
Locatie: Amersfoort

Berichtdoor Jos1311 » Za Jan 28, 2006 2:06 pm

Real Old Dutch schreef:
Monique schreef:Ik wacht nog op antwoord van B4P op:

Wat zien islamitische vrouwen als vrijheid".
"wat is de islamitische definitie van vrijheid?"


Bij Muslims is het altijd lang wachten, Monique-baby...

VRIJHEID is het slapen bij de geiten, als de Islamitische dames ongesteld zijn, hehehe... VRIJHEID is ook om de wereld uit geholpen te worden, door steniging, onthoofding of de kogel, als de Moslim-dames een klein foutje maken, wat voor de Moslim-heren een (soms dagelijks-) applauselijk iets is... en dan praten we over het "vreemd gaan"...


Getuigt weer van een ontzettend hoog IQ, om zulke dingen over iemands geloof te zeggen. Is wel makkelijk he, dat generaliseren?!?!?!?
"Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few."

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 68113
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Za Jan 28, 2006 2:25 pm

Jos, jij generaliseeerd ook.
Ik hoor in al jouw posten....

De islam is niet slecht....

Ga je eerst verdiepen in de Islam, maar schrap het suikerlaagje er van af, en zeg dan of wat wij zeggen niet de waarheid is.

Neem ook eens een kijkje en meld je aan op het internationale forum van FFI.

http://www.faithfreedom.org/forum/index.php
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Jos1311
Berichten: 21
Lid geworden op: Za Jan 28, 2006 1:25 pm
Locatie: Amersfoort

Berichtdoor Jos1311 » Za Jan 28, 2006 2:34 pm

Ariel schreef:Jos, jij generaliseeerd ook.
Ik hoor in al jouw posten....

De islam is niet slecht....

Ga je eerst verdiepen in de Islam, maar schrap het suikerlaagje er van af, en zeg dan of wat wij zeggen niet de waarheid is.

Neem ook eens een kijkje en meld je aan op het internationale forum van FFI.

http://www.faithfreedom.org/forum/index.php


Op het genraliseren ga ik niet eens in.
Geen enkel geloof is slecht, maar de zaken die mensen in naam van het geloof doen zijn slecht. Denk daar maar eens over na, dat is hetgene dat ik in al mijn posting zeg. Toch wat beter lezen....
"Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few."

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 68113
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Za Jan 28, 2006 3:01 pm

Jos1311 schreef:
Ariel schreef:Jos, jij generaliseeerd ook.
Ik hoor in al jouw posten....

De islam is niet slecht....

Ga je eerst verdiepen in de Islam, maar schrap het suikerlaagje er van af, en zeg dan of wat wij zeggen niet de waarheid is.

Neem ook eens een kijkje en meld je aan op het internationale forum van FFI.

http://www.faithfreedom.org/forum/index.php


Op het genraliseren ga ik niet eens in.
Geen enkel geloof is slecht, maar de zaken die mensen in naam van het geloof doen zijn slecht. Denk daar maar eens over na, dat is hetgene dat ik in al mijn posting zeg. Toch wat beter lezen....


Goede gelovige Moslims doen de zaken die jij en ik slecht vinden in de naam of Islam Jos...
Deze Moslims volgen de koran tot op de letter....
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Jos1311
Berichten: 21
Lid geworden op: Za Jan 28, 2006 1:25 pm
Locatie: Amersfoort

Berichtdoor Jos1311 » Za Jan 28, 2006 3:11 pm

Ariel schreef:
Jos1311 schreef:
Ariel schreef:Jos, jij generaliseeerd ook.
Ik hoor in al jouw posten....

De islam is niet slecht....

Ga je eerst verdiepen in de Islam, maar schrap het suikerlaagje er van af, en zeg dan of wat wij zeggen niet de waarheid is.

Neem ook eens een kijkje en meld je aan op het internationale forum van FFI.

http://www.faithfreedom.org/forum/index.php


Op het genraliseren ga ik niet eens in.
Geen enkel geloof is slecht, maar de zaken die mensen in naam van het geloof doen zijn slecht. Denk daar maar eens over na, dat is hetgene dat ik in al mijn posting zeg. Toch wat beter lezen....


Goede gelovige Moslims doen de zaken die jij en ik slecht vinden in de naam of Islam Jos...
Deze Moslims volgen de koran tot op de letter....


Net zoals goed gelovige Christenen in de naam van Christus hele indianenstammen uitgemoord hebben in Noord- en Zuid-Amerika????
"Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few."

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 68113
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Za Jan 28, 2006 3:45 pm

Net zoals goed gelovige Christenen in de naam van Christus hele indianenstammen uitgemoord hebben in Noord- en Zuid-Amerika????


Hoe bedoel je dat jij je geschiedenis kent...

Dit gebeurde niet uit de naam van God en Jezus...
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Jos1311
Berichten: 21
Lid geworden op: Za Jan 28, 2006 1:25 pm
Locatie: Amersfoort

Berichtdoor Jos1311 » Za Jan 28, 2006 4:11 pm

Ariel schreef:
Net zoals goed gelovige Christenen in de naam van Christus hele indianenstammen uitgemoord hebben in Noord- en Zuid-Amerika????


Hoe bedoel je dat jij je geschiedenis kent...

Dit gebeurde niet uit de naam van God en Jezus...


Dan zou ik even contact opnemen met de Faculteit Geschiedenis in Utrecht, want daar is mij door een docent verteld dat de drijfveer van de Spanjaarden nieuwe rijkdommen en het uitbreiden van het Christendom was. De Azteken zijn daarvan de dupe geworden, want die bestaan inmiddels niet meer.

Voordat u begint te roepen dat u beter op dit gebied thuisbent dan mijn persoon, zou ik eerst even goed voorgelicht worden, net zoals ik gedaan heb........

Ik heb trouwens geen geschiedenis gestudeerd maar Fiscaal Recht, wel heb ik enkele goede studentenmaten die Geschiedenis gestudeerd hebben.
"Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few."

Dutch
Berichten: 3268
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Berichtdoor Dutch » Za Jan 28, 2006 5:25 pm

Inderdaad, de kolonisten hebben de godsdienst misbruikt om mensen uit te roeien.
Jazeker, uit naam van god dienden volgens hen de "wilden" bekeerd of anders...

MAAR WAAR IN DE BIJBEL STAAT DAT MEN IN NAAM VAN GOD MOET DODEN?
In de koran staat uitdrukkelijk DAT DE ONGELOVIGEN DIENEN GEDOOD EN DE VOLKEREN VAN HET BOEK EEN GEDOOGBIJDRAGE DIENEN TE BETALEN


Het verschil is toch duidelijk!?!

In het christendom waren diegenen die ongelovigen doden FOUT bezig volgens de leer
terwijl
In de islam diegenen die ongelovigen doden JUIST bezig zijn volgens de koran, ze worden door allah zelfs verplicht het te doen!

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Za Jan 28, 2006 8:45 pm

Sorry voor het inbreken, maar ik moet gewoon even reageren.

Jos1311 schreef:Geen enkel geloof is slecht, maar de zaken die mensen in naam van het geloof doen zijn slecht.


Hai Jos,

Dus als de islam zegt: sla de vrouw die haar man niet gehoorzaamt, dan is dat niet slecht, maar als een moslim zich beroept op de islam als hij zijn ongehoorzame vrouw slaat is dat wel slecht?

Ik vind godsdiensten die zijn gemaakt met de bedoeling mensen via geweld en intimidatie te onderdrukken wel degelijk slecht. Die godsdiensten zijn gemaakt door mensen die de godsdienst gebruiken om mensen hun wil op te leggen.

Het punt is: men denkt dat er mensen zijn die de mooie godsdienst gebruiken om slechte dingen te doen, maar in werkelijkheid misbruiken imperialistische en gewelddadige dictators de stompzinnige goedgelovigheid van mensen om slechte godsdiensten te maken.

Hier een goed voorbeeld: de jihad. Mensen worden verlokt zich aan te sluiten bij de jihad, omdat een strijder als hij sterft terwijl hij vecht voor Allah direct naar het paradijs gaat! Dat is besloten in de islam. De mensen die de islam maakten, deden een beroep op de goedgelovigheid van hun volgelingen, en beloofden dat ze na hun dood het paradijs zouden betreden als ze vochten voor de zaak van Allah. Deze mensen kwamen hun beloftes natuurlijk niet na, maar ze kregen mensen wel zo gek dat ze jihad gingen voeren.

Wie niet gelooft dat jihad 'oorlogvoeren voor de zaak van Allah' betekent, moet maar eens de boeken over jihad uit de sahih Bukhari en sahih Muslim lezen. Jihad is synoniem met oorlog om de islam te verspreiden, dat is wat deze delen ons vertellen.

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Vr Feb 03, 2006 8:30 pm

Battle_for_peace schreef:Alhamdolillah

Jullie hebben 2 problemen, [1] jullie denken dat Iran Shariah heeft en [2] jullie volgen de media wat betreft Taliban. Daarom is alles wat ik tegen jullie zeg een grap en een leugen in jullie ogen. Wil je iets weten, bekijk de beide kanten. En natuurlijk ben ik een fundamentalist, zonder fundamenten valt alles om. Als je bedoelt Extremist, dan heb je het mis want Extremisme is verboden in Islam. Als je denkt dat ik onschuldigen ga doden ofzo haha dan zit je er veeeeeeer naast. Dat is zwaar verboden in Islam en in tientallen Hadith's en in de Qur'an. Islam is door miljarden gevolgd, miljarden. En nu leven er 1.500.000.000 moslims op aarde, volgens jou FBI berichten. Is dat geen prestatie voor een woestijn arabier die niet eens zijn naam kon schrijven? Of is het de liefde en leiding die God in hun harten werpt? Ik heb al bewezen dat er een God bestaat en Hij moet wel de God van de Qur'an zijn, dus waar ligt jullie twijfel?

Koran 12:108. Zeg, 'Dit is mijn weg, ik roep tot God in zeker weten, ik en mijn volgelingen. Heilig is God en ik behoor niet tot de afgodendienaren'.

`
Allah bestaat niet en die anderhalf miljard moslims, dat neem je toch niet serieus? Dat betekent dat meer dan 1/5 van de wereldbevolking een stelletje misleidde mafkezen zijn. En wat een prestatie heeft die woestijnarabier geleverd. Hij heeft van de arabische cultuur de meest achterlijke gemaakt die er ooit in de hele menselijke geschiedenis is geweest. Kijk om je heen, man. Zelfs in de westerse wereld blijven die moslims een stelletje achterlijke randdebielen die in jurken rondlopen.
Loop jij ook rond in een jurk? Loop jij er soms ook bij als een travestiet met een baard? Vast wel. En vandaag de dag worden er meer moslims door moslims zelf uitgemoord, dus waar praat je over. Jouw god is doof, jouw god is blind, jouw god is kreupel, jouw god is machteloos. Mohammed heeft het voor elkaar gekregen dat al die moslims in een god geloven die niet bestaat. Dat is het wonder van de islam. In werkelijkheid is het Satan die jullie aanbidden die Mohammed heeft uitgekozen. Satan heeft een moment in de geschiedenis afgewacht en Mohammed was de uitverkorene die voor zijn karretje gespand werd. Dat is Jouw god. Mohammed is jouw god. Satan is jouw god.

Jm
Berichten: 421
Lid geworden op: Ma Okt 17, 2005 4:17 pm

Berichtdoor Jm » Za Feb 04, 2006 3:22 am

fucmoh schreef:Allah bestaat niet en die anderhalf miljard moslims, dat neem je toch niet serieus? Dat betekent dat meer dan 1/5 van de wereldbevolking een stelletje misleidde mafkezen zijn.


Het is hen met den paplepel ingegoten, en een stevige portie angst voor Allah en De Hel houdt de meesten wel op hun plaats :?
Waarlijke liefde ìs onvoorwaardelijke liefde -> én Wij :?: :?

Real Old Dutch
Berichten: 101
Lid geworden op: Di Aug 09, 2005 2:22 am

Berichtdoor Real Old Dutch » Za Feb 04, 2006 11:44 am

Jos1311 schreef:
Real Old Dutch schreef:
Monique schreef:Ik wacht nog op antwoord van B4P op:

Wat zien islamitische vrouwen als vrijheid".
"wat is de islamitische definitie van vrijheid?"


Bij Muslims is het altijd lang wachten, Monique-baby...

VRIJHEID is het slapen bij de geiten, als de Islamitische dames ongesteld zijn, hehehe... VRIJHEID is ook om de wereld uit geholpen te worden, door steniging, onthoofding of de kogel, als de Moslim-dames een klein foutje maken, wat voor de Moslim-heren een (soms dagelijks-) applauselijk iets is... en dan praten we over het "vreemd gaan"...


Getuigt weer van een ontzettend hoog IQ, om zulke dingen over iemands geloof te zeggen. Is wel makkelijk he, dat generaliseren?!?!?!?


Wel Paus Josarius1311... Ik zeg wat ik wens te zeggen over het stomste- achterlijkste geloof op Aarde... met volgelingen die 1000 jaar achterlopen in religious denken- en handelen...

Mogelijk getuigt het van een hoger IQ, om lekker tussen de achterlijkste primitiefste woestijnkanibalen in te willen leven en je terug te laten slepen naar de Steentijd, van die stomme geitenbevruchter IBRAHIM (ABRAHAM)...

Zelfs de beste Moslim op Aarde is een gevaar voor de mensheid, als die Moslim zich houdt aan de moordende regeltjes in de bizarre KORAN... Het is een totaal gebrek aan intelligentie als iemand niet beseft, dat het HEILIG ZWAARD niet gemaakt werd om aardappeltjes mee te schillen en dat de intentie van een HEILIG OORLOGJE berust op het verkrachten, -beroven en -uitmoorden van mensen...

De fijne VREDESBESPREKINGEN met Muslims zullen in 50-80 jaar tijd nog steeds noet afgerond zijn, omdat vrede met Moslims slechts met de ATOOMBOM te realiseren is. Een ATOOMBOM, die zich bewezen heeft, om "DE BEWIJSBARE VRIENDENMAKER" bij uitstek te zijn...

Jij praat dus net zo lekker slap als die vooroorlogse zachte eitjes met een een COLIJN als opperhoofd van die Nederlandse slapjanissenregering... en -een zak van een Generaal Winkelman, die na vijf dagen knokken met bijna lege geweertjes, de handdoek in de ring gooide en die moffen net zo gemakkelijk liet winnen, zoals jij dit overbevolkte kikkerland, wil laten overrompelen, door een hap analphabetische woestijnmaloten, die te stom- of te lui zijn om te leren en die ook nog een een keertje hun stomme aapmens-God Allah, bij ons in de keel willen drukken...


DOOD EN TOTALE VERDELGING AAN ISLAM!...
DEATH TO ISLAM!... May the fossilized remains of the great Prophet Mohammed (burb) be blown out of our Western exhaust pipes...

Real Old Dutch
Berichten: 101
Lid geworden op: Di Aug 09, 2005 2:22 am

Berichtdoor Real Old Dutch » Za Feb 04, 2006 11:48 am

DEATH TO ISLAM!... May the fossilized remains of the great Prophet Mohammed (burb) be blown out of our Western exhaust pipes...

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Re: Wonderen van Mohammad

Berichtdoor fucmoh » Wo Mar 08, 2006 10:36 am

Battle_for_peace schreef:Regen
Overgeleverd oor Anas, moge Allah altijd tevreden over hem zijn, dat op vrijdag een man naar de profeet, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, kwan terwijl hij een Khutbah [i.e lezing] aan het geven was, en zei, 'Er is een tekkort aan regen, onze velden zijn droog en dieren hebben dorst, dus smeek uw Heer om ons met regen te zegenen'. De profeet keek naar de hemel waar geen wolk te zien was. Toen rees de profeet zijn handen in de lucht en smeekte God om regen, en wolken begonnen zich bij elkaar te mengen en het regende voordat de profeet zijn handen naar beneden had gebracht. De baard van de profeet werd nat en het regende totdat Madina's straten overspoeld waren. Het regende tot de volgende vrijdag. Toen stond iemand op terwijl de profeet weer een vrijdag Khutbah aan het houden was, en zei, 'We zijn overspoeld, vraag uw Heer om dit regen van ons weg te houden'. Toen begonnen de wolken van boven Madinah te verdwijnen, ze gingen naar links en rechts. Het regende op de steden rondom Madinah maar niet op Madinah.
Afbeelding


De twee lichten
Overgeleverd door Annas ibn Malik, moge Allah altijd tevreden over hem zijn, 'Twee metgezellen van de profeet raakten de profeet kwijt op een donkere nacht, en ze werden geleidt door twee lichten die voor hen scheen en hen de weg toonde'.
Afbeelding


Water
Overgeleverd door Abdullah, moge Allah altijd tevreden over hem zijn, 'Een keer waren we met de profeet op een reis en we hadden tekort aan water. Dus de profeet zei, 'Breng het water dat jullie al hebben' De mensen brachten een pot met beetje water erin, de profeet deed zijn hand erin en zei, 'Kom naar het gezegend water, en de zegen is van God'. Ik zag het water vloeien, tussen de vingers van God's boodschapper, en zonder twijfel hoorden we het eten God verheerlijken terwijl hij het aan het eten was. Overgeleverd door Al Bara, moge Allah altijd tevreden over hem zijn, 'We waren met 1.400 mannen op de dag van Al Hudaiybiya en er was een put. We dronken al het water ervan en lieten geen druppel over. De profeet zat aan de rand van die put, en vroeg om water en daarmee spoelde hij zijn mond en spuugde het in de put. We bleven even wachten en er stroomde water en wij allemal dronken ervan, zelfs onze rijdieren dronken er met genoegen.
Afbeelding


De dadelboom
Overgeleverd door Ibn Umar, moge Allah altijd tevreden over hem zijn, 'De profeet gaf altijd zijn Khutbah's naast een dadel boom. Toen er een preekstoel werd gemaakt, ging hij niet meer naast die dadel boom zijn Khutbah's geven. De dadel boom begon te huilen, en de profeet, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, wreef zijn hand over de boom en het werd stil'.
Afbeelding


Een pratende beeldje
Op een dag ontmoette de profeet Mohammad, een afgodendienaar die een beeldje in zijn hand had. De profeet zei tegen hem, 'Zou je Islam accepteren als dat beeldje tegen me sprak?' De afgodendienaar zei, 'Ik heb 50 jaar lang beeldjes aanbeden en ze hebben nooit tot me gesproken. Hoe zullen ze met jou dan kunnen spreken?' De profeet keek naar die beeldje en vroeg, 'Wie ben ik?' Een stem kwam van binnenuit de beeldje en zei, 'Jij bent de boodschapper van God'. Toen de afgodendienaar dit hoorde viel hij gelijk neer voor de Heer der Werelden en werd moslim.
Afbeelding


Voorspelling
Omar, moge Allah altijd tevreden over hem zijn, verhaalt, 'Voordat het gevecht van Badr begon, liep de profeet door het slagveld hij wees naar plekken en zei, 'Abu Jahl zal hier worden gedood, Utta daar, Shayba daar, Walid hier' enz. Wallahie, we vonden na het slagveld, de lichamen op de plaatsen waar de profeet naar had gewezen!
Afbeelding


Lopende boom
Op een dag wouden sommige mensen dat de profeet, Allah's vrede en zegen zij met hem, een wonder moest laten zien. De profeet riep een boom van ver, die boom trok zijn wortels uit de grond en kwam naar de profeet en de boom zei, 'Ik getuig dat niemand het waard is om aanbeden te worden naast God, en ik getuig dat Mohammad zijn boodschapper is' en de boom liep weer terug naar zijn plek. Alle aanwezigen waren getuige van dit wonder.
Afbeelding


Pratende vlees
Tijdens het gevecht van Khaybar werd de profeet Mohammad, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, vlees aangeboden, en het was vergiftigd. Een stem kwam uit het vlees die zei, 'O boodschapper van God! Eet me niet. Ik ben vergiftigd'.
Afbeelding


Levende botten
Jabir bin Abdullah, moge Allah altijd tevreden over hem zijn, kookte een schaap. De profeet, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, en zijn metgezellen aten het. Hij zei, 'Breek de botten niet!' De profeet zette alle botten bij elkaar, hij zette zijn hand erop en het begon te bewegen, met de wil van Allah.
Afbeelding


De genezingen
Een jongetje die niet kon praten werd naar de profeet, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, gebracht. De profeet vroeg hem, 'Wie ben ik?' de jongen antwoordde, 'Jij bent de boodschapper van God' en hierna kon de jongetje weer praten. Een oud blinde man werd naar de profeet Mohammad, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, gebracht. De profeet wreef zijn spuug om zijn ogen, en de man kon weer zien, zelfs beter dan eerst is er genoteerd. Mohammad bin Hatib zei, 'Ik was jong, en er was kokend water op mij gevallen. Mijn vader bracht me naar de profeet van God, vrede zij met hem, en hij wreef zijn spuug over mijn verbrande lichaamsdelen en hij begon te bidden. Onmiddelijk geneesden de wonden'.
Afbeelding


Zijn vloek
Een man zat met zijn linkerhand te eten en de profeet zei tegen hem, 'Eet met je rechterhand' hij loog en zei, 'Mijn rechterhand beweegt niet' De profeet zei, 'Moge je rechterhand nooit meer bewegen' en tot zijn dood kon deze man zijn rechterhand niet tot zijn mond brengen.
Afbeelding


Abu Jahl
Abu Jahl was zonder twijfel een van de grootste vijanden van de profeet, Allah's vrede zij met hem. Hij was de grootste peskop en wou altijd fouten zoeken in Mohammad's openbaring. Abu Jahl had een keer een groot steen opgetild en wou van achteren stiekem de profeet om zijn hoofd slaan. Abu Jahl zag twee slangen in de nek van de profeet en de steen viel van zijn hand en hij rende weg. Een ander keer wou hij de profeet met een mes doden, terwijl de profeet aan het bidden was. Hij kwam dichtbij en oppeens werd hij bang en bewoog zijn handen alsof er een muur tussen hen was. Hij rende weg en de profeet zei, 'Als hij nog iets dichterbij was gekomen hadden de engelen hem in stuken gesheurd'.
Afbeelding


De verlamde
Op een dag zat de profeet tegen zijn metgezellen te praten onder een muur. Van boven wou een jood van Bani Nadr een grote steen op zijn hoofd gooien. Toen hij die steen aanraakte verlamden zijn beide handen.
Afbeelding


De schoen
Er is genoteerd dat een keer de profeet Mohammad, Allah's vrede en zegeningen zij met hem, zijn rituele reiniging had verricht en wou zijn schoenen weet aantrekken. Hij trok eentje aan en wou de andere pakken toen een vogel die schoen in haar bek meenam in de lucht. Een slang viel eruit, en hierna wierp de vogel de schoen naar de profeet. Hierna keek hij altijd in zijn schoenen voor het aantrekken.
Afbeelding


De splijting van de maan
De kufaar daagden de profeet uit en zeiden, 'Als jij de profeet bent van God, splijt de maan in tweeën'. De profeet maakte een Dua en Allah accepteerde zijn smeekbede, en de maan werd in twee stukken gespleten, de ene kant werd aan de ene kant van de berg gezien en de ander deel van de maan aan de ander kant van de berg. Zelfs vandaag de dag zeggen wetenschappers, de maan was in twee delen en is weer tegen elkaar gebotst en één geworden. Er kwamen nomaden die ook zeiden de maan in twee stukken te hebben gezien. De kufaar zeiden ondanks dit, 'Mohammad heeft voor ons getoferd'
Afbeelding


Koran 2:99. En Wij hebben u voorzeker duidelijke tekenen gegeven en niemand, dan de overtreders, verwerpt ze.



Niks van waar en allemaal verzonnen om Mohammed meer aanzien te geven. Mohammed kon helemaal niks.

weda
Berichten: 922
Lid geworden op: Wo Feb 11, 2004 10:39 am
Locatie: haar
Contact:

Berichtdoor weda » Wo Mar 08, 2006 12:22 pm

als ik de wonderen van mo lees, dan denk ik wat zijn de moslims toch dom om dat te geloven.

een voorbeeld: de dadelboom:

bomen kunnen niet huilen, want zij hebben geen zenuwstelsel, geen emotie etc. waarom huilen dadelbomen nu niet meer. als god een boom gemaakt heeft die geen emoties kent, wie kan het dan nog veranderen. als god het veranderd, dan herroept god zijn eigen creatie. en daarmee is godswerk niet volmaakt. dom om dat te geloven

pratende beeldje,
ook dit is een onzin. een beeld heeft geen zintuigen die bewustzijn heeft, daarom heet het ook beeld. een beeld is dus niet levend. niet levenden kunnen niet praten. zeer dom om dat te geloven.

lopende boom.
een boom is niet geschappen om te lopen. zij hebben geen zenuwstelsel en zijn niet in staat om te lopen. alle wonderen zijn tegen de wetenschap en hersenlozen geloven in dit onzin. bovendien, waarom zou god zijn eigen creatie herroepen. (hij heeft toch zo gecreerd dat bomen niet kunnen lopen, anders zouden bomen nu nog kunnen lopen).


pratende vlees.
ook een onzin. waarom praat het vlees nu niet meer. god maakt universele wetten. als vlees toen kon praten, dan zou het vandaag de dag ook praten.

levende botten.
ook zo'n onzin. met de wil van allah beweegt de bot. waarom zou allah willen dat een bot beweegt. om een wonder te laten geschieden?? wat een onzin. botten leven niet en kunnen niet bewegen. door een wind of storm kan het bewegen, maar niet uitzichzelf en daarom is het geen wonder.

de genezingen.
wetenschappelijke onzin. beverwijk zou blij zijn als je met spuug brandwonden kon genezen.

zijn vloek.
deze bewijst dat mohammed een klootzak was. wat is er optegen dat je met je linkerhand eet.....is mo machtiger dan die allah. die allah had toch bepaald dat hij met links zou eten.... en mo spreekt een vloek uit waardoor hij zijn rechterhand niet meer gebruiken. medisch onzin.

de schoen.
hoe sterk en groot moet de vogel zijn geweest om een schoen met een slang erin mee weg te vliegen. let op hier wordt gesproken over een vogel...

de splijting van de maan.
volgens mij is de maan nog steeds rond en altijd zo geweest. waarom zou god een gebed tegen zijn eigen schepping in accepteren. asl god de maan rond en heel heeft gemaakt waarom zou hij dat splijten.


al deze onzin verhalen komt doordat de islam een verkeerde beeld van god geeft. mo heeft een fantasie verhaal verteld en hersenlozen geloven dat anders komen ze niet in de hemel,...triest.
waarom zou ik de moslim haten. de moslim haat zichzelf door in de koran te geloven.

wat is allah toch geweldig: bij mij heeft ie de oren en ogen afgesloten en bij de moslims het verstand.

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Berichtdoor sprot » Wo Mar 08, 2006 12:44 pm

"lopende , pratende, woedende, huilende, vechtende boom
een boom is niet geschappen om te lopen, praten, ...."

'Lord of the Rings' nie gezien, zeker ????? Of gaat ge nu beweren dat dit ook maar een sprookje is, ontsproten uit Tolkiens fantasie ???? :evil:

Afbeelding

Afbeelding
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste
Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)
Sapere aude!
In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.

Gebruikersavatar
sprot
Berichten: 4147
Lid geworden op: Ma Jan 27, 2003 11:25 pm
Locatie: Hel
Contact:

Berichtdoor sprot » Wo Mar 08, 2006 1:47 pm

Zie, zelfs de NASA heeft het over 'the split' van de maan ...
Amaai .... dat de profeet dat al wist en dat het opgenomen is in het perfecte boek !!! Wonder Wonder ! :twisted: :evil:
En wat nog meer wonderlijk is, het gaat over één van Saturnus manen ... dat kon de profeet toch zomaar niet weten ... halelujah !!
http://www.nasa.gov/mission_pages/cassini/multimedia/pia06100.html

Afbeelding

De splitsing van de maan komt ook voor in het verhaal van de 'The Time machine' ... en zie eens welek verontrustende toekomst er ons staat te wachten ..; Is het dat niet dat de profeet voorzien heeft ???

De bekendste - en voor puristen wellicht de enige echte - verfilming van de beroemde SF-roman 'The Time Machine' van H.G. Wells, is die uit 1960 van George Pal. Die film is ondertussen een klassieker geworden, en maakte elke verdere verfilming eigenlijk overbodig, maar hey, regisseur Simon Wells is nu eenmaal een achterkleinzoon van de beroemde schrijver. Kun je het hem kwalijk nemen zelf een ode aan zijn overgrootvader te willen brengen?

Na het zien van de film: ja en nee. 'The Time Machine' is niet zo slecht als heel wat critici beweerd hebben, maar dat is nog geen reden om hem in eender welk top tien lijstje te zetten.

De plot maar even, voor wie die nog niet mocht kennen: Guy Pearce speelt Alexander Hartdegen, een geobsedeerde wetenschapper die een tijdmachine uitvindt om terug te reizen in de tijd en op die manier een overval te voorkomen die zijn vriendin het leven zal kosten. Dat lukt - op de één of andere manier neemt Pearce zijn eigen plaats in die bewuste avond, en leidt haar veilig om de plaats van de misdaad heen. Enkel om zijn geliefde enkele minuten later alsnog te verliezen wanneer ze wordt overreden door een kar met paarden.

Die scène is zowel de beste als de slechtste uit de film; we hebben deze dame als eens zien sterven toen ze werd neergestoken door een dief. We hebben Pearce zien afdalen in een bezeten rouw van vier jaar, tot hij kon terugreizen. Dan wil hij haar bloemen gaan kopen, en vlak achter zijn rug, bam! Dat ongeval gebeurt zo plots dat het bijna uit een film van de broertjes Zucker had kunnen komen - in 'The Naked Gun' gebeurden dit soort dingen op de achtergrond bij wijze van grap. Hier is het ernstig bedoeld natuurlijk, maar daarom niet minder grappig.

Waarom is het ook de beste scène? Wel, ik kon ten eerste het grapje wel waarderen dat de bloemenwinkel waar Pearce binnenstapt "Fleur de Lis" heet - wie 'LA Confidential' heeft gezien, ook met Pearce, zal deze naam wel herkennen. En ten tweede zou je deze scène ook kunnen opvatten als een teken naar het publiek om het allemaal niet ernstig te nemen. Als knipoog naar de kijker kan dit tellen.

Dat laatste klinkt misschien weinig waarschijnlijk, maar dat soort knipogen krijg je nóg. Uit verdriet reist Hartdegen immers naar de toekomst, aanvankelijk naar 2037, waar hij een interactief museum binnenstapt en een geanimeerde Orlando Jones hem informeert over tijdreizen door hem een kopie van het boek 'The Time Machine' van H.G. Wells aan te raden. Het hele optreden van Jones is een grap. En dan heb ik het nog niet over Jeremy Irons, die aan het einde van de film acte de présence geeft... Làchen!

Enfin. Hartdegen reist verder, 800.000 jaar in de toekomst, een tijd waarin de maan grotendeels uit elkaar is gespat en de mensheid zich heeft geëvolueerd in twee rassen: de Eloi en de Morlocks. De Eloi zien eruit alsof ze uit een brochure voor Club Med komen gestapt: gebruinde, ranke lijven en een schier onuitputtelijke voorraad shampoo van Garnier waarmee ze hun haar in vorm houden zoals geen enkel volk van landbouwers zonder een notie van elektriciteit of beschaving zoals wij die nu kennen, dat zou presteren.

De Morlocks zijn afzichtelijke wezens die ondergronds leven en af en toe op jacht gaan naar Eloi, die ze dan meenemen door hun Morlockgaten, de duisternis in.

De Morlocks zijn één van de meest twijfelachtige punten in de film; afhankelijk van de scène, worden ze gespeeld door mannen in rubberen pakken (of zo lijkt het althans), of volledig geanimeerd met CGI. De verschillen zijn duidelijk te zien en zorgen ervoor dat de kijker door de special effects uit de film wordt gehaald, in plaats van er dieper ingeduwd te worden.

Wat vreemd is, aangezien andere effectenshot werkelijk briljant gedaan zijn. De scène waarin Pearce voor het eerst door de tijd reist, is werkelijk indrukwekkend - we zien de seizoenen letterlijk om hem heen veranderen, gebouwen komen en gaan tot hij zich in de toekomst bevindt. Alleen voor dat éne shot al zou deze film de moeite waard zijn.

Geloofwaardigheidsproblemen blijven de film echter achtervolgen. Na dat eerste lachwekkende moment bij de dood van Pearce's lief - voor de tweede keer - volgt in de verre toekomst een bij de haren gesleurd liefdesverhaaltje tussen Pearce en een plaatselijke schone. Die trouwens, en is dàt niet handig, zelfs Engels praat, als enige van haar stam. Laat de maan op de aarde vallen en de hele beschaving ten onder gaan, Engels zal altijd gesproken worden.

Daar komt nog bij dat Guy Pearce ontzettend teleurstelt - hij schijnt zich niet te realiseren in wat voor onnozele film hij terecht is gekomen, en hij speelt elke emotie reëel. Jeremy Irons, die voor het einde nog even komt opduiken, zet gewoon zijn werk van het - veel slechtere - 'Dungeons And Dragons' voort en overacteert dat het geen naam heeft. Zoals het hoort in dit soort film. Pierce schijnt te denken in een filosofisch drama te zitten.

Dat allemaal om aan een einde te geraken dat geen moment geloofwaardig is. Ik wil maar zeggen: Club Med is leuk, maar om er heel je leven door te brengen? Uh-uh!

'The Time Machine' bevat momenten van charmante, onschuldige humor en prachtige special effects die echt de moeite waard zijn. Het gaat geweldig goed vooruit, het is een film die leeft en beweegt. Maar het gaat nergens naartoe. Uiteindelijk is dit een zoveelste overbodige remake, beter gedaan dan sommige, dommer dan vele.
Soms denk ik juist,soms denk ik fout,maar ik dénk tenminste

Dubitando ad Veritatem pervenimus (Cicero)

Sapere aude!

In het 'Huis van de Vrede' is het steeds Oorlog.


Terug naar “Mohammed”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten