Prophet of doom?

Is Mohammed het zegel der profeten? Of gewoon één der velen? Debatteer over zijn leven, visies, psychologie, sucessen en mislukkingen. Kun je hem met Jezus vergelijken?
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: di jan 10, 2006 4:57 pm

Prophet of doom?

Bericht door Battle_for_peace »

Alhamdollillah

De schrijver van de prophet of doom, Craig Winn is tientallen keren uitgenodigd voor een man tegen man debat door Jalal Abualrub en andere moslims en hij komt niet opdagen die lafaard. In feite heeft hij 1 debat aangedurft op een radio en hij ging ten onder. Ik luisterde naar een debat tussen Craig Winn en Jalal Abualrub, die schrijver van prophet of doom was met de grond gelijk gemaakt. Meerdere malen werd hem gevraagd, 'Toon 1 Qur'an vers of een Hadith die toestemming geeft om vrouwen, kinderen, ouderen en andere onschuldigen te doden'. Die man komt met, 'Hij zei dit en hij zei dat en hij zei zus en hij zei' wat hij hij hij? We vragen je een Qur'an vers of een Hadith en jij praat over wat mensen zeiden. Dit is ook een uitdaging voor jullie allemaal, beschuldig je Islam van doden van onschuldigen? Dan kom maar op met je bewijzen.

Tot het einde van de debat op de radio werd hij gevraagd om een bewijs en kon geen antwoord geven. Toen kwam hij met verdraaide Qur'an verzen, die hem werden uitgelegd en hij openlijk te schande werd gezet. Zo is het, wie tegen de waarheid strijdt kan alleen maar ten onder gaan. In zijn boek gebruikt hij bijna allemaal zwakke en onbetrouwbare Hadith's en de betrouwbare heeft hij in eigen woorden vertaald, terwijl hij geen woord Arabish kan spreken. Deze man is een Christen, een andere sekte dan die van Sam Shamoun, die de Answering Islam site heeft gemaakt, ze hadden ook ruzie om wie Jezus was haha. Deze Christenen kan ik zelfs met hun eigen boek wegvagen, want hun boek beveelt letter voor letter dit, 'Dood babies, vrouwen, ouderen en snij de buiken van de zwangere vrouwen open, laat niks in leven dat ademt'.

Er zijn meer dan 60 van zulke verzen in hun boek, waar hele volkeren worden afgeslacht. Dat is pas terrorisme, dat is volgens de bijbel allemaal gedaan door hun profeten, dat zijn pas prophets of the doom! In fact, de profeet Mohammad zegt in de betrouwbaarste bronnen na de Qur'an, 'Dood geen vrouwen, kinderen, ouderen en andere onschuldigen'. En in de Qur'an wordt het doden van een onschuldige gelijk gesteld aan het doden van de hele mensheid, en één iemand redden is hetzelfde als het rennen van de hele mensheid volgens de Qur'an! Die maker van Answering Islam wou vriendjes met hem worden en wou samen werken met deze man, zodat hij verder zijn propaganda kon verspreiden. Die maker van Answering Islam is zelf 5 keer gevlucht uit een debat met Nadir Ahmad haha. Wie het laatste lacht, lacht het beste. Hij vluchte en sprong achter zijn pctje, waar hij door kon gaan met zijn propaganda's. Ze rennen van de waarheid, ze weten wel beter.

Koran 74:49. Wat is er met hun dat zij zich van de vermaning afwenden
50. Als bange ezels,
51. Vluchtend voor een leeuw?

[Ik heb niet veel tijd, maar zal wel een keer per dag proberen te antwoordden].
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).
Sjeng
Berichten: 5515
Lid geworden op: di dec 07, 2004 3:52 am

Bericht door Sjeng »

Dus "schuldigen" mag je wel doden.
Dus de koran is een soort jachtakte (als het "schuldigen" betreft)?
Laatst gewijzigd door Sjeng op di jan 17, 2006 2:30 am, 1 keer totaal gewijzigd.
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)
Sjeng
Berichten: 5515
Lid geworden op: di dec 07, 2004 3:52 am

Bericht door Sjeng »

De Koran als jachtakte

Bron: HP/deTijd

Door Hans Jansen

Al jaren ligt er in elke bibliotheek en in haast elke boekwinkel in Nederland een boek waarin de joden drie keer voor apen worden uitgemaakt, en één keer voor zwijnen. Dat boek is de Koran. Het gaat om de verzen 2:65, 5:60 en 7:166. Ook over de ongelovigen, meer dan de helft van de Nederlanders, staan er in de Koran erg onaardige uitspraken.
In elke vrome moslimse bibliotheek zijn bovendien boeken aan te treffen die betogen dat de meerderheid van de inwoners van de hel vrouw zijn. Dat een natie die door een vrouw wordt geleid, niet gelukkig kan zijn. Dergelijke wijsheden zijn in grote hoeveelheden te vinden in de officiële canonieke verzamelingen van gezegdes die aan de profeet Mohammed toegeschreven worden.
In de handboeken van het moslims recht, ook overal te vinden en in tientallen talen vertaald, staat nog veel meer waar Nederlanders, blijkens hun stemgedrag bij verkiezingen, meestal ernstige bezwaren tegen koesteren: een vrouw die bekent buitenechtelijke geslachtsgemeenschap te hebben gehad, moet gestenigd worden. Al wie zich schuldig maakt aan het bedrijven van homoseksuele handelingen moet gedood worden. Wie wijn drinkt, moet stokslagen krijgen.
Verder schrijft de Koran aan de gelovigen voor om Ate strijden ook al is het met tegenzin" (2:216). In dit boek, dat volgens de moslims Gods eigen letterlijke woord is, lezen we ook: "Doodt hen [de ongelovigen] waar ge hen maar aantreft" (2:191). Het is geen drukfout, het wordt nog twee keer herhaald, in Koran 4:89 en 4:91.
Als een modern land bepaalde islamitische boeken vanwege hun opruiende karakter wil gaan verbieden, moet er eigenlijk tegelijkertijd een aparte politiedienst worden opgericht om dat verbod te controleren, de boeken in kwestie te verbranden, de eigenaren van de verboden lectuur ernstig te ondervragen, en bij uitgevers en grenskantoren er systematisch op toe te zien dat die boeken verder het land niet inkomen en niet verspreid worden. De meeste Arabische en islamitische landen hebben ook inderdaad zulke gespecialiseerde politiediensten.
Ook als die efficiënt hun werk hebben gedaan, dan rijst toch nog de vraag: mogen universiteitsbibliotheken en academici ter wille van het onderzoek naar de islam zulke boeken wel in huis hebben? Wie bepaalt welke academici welke boeken ondanks het verbod toch mogen aanschaffen? Zo=n verbod roept zo veel problemen op dat het er maar niet moet komen.
Het zijn dan ook niet de boeken zelf die gevaarlijk zijn zoals bijvoorbeeld buskruit of cyaankali gevaarlijk is. Het zijn de gebruikers van die boeken die gevaarlijk zijn. Uitlegkundig is het namelijk geen enkel probleem voor een moderne of traditionele theologische acrobaat om de teksten in deze boeken zo te interpreteren dat de dreiging die er bij eerste lezing van uit gaat, enigszins of, desgewenst, geheel verdampt.

Het daarvoor meest gebruikte uitlegkundige argument is steeds dat het geen 'algemene' teksten zijn, die handelen over (bijvoorbeeld) alle joden, waar en wanneer ook, maar dat het gaat om een 'specifieke' opmerking over de joden in de stad Medina, tijdgenoten en vijanden van de profeet Mohammed (570-632). Het is zelfs mogelijk te betogen dat de tekst alleen maar gaat over enkele joden in die stad, over een paar individuen die in die tijd die een ruzie met de profeet Mohammed hadden lopen.
Het is natuurlijk de vraag of dat historisch klopt, maar wie zal het zeggen, het goede doel (vrede op aarde) is ook wat waard. Anderzijds, wanneer in het verhaal van Mozes en de Farao, God tegen Mozes zegt AGa naar Farao@ (Koran 20:24), dan is dat toch ook niet een algemeen goddelijk gebod waar iedereen zich aan te houden heeft? Er staan dus inderdaad opdrachten in de Koran die direct door God zelf zijn gegeven en die niet voor u en mij bestemd zijn.

Veel Engelstalige moslimse boeken over de islam zijn voor een kritisch buitenstaander vervelend om te lezen, omdat de auteur zijn best doet om oude teksten recht te praten, terwijl de teksten duidelijk zichtbaar krom zijn -- wat van een tekst die meer dan duizend jaar oud is niet verbazingwekkend is, in de bijbel staat er ook wel eens iets. In het Oude Testament bijvoorbeeld, Deuteronomium 7:2 en de volgende verzen, wordt keurig uitgelegd dat gij niet zult doodslaan -- behalve uiteraard als het om heidenen gaat die God noch gebod erkennen. Dan is doodslag juist heel prima.
Moderne buitenstaanders ergeren zich wel aan het eigentijdse recht praten van wat krom is omdat ze niet goed beseffen dat dit recht praten eigenlijk een wat besmuikte manier is om afstand te nemen van het moorden waar de oorspronkelijke tekst op het eerste gezicht toe oproept. Een moderne moslim kan moeilijk zeggen: AJa, de Koran roept wel op tot het beroven en vermoorden van niet-moslims, maar ik ben een fatsoenlijk man, en hoewel ik moslim ben leg ik die gewelddadige gedeelten van de Koran gewoon naast mij neer@.
Wie zich zo opstelt, krijgt ruzie met veel (maar niet alle) islamitische wet- en schriftgeleerden, en de vaak fanate aanhang van deze baardige beroepsmoslims. Veel beter is het om de militante oproepen die je in de Koran aantreft, uit te leggen als Aeigenlijk@ niet gewelddadig. AEigenlijk@ roept de Koran niet op tot oorlog en moord maar alleen maar tot, zeg, zelfverdediging. AEigenlijk@ is jihad niet >oorlog tegen de ongelovigen=, maar >oorlog tegen het ongeloof= -- ook als dat zich in mijn eigen hartje bevindt. Ook vanuit die positie kan je nog wel gedonder met de militante preekstoeltijgers krijgen, maar dan heb je ten minste een goed verhaal.
Er is desalniettemin een groot verschil tussen de Koran en de bijbel, althans in de manier waarop die beide boeken door de gelovigen gebruikt worden. De Koran wordt door groepjes moslims als een soort jachtacte gezien die hen door God zelf is uitgereikt en die hen het recht geeft om niet-moslims te vermoorden. Dat heeft geleid tot een reeks van aanslagen waarvan de aanval op Amerika van 11 september 2001 tot op heden de beroemdste en de grootschaligste is geweest. Onder de kleinere aanslagen tellen we bijvoorbeeld de moord op Sadat, 1981, of die op de columnist Farag Foda in Cairo, juni 1992. Natuurlijk zijn er ook talloze moslims die de Koran niet als een jachtacte beschouwen, maar van het kleine of grote aantal moslims dat de Koran, en de rest van de islamitische heilige boeken, wel zo beschouwt, heeft de rest van de planeet veel last.
Binnen de kerken lopen al heel lang geen serieuze predikanten meer rond die de bijbel als een jachtacte beschouwen die het vermoorden van andersdenkenden niet alleen toestaat maar zelfs opdraagt. Wat de islam aangaat is dat minder duidelijk. Er is in ieder geval een richting binnen de islam, die van de Wahhabieten, die uit geldgebrek vanaf het monent van de stichting van de beweging, rond 1750, tot aan de vondst van aardolie, een mooie hobby heeft gemaakt van het beroven en zo nodig vermoorden van andersdenkende moslims (want niet-moslims waren er binnen hun werkterrein, het Arabische schiereiland, al heel lang niet meer te vinden).
De Turken hebben deze Wahhabieten af en toe weten te verslaan, en in de negentiende eeuw zijn heel wat Wahhabietische leiders op het schavot geëindigd, geëxecuteerd in opdracht van de Sultan-Khalief in Constantinopel/Istanboel. Ook het Egyptische leger heeft de Wahhabieten een keer verslagen. Desondanks heeft de Wahhabietische beweging zich steeds wel weer enigszins weten te herstellen. De Wahhabieten treden steeds op samen met de Saoedische dynastie.
Door de olie zijn die Wahhabieten/Saoediërs in de jaren vijftig van de twintigste eeuw rijk geworden, en hoefden ze geen oude vrouwtjes meer te beroven. Hun geld zijn ze gaan gebruiken om propaganda voor hun leer te maken. Dat mag natuurlijk. Alleen, ze lieten hun leer over de toonbank gaan als Ade enige ware zuivere en oorspronkelijke islam@ -- niet als een provinciale excentrieke gewelddadige vorm van islam, uitgevonden rond 1750, die haat jegens andersdenkenden preekt. In grote gebieden, in Pakistan, Afghanistan en elders is Wahhabietisch onderwijs het enige beschikbare onderwijs. Een ouder die zijn zoon niet als taalib (>leerling=) naar zo een Wahhabietische madrasa (>school=) stuurt, doet hem tekort.

Ook voor moslimse jongeren in Nederland is Wahhabietische instructie over de islam vaak het enige islamonderwijs dat ze krijgen. Het is te vergelijken met een situatie waarin het geven van christelijk godsdienstonderwijs maar aan de Ku Klux Klan wordt overgelaten, want er is nu eenmaal godsdienstvrijheid en vrijheid van onderwijs, en de Klan heeft er het geld voor over. Omdat AWahhabietisch@ niet zo prettig meer klinkt na de beoorloging van deze beweging door de Turken, is de naam aangepast: De benaming >Salafietisch=, oorspronkelijk de naam van een moderne richting in de islam in Egypte rond 1900, was in de loop van de twintigste eeuw vrij gekomen en is dankbaar gerecycled door de Wahhabieten.
Moslimse jongeren hebben vaak niet veel meer dan een vage culturele loyaliteit jegens de islam, waar weinig precieze invulling aan gegeven wordt. Ze dromen van een toekomst waarin de islam zal triomferen op zijn vijanden. Wanneer nu zulke jongeren in kontakt komen met competente predikanten en recruteerders, hoeft het niet lang meer te duren of zulke jongeren gaan de Koran zien als een jachtvergunning, ja, als een license to kill.
Verbieden van bloederige opvattingen over de Koran en de islam klinkt stoer en daadkrachtig, maar werkt haast zeker averechts. Proberen te zorgen dat de militanten hun liberalere kritische moderne geloofsgenoten niet van de markt drukken is waarschijnlijk al moeilijk genoeg. En, laten we niet vergeten, niemand heeft ooit de hervormde kerk verboden. Maar nadat de wat liberalere protestanten in de jaren twintig waren begonnen de debatteren over de vraag of de slang in het scheppingsverhaal van Genesis 3 nu wel of niet zintuiglijk waarneembaar had gesproken, heeft het geen eeuw meer geduurd of de vrijzinnig-protestanten waren bijna uitgestorven, en de rechtzinnig protestanten gemarginaliseerd.
Het is de vraag of de Nederlandse overheid ten aanzien van de islam wel veel moet doen en een >taak heeft=. Anders dan vaak gedacht wordt, betekent de moderne scheiding van kerk en staat niet dat de overheid zich niet met de godsdiensten van haar onderdanen mag bemoeien, maar dat de overheid er voor moet zorgen dat de toegang tot de religieuze markt voor alle aanbieders gelijkelijk openblijft. In het Midden-Oosten zorgt zoals bekend een monsterverbond van overheid en religieuze leiders er voor dat die markt voor andere aanbieders dan de islam gesloten blijft.
Een Nederlands islambeleid zou er dan ook op moeten letten dat de aanhangers van de jihad-ideologie de niet-militante vormen van islam niet van de markt dreigen te drukken. Tegelijkertijd moeten de aanhangers van godsdienstige bewegingen die geweld willen gebruiken om hun eigen opvattingen te laten triomferen, niet kunnen profiteren van de moderne Westerse godsdienstvrijheid zoals die sinds ongeveer 1700 bestaat. Die godsdienstvrijheid is alleen bedoeld voor wie afziet van het gebruik van wapengeweld dat tot doel heeft de eigen godsdienst te laten overwinnen. Wie zich niet bij die opvatting aansluit en zijn heilige boeken als jachtacte of license to kill wil beschouwen, is onze vijand.

Link naar artikel: http://www.arabistjansen.nl/jachtacte.doc
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)
Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: di jan 10, 2006 4:57 pm

Bericht door Battle_for_peace »

Dus "schuldigen" mag je wel doden. Dus de koran is een soort jachtakte (als het "schuldigen" betreft)?
Weet je wat schuldig betekent? Wat zou jij doen met iemand die schuldig is aan de dood van een ander? Of schuldig aan de dood van je moeder of vader? Of je opa of oma? Of zus of broer? Wat zou je doen? De Qur'an geeft inderdaad toestemming om hetzelfde met hem terug te doen, en als we vergeven zal dat beter zijn staat er. We hebben dus het recht om hetzelfde terug te doen, als iemand jou moeder doodt dan geeft Islam jou het recht om de moordenaar te doden. En wanneer je vergeeft, dan is dat het beste.

Koran 16:126. En als jullie vergelden, doe dit dan naar mate jullie onrecht werd aangedaan, maar als jullie geduld tonen dan is dat voorzeker het beste voor degenen die geduldig zijn.
In dit boek, dat volgens de moslims Gods eigen letterlijke woord is, lezen we ook: "Doodt hen [de ongelovigen] waar ge hen maar aantreft" (2:191). Het is geen drukfout, het wordt nog twee keer herhaald, in Koran 4:89 en 4:91.
Toen ik anderen op dit forum hoorde, kreeg ik respect voor jou man. Je blijft je onder controle houden en laat niet al je gevoelens erop los. Complimenten en moge God jou en anderen op dit forum leiden, want ik kan niemand leiden of dwalen, dat is aan God. Je hebt een hele tekst geplakt, als je mij kent dan weet je dat ik nooit op zulke bestanden inga, want dit zal veel te lang duren. Ik vroeg om puntjes neer te zetten, ik merkte deze op. Het antwoord is simpel mijn vriend, en het staat zelf in de Qur'an. Lees de hele vers en lees eromheen, dit zijn slechts de woorden van een paar onwetenden die verdeelheid willen zaaien op aarde. Deze vers heb ik ook al uitgelegd, ik ben verbaasd over hoe je het niet gezien kan hebben. De vers die je hebt gekopierd, is zwaar uit het context gehaald, geen wonder dat ze de verzen erna niet neerzetten. Zoals ik al zei geeft Allah hieronder aan dat we die volk die zijn verbonden met de moslims toen brak en onschuldige moslims doodde moesten bevechten, maar Hij zei dat als zij ophouden dan moeten jullie ook ophouden en vrede sluiten. Er staat vecht tegen degenen die tegen jullie vechten, dus niet kinderen, vrouwen of ouderen en andere mannen die niet vechten. En er staat OVERSCHRIJDT DE GRENS NIET! Is dat iets goeds of slechts?

Koran 2:190. En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, God heeft de overtreders niet lief.
191. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.
192. Maar als zij ophouden, dan is God zeker Vergevensgezind, Genadevol.
193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).
Sjeng
Berichten: 5515
Lid geworden op: di dec 07, 2004 3:52 am

Bericht door Sjeng »

In dit boek, dat volgens de moslims Gods eigen letterlijke woord is, lezen we ook: "Doodt hen [de ongelovigen] waar ge hen maar aantreft" (2:191). Het is geen drukfout, het wordt nog twee keer herhaald, in Koran 4:89 en 4:91.
Feit is dat 2:191 oproept tot het doden van ongelovigen.
En net als de befaamde Arabist Hans Jansen zegt, deze vers is niet iets dat gerelativeerd kan worden, want het wordt maar liefst 2 maal herhaalt! (4:89, 4:91).
En ik wil van jou geen terrorist maken, dus heel goed dat jij het in ieder geval niet als vrijbrief ziet om te doden, maar het komt helaas te vaak voor dat dit wel gebeurt..
En het geeft voor mij ook aan dat de islam niet de religie van de vrede is, zoals de islam zichzelf graag noemt.
Dus voor een mens op zoek naar de perfecte levensbeschouwing zou ik diegene zeker niet aanraden zich verder te verdiepen in de islam. Beter het boeddhisme, daar kun je veel wijsheden van leren, daar kom je geen oorlogszuchtige taal tegen en dus verdient Boeddhisme van mij een pluim.
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)
Sjeng
Berichten: 5515
Lid geworden op: di dec 07, 2004 3:52 am

Bericht door Sjeng »

193. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen.
"Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan" En hoe moet ik me het ophouden met strijden dan voorstellen; totale overgave, acceptatie van een onderhorige positie onder islam-heerschappij, een status quo, of definitieve vredesregeling waarbij men op basis van gelijkheid elkaar totaal respecteert, geen van beide partijen elkaar iets kan opleggen wat betreft geloofszaken?

"behalve tegen de onrechtvaardigen" En, niet onbelangrijk, hoe definieer je "onrechtvaardigen". Want die mag je blijven doden, ondanks als de tegenpartij de strijd wil staken.
Zijn ongelovigen per definitie onrechtvaardig (en daar is wat voor te zeggen vanuit islam-perspectief, want ongelovigen gaan naar de hel en volgens de koran zijn ongelovigen erger dan beesten).

"Maar indien zij (met strijden) ophouden" En hoe definieer je ermee "als zij ophouden". Want dat "met strijden" staat er niet letterlijk, dat staat er niet voor niets tussen haakjes bij..
Als zij ophouden met wat? Met weigeren moslim te worden? Ofwel iedereen die zich niet bekeert tot de islam mag gedood worden kun je hier in zien. En dat zie ik er ook in. Ben ik nu blind??
Zelfde staat in vers ervoor: "192. Maar als zij ophouden, dan is God zeker Vergevensgezind, Genadevol. "

Ik vind het al dubieus genoeg dat de vers begint met de zin "En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt". Dit lijkt wel erg op "doodt/bekeer alle ongelovigen totdat er alleen moslims zijn".
Weet je wat het is: een hoop gelul en het komt hier op neer: dood de ongelovigen.
En zelfs als er wat clausules in zitten die het ietsje ingewikkelder maken,
het maakt de islam niet minder een oorlogs-doctrine.
Is dat wat god aan zijn schepselen heeft willen meegeven; een doctrine om andere schepselen van hem/haar te doden?
komaan, verlaat de islam en treedt toe tot de vredelievende en beschaafde mensheid.

Koran 2:190. "En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, God heeft de overtreders niet lief." Welke is "de grens"? Op een humane manier doden ipv grove oorlogsmisdaden? En wie is de oorlog begonnen? Want als je een aanval opent en iemand verdedigt zich, dan is de tegenpartij degenen die "tegen u strijden". En wat houdt "tegen u strijden" in. Is zeggen dat je niet in de islam gelooft en dat beargumenteren al genoeg om "tegen u te strijden". Is weigeren je te bekeren tot de islam "tegen u strijden"? Heeft het te maken met tegenstand bieden door middel van geweld?

Visualiseer je je nu een beetje hoe de islam in haar beginperiode zo snel heeft kunnen expanderen? Islam is een ordinaire oorlogs-doctrine.

Hoe zit het trouwens met "collateral damage" (onbedoelde doden in een bevrijding van een moslimland van een verschrikkelijke dictatuur).. ben je dan ook schuldig aan het doden van moslims?
en mag je ook de bevolking van dat "schuldige" land doden of alleen overheidsdienaren of alleen de soldaten in kwestie?

laat ik je een ding zeggen: als je religie, politiek en oorlog gaat mengen dan krijg je een ongelofelijk explosief mengsel. En dat is het probleem van de islam. Islam moet zichzelf omvormen, zodat het zich alleen gaat bezighouden met spirituele/geestelijke zaken.
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)
Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: di jan 10, 2006 4:57 pm

Bericht door Battle_for_peace »

Feit is dat 2:191 oproept tot het doden van ongelovigen. En net als de befaamde Arabist Hans Jansen zegt, deze vers is niet iets dat gerelativeerd kan worden, want het wordt maar liefst 2 maal herhaalt! (4:89, 4:91). En ik wil van jou geen terrorist maken, dus heel goed dat jij het in ieder geval niet als vrijbrief ziet om te doden, maar het komt helaas te vaak voor dat dit wel gebeurt.. En het geeft voor mij ook aan dat de islam niet de religie van de vrede is, zoals de islam zichzelf graag noemt. Dus voor een mens op zoek naar de perfecte levensbeschouwing zou ik diegene zeker niet aanraden zich verder te verdiepen in de islam. Beter het boeddhisme, daar kun je veel wijsheden van leren, daar kom je geen oorlogszuchtige taal tegen en dus verdient Boeddhisme van mij een pluim.
En een feit is dat jij en jansen er niet omheen lezen. Er staat, 'Verdrijf ze van waar zij jullie hebben verdreven' deze dingen zijn allemal gebeurd in Mekkah. De ongelovigen braken het vredesverbond met de moslims, zij gingen gewoon mensen doden die er niks mee te maken hadden en ze hadden moslims van een paar gebieden verdreven. Toen werden deze verzen geopenbaard tegen die leger, 'Dood ze waar je ze ook tegenkomt, maar overschrijdt de grens niet'. Wat is de grens? De grens is overdrijven, verkrachten, vrouwen en kinderen doden, in brand steken, priesters doden etc. Dit is iets dat allemal verboden is in Islam.

En de profeet zegt in tientallen Hadith's, van Bukharie, Muslim, Tirmidhie, Abu Dawud, Ibn Majah, Alhakim en nog veel meer Hadith boeken, dat wij geen vrouwen, kinderen, ouderen of andere onschuldigen mogen doden. Snappen jullie dit niet? Niemand gebruikt dit om iedere ongelovige te doden, lees elke tafsir van de Qur'an. Je haalt het uit het context, dan kan je ervan maken wat je wilt. Het blijft mij verbazen hoe je hiermee door kan gaan, je ziet toch dat ik gelijk heb? Waarom moet je doorboren, als er een steen onder ligt? Iedereen zag dat dit slechts een leugen en verdraaide vers was, die nu is weerlegd. En zo ook die andere twee verzen, lees eromheen en ik heb die ook al uitgelegd, ik heb het uitgelegd.

Koran 54:15. Is er iemand die er lering uit trekt?
En hoe moet ik me het ophouden met strijden dan voorstellen
Gewoon dat je je overgeeft en vrede sluit met de moslims, hoe anders? Ik heb je al gezegd dat de volgelingen van Mohammad al 1400 jaar lang op de wereld lopen, niemand heeft ooit een ander gedwongen om te geloven. Ophouden met strijden is iets anders dan Islam accepteren, wat jij zegt heeft geen basis in Islam. Ieder doet wat hij wilt, ieder aanbidt wat hij wilt, maar tijdens oorlog, mogen de moslims terugslaan, zonder twijfel.

Koran 8:61. En als zij tot vrede neigen, neigt u er dan ook toe en legt uw vertrouwen in God.
Voorzeker Hij is Alhorend, Alwetend.

En, niet onbelangrijk, hoe definieer je onrechtvaardigen. Want die mag je blijven doden, ondanks als de tegenpartij de strijd wil staken.
Jou probleem is, dat je altijd eigen verhaaltjes erbij verzint en zo de betekenis van de Qur'an vers wilt verdraaien. Zo werk dat niet, als je echt de betekenis zoek dan kijk in de tafsir boeken, waar de Qur'an vers voor vers wordt uigelegd. Onrechtvaardige betekent in de woordenboeken, een agressor, overtreder, geweldadig etc. Die moet je bevechten volgens die vers, zij die geen vrede willen.

Koran 22:39. Toestemming om te vechten is gegeven aan degenen tegen wie gevochten wordt, omdat hun onrecht is aangedaan.
Als zij ophouden met wat? Met weigeren moslim te worden? Ofwel iedereen die zich niet bekeert tot de islam mag gedood worden kun je hier in zien.
Waarmee kan je ophouden? Eten, drinken, slapen? Deze verzen hebben het over oorlog, er staat dat als zij ophouden dan moeten jullie ook ophouden. Dus als we naar jou verdraaide verhalen luisteren lezen we, 'Als zij ophouden [En moslims worden] dan moeten jullie ook ophouden [En moslims worden]?' Waar heb je het over? Je moet niet eigen verhaaltjes maken, lees wat de Qur'an uitleggers en de Hadith's hierover zeggen. Wat jij zegt, is geen Islam, jij bent een anti Islam propaganda machine.
Dit lijkt wel erg op 'Doodt/bekeer alle ongelovigen totdat er alleen moslims zijn'.

Dat maak jij ervan, die bevel werd gegeven om ze te bevechten totdat er Shariah kwam daar en dan was God'sdienst alleen voor God. Er staat niet, 'Doodt iedere ongelovige' ofzo, da maak jij ervan. Dit staat niet eens in de verzonnen hadith's die honderden jaren na Mohammad zijn geschreven, laat staan de betrouwbare Hadith's. Hier ligt al jullie probleem, jullie pakken maar wat en wijzen met jullie vingers, 'Kijk, kijk wat Islam leert, dit is Islam, zij willen ons doden'. Als jullie eromheen lezen, dan pas zullen jullie het snappen. Je zet zomaar eigen conculsies neer, je hebt nooit de Qur'an gelezen, dus hoe kan je het beschuldigen? Je volgt blindelings die paar anti islam pannenkoeken.
Hoe zit het trouwens met "collateral damage" (onbedoelde doden in een bevrijding van een moslimland van een verschrikkelijke dictatuur).. ben je dan ook schuldig aan het doden van moslims? en mag je ook de bevolking van dat "schuldige" land doden of alleen overheidsdienaren of alleen de soldaten in kwestie?
Als een moslim een onschuldige per ongeluk doodt, en hij was niet een doel van hem, dan is het vergeven. Als hij hem wou doden, dan moet hij de last ervan dragen. Waar praat jij over? Collateral damage? Volgens hun eigen bronnen zijn 200.000 onschuldigen gedoodt in deze oorlog in Irak alleen, volgens andere berekeningen zijn de getallen veeel hoger. Waar slaat dit op? Wil je Saddam pakken? Dan pak hem en verneder hem, doe wat je wilt met hem, maar waarom moet je bommen van 2 ton gooien waarbij hele wijken worden weggevaagd? Waarom moet je nucliere wapens gebruiken waarbij de gevolgen nog 100 jaar zullen blijven?

Kinderen zullen worden geboren, met vieze bulten, drie armen, dunne lichamen en andere vieze ziektes, door die wapens van hun. Ze gebruikten wapens waarbij als je het inademt, je longen gaan scheuren en je huid erafvalt. Is dat Collateral damag? Die onschuldigen waren duidelijk een doel van die kruisvaarders, dat is geen Colleteral damage. In de Qur'an staat, 'Vecht tegen degenen die tegen je vechten' dus niet kinderen of vrouwen of anderen die niks doen. Als een vrouw tegen je vecht, zoals Amerikanen en Europeanen hun vrouwen gebruiken om te vechten, dan bevecht ze. Een ding blijft niet in jullie hoofd hangen, in Islam mag je geen onschuldigen doden!
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).
Sjeng
Berichten: 5515
Lid geworden op: di dec 07, 2004 3:52 am

Bericht door Sjeng »

Niemand gebruikt dit om iedere ongelovige te doden
Dat gebeurt dus wel en DAT is het probleem.
Zie bijvoorbeeld de internationaal jihadistische beweging...
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)
Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: di jan 10, 2006 4:57 pm

Bericht door Battle_for_peace »

Dat gebeurt dus wel en DAT is het probleem. Zie bijvoorbeeld de internationaal jihadistische beweging.
Koran 5:8. En laat de vijandschap van een volk jullie niet aansporen, om onrechtvaardig te handelen. Wees rechtvaardig, dat is dichter bij de vroomheid en vrees God, voorzeker, God is op de hoogte van wat jullie doen.

Als iemand dat vers gebruikt en iedere ongelovige als vijand beschouwt, dan is hij een overtreder en heeft de grenzen overschreden. Het kan wel dat zijn doel is om alle landen onder de Shariah te krijgen, maar niet iedereen doden die iets anders gelooft. Welke beweging is dat? En breng bewijs dat ze het zeggen, en geef Islam niet de schuld van wat een of andere beweging doet. Als Bush in jou ogen Atheist is, dan geef ik jou of Atheisme toch ook niet de schuld van al die babies die hij heeft geslacht? Dit zal nergens op slaan, en dat doen jullie.
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).
Sjeng
Berichten: 5515
Lid geworden op: di dec 07, 2004 3:52 am

Bericht door Sjeng »

Als iemand dat vers gebruikt en iedere ongelovige als vijand beschouwt, dan is hij een overtreder en heeft de grenzen overschreden. Het kan wel dat zijn doel is om alle landen onder de Shariah te krijgen, maar niet iedereen doden die iets anders gelooft. Welke beweging is dat? En breng bewijs dat ze het zeggen, en geef Islam niet de schuld van wat een of andere beweging doet. Als Bush in jou ogen Atheist is, dan geef ik jou of Atheisme toch ook niet de schuld van al die babies die hij heeft geslacht? Dit zal nergens op slaan, en dat doen jullie.
Waarom hoor ik dan nooit massaal moslim-protest elke keer als die vers wordt "misbruikt"?
11 september werd eerder met gejuich begroet, dan dat deze wandaad tot massa-protesten in de moslimwereld leidde (zoals je mag verwachten als iemands religie wordt gebruikt ter rechtvaardiging van gruwelijke misdaden)...
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)
Sjeng
Berichten: 5515
Lid geworden op: di dec 07, 2004 3:52 am

Bericht door Sjeng »

Nog een misverstand uit de weg ruimen:
Als Bush in jou ogen Atheist is, dan geef ik jou of Atheisme toch ook niet de schuld van al die babies die hij heeft geslacht? Dit zal nergens op slaan, en dat doen jullie.
In het westen is geloof een privé-kwestie.
Bush is in zijn privé-leven christen, meer niet.
En wat betreft atheisme: die kent geen dogma's, dat is de hele clue. Er valt niks te mis-interpreteren. Al die heilige boeken leiden alleen maar tot dogmatische rampen. En de islam is hierbij wel schoolvoorbeeld nummer 1.


En bij de islam valt er dus een heleboek te misinterpreteren. Tenminste als ik jouw lijn van het verhaal volg.
Maar in feite is de islam niet meer dan een haat- en oorlogsdoctrine, met daarnaast nog wat leukere teksten om de boel op te fleuren. De kern blijft haat en oorlog. Alleen wil jij dit niet inzien.
"Wij zijn allen atheïst. Het enige verschil is dat ik in een god minder geloof dan jij. Als je begrijpt waarom je alle andere goden behalve de jouwe verwerpt, zul je tevens begrijpen waarom ik ook jouw god verwerp" - Stephen Roberts (atheïst)
Real Old Dutch
Berichten: 101
Lid geworden op: di aug 09, 2005 2:22 am

Bericht door Real Old Dutch »

Battle_For_Peace... I k hoop dat je een lang leven zult hebben gevuld met de grootse afkeer, ergernis en irritatie over het gedrag van ons ONGELOVIGEN en ik vind het een prettige gedachte, dat jij je Aardse tijd verknoeit met het vruchteloos vijf keer per dag bidden, in de slaafse gebedspose van de achterlijk Mohamedaanse mijtensnuivers, in pogingen, om die onbeslaande- SLAGER van een kamelen-God Allah van jou, te behagen... De maagden die jij in het hiernamaals gaat ontvangen, zijn maagdelijke wormen en maden, die jouw miserabele cadaver, leeg zullen zuigen...

Vervolgens vind ik het leuk om je te vertellen, dat dode Muslims hier tien jaar na de begrafenis opggegraven worden, om verdelgd te worden... Moslims die dat niet willen, moeten zich het schompus betalen om zo'n smerig Moslimgraf in stand te houden en dat tikt weer leuk aan in de Nederlandse pot...

Het leukst vind ik het nog om je te vertellen, dat wij door het Rijk gesteunde Clinieken hebben, waar Moslim meisje die niet maagd meer zijn, opnieuw tot maagd worden verheven, Allah altijd willende...

Dat laat weer effies zien, hoe groot Allah is... :lol:


DEATH TO ISLAM!...
DEATH TO ISLAM!... May the fossilized remains of the great Prophet Mohammed (burb) be blown out of our Western exhaust pipes...
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Bericht door Monique »

Dit lijkt wel erg op 'Doodt/bekeer alle ongelovigen totdat er alleen moslims zijn'.

B4P: Dat maak jij ervan, [/b]die bevel werd gegeven om ze te bevechten totdat er Shariah kwam daar en dan was God'sdienst alleen voor God. Er staat niet, 'Doodt iedere ongelovige' ofzo, da maak jij ervan.[/b]
Ok, ongelovigen worden bevochten totdat er nog zo weinig over zijn dat de meerderheid moslim is en de sharia wordt ingevoerd.
Wat gebeurt er met die ongelovigen die de sharia (wet van god) niet erkennen en er niets mee te maken willen hebben? Ze zijn immers "ongelovig" en kunnen dus geen "wetten van de een of andere god" gehoorzamen. Dat lijkt me niet logisch.
Die kunnen lekker seculiere wetten hebben en hun vredige leventje leiden?
Amorele atheistische nitwit
Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: di jan 10, 2006 4:57 pm

Bericht door Battle_for_peace »

Waarom hoor ik dan nooit massaal moslim-protest elke keer als die vers wordt "misbruikt"? 11 september werd eerder met gejuich begroet, dan dat deze wandaad tot massa-protesten in de moslimwereld leidde (zoals je mag verwachten als iemands religie wordt gebruikt ter rechtvaardiging van gruwelijke misdaden).
Die vers is door niemand misbruikt, als het is misbruikt dan is dat gedaan door ongelovigen. Wat betreft de 11 September, tja ik weet niet precies. Ze juigden mischien omdat ze al jaren door dat volk werden geslacht en onderdrukt? I don't know, je moet me niet zulke vragen stellen. Vraag dingen over Islam, dan leg ik het je uit. Want nergens in de Qur'an staat dat we een gebouw moeten invliegen ofzo. Ik weet niet of Al-Qaida bestaat ofniet, mischien is alles in elkaar gezet, en mischien zit bin laden in het witte huis? Ik heb daar geen kennis over, begrijp je, als ik de media moet volgen is hij de grootste terrorist.
De kern blijft haat en oorlog.
Tegen wie? Onrechtvaardigen of Onschuldigen? Als je de tweede gokt, koop dan eerst een beginnersboekje over Islam, want je hebt dan de fundamenten van Islam niet begrepen. Je hebt de Qur'an nooit gelezen en beschuldigt het van dingen, hoedaan? Lees tenminste dan begrijp je waar je het over hebt.
DEATH TO ISLAM!
Zo eindigt jij elke reactie van je, en je vraagt je af, 'Waarom zouden die moslims toch niet van mij houden?' Als ik zou schrijven, 'DOOD AAN NEDERLANDERS, DOOD AAN KUFAAR, DOOR AAN IEDEREEN OP DIT FORUM, DOOR AAN ATHEISTEN, CHRISTENEN, JODEN!!!' Dan zou iedereen opstaan en naar mij wijzen, 'Kijk die terrorist, kijk die fundamentalist, kijk hem'. Dit is jullie dubbele standaard, allemal onzin. Deze hele forum is onzin, en jij zegt dat de meerderheid van Nederlanders zoals jij denken, dat is mogelijk, ik denk dat ook. Hoe kan je van mij dan verwachten dat ik van ze hou? Ik ben goed tegen iedereen, maar ik hou niet van de ongelovigen. En je wenst de dood voor Islam, niet Osama of Zarqawi, maar Islam. Daar ligt jou probleem, maar verschil tussen mensen en geloof.
Ok, ongelovigen worden bevochten totdat er nog zo weinig over zijn dat de meerderheid moslim is en de sharia wordt ingevoerd. Wat gebeurt er met die ongelovigen die de sharia (wet van god) niet erkennen en er niets mee te maken willen hebben? Ze zijn immers "ongelovig" en kunnen dus geen "wetten van de een of andere god" gehoorzamen. Dat lijkt me niet logisch. Die kunnen lekker seculiere wetten hebben en hun vredige leventje leiden?
Ik heb je al verteld, als je had gelezen zei ik dat niemand gedwongen wordt om Islam te accepteren. Ik zei ook dat een regering die zich niet overgeeft wordt aangevallen totdat in die gebied de Shariah wordt ingesteld en iedereen in peace zijn eigen weg kan volgen. Toen Spanje onder Islamitishe Khilafah lag woonden er veel Joden daar, helemaal tevreden met de Shariah. Toen Spanje werd overgenomen door koning Ferdinand en koningin Isabella moesten de Joden van Spanje vluchten door Christelijke onderdrukkingen. Ze gingen richting het Noorden van Afrika, en een grote groep onder de Joden die in Spanje woonden gingen naar Istanbul, om dicht bij de moslim leider te zijn. Er is niks slechts aan Shariah, jullie hebben het over de straffen. Ik zeg dat de straffen zo strak zijn dat het niet eens tot straffen komt bijna, bijna niemand zal verkrachten of stelen als er Shariah is. Hoe kan een moslim een onschuldige doden? Leg uit en geef bewijs uit de Qur'an als het mag, als het niet mag dan waar ben je bang voor?
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).
stropke
Berichten: 3409
Lid geworden op: zo nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Bericht door stropke »

B4P zit ge nu nog niet op school?
Ik las een andere topic dat ge druk hebt met school. Wel hou je dan daarmee bezig en leer wat nuttigs ipv die propaganda voor mohammed en die tiran god allah die zijn grote mond vol heeft over barmhartig en vergevend , doch in de praktijk er nix, nopes, nada, o,ooooooo van terecht brengt.
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89720
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Battle_for_peace schreef:
Wat betreft de 11 September, tja ik weet niet precies. Ze juigden mischien omdat ze al jaren door dat volk werden geslacht en onderdrukt? I don't know, je moet me niet zulke vragen stellen. Vraag dingen over Islam, dan leg ik het je uit. Want nergens in de Qur'an staat dat we een gebouw moeten invliegen ofzo.


Tja…Het doet inderdaad zeer als iemand confronterend nare maar ware vragen stelt over je religie.
Wie zal het weten waarom er gejuicht werd op 11 september toen vliegtuigen de twin torens invlogen.
Laat ik eens even nadenken waarom mensen kunnen juichen.
Meestal juichen mensen als ze blij zijn.
Als er een doelpunt wordt geschoord juichen mensen.
Als er een wedstrijd gewonnen wordt juichen de mensen van de winnende party.
En nog iets.. Ook in Nederland werd er gejuicht op 11september.
Ik wist niet dat Hollandse Marokkanen jarenlang door Amerika en Nederland onderdrukt worden.
Ik weet niet of Al-Qaida bestaat ofniet, mischien is alles in elkaar gezet, en mischien zit bin laden in het witte huis? Ik heb daar geen kennis over, begrijp je, als ik de media moet volgen is hij de grootste terrorist.
Lekker simple om te bestaan van Bin Laden te ontkennen.
Nog nooit een foto van hem gezien ?
En ik weet niet welke media jij volgt, ( ik kan het raden :roll: ) maar ik heb nog nooit van de media waar ik naar luister gehoord dat hij misschien in het witte huis zit.
De kern blijft haat en oorlog.
Tegen wie? Onrechtvaardigen of Onschuldigen? Als je de tweede gokt, koop dan eerst een beginnersboekje over Islam, want je hebt dan de fundamenten van Islam niet begrepen. Je hebt de Qur'an nooit gelezen en beschuldigt het van dingen, hoedaan? Lees tenminste dan begrijp je waar je het over hebt.
Het is maar net wie de Islam onrechtvaardig of onschuldig vind.
Ook dit kan ik raden. ( ik ben goed he :D ) De onrechtvaardigen zijn de ongelovige, en de onschuldige zijn de gelovige moslims.

DEATH TO ISLAM!
Zo eindigt jij elke reactie van je, en je vraagt je af, 'Waarom zouden die moslims toch niet van mij houden?' Als ik zou schrijven, 'DOOD AAN NEDERLANDERS, DOOD AAN KUFAAR, DOOR AAN IEDEREEN OP DIT FORUM, DOOR AAN ATHEISTEN, CHRISTENEN, JODEN!!!'
Oh, maar dat word gedaan beste jongen, Misschien zeg jij het niet hard op, maar in moskeeen hoor je deze geluiden wel.

-> Video <-

Transcript
Dan zou iedereen opstaan en naar mij wijzen, 'Kijk die terrorist, kijk die fundamentalist, kijk hem'.
Als je nu inplaats van mij islam invult, dan kan je begrijpen waarom wij de Islam bevechten.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: za dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Re: Prophet of doom?

Bericht door fucmoh »

Battle_for_peace schreef:Alhamdollillah

De schrijver van de prophet of doom, Craig Winn is tientallen keren uitgenodigd voor een man tegen man debat door Jalal Abualrub en andere moslims en hij komt niet opdagen die lafaard. In feite heeft hij 1 debat aangedurft op een radio en hij ging ten onder. Ik luisterde naar een debat tussen Craig Winn en Jalal Abualrub, die schrijver van prophet of doom was met de grond gelijk gemaakt. Meerdere malen werd hem gevraagd, 'Toon 1 Qur'an vers of een Hadith die toestemming geeft om vrouwen, kinderen, ouderen en andere onschuldigen te doden'. Die man komt met, 'Hij zei dit en hij zei dat en hij zei zus en hij zei' wat hij hij hij? We vragen je een Qur'an vers of een Hadith en jij praat over wat mensen zeiden. Dit is ook een uitdaging voor jullie allemaal, beschuldig je Islam van doden van onschuldigen? Dan kom maar op met je bewijzen.

Tot het einde van de debat op de radio werd hij gevraagd om een bewijs en kon geen antwoord geven. Toen kwam hij met verdraaide Qur'an verzen, die hem werden uitgelegd en hij openlijk te schande werd gezet. Zo is het, wie tegen de waarheid strijdt kan alleen maar ten onder gaan. In zijn boek gebruikt hij bijna allemaal zwakke en onbetrouwbare Hadith's en de betrouwbare heeft hij in eigen woorden vertaald, terwijl hij geen woord Arabish kan spreken. Deze man is een Christen, een andere sekte dan die van Sam Shamoun, die de Answering Islam site heeft gemaakt, ze hadden ook ruzie om wie Jezus was haha. Deze Christenen kan ik zelfs met hun eigen boek wegvagen, want hun boek beveelt letter voor letter dit, 'Dood babies, vrouwen, ouderen en snij de buiken van de zwangere vrouwen open, laat niks in leven dat ademt'.

Er zijn meer dan 60 van zulke verzen in hun boek, waar hele volkeren worden afgeslacht. Dat is pas terrorisme, dat is volgens de bijbel allemaal gedaan door hun profeten, dat zijn pas prophets of the doom! In fact, de profeet Mohammad zegt in de betrouwbaarste bronnen na de Qur'an, 'Dood geen vrouwen, kinderen, ouderen en andere onschuldigen'. En in de Qur'an wordt het doden van een onschuldige gelijk gesteld aan het doden van de hele mensheid, en één iemand redden is hetzelfde als het rennen van de hele mensheid volgens de Qur'an! Die maker van Answering Islam wou vriendjes met hem worden en wou samen werken met deze man, zodat hij verder zijn propaganda kon verspreiden. Die maker van Answering Islam is zelf 5 keer gevlucht uit een debat met Nadir Ahmad haha. Wie het laatste lacht, lacht het beste. Hij vluchte en sprong achter zijn pctje, waar hij door kon gaan met zijn propaganda's. Ze rennen van de waarheid, ze weten wel beter.

Koran 74:49. Wat is er met hun dat zij zich van de vermaning afwenden
50. Als bange ezels,
51. Vluchtend voor een leeuw?

[Ik heb niet veel tijd, maar zal wel een keer per dag proberen te antwoordden].

Ik baseer mij niet op de koran. Het interesseert mij niks wat er in de koran staat. Dat achterlijke boek die zijn profeet meer dan vier vrouwen toestaat. Allah die Mohammed toestaat sexuele handelingen te verrichten met een kind. Allah die het goedkeurt dat hij de vrouw van zijn adoptiezoon trouwt, puur om zijn sexuele lusten te bevredigen. Allah die toestaat dat Mohammed de hele familie van de kleine meid Safiyah uitmoord en haar dezelfde dag nog verkracht. De koran waarin jodenhaat aangemoedigd word. Allah is een racist en Mohammed ook. Alle arabieren zijn anti-semieten en dus racist. Allah is Mohammed en de arabieren zijn zo stom dat ze dat niet eens doorhebben. De islam is voor een moslim als een drug. Net als alle drugs is het troep. Ze kunnen er maar geen genoeg van krijgen van die troep. Mohammed is gewoon een smeerlap die het met 9 vrouwen in 1 nacht deed. Vind je het gek dat ie geestelijk gestoord is. Sex met 9 vrouwen. Geweldig boek hoor de koran. Dat is het wonder van de koran. Er staat helemaal niks in en toch word het een heilig boek genoemd.
Laatst gewijzigd door fucmoh op vr jan 20, 2006 9:23 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Real Old Dutch
Berichten: 101
Lid geworden op: di aug 09, 2005 2:22 am

Bericht door Real Old Dutch »

De ISLAM is een DICTATORIAAL geloof, met volgelingen die in diepe ernst geloven, dat op een goede dag iedereen in ALLAH zal geloven. Dat is een euthopische droom die nooit en te nimmer bewaarheid zal worden, omdat zelfs een flink deel van de Muslims niet meer in Allah gelooft... Ze houden hun kanis, omdat ze niet onthoofd, -gestenigd of opgehangen wensen te worden, voor het verstoten van die Aap-God Allah en zijn kinderknoeiende Profeet Mohammed (verderf zij met hem)...

Iedereen met hersenen kan zien, dat de KORAN een berg onmogelijke onzin bevat en dat ALLAH daarin beschreven wordt als een egoistische- moordende- pleurisleider van een GOD, die zijn eigen kinderen verbrandt, als ze weigeren om van hem te houden. De Helse martelingen in de Koran beschreven, kunnen slechts door een hap wrede- uiterst primitieve- tentnomadische Arabieren bedacht zijn...

De Muslims hebben sinds 9/11, zo'n 4000-5000 terroristich daden tegen totaal onschuldigen verricht, terwijl ze ons de bizarre- acherlijke woestijnwetten uit de Koran will opleggen...

Dan zijn ze vervolgens uiterst verbaasd, dat ze door de meeste Nederlanders (70%) niet geliefd worden en ze begrijpen dan ook niet, waarom vele Nederlanders hen smerig aankijken op straat. Marrocanen scoren het hoogst in de criminele hoek en dan komt die predikende Marrokaan hier zijn domme Koran-onzin uitleggen, alsof hij met een hap blinden te doen heeft...

Ik ben zelf voor 19 jaar een emigrant in Australië geweest en ik hield me aldaar aan de wetten en gewoonten van het land, zonder te eisen, dat de Australiers op klompen gingen lopen en Sinterklaas gingen aanvaarden, almede Nederlandse windmolens. Wij wensen gewoon niet dat Nederland op Teheran of Baghdad gaat lijken, met onze havens Rotterdam en Amsterdam er uit ziend als Instanbul... Erg genoeg dat we hier een hap in de lappen gehulde woestijnbarbaren hebben rondstappen, in achterlijke IBRAHIM-kledij...

ISLAM dient vernietigd te worden en de hekken dienen voor verdere Muslim-import gesloten te worden...

DEATH TO ISLAM, wat erger is dan COMMUNISME en NAZISME tezamen...

Old Dutch Corey...


http://www.theshepherdsvoice.org/islam/ ... _else.html

http://islamcomicbook.com/

Sing it out, folks!... Let's ROCK the ROCKY-GOD-ROCK!...

http://www.geocities.com/talibanfun/
DEATH TO ISLAM!... May the fossilized remains of the great Prophet Mohammed (burb) be blown out of our Western exhaust pipes...
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Bericht door Monique »

B4P: Ik heb je al verteld, als je had gelezen zei ik dat niemand gedwongen wordt om Islam te accepteren. Ik zei ook dat een regering die zich niet overgeeft wordt aangevallen totdat in die gebied de Shariah wordt ingesteld en iedereen in peace zijn eigen weg kan volgen.
:?: HuH?
Niemand wordt gedwongen om islam te accepteren...maar...er zal gevochten worden totdat de islam wel geaccepteerd wordt.
Deze "islam logica" mag jij mij eens haarfijn uitleggen.
Er is niks slechts aan Shariah,
Ik vind van wel.
jullie hebben het over de straffen. Ik zeg dat de straffen zo strak zijn dat het niet eens tot straffen komt bijna, bijna niemand zal verkrachten of stelen als er Shariah is.
Waar zijn al die executies dan voor nodig? Voor de lol?
Hoe kan een moslim een onschuldige doden? Leg uit en geef bewijs uit de Qur'an als het mag, als het niet mag dan waar ben je bang voor?
In de koran staat dat eenieder die de islam bevecht "schuldig" is.
The kaafirs whom the Muslims fight and inflict harm and loss upon are the kaafirs who fight the Muslims and drive them out of their homes, or help to drive them out of their homes and punish and mistreat them, and who stand in the way of calling people to Islam and prevent people from following the path of Allaah, and prevent the spread of Islam. Allaah says (interpretation of the meaning):

“It is only as regards those who fought against you on account of religion, and have driven you out of your homes, and helped to drive you out, that Allaah forbids you to befriend them. And whosoever will befriend them, then such are the Zaalimoon (wrongdoers those who disobey Allaah).”[al-Mumtahinah 60:9]

Such people are to be fought against when [the Muslims] have the power to do so, and when fighting them and declaring jihad against them is more likely to serve a purpose. But when you can achieve your purpose with gentleness and kindness, it is not right to resort to violence and force. Muslims should only use force when they are compelled to, and as a last resort. They should not initiate fighting, unless there is some cause on the part of the kaafirs, such as their fighting the Muslims, or helping other enemies of the Muslims, or preventing them from following the path of Allaah and establishing the law of Allaah in the land.
Hier staat dus dat iedere kafir die het vestigen van de sharia in een land "bevecht" is 'schuldig" en mag dus gedood worden.

http://63.175.194.25/index.php?ln=eng&d ... 1757&dgn=4
Amorele atheistische nitwit
Real Old Dutch
Berichten: 101
Lid geworden op: di aug 09, 2005 2:22 am

Bericht door Real Old Dutch »

These are not LIES... These are the things those dumb- backward Muslims wrote down themselves... as ALLAH'S WORD... That shit even turns a good Muslim into a potential danger, if he- or she starts living by the book. We are lucky... that 90% of those Middle Eastern bastards, can't read... Hehehe...

ISLAM... = Murder and Terrorism... Muslims forever want opponents DEAD... YOU and ME as well...

FIGHTING...

http://www.prophetofdoom.net/quotes1.html#fighting

TERRORISM...

http://www.prophetofdoom.net/quotes1.html#terrorism

WAR...

http://www.prophetofdoom.net/quotes1.html#war

JIHAD (Holy War)...

http://www.prophetofdoom.net/chapter23.html

MARTYRS...

http://www.prophetofdoom.net/quotes1.html#martyrs

MUSLIM MILITANTS...

http://www.prophetofdoom.net/quotes1.html#militants


DEATH TO ISLAM!...
DEATH TO ISLAM!... May the fossilized remains of the great Prophet Mohammed (burb) be blown out of our Western exhaust pipes...
stropke
Berichten: 3409
Lid geworden op: zo nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Bericht door stropke »

Quote:
B4P: Ik heb je al verteld, als je had gelezen zei ik dat niemand gedwongen wordt om Islam te accepteren. Ik zei ook dat een regering die zich niet overgeeft wordt aangevallen totdat in die gebied de Shariah wordt ingesteld en iedereen in peace zijn eigen weg kan volgen.[quote]

Hahihaihiahi :lol: das lachen zeg, als ge dat moet geloven. Vooral het laatste"ieder in peace zijn eigen weg vervolgen" Leg me dat eens uit in de islam je eigen weg vervolgen; ja tot aan de galg zekers.
Ik weet diverse ziektes in psychiatrie maar hoe de ziekte "je eigen leugens geloven" precies heet, geen idee. Moeten ze nog een medische term voor vinden. Miss wordt het wel: taqijasitis.
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !
Iznogoodh
Berichten: 1716
Lid geworden op: ma jun 14, 2004 6:14 pm

Bericht door Iznogoodh »

Ariel schreef:Het is maar net wie de Islam onrechtvaardig of onschuldig vind. Ook dit kan ik raden. ( ik ben goed he :D ) De onrechtvaardigen zijn de ongelovige, en de onschuldige zijn de gelovige moslims.
De kern van het probleem met een religie als de Islam. Je hoeft de Koran er maar op door te nemen om te weten dat "goed" is om in Allah te geloven op de juiste wijze en "slecht" is om dat niet te doen. Wie van jongs af aan met dat boek wordt grootgebracht kan niet anders dan een verknipte kijk ontwikkelen op de wereld en andere mensen. De Islam kent geen universele, goed omschreven mensenrechten, noch een duidelijke, daarop gebaseerde wet.
Nog niet zo lang geleden hoorde ik een Moslim het volgende antwoorden op de vraag waarom Salman Rushdie door Moslims met de dood werd bedreigd: "we moesten ons toch verdedigen?"
Zoiets menen Moslims van dat rare soort. Ze definieren goen en slecht volgens hun eigen, weinig universele regels: slecht is het om niet in Allah te geloven en grappen over hem of Mohammed te maken. Goed is het om homo's te veroordelen. En slecht zijn homo's als die vervolgens de Koran een idioot boek noemen.
Want alleen een Moslim weet wat goed of slecht is en wie het daarmee niet eens is is slecht.

Iznogoodh
Onze Vader...
Die in de Hemel zijt...
Blijf daar...
Plaats reactie