Dezelfde onzin. Gebaseerd op dezelfde irrationaliteit.Ooit gehoord van personal belief?
Die weet heel goed hoe ik denk. Voelt zich daar niet op zijn emotionele tenen door getrapt.En waarom zeg je dat niet tegen jouw maatje Strop
Laat de onzin woekeren, deze vormt dictatuur.Volgens mij niet
Bovenstaande is geen mening, feit gebaseerd op de geschiedenis.Blijft een mening...
Jip, idd en gelukkig zitten mijn emoties niet in de tenen.BFA schreef:Die weet heel goed hoe ik denk. Voelt zich daar niet op zijn emotionele tenen door getrapt.En waarom zeg je dat niet tegen jouw maatje Strop
Zebben daar schijnbaar allemaal last van.Ik reageer enkel tegen jouw stelling.stropke schreef:Jip, idd en gelukkig zitten mijn emoties niet in de tenen.BFA schreef:Die weet heel goed hoe ik denk. Voelt zich daar niet op zijn emotionele tenen door getrapt.En waarom zeg je dat niet tegen jouw maatje Strop
En die zijn ook niet zo lang als bij de moslims. :lol:
Lange tenen..is da nie genetisch overgedragen door Mo?
Hallo Machmoed elchalid. Ik spreek even voor mezelf. Ik beledig moslims nooit en ben altijd vriendelijk en fatsoenlijk. Toch zit je al gauw op het nivo van beledigen als je de waarheid vertelt. Als we een mening geven over besnijdenis stenigen en meer van dat soort zaken dan beledig je moslims. Immers bij dit soort zaken horen woorden als barbaars. Nu beledig je dus moslims. Als je leest wat Mohammed allemaal aanrichtte dan is de term psychopaat van toepassing. Dus weer beledig je moslims. De dingen waar we het over hebben, waarom we tegen de islam zijn, kunnen niet in softe vergoelijkende woorden besproken worden. Moet ik nou voortaan als het bv gaat over de doodmarteling van die Jood van wie oa de ogen uitgebrand zijn, om de schat te bekomen, zeggen dat dat niet zo netjes is? Om moslims niet te beledigen? Zelfs dan nog beledig je want alles aan Mohammed is volgens z’n volgelingen wel netjes.machmoed elchalid schreef: Wil je echt wat doen aan deze wereld, zorg dan dat je het goede voorbeeld geeft en leg het helder uit zonder beledigingen.
Iets een drogreden noemen maakt het nog geen drogreden. Het is pas een drogreden als je aangetoond hebt waarom het een drogreden is.machmoed elchalid schreef:Een serieuze discussie is een discussie gestaafd op argumenten en feiten waarbij de andere partij met respect behandeld dient te worden. Ga mij nou niet vertellen dat je het al hebt uitgelegd, want het is een drogreden.
Nee, niet met moslims. Wél met de islam.Jullie hebben problemen met moslims omdat deze groep een bepaalde waarheid met geweld zou willen opleggen geinspireerd door geschriften...toch?
Klopt. Daarom hebben we een probleem met de islam.Omdat de islam een totalitaire godsdienst zou zijn dat geen ruimte laat voor andere levensinterpretaties..toch?
Dat is het trieste gevolg van de islam.Omdat moslims geindoctrineerd zijn en weigeren na te denken over de (on)waarheden in religies...toch?
Ik zal de eerste zijn om te beamen dat op dit forum zo af en toe iets geroepen wordt dat uitblinkt in nutteloosheid. Het hele forum daarop afrekenen is echter niet terecht.Om dit voor elkaar te krijgen is het nodig dat je de ander begrijpt waarom hij of zij iets wel of niet aanneemt en vooral respect kan opbrengen voor zijn overtuiging zonder er het mee eens te zijn. Het lijkt erop dat jullie niet de discussie aan willen gaan, maar slechts om dat soort mensen verder af te stoten.
Een eis om respect en eisen dat er niet beledigd mag worden resulteert maar al te vaak in chantage. De feiten zijn soms beledigend. Maar dat betekent niet dat de feiten niet op tafel mogen komen. Vrijheid - ook in een discussie - houdt in dat je soms dingen mag zeggen die een ander niet wil horen.Wat je dan krijgt is een polarisatie, wat resulteert in een gigantische kloof zoals deze altijd heeft bestaan tussen relifanaten/religies. We zijn nu in een tijd aangekomen waar ratio en rede maar ook de wetenschappelijke bevindingen meegenomen dienen te worden in een repliek aan orthodoxe gelovigen. Niet alle moslims weten waar jullie het over hebben omdat bepaalde informatie verborgen is gehouden voor 'de gewone mens'. Wil je echt wat doen aan deze wereld, zorg dan dat je het goede voorbeeld geeft en leg het helder uit zonder beledigingen.
Het eeuwige gezeur over 'de toon van het debat'. Ditmaal onder het dreigement van geweld. We laten ons niet manipuleren door de al of niet geveinsde gevoeligheden van de discussiepartner. Aan een open debat worden geen voorwaarden gesteld.Ik heb een hoop moslims zich zien matigen, omdat het inzichtelijk voor hun gemaakt is en waar zij niet omheen konden. Zoals jullie de discussies voeren wekt juist alleen een emotionele negatieve tegenreactie en wat soms resulteert in een terroristische aktie en dit willen we niet..toch? M.a.w. hoe wil je respect afdwingen en uberhaupt serieus genomen worden als je op deze tour gaat. Dit win je niet en zo krijg je nog meer debielen in de wereld die zich gaan opblazen etc. Niemand in deze wereld is minderwaardig aan een ander. Jood=christen=moslim=mens=onzeker=zoekende.
Dit kun je niet weten, maar daar heb ik op dit forum herhaaldelijk op gewezen: het criminele motief (roof, verovering, afpersing, parasitisme) heeft de islam doen ontstaan en doen groeien. En dat proces duurt voort. Tot men beseft waar men mee te maken heeft: een criminele organisatie in een religieus jasje, ipv een godsdienst met wat nare trekjes.Kaart de kern van een religie aan, niet de details die men honderden jaren erna zijn ingevuld. Toon bv aan dat het al bestond of toon aan dat de islam pas om de hoek is komen kijken toen er al een natie was..m.a.w. dat de islam niet de reden is van veroveringen maar juist dat de veroveringen hebben geleid tot de islam om de populatie te controleren.
Ik heb nog een nakomertje.machmoed elchalid schreef: Wil je echt wat doen aan deze wereld, zorg dan dat je het goede voorbeeld geeft en leg het helder uit zonder beledigingen.
Nou ja, niet helemaal waar en dat is wat ik jullie ook probeer uit te leggen. Er zijn westerse wetenschappers die hun hele leven de 6e, 7e en 8e eeuw bestuderen. Niets van wat jij stelt is waar. Patricia Crone..een van de meest wetende over die periode en haar conclusies, maar ook van vele deskundigen komen gewoon niet overeen met wat jij verteld. Natuurlijk zijn er vele rotte appels en afgemetem naar huidige maatstaven is de leer achterhaald. Maar voor die tijd was het beter dan het was. Dit is de conclusie en algemeen aanvaard door alle islamologen. Zoals ook de paus heeft gezegd. Mohammed was een kind van zijn tijd en heeft de arabische stammen verenigd en hun de eenheid van God leren kennen. Ga je verder in details dan pas kom je de negatieve kanten tegen. Nogmaals...de meesten weten dit niet en bestaat voor hun dus niet. Voorts zorgt misschien 10% voor het beeld dat je hebt van de moslimwereld en dan voornamelijk vanuit het wahhabisme, waar Bin laden ook van de partij is. De wereld is sowieso schizofreen. VS die Bin laden wil pakken, terwijl het de grootste vrienden zijn...het zijn politieke spelletjes. Voorbeeld: 8% van de VS is in handen van de saoedi's. Las Vegas is voor 90% in handen van de koeweiti's. Als de Saoedi's hun geld zouden terugvragen, zou VS in één keer failliet zijn. De westerse wereld kan niet zonder de arabische/islamitische wereld...wisten jullie dit maar! Wie denk je dat die wahabbieten, de taliban etc. geholpen heeft en ervoor gezorgd heeft dat ze zijn zoals ze zijn. Het westen (VS en consorten) heeft daar weldegelijk een aandeel in. Dit is weer de andere kant van het verhaal...niet? Waarschijnlijk lachen jou leiders tezamen met die andere leiders ons nu uit en heffen ze nog een glas wijn. Niets is wat het lijkt en dit altijd een waarheid als koe gebleken!Dit kun je niet weten, maar daar heb ik op dit forum herhaaldelijk op gewezen: het criminele motief (roof, verovering, afpersing, parasitisme) heeft de islam doen ontstaan en doen groeien. En dat proces duurt voort. Tot men beseft waar men mee te maken heeft: een criminele organisatie in een religieus jasje, ipv een godsdienst met wat nare trekjes.
Je bedoelt: als de saudi's massaal hun vastgoed zouden willen verkopen dan zou de markt instorten. Waarom zouden ze hun vastgoed willen verkopen? Ze hebben het uiteindelijk gekocht met oliedollars die het westen hen betaalde.Als de Saoedi's hun geld zouden terugvragen, zou VS in één keer failliet zijn
Wat een onzin weer! Hoezo zijn palestijenen nu weer barbaren; Palestina is groter dan je denkt en Israel ook. Waar jij het over hebt is de Gazastrook. Bovendien zijn joden en arabieren semieten, vandaar oog om oog en tand om tand. Als je ze mag geloven dan hadden zij één vader (Abraham). Dat ze zo sterk op elkaar lijken is dus niet gek. Als ik in de Gazastrook zou wonen en mijn familie is gevangen genomen, uitgemoord of wat dan ook, dan denk ik dat ik wanhopig genoeg ben om precies te doen wat zij doen (ik ben open en eerlijk), maar ik ben geen voorstander van politiek Israel en gelukkig een hoop Israeliers ook niet). Ken je de film 'CRASH'. Perfect hoe het laat zien dat een ieder mens in staat is tot dierlijke instincten en barbaarsheid (heeft dus intrinsiek te maken met de mens en minder met religie) en neimand kan zeggen dat hij of zij tot slechtheid niet in staat is.Vooral als ze de Palestijnen steunen gebruik ik hem. Hoewel ze praktisch altijd de achter de Palestijnse zaak blijven staan, moeten ze verder leven met het idee dat ze barbaren steunen.
Dat is nieuw voor me. Heb je daar wat bronnen van? of vind je het zomaar even uit omdat je ergens iets hebt opgevangen dat je niet goed begrepen hebt?Saoedi-Arabie heeft miljarden dollars geleend aan de VS
Alle islamologen? Daar geloof ik niets van. Lees eens bijvoorbeeld iets van Koenraad Elst of Hans Jansen. Overigens zijn veel islamologen waarschijnlijk verliefd op het onderwerp van hun studie, anders zouden ze er niet voor gekozen hebben. Over het algemeen zijn er twee groepen historici die zich met de Islam bezig houden. De ene groep is tegen alles wat moslim is terwijl de andere groep alle islamkritiek racisme vindt. De ene groep wordt door de moslims gehaat en de andere geminacht.machmoed elchalid schreef:Maar voor die tijd was het beter dan het was. Dit is de conclusie en algemeen aanvaard door alle islamologen. Zoals ook de paus heeft gezegd.
Hitler was ook een kind van zijn tijd. So what? De arabische stammen zijn met geweld verenigd en het was voor hun beter geweest als dat niet gebeurd was. Eenheid is geen doel op zich zelf. Het heeft alleen maar geleid tot culturele stagnatie, onderdrukking en honderden miljoenen doden. Eenheid van God? Het is niet de God van de Joden en de Christenen, maar vindt zijn oorsprong in de maangodcultus (Hubal, Baal) en heeft dus een heidense oorsprong. Deze maangod en oorlogsgod heette ook Allah en Mohammed heeft die opgetrokken van uit zijn 'maangodstatus' en gemodelleerd naar de God van de Joden waarmee hij in aanraking was gekomen. Zo werd Allah de 'heerser der werelden', maar hij heeft nog wel de karaktertrekken van de oude oorlogsgod. Mohammed deed dit omdat hij zowel door de joden als de heidense arabieren graag als profeet erkend wilde worden en dus moest hij het doen voorkomen dat de Allah van de arabieren dezelfde was als de God van de Joden. Natuurlijk trapten de Joden daar niet in met als gevolg dat ze door Mohammed verdreven en over de kling gejaagd werden. Het islamitische antisemisme vindt hier zin oorsprong.machmoed elchalid schreef:Mohammed was een kind van zijn tijd en heeft de arabische stammen verenigd en hun de eenheid van God leren kennen.
Ik zal je helpen met correct quoten anders snapt niemand er meer iets van.machogedrag elchalid schreef:Nou ja, niet helemaal waar en dat is wat ik jullie ook probeer uit te leggen. Er zijn westerse wetenschappers die hun hele leven de 6e, 7e en 8e eeuw bestuderen. Niets van wat jij stelt is waar. Patricia Crone..een van de meest wetende over die periode en haar conclusies, maar ook van vele deskundigen komen gewoon niet overeen met wat jij verteld. Natuurlijk zijn er vele rotte appels en afgemetem naar huidige maatstaven is de leer achterhaald. Maar voor die tijd was het beter dan het was. Dit is de conclusie en algemeen aanvaard door alle islamologen. Zoals ook de paus heeft gezegd.naar boven schreef:Dit kun je niet weten, maar daar heb ik op dit forum herhaaldelijk op gewezen: het criminele motief (roof, verovering, afpersing, parasitisme) heeft de islam doen ontstaan en doen groeien. En dat proces duurt voort. Tot men beseft waar men mee te maken heeft: een criminele organisatie in een religieus jasje, ipv een godsdienst met wat nare trekjes.
Waarom denk je dat we dit niet weten?Mohammed was een kind van zijn tijd en heeft de arabische stammen verenigd en hun de eenheid van God leren kennen. Ga je verder in details dan pas kom je de negatieve kanten tegen. Nogmaals...de meesten weten dit niet en bestaat voor hun dus niet. Voorts zorgt misschien 10% voor het beeld dat je hebt van de moslimwereld en dan voornamelijk vanuit het wahhabisme, waar Bin laden ook van de partij is. De wereld is sowieso schizofreen. VS die Bin laden wil pakken, terwijl het de grootste vrienden zijn...het zijn politieke spelletjes. Voorbeeld: 8% van de VS is in handen van de saoedi's. Las Vegas is voor 90% in handen van de koeweiti's. Als de Saoedi's hun geld zouden terugvragen, zou VS in één keer failliet zijn. De westerse wereld kan niet zonder de arabische/islamitische wereld...wisten jullie dit maar!
Zeker. De islam is ook niets te verwijten. Doet gewoon waarvoor het is opgericht: criminaliteit. Dat de Westerse landen (regeringen) gecollaboreerd hebben uit kortzichtig winstbejag (of uit ultieme minachting voor hun eigen volk) is een feit. Dat erken ik volmondig. Maar die collaboratie verandert niets aan de aard van de islam.Wie denk je dat die wahabbieten, de taliban etc. geholpen heeft en ervoor gezorgd heeft dat ze zijn zoals ze zijn. Het westen (VS en consorten) heeft daar weldegelijk een aandeel in. Dit is weer de andere kant van het verhaal...niet? Waarschijnlijk lachen jou leiders tezamen met die andere leiders ons nu uit en heffen ze nog een glas wijn. Niets is wat het lijkt en dit altijd een waarheid als koe gebleken!
Waar hebben we het dan over als de hele wereld onder één hoedje speelt. Wat kunnen mensjes als jij dan voor elkaar krijgen. Er zijn een hoop figuren als jij en een hoop figuren als ik ben. Deze vallen tegen elkaar weg (net wiskunde) en wat blijft er over? de werkelijkheid!"Ook de slappe houding van Egeland (er is een heel topic over op dit forum: Is Engeland al verloren?) is alleen maar te verklaren als je weet dat de Engelsen niets meer bezitten en dat alles in handen is van de islamieten. Daarom zijn ze ook bereid om terroristen vrij te laten. De VS? Hetzelfde geval. Springen voortdurend door islamitische hoepeltjes. Dat was zo onder Bush en wordt nu door Obama geoptimaliseerd"
Precies daarover. Over machinaties.machmoed elchalid schreef:Waar hebben we het dan over als de hele wereld onder één hoedje speelt."Ook de slappe houding van Egeland (er is een heel topic over op dit forum: Is Engeland al verloren?) is alleen maar te verklaren als je weet dat de Engelsen niets meer bezitten en dat alles in handen is van de islamieten. Daarom zijn ze ook bereid om terroristen vrij te laten. De VS? Hetzelfde geval. Springen voortdurend door islamitische hoepeltjes. Dat was zo onder Bush en wordt nu door Obama geoptimaliseerd"
Misschien niets. Maar dat is nog geen reden om het maar op te geven.Wat kunnen mensjes als jij dan voor elkaar krijgen.
Waarmee je toegeeft dat jouw doelstellingen lijnrecht tegenover die van mij staan. Dat is waarschijnlijk inderdaad het geval, maar je praatjes zijn daar niet mee in overeenstemming. Waarom doe je dan nog moeite om je doelstellingen te verhullen?Er zijn een hoop figuren als jij en een hoop figuren als ik ben.
Knappe rekensom. Maar de werkelijkheid is er toch wel. Met of zonder wegvallen van factoren. Daarom is het de werkelijkheid.Deze vallen tegen elkaar weg (net wiskunde) en wat blijft er over? de werkelijkheid!
:D Het is de tweede of derde keer al, dat je dat schrijft.machmoed elchalid schreef:@naar boven,
Hoe komt het dan dat de meesten hier het wel met me eens zijn, mannetje. Is dat zo pijnlijk voor je dat jij met nog enkelen in jullie hemd staan. Een aantal mensen hier zijn het 100% met me eens en ik ook met hun. Eenzaam he, de woestijn waarin je schreeuwt. Ga maar lekker iemand zoeken waar je je onzin kunt verkondigen. Ik heb al genoeg gesprekspartners waar ik iets van kan leren. Jij behoort daar niet toe..later en hou je woede en frustraties is toom. Ik moet effe een moslim helpen met zijn uitkering! LOL:)
En nog steeds heb je het niet door!Naar boven schreef: Het is de tweede of derde keer al, dat je dat schrijft.
Je verlult je zelf! als dit zo is dan bewijst het dat we over dit onderwerp (onredelijke mensen) hetzelfde denken, maar volgens jou was dat niet het geval. Anderen hebben al door dat ik de islam niet als probleem zie maar mensen die dit te letterlijk nemen en er naar handelen wel. Je mag denken en geloven wat je wil...ik vindt het niet interessant en wat je stelt over moslims en islam mag je ook vinden...ik ben een andere mening toegedaan, dus waarom blijf je in discussie terwijl we allang van elkaar weten waar we voor staan...is het misschien de bekeringsdrang die het christendom en de islam zo tekent?Naar boven schreef: Hoe kom je daar zo bij dat er, muv misschien enkele islamieten, iemand op dit forum is die het met jou eens is en niet met mij?
Misvattingen blijf ik bestrijden. Op drogredenen blijf ik wijzen. Of je dat nu leuk vindt of niet..machmoed elchalid schreef:Naar boven schreef: Het is de tweede of derde keer al, dat je dat schrijft.
En nog steeds heb je het niet door!
Niemand heeft het tegen jou en toch blijf je zeuren om aandacht.
Naar boven schreef: Hoe kom je daar zo bij dat er, muv misschien enkele islamieten, iemand op dit forum is die het met jou eens is en niet met mij?
Je verlult je zelf! als dit zo is dan bewijst het dat we over dit onderwerp (onredelijke mensen) hetzelfde denken, maar volgens jou was dat niet het geval. Anderen hebben al door dat ik de islam niet als probleem zie maar mensen die dit te letterlijk nemen en er naar handelen wel. Je mag denken en geloven wat je wil...ik vindt het niet interessant en wat je stelt over moslims en islam mag je ook vinden...ik ben een andere mening toegedaan, dus waarom blijf je in discussie terwijl we allang van elkaar weten waar we voor staan...is het misschien de bekeringsdrang die het christendom en de islam zo tekent?
Je bent een bron van vermaak. Mijn reacties dragen bij aan het amusementsgehalte van je postings..Als je niemand hebt om mee te communiceren dan doe je wat Mozes,Jezus en Mohammed heeft gedaan...met God praten, al dan niet via engelen...kuch!
Ik vind het ook zielig dat niemand met jou in discussie is , daarom reageer ik elke keer om je niet verder de put in te duwen. Jij bent ook maar een mens en zoekt troost en iemand om je frustraties te uiten...ik begrijp dat...kom dan daar voor uit i.p.v. het onderwerp aan grijpen waar we in principe allang uit zijn behalve jij blijkbaar, alleen om aandacht te krijgen. Heb jij kinderen naar boven? heb je ze wel dan moet je opgevallen zijn dat kinderen ook zeuren om aandacht en alles zeggen om hun doel te bereiken. Grow up!
Het is jammer dat jij Islam niet als het probleem ziet machmoedmachmoed elchalid schreef:. Anderen hebben al door dat ik de islam niet als probleem zie maar mensen die dit te letterlijk nemen en er naar handelen wel. Je mag denken en geloven wat je wil...ik vindt het niet interessant en wat je stelt over moslims en islam mag je ook vinden...ik ben een andere mening toegedaan, dus waarom blijf je in discussie terwijl we allang van elkaar weten waar we voor staan...is het misschien de bekeringsdrang die het christendom en de islam zo tekent?
Wie lacht er zich hier een breuk?...hahahahaha...weer draai je de werkelijkheid om....typisch.Naar boven schreef: Je bent een bron van vermaak. Mijn reacties dragen bij aan het amusementsgehalte van je postings..
