Message schreef:Welk boek bedoel je nou met de Bijbel?
Het OT of het NT?
Hoi ’Message’,Message schreef:Welk boek bedoel je nou met de Bijbel?
Het OT of het NT?
Fanatieke christenen (op de vingers van één hand te tellen. Nederland is het grootste atheïstenland ter wereld) hebben op 1 mei herdacht dat de persoon Jezus in zijn fysieke vorm naar de hemel is opgestegen. Gelukkig zijn er ook niet praktiserende moslims en andere heldere van geest personen die deze onzin niet accepteren en naar de perikelen die in het gekkenhuis thuishoren verwijzen.
De koran verwijst naar ALLE boeken van de bijbel. Dat maakt voor mij dat de koran het lachertje van Mohammed is. Hij had uitsluitend naar Het Verbondsboek van de joden moeten verwijzen, de eerste vijf boeken van de bijbel met Abraham en Mozes en niet naar ALLE boeken. O, o, o, wat een blunder! Hiermee maakt ook de islam dat zij samen met de rooms-katholieke kerk het lachertje in de religieuze klas zijn.De bijbel is het OT tezamen met het NT. Daar kan ik ook niks aan doen. Het NT slaat echter als een tang op een varken. Dat is zoiets als de norm achterf stellen. JA, DAT IS HET! Met het Nieuwe Testament heeft die vervloekte smerige rooms-katholieke kerk de norm achteraf gesteld. In feite heeft zij haar verderfelijke misselijkmakende godslasterende van demomen bezeten normen aan de mensheid met geweld opgedrongen. Geen grotere fascistische bende dan de kerk van Rome! Het OT en NT bij elkaar in één boek plaatsen is zoiets als Wilders en Cohen als synoniemen voor één kind van dezelfde ouders verklaren. Dat heeft de kerk van Rome op haar geweten. En de meute van christelijke idioten op de wereld die dat allemaal nog voor zoete lieve Gerritje koek aannneemt ook. Wat dat betreft zijn de meeste Amerikanen halve garen en idioten. Want daar viert die christelijke religie nog hoogtij dagen. Mea culpa - tenslotte was ik ook twaalf jaar lang een idioot in de macht van een religieuze christelijke organisatie.
Ik zal het je uitleggen. De eerste vijf boeken van de bijbel Genesis t/m Deuteronomium zijn eigenlijk de enige ’echte boeken van god’. Althans volgens de echte kenner, de goed onderlegde orthodoxe jood en Hans van de Mortel. Trouwens al die begrippen als Genesis en Exodus zijn liederlijke bedenkels uit de met religieus stront gevulde hoge sinterklaasmijter van al die walgelijke machthebbers uit het vaticaan in Rome. Die eerste vijf boeken van de bijbel heten in werkelijkheid ’Het verbondsboek’. Dat tuig van de rooms-katholieke kerk heeft de bijbel tot het lachertje van de goedgelovige mensheid gemaakt. En met wat vindingrijkheid heeft Mohammed hiervan handig gebruik weten te maken met al die onzin. Ik neem hem in die zin niks kwalijk. Hij staat bij mij onderin het rijtje van despotische machthebbers. Luther of calvijn waren niet minder erg dan hij.
Het probleem van Mohammed was dat hij lang zoveel kennis niet had van de al die bijbelse boeken als ik. Logisch. Ik beschik over een computer, over een digitale versie van de hele bijbel. Ik beschik over een perfecte vertaling van ’Het Verbondsboek’ dat behoorlijk afwijkt van Genesis t/m Deuteronomium in de standaardbijbel van de christenen. Daarbij komt ook nog eens dat ik twaalf jaren ervaring heb bij de Jehovah’s Getuigen. Ik weet dus als geen ander mens wat indoctrinatie van de geest en exegese van de bijbel inhoudt. Ik heb niet de intensie om mensen te bekeren (had ik eerder dus wel als Getuige) en ben ook niet op macht uit. Mohammed had die intensie wél om heidense arabieren te bekeren en over hen macht uit te oefenen, omdat al zijn kornuiten boeren pummels waren, heidense afgodendienaars, en Mohammed stinkend jaloers was op de joden die alles geordend en tot in de puntjes georganiseerd hadden in hun sociale levenspatroon. Van de uiterste hygiëne tot en met de verplichting om goed te zorgen voor wezen en weduwen. Verstandig en aangenaam van Mohammed dat hij al die dingen van de joden heeft overgenomen. Dus een beetje minder haat en kritiek op joden door allahtone islamaanhangers zou wel op zijn plaats zijn, gerechtvaardigd, reeëel en eerlijk zijn.
Ik ben nooit echt fanatiek in het geloof geweest. Het enige wat ik vol enthousiasme altijd heb gedaan is mensen de liefde voor god proberen bij te brengen en een sociaal aangenaam contact onderhouden. Maar Mohammed - ik ken hem niet persoonlijk - lijkt mij een positief fanatiek baasje in zijn tijd geweest. Zijn geloof in de god van de joden en christenen nam net zo’n agressieve vorm aan bij zijn prediking, als waarneembaar bij alle religies die de geschiedenis heeft voortgebracht.
Er is weinig bekend over de persoon Jezus Christus. Jezus heeft nooit wat opgeschreven. Het enige wat we weten is dat hij een orthodoxe vredlievende jood was die vanuit zijn intelligentie en verstand heel goed begreep dat de tijd nooit stilstaat en dat een mens met zijn tijd mee moet gaan. Hij probeerde het jodendom een nieuwe visie mee te geven en er een nieuwe dimensie aan te koppelen - zag zichzelf blijkbaar als door god uitverkoren en beleefde in zijn fantasie een natte droom over het bestijgen van de troon van Juda om als koning van de joden lekker met de macht mee te kunnen doen en de Romeinen het land uit te jagen.
Wat is er toch mis met de mens dat hij altijd in termen van macht moet denken? Maar de macht van Jezus was goed bedoeld. Nergens lezen we over vermeende agressieve inzichten om de Romeinen een kopje kleiner te maken. Ik zou Jezus destijds weinig kans hebben gegeven om in vreedzaam overleg met de Romeinen tot een accoord over het vertrek van de legers uit Palestina te komen. Tja . . . als laatste redmiddel had dan toch naar het zwaard gegrepen moeten worden. En Jezus droomde dat dit allemaal met de hulp van Jehoewá, zijn persoonlijke god zou gebeuren. Dan zou het een fluitje van een cent zijn geweest. Conclusie over Jezus: DROMEN ZIJN BEDROG. Hecht daar geen waarde aan.
Conclusie generaal: het geloof in de een of andere god, boeman, Almacht of grootse Schepper, behoort te allen tijde een privézaak te zijn. Wie dit niet begrijpt zal nooit eerlijk, vredig en liefdevol met zijn medemens om kunnen gaan.
Fijne dag en met zonnige groet,
Hans