Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de profeet

Is Mohammed het zegel der profeten? Of gewoon één der velen? Debatteer over zijn leven, visies, psychologie, sucessen en mislukkingen. Kun je hem met Jezus vergelijken?
Sjeik_Umair
Berichten: 9
Lid geworden op: Wo Apr 18, 2007 2:59 pm

Berichtdoor Sjeik_Umair » Zo Apr 22, 2007 9:24 pm

droevie schreef:Sorry mun beste, het zijn geen emoties, het zijn feiten.


Feiten zijn controleerbaar. So, let's see.

Feit= Pedosexualiteit is sex met 1 kind.


Het ging over of de Profeet (Sallalahu aleyhi wassalam) pedofiel zou zijn. Het antwoord daarop moet 'nee' zijn, want:

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

Hoe toon je aan dat onze Profeet (Sallalahu aleyhi wassalam) daar een voorkeur voor had? Vooral als je kijkt naar zijn overige vrouwen is dit ernstig te betwijfelen.

Feit= 9 jaar is kind


correct

Feit= penetratie bij een jong kind is zeeeeeeer pijnlijk.


Toon dit maar aan. Het is volgens jou een feit, dus zou niet moeilijk moeten zijn om dit met bewijs aan te tonen.

Feit= Mohammed had haar opa kunnen zijn. (45 jr)


Dat is geen feit.

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Zo Apr 22, 2007 9:26 pm

Chaimae schreef:Het is algemeen bekend dat de Profeet vzmh niet de eerste was die toestemming vroeg om met Aisha te trouwen. Hij is namelijk voorgegaan door anderen zoals Djoebayr ibnoe Moetcim ibnoe Adiyy en dit geeft aan dat Aishah volgens de toenmalige Arabieren huwelijksgereed was.


:=)


Natuurlijk had hij ook kunnen duidelijk maken dat huwen van 6-jarigen eigenlijk niet kan. Of misschien huwen en ze pas op 16 jaar ontmaagden, niet als ze nog met poppetjes speelde.

Mohammed is dus gewoon een Arabier uit die tijd, geen "perfect voorbeeld" voor de mensheid.
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

droevie
Berichten: 275
Lid geworden op: Vr Apr 20, 2007 8:59 pm

Berichtdoor droevie » Zo Apr 22, 2007 9:52 pm

Sjeik_Umair schreef:
droevie schreef:Sorry mun beste, het zijn geen emoties, het zijn feiten.


Feiten zijn controleerbaar. So, let's see.

Feit= Pedosexualiteit is sex met 1 kind.


Het ging over of de Profeet (Sallalahu aleyhi wassalam) pedofiel zou zijn. Het antwoord daarop moet 'nee' zijn, want:

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

Hoe toon je aan dat onze Profeet (Sallalahu aleyhi wassalam) daar een voorkeur voor had? Vooral als je kijkt naar zijn overige vrouwen is dit ernstig te betwijfelen.

Feit= 9 jaar is kind


correct

Feit= penetratie bij een jong kind is zeeeeeeer pijnlijk.


Toon dit maar aan. Het is volgens jou een feit, dus zou niet moeilijk moeten zijn om dit met bewijs aan te tonen.

Feit= Mohammed had haar opa kunnen zijn. (45 jr)


Dat is geen feit.


Als advokaat zou je het niet goed doen.
Maar je hebt gelijk.. jij praat hier erg onzinnig. Ik heb er geen zin om hier op in te gaan

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Zo Apr 22, 2007 9:54 pm

ajax schreef:Nee hoor dat was normaal in die tijd dus ik weet niet wat lult

Dus mohammed deed het omdat het "normaal" was?
Het mag dus helemaal niet van allah?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42281
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Berichtdoor Pilgrim » Zo Apr 22, 2007 9:56 pm

Monique schreef:
ajax schreef:Nee hoor dat was normaal in die tijd dus ik weet niet wat lult

Dus mohammed deed het omdat het "normaal" was?
Het mag dus helemaal niet van allah?



Tijden veranderen en terugkijken zonder inzicht is nutteloos
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Teva Teff

Berichtdoor Teva Teff » Zo Apr 22, 2007 10:18 pm

ajax schreef:
Monique schreef:
ajax schreef:Nee hoor dat was normaal in die tijd dus ik weet niet wat lult

Dus mohammed deed het omdat het "normaal" was?
Het mag dus helemaal niet van allah?



Tijden veranderen en terugkijken zonder inzicht is nutteloos

Nee, de claim van islamieten is dat de koran voor alle mensen van alle tijden geldt.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42281
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Berichtdoor Pilgrim » Zo Apr 22, 2007 10:19 pm

Teva Teff schreef:
ajax schreef:
Monique schreef:
ajax schreef:Nee hoor dat was normaal in die tijd dus ik weet niet wat lult

Dus mohammed deed het omdat het "normaal" was?
Het mag dus helemaal niet van allah?



Tijden veranderen en terugkijken zonder inzicht is nutteloos

Nee, de claim van islamieten is dat de koran voor alle mensen van alle tijden geldt.


De Koran spreekt daar niet over
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Teva Teff

Berichtdoor Teva Teff » Zo Apr 22, 2007 10:22 pm

ajax schreef:
Teva Teff schreef:
ajax schreef:
Monique schreef:
ajax schreef:Nee hoor dat was normaal in die tijd dus ik weet niet wat lult

Dus mohammed deed het omdat het "normaal" was?
Het mag dus helemaal niet van allah?



Tijden veranderen en terugkijken zonder inzicht is nutteloos

Nee, de claim van islamieten is dat de koran voor alle mensen van alle tijden geldt.


De Koran spreekt daar niet over

Wat was dan de THT datum in het jaar 700?

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Zo Apr 22, 2007 10:35 pm

ajax schreef:
Monique schreef:
ajax schreef:Nee hoor dat was normaal in die tijd dus ik weet niet wat lult

Dus mohammed deed het omdat het "normaal" was?
Het mag dus helemaal niet van allah?

Tijden veranderen en terugkijken zonder inzicht is nutteloos

Mag het van allah of mag het niet?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Berichtdoor Thomas » Zo Apr 22, 2007 10:45 pm

Sjeik_Umair schreef:
Thomas schreef:Nee, dat was ze niet. 9 jaar is NIET geslchtsrijp.
Als je een wedstrijd speelt en je verliest moet je niet gaan proberen de regels te veranderen!!!


Was ze wel. Wanneer ben je geslachtsrijp? Dit zegt de Van Dale:

ge·slachts·rijp (bn.)
1 zo ver ontwikkeld dat voortplanting kan plaats hebben

Wanneer het meisje zwanger kan worden is zij geslachtsrijp. Wat is het teken dat een meisje zwanger kan raken? Juist, na de eerste menstruatie. En een man mag pas met een vrouw trouwen wanneer zij zich kan voortplanten, dus geslachtsrijp is.

Dat zijn JOUW spelregels en gelden misschien op ontdekislam. In de rest van de wereld ben je een pedofiel als je neukt met een 9 jarig meisje. en als jij dat goedkeurt: prima. Ben je ook een pedo. Dus kom maar. Geef maar toe.

Buiten het feit dat zo'n kind schade lijdt voor de rest van haar leven.
Maar dat zal jouw struikrover een zorg zijn.


Dus is onze mo gewoon een pedo!!!


Nee, dat is hij niet.
Jawel dus.

Praat nou geen bull shit. We hebben het over Aisha!!
En die was 6 jaar toen ze trouwden met een vijftiger(gadverdegadverse vieze oude vent) en 9 toen ze met hem neukte.


We hebben het over pedofilie, dus zijn de andere vrouwen van de Profeet (Sallalahu aleyhi wassalam) wel degelijk relevant. Pedofiel zijn betekent namelijk:

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

Als hij voorkeur had voor seksueel verkeer met jonge kinderen, waarom is alleen Aisha dan zo jong?

[b]Als ik in mijn leven met 20 oudere vrouwen neuk maar ik vergrijp me aan een 9 jarig meisje ben ik een pedofiel.

Als ik mijn hele leven NIET steel maar ik wordt gegrepen voor 1 diefstal ben ik wel een dief!!
Context???
Uitleg???
Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

Gebruikersavatar
Thomas
Berichten: 3890
Lid geworden op: Wo Apr 12, 2006 3:53 pm
Locatie: De Sleutelstad

Berichtdoor Thomas » Zo Apr 22, 2007 10:51 pm

droevie schreef:
Sjeik_Umair schreef:
droevie schreef:Sorry mun beste, het zijn geen emoties, het zijn feiten.


Feiten zijn controleerbaar. So, let's see.

Feit= Pedosexualiteit is sex met 1 kind.


Het ging over of de Profeet (Sallalahu aleyhi wassalam) pedofiel zou zijn. Het antwoord daarop moet 'nee' zijn, want:

pe·do·fiel1 (de ~ (m.), ~en)
1 iem. met voorkeur voor seksueel verkeer met jonge kinderen => pedo, pedoseksueel

Hoe toon je aan dat onze Profeet (Sallalahu aleyhi wassalam) daar een voorkeur voor had? Vooral als je kijkt naar zijn overige vrouwen is dit ernstig te betwijfelen.

Feit= 9 jaar is kind


correct

Feit= penetratie bij een jong kind is zeeeeeeer pijnlijk.


Toon dit maar aan. Het is volgens jou een feit, dus zou niet moeilijk moeten zijn om dit met bewijs aan te tonen.

Hoeft ze niet aan te tonen. Daar bestaat literatuur zat over.

Feit= Mohammed had haar opa kunnen zijn. (45 jr)


Dat is geen feit.


Klopt. Het is wel een feit dat de oude viespeuk 54 was!!!!
Althans, volgen de door jullie goegekeurde haddiths.


Als advokaat zou je het niet goed doen.
Maar je hebt gelijk.. jij praat hier erg onzinnig. Ik heb er geen zin om hier op in te gaan
Context???

Uitleg???

Ik lees wat er staat ...en er staat wat ik lees!!!!

Sjeik_Umair
Berichten: 9
Lid geworden op: Wo Apr 18, 2007 2:59 pm

Berichtdoor Sjeik_Umair » Ma Apr 23, 2007 12:02 am

*zucht*

Nu is het simpel naar voren halen van de betekenis van woorden uit de Dikke van Dale ook al deel van het groot moslimcomplot op OntdekIslam.

Teva Teff

Berichtdoor Teva Teff » Ma Apr 23, 2007 6:28 am

Mohammed was een veelneuker, grappig dat zijn opschepperij zich nu tegen hem keert.
Nou ja, ik zelf lig er niet wakker van, de geschiedenis kent vele wrede schoften hij is er gewoon 1 uit een hele lange rij. Ik maak me drukker om de hedendaagse schoften.
Maar voor een allahaanbidder is het wel vervelend dat deze godheid ooit nou uitgerekend deze psychotische woestijnschoft als boodschapper heeft uitverkoren, geen slimme zet van dit armzalige maangodje.

Amatallah
Berichten: 19
Lid geworden op: Za Apr 21, 2007 10:18 pm

Re: Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de pro

Berichtdoor Amatallah » Ma Apr 23, 2007 8:51 am

Ariel schreef:
Amatallah schreef:
Ariel schreef:
MOsliima schreef:Jullie (ongelovigen) praten hier zo makkelijk over de profeet Mohammed (vzmh). Ik snap niet hoe mensen zoveel onzin kunnen bedenken :? Ik lees overal Mohammed Mohammed, alsof t zomaar iemand was:S HOu dat gespot liever voor je wil je..

Ik ga niemand uitschelden of wat dan ook, ik ben niet degene die dat doet.
Allah rekent alles in het hier namaalse met jullie af nchallah.
Ik hoop dat wie er hier spot met de islam beseffen waar ze mee bezig zijn..Echt waar
En Onder de mensen die denken dat de islam zal uitsterven,, De islam zal altijd voort bestaan nchallah!

ALLAH OU AKBAR!
xxSOnia


Maar beste Sonia.
Wij halen onze informatie uit de Hadith.
Je wil toch niet zeggen dat jij de Hadith verwerpt ?


O wacht, natuulijk zijn jullie nu de geleerden.. :roll:
Als jullie de koran en de ahadith werkelijk zouden begrijpen, zouden jullie wel anders piepen..



Welkom beste Amatallah.

Kan jij ons leren hoe we de koran en de ahadith werkelijk zouden moeten begrijpen ?
Ik lees namelijk wat ik lees.
Is er een geheime code waar we ons aan moeten houden om de koran en de ahadith werkelijk te begrijpen?

Dan hoop ik dat jij ons deze geheime code wil vertellen.


Ja dank je,

Dat is nou precies het verkeerde, jullie (en meerdere) lezen wat jullie wíllen lezen. De koran is geen handboek ofso, jullie lezen iets en denken dat jullie het begrijpen, terwijl de moslims de koran zelf niet 100% kunnen begrijpen zonder de tafsier (uitleg) ervan.
In de tafsier wordt pas echt uitgelegd wat er met een aya bedoeld wordt. Als jij en ik wat lezen, kunnen we namelijk allebei verschillende opvattingen hebben, daar gaat 't mis.

Groet

Amatallah
Berichten: 19
Lid geworden op: Za Apr 21, 2007 10:18 pm

Re: Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de pro

Berichtdoor Amatallah » Ma Apr 23, 2007 8:53 am

Teva Teff schreef:
Amatallah schreef: O wacht, natuulijk zijn jullie nu de geleerden..
Als jullie de koran en de ahadith werkelijk zouden begrijpen, zouden jullie wel anders piepen..

Moslimdreigementjes?
Wil je je achterlijkheden nog even uitdiepen?
Zo raak ik echt niet onder de indruk van je, hoor!


Tis maar wat je dreigementen noemt :roll:
Als je jezelf eens zou horen, zou je pas echt achterlijkheden horen..
ps: zie bericht hierboven.

droevie
Berichten: 275
Lid geworden op: Vr Apr 20, 2007 8:59 pm

Berichtdoor droevie » Ma Apr 23, 2007 8:56 am

Sjeik_Umair schreef:*zucht*

Nu is het simpel naar voren halen van de betekenis van woorden uit de Dikke van Dale ook al deel van het groot moslimcomplot op OntdekIslam.


Jij hoeft je niet in een slachtoffer rol te zetten. Wat 'de profeet' is goed.
:?

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Re: Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de pro

Berichtdoor Ketter » Ma Apr 23, 2007 9:20 am

Wat we hier hebben vastgesteld, is dat Mohammed gewoon hetzelfde deed als de Arabische nobelen die hij zo verachtte.

Mohammed is dus gewoon een Arabier, die z'n afgod boven alle andere afgoden probeerde te stellen.

"Allahu akbar", wordt er geroepen. Allah is groter. Maar dus perfect vergelijkbaar met de andere afgoden. Net als Mohammed perfect vergelijkbaar is met de andere Arabieren.

De shahada plaatst Mohammed naast Allah. Klopt ook, want Allah is de verheerlijking van Mohammed. Het werktuig van een geniaal secteleider en veroveraar.
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
rania
Berichten: 16
Lid geworden op: Zo Apr 22, 2007 7:31 pm

Berichtdoor rania » Ma Apr 23, 2007 9:21 am

geachte Sjeik Umair,

bent u een islamgeleerde?
ik heb een vraag over de leeftijd van Aisha-moeder der gelovige- over toen zij met onze profeet mohammed in het huwelijk is getreden.

was zij pas 9 jaar oud en onze profeet mohammed vzmh 54 jaar oud ???
dit wist ik niet, mij is verteld dat aisha 15 jaar was en dat vond ik al erg jong als we naar de leeftijd van de profeet gaan kijken.
9 jaar lijkt mij niet echt gezond en het lijkt mij niet de juiste voorbeeld voor een profeet.
een profeet moet rein zijn in alles anders heeft het toch geen zin om profeet te zijn, profeet zou een voorbeeld moeten geven vandaar mijn vraag.
ik ben nog niet bekeerd maar op 30mei zal ik mijn shahada verrichten.
voordat ik zover ben wil ik graag de islam beter leren kennen dan nu.
ik heb een hoop dunne boekjes gekregen van de imaam waar ik geregeld kom, ook ben ik bezit van de koran, het heilgste boek der werelden en ook daar haal ik mijn geringe kennis vandaan.
sinds gisteren heb ik me ook hier aangemeld om dieper in de islaam te kijken.
ik geloof dat we geschapen zijn door onze schepper allah van alles wat het leven geeft.
van plant tot boom, van dieren tot mensen,van hemel tot deze aardbol.

in afwachting van uw reactie verblijf ik.

salaam,
rania

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Ma Apr 23, 2007 9:36 am

Rana het was toendertijd heel normaal. Mohammed VZMH heeft de liefde pas met haar bedreven toen ze voor het eerst menstrueerde.




Het is algemeen bekend dat de Profeet vzmh niet de eerste was die toestemming vroeg om met Aisha te trouwen. Hij is namelijk voorgegaan door anderen zoals Djoebayr ibnoe Moetcim ibnoe Adiyy en dit geeft aan dat Aishah volgens de toenmalige Arabieren huwelijksgereed was. Het was Khauwlah bintoe Hakiem die de Profeet vzmh aanmoedigde om de hand van Aisha te gaan vragen. Dus ook de vrouwen van die tijd vonden dat Aisha huwelijksgereed was. De toenmalige vijanden van de Profeet vzmh die alle middelen aanwendden om hem een slechte naam te bezorgen, vonden het huwelijk van de Profeet vzmh met Aisha een normale zaak die in overeenstemming was met de gebruikelijke wijze van doen in de maatschappij van die tijd. Aisha was niet de eerste die op vroege leeftijd trouwde, zo trouwde Haalah op hetzelfde leeftijd met Abdulmoetalib en de dochter van Ali moge Allah tevreden met hen zijn met Omar toen hij op hoge leeftijd was. Dus het was een normaal verschijnsel in de Arabische samenleving.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Teva Teff

Re: Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de pro

Berichtdoor Teva Teff » Ma Apr 23, 2007 9:39 am

Amatallah schreef:
Teva Teff schreef:
Amatallah schreef: O wacht, natuulijk zijn jullie nu de geleerden..
Als jullie de koran en de ahadith werkelijk zouden begrijpen, zouden jullie wel anders piepen..

Moslimdreigementjes?
Wil je je achterlijkheden nog even uitdiepen?
Zo raak ik echt niet onder de indruk van je, hoor!


Tis maar wat je dreigementen noemt :roll:
Als je jezelf eens zou horen, zou je pas echt achterlijkheden horen..
ps: zie bericht hierboven.


Teva Teff schreef:Mohammed was een veelneuker, grappig dat zijn opschepperij zich nu tegen hem keert.
Nou ja, ik zelf lig er niet wakker van, de geschiedenis kent vele wrede schoften hij is er gewoon 1 uit een hele lange rij. Ik maak me drukker om de hedendaagse schoften.
Maar voor een allahaanbidder is het wel vervelend dat deze godheid ooit nou uitgerekend deze psychotische woestijnschoft als boodschapper heeft uitverkoren, geen slimme zet van dit armzalige maangodje.


Bedoel je dit?
Welke punten zou jij als achterlijk typeren?
Laatst gewijzigd door Teva Teff op Ma Apr 23, 2007 9:41 am, 1 keer totaal gewijzigd.

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Ma Apr 23, 2007 9:41 am

De Griekse samenleving van 800 voor Chr. tot circa 200 na Chr. was een sterk gelaagde samenleving. In de vierde eeuw voor Chr. was circa 25% van de totale bevolking slaaf. Er was slechts een kleine vrije elite die de lakens uitdeelde. Vrouwen en kinderen hadden in deze samenleving ook een uitermate ondergeschikte positie. De vrouw had geen bevoegdheden en was ook juridisch handelingsonbekwaam. Zelfs het doen van boodschappen was het werk van de man. Het huwelijk werd beschouwd als instelling tot het verkrijgen van kinderen. Huwelijksontrouw was voor mannen gewoon. Bij vrouwen echter was het verboden. De man kon zijn vrouw zonder opgave van redenen wegzenden en het huwelijk verbreken. Meisjes werden tussen hun 12-14 jaar uitgehuwelijkt.

Uitgehuwelijkt nog wel. Terwijl Mohammed VZMH tegen uithuwelijking was. Dat is HARAM.

Lang leve de komst van de Islam.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Amatallah
Berichten: 19
Lid geworden op: Za Apr 21, 2007 10:18 pm

Re: Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de pro

Berichtdoor Amatallah » Ma Apr 23, 2007 9:41 am

Teva Teff schreef:
Amatallah schreef:
Teva Teff schreef:
Amatallah schreef: O wacht, natuulijk zijn jullie nu de geleerden..
Als jullie de koran en de ahadith werkelijk zouden begrijpen, zouden jullie wel anders piepen..

Moslimdreigementjes?
Wil je je achterlijkheden nog even uitdiepen?
Zo raak ik echt niet onder de indruk van je, hoor!


Tis maar wat je dreigementen noemt :roll:
Als je jezelf eens zou horen, zou je pas echt achterlijkheden horen..
ps: zie bericht hierboven.

Waar is het dreigement?


Vraag ik me dus ook af.. :roll:

Teva Teff

Re: Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de pro

Berichtdoor Teva Teff » Ma Apr 23, 2007 9:49 am

Amatallah schreef:
Teva Teff schreef:
Amatallah schreef:
Teva Teff schreef:
Amatallah schreef: O wacht, natuulijk zijn jullie nu de geleerden..
Als jullie de koran en de ahadith werkelijk zouden begrijpen, zouden jullie wel anders piepen..

Moslimdreigementjes?
Wil je je achterlijkheden nog even uitdiepen?
Zo raak ik echt niet onder de indruk van je, hoor!


Tis maar wat je dreigementen noemt :roll:
Als je jezelf eens zou horen, zou je pas echt achterlijkheden horen..
ps: zie bericht hierboven.

Waar is het dreigement?


Vraag ik me dus ook af.. :roll:

Ik heb mijn reactie inmiddels veranderd.
De gedachte die ik wilde uitdrukken was, jouw dreigement staat er, een helledreiging voor allen die niets met jouw achterlijke islam te maken willen hebben, ik dreig nergens mee.
Ik doe niet aan achterlijke dreigementen.
Sorry, dat je mij verkeerd begreep na mijn slecht geformuleerde gedachte.

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Ma Apr 23, 2007 9:53 am

rania schreef:was zij pas 9 jaar oud enn mohammed vzmh 54 jaar oud, dit lijkt mij niet echt gezond en zeker niet de juiste voorbeeld voor een profeet.


Volgens de hadit was ze 6 jaar oud toen hij haar huwde. Daar kan ik nog ergens begrip voor opbrengen, al geeft dit op zich al een verkeerd signaal.

Aisha was 9 toen Mohammed ze voor het eerst seksuele betrekkingen mee had. Daar kan ik enkel stellen dat dit niet hoort.

rania schreef:een profeet moet rein zijn anders heeft het toch geen zin om profeet te zijn, profeet zou een voorbeeld moeten geven vandaar mijn vraag.


Rania, voor iemand die is een geloofsuiting naast God wordt geplaatst, moet in alle aspecten de vrede, deugdelijkheid en glorie van god uitstralen. Dus als die persoon teruggrijpt naar geweld (zelfverdediging of niet), veelvrouwerij, betrekkingen met minderjarigen, enz..., dan stel ik alleen maar vast dat zulks blijkbaar deugden zijn in de ogen van wat deze persoon God noemt.

Het spijt me, maar ik kan me niet inbeelden dat ik zo'n beledigend beeld van mijn eventuele schepper kan aanhouden. Ik hou mezelf niet graag voor de gek, zie je.

rania schreef:de koran, het heilgste boek der werelden en ook daar haal ik mijn geringe kennis vandaan.


Rania, Islam heeft meerdere gezichten. Het 'Mekka' gezicht van de 'profeet' die bijna geen volgelingen had, en zich spiegelde aan Jezus Christus, en het 'Medina' gezicht van een 'profeet' die zich spiegelde aan Alexander de Grote, de veroveraar.

002.216 Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not.

De vraag die je jezelf moet stellen is: ben je bereid om de hele Islam te aanvaarden, of enkel het suiker-zoete gedeelte?

Islam is niet in-slecht of kwaadaardig en Moslims zijn geen slechte mensen, maar Islam is ook niet bovenmenselijk rechtvaardig en het gedrag van Moslims is dan ook niet anders dan dat van niet-moslims. En dat is een simpel feit dat je elke dag op het televisiescherm kunt waarnemen.

rania schreef:ik geloof dat we geschapen zijn door onze schepper allah van alles wat het leven geeft.
van plant tot boom, van dieren tot mensen,van hemel tot deze aardbol.


Het is mogelijk dat er een schepper is, ik weet het niet, maar ik weet wel dat het mijn plicht is om te eisen van iemand die mij "de waarheid over God" probeert op te dringen, om heel zeker te weten of dat beeld wel het juiste is.

En een God die zich maar aan één persoon laat zien, met één boodschap, die dan op één of andere manier, soms met geweld, aan de rest van de wereld moet worden opgedrongen, lijkt me een vreemd wereldbeeld. Immers, het gaat zo overduidelijk in tegen de universele karakter van natuurwetten, waarvan we zeker weten dat, als die er is, deze van de schepper komen.

Hoewel ik bereid ben in God te geloven, let ik toch wel heel hard op dat ik niet in afgoden ga geloven. Immers, hoe machtig is een god die in z'n boodschap honderden keren met de hel moet dreigen? Stel dat ik een kind opvoed, hoe zou je me noemen als ik dat kind voortduren bedreig met een hete pook?

mvg,
Ketter
Laatst gewijzigd door Ketter op Ma Apr 23, 2007 9:59 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Amatallah
Berichten: 19
Lid geworden op: Za Apr 21, 2007 10:18 pm

Re: Jullie (ongelovigen)praten hier zo makkelijk over de pro

Berichtdoor Amatallah » Ma Apr 23, 2007 9:58 am

Teva Teff schreef:
Amatallah schreef:
Teva Teff schreef:
Amatallah schreef:
Teva Teff schreef:
Amatallah schreef: O wacht, natuulijk zijn jullie nu de geleerden..
Als jullie de koran en de ahadith werkelijk zouden begrijpen, zouden jullie wel anders piepen..

Moslimdreigementjes?
Wil je je achterlijkheden nog even uitdiepen?
Zo raak ik echt niet onder de indruk van je, hoor!


Tis maar wat je dreigementen noemt :roll:
Als je jezelf eens zou horen, zou je pas echt achterlijkheden horen..
ps: zie bericht hierboven.

Waar is het dreigement?


Vraag ik me dus ook af.. :roll:

Ik heb mijn reactie inmiddels veranderd.
De gedachte die ik wilde uitdrukken was, jouw dreigement staat er, een helledreiging voor allen die niets met jouw achterlijke islam te maken willen hebben, ik dreig nergens mee.
Ik doe niet aan achterlijke dreigementen.
Sorry, dat je mij verkeerd begreep na mijn slecht geformuleerde gedachte.


Niet alleen heb je je gedachte slecht geformuleerd, zelfs begrijpend lezen gaat nog moeilijk..
Zie jij ergens in mijn opmerking het woord 'hel' in voor komen? :s


Terug naar “Mohammed”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast