Volgens de koran was mohamed géén profeet !

[Dutch]

Mohamed staat gekend als één der afstammelingen van Ismail, één van de zonen van Abraham.
Het probleem is nu dat volgens de koran de profeten voorkomen in de afstammelingenlijn van Isaac, de andere zoon van Abraham...

Koran 29.27 :

En Wij gaven hem Izaak en Jacob, en Wij plaatsten het profetenambt en het Boek onder zijn nageslacht, en Wij gaven hem zijn beloning in dit leven en in het Hiernamaals zal hij zeker tot de rechtvaardigen behoren.

Mohamed is dus een valse profeet, zelfs de koran zegt het !
Bovendien komt de naam van Mohamed niet voor in de originele koranische tekst.

[Lodewijk Nasser]

Toevallig moest ik daar net ook aan denken.

[Lodewijk Nasser]

Als advocaat van de Duivel moet je het commenaar van Sjeich Fawaz (that's me) lezen.

http://www.trouw.nl/deverdieping/dossie ... 267259.ece

[Lodewijk Nasser]

En het afwijzen van de boodschap van Jezus kostte de kinderen van Israël dan ook het profeetschap, want dat werd hen afgenomen en gegeven aan de kinderen van Ismaël die uitverkozen waren om onder leiding van Mohammed (vrede zij met hem) een universele en ultieme boodschap te gaan verkondigen. Iets dat zelfs door Jezus in de bijbel wordt toegegeven, hij zegt namelijk: “Hebt gij nooit in de schriften gelezen: De steen dien de bouwlieden hebben verworpen, die is de hoeksteen geworden; vanwege den Heer is het wonderlijk in onze ogen? Daarom zeg ik u: Het koninkrijk Gods zal u ontnomen worden en gegeven aan een volk dat de vruchten er van opbrengt. En wie op dezen steen valt zal verpletterd worden, en op wien hij valt, dien zal hij vermorzelen." (Mattheüs 21:42-44)


Deze steen waar Jezus het hier over heeft is Mohammed en het feit dat de bouwlieden deze steen zullen verwerpen is vanwege zijn afkomst. Hij stamt namelijk af van Ismaël die onder de kinderen van Israël bekend staat als de zoon van de slavin Hagar en dus volgens hun lager in aanzien is dan Isaac de zoon van Sara. Maar het bizarre is dat de bijbel zelf te kennen geeft dat Ismaïl gezegend is, zo staat er in Genesis 17: 20: “(God sprak:) Ook wat Ismael aangaat heb ik u (Abraham) verhoord; zei, ik zal hem zegenen, hem vruchtbaar maken en zeer, zeer vermenigvuldigen: twaalf vorsten zal hij verwekken, en ik zal hem tot een groot volk maken.”


Ook zegt God tegen Abraham: “En Ik wil uw zaad vermenigvuldigen als de sterren aan den hemel, en zal uwen zade al deze landen geven, en door uw zaad zullen alle volken der aarde gezegend worden.” (Genesis 26:4)


De enige profeet die er voor heeft gezorgd dat alle volkeren der aarde zich om hem heen hebben geschaard is de profeet Mohammed (vrede zij met hem) en daarmee is dan ook deze belofte van God in vervulling gegaan. Deze belofte zal stand houden zolang de koran bestaat, en de Koran zal niet van de aardbodem verdwijnen, omdat deze geldt als de laatste boodschap en Gods’ ultieme bewijs tegen de mensheid. Allah zegt (wat vertaald kan worden met):

[Messiaan]

Als advocaat van de Duivel moet je het commenaar van Sjeich Fawaz (that's me) lezen.

http://www.trouw.nl/deverdieping/dossie ... 267259.ece

Eerlijk gezegd zie ik daar niets anders dan het gebruikelijke wat ik wel vaker onder Moslims tegenkom, namelijk het gebruiken van de Bijbel als een citatenboek en geen rekening houden met contekst of andere teksten die het tegendeel bewijzen.

Ik zal ingaan op het citaat dat je gaf:

Als eerste is het onder Christenen algemeen geaccepteerd dat deze steen Jezus zelf is. Dit blijkt ten eerste al uit het feit van de contekst van het betreffende citaat uit Mattheus. Immers uit de contekst blijkt namelijk dat Jezus tegen de scepsis van de farizeeën en schriftgeleerden reageerde.

Vervolgens wordt in de toespraak van Petrus (Handelingen 4:8-12) ditzelfde vermeld.
8 Toen zeide Petrus, vervuld met de heilige Geest, tot hen: Oversten van het volk en oudsten, 9 indien wij thans in verhoor genomen worden ter zake van een weldaad aan een zieke, waardoor hij gezond geworden is, 10 dan moet aan u allen en het ganse volk van Israël bekend zijn, dat door de naam van Jezus Christus, de Nazoreeër, die gij gekruisigd hebt, maar die God heeft opgewekt uit de doden, dat door die naam deze hier gezond voor u staat. 11 Dit is de steen, door u, de bouwlieden, versmaad, die nochtans tot hoeksteen is geworden. 12 En de behoudenis is in niemand anders, want er is ook onder de hemel geen andere naam aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden.

Vervolgens laat de betreffende Moslim buiten beschouwing dat Jezus citeerde uit het Oude Testament.
Psalm 118:22 De steen die de bouwlieden versmaad hebben,
is tot een hoeksteen geworden;
maar eveneens uit Jesaja 8:13-15
13 De HERE der heerscharen, Hèm zult gij heilig achten en Hij moet het voorwerp van uw vrees en Hij moet het voorwerp van uw schrik zijn. 14 Dan zal Hij tot een heiligdom zijn, en tot een steen, waaraan men zich stoot, en tot een rotsblok, waarover men struikelt, voor de beide huizen van Israël, tot een klapnet en tot een valstrik voor de inwoners van Jeruzalem. 15 En velen onder hen zullen struikelen en vallen, verpletterd, gestrikt en gevangen worden.

Kan diezelfde Moslim dan nog steeds beamen dat Mohammed wordt bedoeld?

Ook het aanhalen dat Ismael gezegend wordt is geen reden tot deze aanname. Het zou namelijk op grond daarvan logischer zijn te verwachten dat een Europeaan de laatste profeet zou zijn.
Het is namelijk niet ongewoon om zonen te zegenen. Noach zegende zijn zonen Sem en Japhet. Abraham zegende eveneens zijn zonen, Isaak zegende zijn zonen, Jakob zegende zijn zonen. Echter van belang is wat in de zegen vermeld wordt en wat niet vermeld wordt. Met betrekking tot Ismael wordt enkel nakomelingschap gegarandeerd. Over een komende profeet of messias wordt niets gezegd. De belofte van de Messias werd immers aan Juda gegeven. Echter uit de zegen van Noach aan Japhet zou men vervolgens nog eerder een profeet verwachten:
Genesis 9:27 God breide Jafet uit, en hij wone in de tenten van Sem, en Kanaän zij hem tot knecht.

Echter deze zegen werkt door tot op de dag van vandaag, want overal waar je in Europa komt (Japhet is namelijk de voorvader van de Europeanen), staan kerken. Zo heeft de HERE gedachtig aan Japhet ons zijn weldaad bewezen. Zo hebben de zonen van Japhet gewoond in de tenten van Sem. Zo werd ook vervuld de belofte aan Abraham dat in hem alle volken der aarde gezegend zullen worden. Want hoewel Japhet zetelt aan de boezem van Abraham zo hebben mensen uit alle volken en alle natien de blijde boodschap aanvaard en zijn in het verbond opgenomen tot zijn kinderen. Wee echter hun die zich lijfelijk kinderen van Abraham weten, maar tot het zaad van de slang behoren.

[Linda Danvers]

Wee echter hun die zich lijfelijk kinderen van Abraham weten, maar tot het zaad van de slang behoren.

Lekker racistisch. Wat kunnen mensen er nou aan doen dat ze van iemands buitenechtelijke kind afstammen?

De Arabieren zijn trouwens geen afstammelingen van Ishmael.

http://www.answering-islam.de/Main///// ... shmael.htm

Er zijn ook Christenen en Moslims geweest die beweerden dat Afrikanen de afstammeling van Cham zijn. Daarom was het tot slaaf maken van de nakomelingen van Cham gerechtvaardigd. Hams nageslacht is immers door Noach vervloekt tot slavernij toen hij een kater had.

Bespaar me dergelijk religieus gemotiveerd racisme.

[Messiaan]

Wee echter hun die zich lijfelijk kinderen van Abraham weten, maar tot het zaad van de slang behoren.

Lekker racistisch. Wat kunnen mensen er nou aan doen dat ze van iemands buitenechtelijke kind afstammen?

Sorry hoor, dat ik op je teentjes trap, maar zo had ik het niet bedoeld.

Als een willekeurige moslim zich of Mohammed durft te verheffen op grond van een vermeend afstammelingschap van Abraham. Dan geld in dat geval de woorden van Jezus die stelt dat als ze werkelijk zijn afstammelingen zouden zijn ze de werken van Abraham zouden navolgen. Dat zou immers resulteren in het volgen van Jezus. Maar aangezien zij dat niet doen zijn ze adderengebroed, of het zaad van de slang. Of nog weer anders gezegd ongelovigen. Zij staan hiermee lijnrecht tegenover de gelovigen, of het zaad van de vrouw.

Overigens werd niet Cham vervloekt, maar Kanaän de zoon van Cham. Deze vloek werd vervult in het feit dat de Gibeonieten slaven werden van het slavenvolk Israel. (zie Jozua 9)

niet weer zaniken dat ik rascistisch ben, de vloek luidde immers: Genesis 9:24-25 Toen Noach uit zijn roes ontwaakte en vernam, wat zijn jongste zoon (Cham) hem aangedaan had, zeide hij: Vervloekt zij Kanaän, een knecht der knechten (slaaf van slaven) zij hij voor zijn broeders.

Een beroep op die vloek om negerslaven te kunnen houden kan dus nooit standhouden.

[Linda Danvers]

Ik had het over Chams nageslacht dat werd vervloekt. Kanaaän was Chams kind en zijn kinderen waren dus afstammelingen van Cham dus mijn opmerking was correct.

Deze vloek werd vervult in het feit dat de Gibeonieten slaven werden van het slavenvolk Israel.

En later is dat interpretatietruukje herhaalt om het tot slaaf maken van andere volkeren te rechtvaardigen. Je moet überhaupt geen mensen tot slaaf maken. Je moet ook geen collectieve straffen uitdelen.

Het is mij overigens een raadsel waarom God de vloek zou verhoren van een dronkaard die naakt over de grond rolt.

[Messiaan]

Ik had het over Chams nageslacht dat werd vervloekt. Kanaaän was Chams kind en zijn kinderen waren dus afstammelingen van Cham dus mijn opmerking was correct.

Deze vloek werd vervult in het feit dat de Gibeonieten slaven werden van het slavenvolk Israel.

En later is dat interpretatietruukje herhaalt om het tot slaaf maken van andere volkeren te rechtvaardigen. Je moet überhaupt geen mensen tot slaaf maken. Je moet ook geen collectieve straffen uitdelen.

Het is mij overigens een raadsel waarom God de vloek zou verhoren van een dronkaard die naakt over de grond rolt.

Je vergeet dan echter dat Cham meerdere zonen had buiten Kanaän.

Uit de volkenlijst van Genesis 10
6 En de zonen van Cham waren Kus, Misraïm, Put en Kanaän. 7 En de zonen van Kus: Seba, Chawila, Sabta, Rama en Sabteka; en de zonen van Rama waren Seba en Dedan. 8 En Kus verwekte Nimrod; deze was de eerste machthebber op de aarde; 9 hij was een geweldig jager voor het aangezicht des HEREN; daarom zegt men: Een geweldig jager voor het aangezicht des HEREN als Nimrod. 10 En het begin van zijn koninkrijk was Babel, Erek, Akkad en Kalne, in het land Sinear. 11 Uit dat land trok hij naar Assur en hij bouwde Nineve, Rechobot-Ir, Kalach 12 en Resen tussen Nineve en Kalach; dat is de grote stad. 13 En Misraïm verwekte de Ludieten, de Anamieten, de Lehabieten, de Naftuchieten, 14 de Patrusieten, de Kasluchieten, uit wie de Filistijnen zijn voortgekomen, en de Kaftorieten. 15 En Kanaän verwekte Sidon, zijn eerstgeborene, en Chet 16 en de Jebusiet, de Amoriet, de Girgasiet, 17 de Chiwwiet, de Arkiet, de Siniet, 18 de Arwadiet, de Semariet en de Hamatiet; en daarna verspreidden zich de geslachten van de Kanaäniet. 19 En de grens van de Kanaäniet was van Sidon in de richting van Gerar tot Gaza, in de richting van Sodom, Gomorra, Adma en Seboïm tot Lesa. 20 Dit waren de zonen van Cham naar hun geslachten, naar hun talen, in hun landen, in hun volken.

Feit blijft dat niemand ooit zichzelf op grond van de bijbel heeft kunnen vrijpleiten voor God van schuld aan het Afrikaanse ras. De nakomelingen van Kanaän woonden in wat we nu de landen Libanon, Israël, Palestina en het overjordaanse wat tot Jordanië behoort. En heel misschien woonde ze ook nog in een stukje Syrië. Dus al met al Kanaän heeft niets met Afrika uitstaan. Behalve dan dat enkel broertjes wel in Afrika hun woonplaats hebben gevonden, maar op hen rustte de vloek niet.

Overigens moet ik opmerken dat slavernij slechts zo slecht is als de rechten die de slaven hebben. Hierdoor is het appels met peren vergelijken als je ons koloniale slavernijstelsel vergelijkt met het Oud-Testamentische stelsel. Ook wil ik je in herinnering brengen dat het lot van de fabrieksarbeiders in Europa voor de oprichting van de vakbonden beroerd was, maar dat evenwel fabrieksarbeid of het in dienst hebben van fabrieksarbeiders nimmer als slecht is betiteld. Ook wil ik je wijzen dat er ook in onze maatschappij legale vormen van slavernij bestaan. Een bedrijf die bijv. een opleiding regelt en daarvoor in de plaats eist dat er een paar jaar voor hen gewerkt wordt, of anders er geld over de brug moet komen. Of wat dacht je van de voetbalbranch waar voetballers voor miljoenen worden doorverkocht aan andere voetbalclubs.

[Amatallah]

Mohamed staat gekend als één der afstammelingen van Ismail, één van de zonen van Abraham.
Het probleem is nu dat volgens de koran de profeten voorkomen in de afstammelingenlijn van Isaac, de andere zoon van Abraham...

Koran 29.27 :

En Wij gaven hem Izaak en Jacob, en Wij plaatsten het profetenambt en het Boek onder zijn nageslacht, en Wij gaven hem zijn beloning in dit leven en in het Hiernamaals zal hij zeker tot de rechtvaardigen behoren.

Mohamed is dus een valse profeet, zelfs de koran zegt het !
Bovendien komt de naam van Mohamed niet voor in de originele koranische tekst.

Ga geen onzin uitkramen als je de koran geeneens begrijpt..

Grappig dat jij de naam Mohammed niet tegenkomt in de koran, terwijl er zelfs een hoofdstuk vernoemd is naar Mohammed en wel hoofdstuk 47..

[Thomas]

Mohamed staat gekend als één der afstammelingen van Ismail, één van de zonen van Abraham.
Het probleem is nu dat volgens de koran de profeten voorkomen in de afstammelingenlijn van Isaac, de andere zoon van Abraham...

Koran 29.27 :

En Wij gaven hem Izaak en Jacob, en Wij plaatsten het profetenambt en het Boek onder zijn nageslacht, en Wij gaven hem zijn beloning in dit leven en in het Hiernamaals zal hij zeker tot de rechtvaardigen behoren.

Mohamed is dus een valse profeet, zelfs de koran zegt het !
Bovendien komt de naam van Mohamed niet voor in de originele koranische tekst.

Ga geen onzin uitkramen als je de koran geeneens begrijpt..

Grappig dat jij de naam Mohammed niet tegenkomt in de koran, terwijl er zelfs een hoofdstuk vernoemd is naar Mohammed en wel hoofdstuk 47..

Troll alarm

[Sjeik_Umair]

Jaja, nu is Mohammed (Sallalhu aleyhi wassalam) ineens geen Profeet meer, maar wanneer het uitkomt om de Islam zwart te maken ineens wel?

[Ketter]

Jaja, nu is Mohammed (Sallalhu aleyhi wassalam) ineens geen Profeet meer, maar wanneer het uitkomt om de Islam zwart te maken ineens wel?

Daarom zeg ik altijd 'profeet' Mohammed. En wees gerust, ik kan de Islam heus niet zo zwart maken als die ongure fanatieke moslims.

Wat Dutch terecht opmerkt, is dat Mohammed een foutje in z'n koran heeft gezet, zodat hij eigenlijk zichzelf als 'profeet' heeft uitgesloten.

Maar overigens: wat is 'profeet'? Dat is iemand die beweert dat hij in de gratie staat van een wreedaardige, en als jij hem niet volgt, dan zal die wreedaardige god je wel ooit 's een lesje leren.

mvg,
Ketter

[Amatallah]

Mohamed staat gekend als één der afstammelingen van Ismail, één van de zonen van Abraham.
Het probleem is nu dat volgens de koran de profeten voorkomen in de afstammelingenlijn van Isaac, de andere zoon van Abraham...

Koran 29.27 :

Mohamed is dus een valse profeet, zelfs de koran zegt het !
Bovendien komt de naam van Mohamed niet voor in de originele koranische tekst.

Ga geen onzin uitkramen als je de koran geeneens begrijpt..

Grappig dat jij de naam Mohammed niet tegenkomt in de koran, terwijl er zelfs een hoofdstuk vernoemd is naar Mohammed en wel hoofdstuk 47..

Troll alarm

Als je nix zinnigs te zeggen hebt, kun je maar beter zwijgen

[Amatallah]

Jaja, nu is Mohammed (Sallalhu aleyhi wassalam) ineens geen Profeet meer, maar wanneer het uitkomt om de Islam zwart te maken ineens wel?

Daarom zeg ik altijd 'profeet' Mohammed. En wees gerust, ik kan de Islam heus niet zo zwart maken als die ongure fanatieke moslims.

Wat Dutch terecht opmerkt, is dat Mohammed een foutje in z'n koran heeft gezet, zodat hij eigenlijk zichzelf als 'profeet' heeft uitgesloten.

Maar overigens: wat is 'profeet'? Dat is iemand die beweert dat hij in de gratie staat van een wreedaardige, en als jij hem niet volgt, dan zal die wreedaardige god je wel ooit 's een lesje leren.

mvg,
Ketter

Mag ik vragen waar jij het over hebt? Wil jij ook beweren dat hij niet in de koran wordt genoemd als profeet?
En voor de duidelijkheid: niets uit de koran is het woord van de profeet. Het is 't perfecte woord van God.
En om antwoord op je vraag te geven wat een profeet is..
Profeet wordt gebruikt als vertaling voor het Arabische نبي (nabi) en het Hebreeuwse נְבִיא (nevi), zoals deze genoemd worden in de Koran en de Hebreeuwse Bijbel.
Een profeet wordt gestuurd naar de mensen om hen een boodschap door te geven die niet van henzelf afkomstig is, maar van God de Almachtige.
Als een waarschuwer en als een verkondiger van blijde tijdingen.
Hij wordt gestuurd om de mensen van het donker naar het licht te leiden.
Als een barmhartigheid afkomstig van God.
Om de mensen het goede te leren, hun karakter te verbeteren.
Degene die mannen en vrouwen gelijk aan mekaar stelde. Degene die een koning niet boven een slaaf zette. Degene die een Arabier gelijk aan een niet-Arabier stelde. En een blanke aan een zwarte.
Degene die streefde om goed te zijn voor de armen, wezen en behoeftigen. Voor de dieren, planten en alle levende wezens.
Maar het allerbelangrijkste.. om de eenheid van God te verkondigen aan de mensheid.

[Teva Teff]

Profeten bestaan niet.
Psychoten wel.
Ik heb geen gedateerde flutboekjes nodig om Mohammed wel of geen profeet te noemen.
Ik ben realist, ik heb aan de realiteit genoeg.

[weda]

Jaja, nu is Mohammed (Sallalhu aleyhi wassalam) ineens geen Profeet meer, maar wanneer het uitkomt om de Islam zwart te maken ineens wel?

Daarom zeg ik altijd 'profeet' Mohammed. En wees gerust, ik kan de Islam heus niet zo zwart maken als die ongure fanatieke moslims.

Wat Dutch terecht opmerkt, is dat Mohammed een foutje in z'n koran heeft gezet, zodat hij eigenlijk zichzelf als 'profeet' heeft uitgesloten.

Maar overigens: wat is 'profeet'? Dat is iemand die beweert dat hij in de gratie staat van een wreedaardige, en als jij hem niet volgt, dan zal die wreedaardige god je wel ooit 's een lesje leren.

mvg,
Ketter

Mag ik vragen waar jij het over hebt? Wil jij ook beweren dat hij niet in de koran wordt genoemd als profeet?
En voor de duidelijkheid: niets uit de koran is het woord van de profeet. Het is 't perfecte woord van God.
En om antwoord op je vraag te geven wat een profeet is..
Profeet wordt gebruikt als vertaling voor het Arabische نبي (nabi) en het Hebreeuwse נְבִיא (nevi), zoals deze genoemd worden in de Koran en de Hebreeuwse Bijbel.
Een profeet wordt gestuurd naar de mensen om hen een boodschap door te geven die niet van henzelf afkomstig is, maar van God de Almachtige.
Als een waarschuwer en als een verkondiger van blijde tijdingen.
Hij wordt gestuurd om de mensen van het donker naar het licht te leiden.
Als een barmhartigheid afkomstig van God.
Om de mensen het goede te leren, hun karakter te verbeteren.
Degene die mannen en vrouwen gelijk aan mekaar stelde. Degene die een koning niet boven een slaaf zette. Degene die een Arabier gelijk aan een niet-Arabier stelde. En een blanke aan een zwarte.
Degene die streefde om goed te zijn voor de armen, wezen en behoeftigen. Voor de dieren, planten en alle levende wezens.
Maar het allerbelangrijkste.. om de eenheid van God te verkondigen aan de mensheid.

voldoet mohammed aan de door u opgestelde voorwaarden?

[Amatallah]

Profeten bestaan niet.
Psychoten wel.
Ik heb geen gedateerde flutboekjes nodig om Mohammed wel of geen profeet te noemen.
Ik ben realist, ik heb aan de realiteit genoeg.

Als jij het zegt.. ik vraag je niet om te geloven, ieder zijn eigen ding, right!
Maar mag ik vragen wat jij als doel van dit leven ziet dan? Wees eerlijk, denk je nou echt dat wij er 'plots' waren om te genieten in onze korte tijdsbestaan?
Om onze begeertes te volgen, om te zondigen enz totdat we onze graven binnen zullen gaan.. En dat het leven dan ophoudt? Waarom dan al het harde werk hier op deze aarde? Kzie het nut van dit leven dan niet.. :s
Sorry, ik wil alleen maar meer duidelijkheid scheppen in jullie manier van denken en haat tegenover de islaam.
Een realist laat zich niet gek maken door wat de media allemaal naar voren brengt over de islaam.

Ik begrijp je aan de ene kant wel hoor, tis 'moeilijk' om bepaalde dingen te geloven, te vatten, maar stel je voor dat zoiets voor je bestaan ook plaats had gevonden, stel je voor..!

Zou je het geloofd hebben als iemand jou vóór het leven had kunnen bereiken en tegen jou had gezegd: "Luister, je wordt straks een mens die uit vlees, bloed en botten bestaat. Je zult armen krijgen om er dingen mee te doen, je zult twee benen krijgen en niet omvallen en jezelf ermee voort te bewegen. Je zult ogen krijgen om te zien, je zult oren krijgen om geluiden mee te horen, en je zult een hart krijgen die tot je dood zal blijven kloppen. Je zult..."

Zou je het geloofd hebben als er gezegd werd: "Met jouw lichaam van vlees en bloed kom je op een grote bol te leven die in een enorme ruimte zweeft, maar overal waar je loopt lijkt het vlak. Je kan nooit ondersteboven staan, zelfs niet onderaan die bol. Op de bol is veel water maar het stroomt er niet vanaf. De bol draait om een andere grote bol van vuur (zon) en als deze beweging even zou stoppen zou de bol verbranden. Er groeien allerlei dingen op de bol die je kunt eten en waarvan je kunt groeien."

Zou je het geloofd hebben als er was gezegd: "De mens wordt samengesteld uit elementen van de bol en uit de mens komt de mens (baby), uit die mens komt een mens,......". Zou je al deze informatie over het leven geloofd hebben? Had je het toen jezelf kunnen voorstellen? Zou je geloofd hebben dat je van vlees en bloed zou zijn en op een bol zou wonen? Zou je geweten hebben hoe één van de duizenden kleuren die je in het leven bent tegengekomen eruit zou zien? Nu maak je alles in het echt mee!

En zo zijn wij er ook van overtuigd dat wij her hiernamaalse leven echt mee zullen maken.. is dat nou echt zo vreemd?

[Teva Teff]

Ik ben realist.
En ik ben bekend met fantasie.
Fantasie is leuk, maar de realiteit is 100% van wat er is.

[Amatallah]

Daarom zeg ik altijd 'profeet' Mohammed. En wees gerust, ik kan de Islam heus niet zo zwart maken als die ongure fanatieke moslims.

Wat Dutch terecht opmerkt, is dat Mohammed een foutje in z'n koran heeft gezet, zodat hij eigenlijk zichzelf als 'profeet' heeft uitgesloten.

Maar overigens: wat is 'profeet'? Dat is iemand die beweert dat hij in de gratie staat van een wreedaardige, en als jij hem niet volgt, dan zal die wreedaardige god je wel ooit 's een lesje leren.

mvg,
Ketter

Mag ik vragen waar jij het over hebt? Wil jij ook beweren dat hij niet in de koran wordt genoemd als profeet?
En voor de duidelijkheid: niets uit de koran is het woord van de profeet. Het is 't perfecte woord van God.
En om antwoord op je vraag te geven wat een profeet is..
Profeet wordt gebruikt als vertaling voor het Arabische نبي (nabi) en het Hebreeuwse נְבִיא (nevi), zoals deze genoemd worden in de Koran en de Hebreeuwse Bijbel.
Een profeet wordt gestuurd naar de mensen om hen een boodschap door te geven die niet van henzelf afkomstig is, maar van God de Almachtige.
Als een waarschuwer en als een verkondiger van blijde tijdingen.
Hij wordt gestuurd om de mensen van het donker naar het licht te leiden.
Als een barmhartigheid afkomstig van God.
Om de mensen het goede te leren, hun karakter te verbeteren.
Degene die mannen en vrouwen gelijk aan mekaar stelde. Degene die een koning niet boven een slaaf zette. Degene die een Arabier gelijk aan een niet-Arabier stelde. En een blanke aan een zwarte.
Degene die streefde om goed te zijn voor de armen, wezen en behoeftigen. Voor de dieren, planten en alle levende wezens.
Maar het allerbelangrijkste.. om de eenheid van God te verkondigen aan de mensheid.

voldoet mohammed aan de door u opgestelde voorwaarden?

Welzeker!

Babymeisjes werden in die tijd levend begraven, met de komst van Mohammed (vzmh) werd dit verboden verklaard.
Vrouwen werden alleen als lustobjecten en slavinnen gebruikt, met de komst van Mohammed (vzmh) hebben de vrouwen hun rechten gekregen.
De mensen hadden allemaal slaven die niets voor het zeggen hadden, met de komst van Mohammed (vzmh) werden dezen vrijgekocht, kregen hun rechten en werden gelijk gesteld aan hun meesters.
Weeskinderen werden niet geaccepteerd en niet goed behandeld, met de komst van Mohammed (vzmh) werden deze kinderen behandeld als eigen kinderen.
Dieren werden mishandeld en kregen niet goed te eten, met de komst van Mohammed is dit allemaal veranderd.
De mensen leefden van dag tot dag, pleegden overvallen, mishandelden hun vrouwen, bleven tot laat in de nacht dronken op straat en veroorzaakten zo veel overlast; kortom ze leefden in duisternis, met de komst van Mohammed (vmzh) hebben deze mensen de leiding (het licht) gevolgd..

En zo kan ik nog uren doorgaan.. Dus of ik er van overtuigd bent? 100% van yes!

[Amatallah]

Ik ben realist.
En ik ben bekend met fantasie.
Fantasie is leuk, maar de realiteit is 100% van wat er is.

Leg dat es ff uit.. "realiteit is 100% van wat er is".
En beeld je ff in en probeer antwoord te geven op de daarvoor gestelde vragen, zou je het geloofd hebben?

[Teva Teff]

Ik ben realist.
En ik ben bekend met fantasie.
Fantasie is leuk, maar de realiteit is 100% van wat er is.

Leg dat es ff uit.. "realiteit is 100% van wat er is".
En beeld je ff in en probeer antwoord te geven op de daarvoor gestelde vragen, zou je het geloofd hebben?

Als ze je overgrootvader met zijn LP-verzameling 40 jaar geleden zouden vertellen van je 2GB MP-3 speler zou hij het nooit geloofd hebben.

[Amatallah]

Ik ben realist.
En ik ben bekend met fantasie.
Fantasie is leuk, maar de realiteit is 100% van wat er is.

Leg dat es ff uit.. "realiteit is 100% van wat er is".
En beeld je ff in en probeer antwoord te geven op de daarvoor gestelde vragen, zou je het geloofd hebben?

Als ze je overgrootvader met zijn LP-verzameling 40 jaar geleden zouden vertellen van je 2GB MP-3 speler zou hij het nooit geloofd hebben.

Oke, je antwoord is duidelijk nee.
Maar als ie nog geleefd zou hebben, zou hij zien dat toen de waarheid werd gesproken en dat hij mis zat.. En dat weten wij nu!
En zo zullen wij ook een keer achter de stellige waarheid komen!

[weda]

Welzeker!

Babymeisjes werden in die tijd levend begraven, met de komst van Mohammed (vzmh) werd dit verboden verklaard.

niet helemaal waar.voor de komst van mohamemd was het beter gesteld met meisjes/vrouwen. getuige het feit dat mohammed met een rijke weduwe getrouwd was. heden zijn er geen invloedrijke moslim vrouwen. oké ik geef toe dat men liefst een zoon heeft (vooral moslims)

Vrouwen werden alleen als lustobjecten en slavinnen gebruikt, met de komst van Mohammed (vzmh) hebben de vrouwen hun rechten gekregen.

zie boven. mohammed had zelf slavinnen en seks met hun.

De mensen hadden allemaal slaven die niets voor het zeggen hadden, met de komst van Mohammed (vzmh) werden dezen vrijgekocht, kregen hun rechten en werden gelijk gesteld aan hun meesters.

wij kennen de feiten beter dan jij. als mohammed seks had met slavinnen, dan zegt dat iets over zijn gedrag en hadden dus geen gelijke rechten als hun meesters.

Weeskinderen werden niet geaccepteerd en niet goed behandeld, met de komst van Mohammed (vzmh) werden deze kinderen behandeld als eigen kinderen.

dat kan. maar was het niet mohammed zelf die een zoon had geadopteerd en later terug kwam op zijn beslissing om de vrouw van die geadopteerde zoon te kunnen neuken?? hoe ver moet je nog gezakt zijn om je eigen schoondochter in bed te krijgen.

Dieren werden mishandeld en kregen niet goed te eten, met de komst van Mohammed is dit allemaal veranderd.

wauw. hij liet zelf apen stenigen. alweer een leugen van je.

De mensen leefden van dag tot dag, pleegden overvallen, mishandelden hun vrouwen,

mohammed pleegde ook overvallen. misschien wist je dat niet. hij heeft ook zijn kind-echtgenoot Aisha geslagen.

bleven tot laat in de nacht dronken op straat en veroorzaakten zo veel overlast; kortom ze leefden in duisternis, met de komst van Mohammed (vmzh) hebben deze mensen de leiding (het licht) gevolgd..


ja, zij hebben het licht gezien en volgen mohammed. lees je de berichten op dit forum niet? er zijn genoeg moslims die kleine meisjes huwen, moorden, overvallen etc in de naam van hun profeet.

En zo kan ik nog uren doorgaan.. Dus of ik er van overtuigd bent? 100% van yes!

ja, jij bent 100% overtuigd omdat jij een suikervisie van de islam en mohammed kent. als je inhoudelijk meer van zou weten, wat doe je dan? voor mij is mohammed geen goed mens geweest. ik vind dat je pas goed bent als je doet wat je zegt, in de positieve manier.

[Teva Teff]

Leg dat es ff uit.. "realiteit is 100% van wat er is".
En beeld je ff in en probeer antwoord te geven op de daarvoor gestelde vragen, zou je het geloofd hebben?

Als ze je overgrootvader met zijn LP-verzameling 40 jaar geleden zouden vertellen van je 2GB MP-3 speler zou hij het nooit geloofd hebben.

Oke, je antwoord is duidelijk nee.
Maar als ie nog geleefd zou hebben, zou hij zien dat toen de waarheid werd gesproken en dat hij mis zat.. En dat weten wij nu!
En zo zullen wij ook een keer achter de stellige waarheid komen!

Ik vind het best zielig dat je denkt dat die flauwe fantasietjes van je iets zouden bewijzen.
En de flauwekul, daar zullen we ooit............laat ik gewoon maar gaan.