Zoals jij Paulus de antichrist noemt.. een vuile Romein,.. en niet serieus neemt. Kan ik Mohammed niet serieus nemen. :) (Al zal ik hem niet gaan uitschelden) :)
Echter zoals ajax aanwilde tonen.. dat Paulus volkomen voldeed aan het profiel van de antichrist.. (wat ik heb aangetoont dat niet klopt) blijf je buiten bijbels bezig.
Ik heb aangetoond met mijn berichtje gisteren, dat de Bijbel dezelfde is als welke Mohammed bedoelde. Echter kennis van Mohammed ontbrak om deze zelf te lezen. Want.. zeg jij zelf.. hij was een analfabeet. Sterker nog.. De Bijbel welke Mohammed bedoelde.. gaf hij ook aan als een door God gegeven woord.
Mohammed heeft zich laten leiden door een 'geest van de duisternis'.
Door de praktijken van zijn leven kan je dat ook zien.
Waarom ik denk: allah is een maangod.. zal ik een nieuwe topic voor openen. :)
Nee, maar wel uit de schitterende overleveringen..Kun je mij de soera uit de Koran geven waar dit in zou staan?droevie schreef: Van een god welke urine van een kameel (een onreindier) als medicijn voorschrijft
welke volgens
Sahih Al-Bukhari
De Profeet beval hen om de kamelen te volgen, en hun melk en hun urine te drinken, dus zij volgden de kamelen en dronken hun melk en urine totdat hun lichamen gezond werden." Deel 7:590
Volgens Moeslim:
Anas b. Malik deed verslag dat enkele mensen behorend (tot de straf) ‘Oeraina kwam tot Allah’s Boodschapper te Medina, maar zij vonden het klimaat onaangenaam. Dus zei Allah;’s Boodschapper tegen hen: Als jullie dat willen, kunnen jullie naar de kamelen gaan van Sadaqa en hun melk en urine drinken. Zij deden zo en werden goed. Zij vielen toen op de schaapsherders en doodden hen en keerden zich van de islam af en dreven de kamelen van de Profeet weg. Dit nieuws bereikte Allah’s Apostel en hij zond mensen hun achterna en zij werden (gebracht) en aan hem overgeleverd. Hij liet hun handen afsnijden, en hun voeten, en haalde hun ogen uit, en gooide hun op rotsachtig grond totdat zij stierven
Urine van een onrein dier.. jek...
Oja: Voordat je straks zegt: Maar het staat niet in de Koran..
De bekendste hadithverzamelingen zijn die van Al-Boechârie en Moeslim. Wanneer een hadith zowel in de verzameling van Al-Boechârie als die van Moeslim voorkomt, wordt dit als een belangrijk bewijs voor authenticiteit beschouwd. Beiden legden zeer kritische maatstaven aan voor het optekenen van een hadith. Van de 600.000 overleveringen over de profeet, die in de tijd van Al-Boechârie in omloop waren, nam hij er slechts 7.000 in zijn verzameling op, waarvan 3.000 herhalingen (2). Over Al-Boechârie wordt bijvoorbeeld de volgende anekdote verteld. Eens reisde hij honderden kilometers om iemand te bezoeken, die hem mogelijkerwijs een overlevering van de profeet zou kunnen vertellen. Na een zware reis kwam Al-Boechârie op de plaats van bestemming aan. Hij zag echter, dat de bewuste man bezig was zijn paard, dat verderop aan het grazen was met een lege haverzak naar zich toe te lokken. Al-Boechârie concludeerde dat de man onbetrouwbaar was en vertrok onmiddellijk zonder ook maar een woord met hem te wisselen.
Nee hoor ik heb gezien dat jij heel weinig kennis hebt.. Jij haalt jou kennis uit.. de boekjes van Deedat e.d.Valt mee, maar ik denk jij ook heel weinig, aangezien je geen verschil ziet tussen het OT en het NT.
Het NT spreekt de essentie van het OT tegen. Een volledige andere God(sbeeld).
Ik wil best dieper op in gaan hoor in het OT.. Het feit al dat jij deut 18 plaatst in het kader van Mohammed zegt al een boel.. Echter lees ik het NT in het Joods perspectief.. :D
Maar goed het is voor mij geen wedstrijd wie het meeste weet.. Wel zie ik, in de korte tijd dat ik hier ben.. dat er veel gedraaid wordt.
Dat is het hem juist. Mocht het NT van de discipelen van Jezus komen dan zou dat in het Aramees of Hebreeuws geschreven zijn.
De oudste oerteksten van het NT zijn allen in het Grieks. Ring ring???
Dit blijkt alweer dis-kennis van jou.. over het NT ring.. ring.. *lol*
Als jij hier over wil gaan nadenken.. zal ik jouw later het antwoord geven.. waarom in het grieks.. (als tip zou ik jouw meegeven: denk aan de Septuagint)
Als ik zeg dat ik geen idee heb, dan heb ik dat niet.. ik ga niet alles aflopen.. Als jij wil dat ik reageer.. dan was het wel zo vriendelijk geweest om even de naam van de topic of link neer te zetten.. Maar goed aangezien jij dat niet gedaan hebt en jij alleen mijn woorden in twijfel wil trekken.. let it be.. Het schijnt niet dat jij een reactie wil..Je hebt blijkbaar wel een idee...
dusz dan niet... mij ook best.. :D
Nog maar een keer... De Bijbel, er was maar 1 Bijbel.. Jij schijnt dat niet te snappen.. Er waren geen losverkrijgbare Evangeliën van Jezus Christus.. Lees de teksten maar goed welke ik geciteerd heb. Want je gaat nu onzin praten....Ik snap niet hoe ik de plank mis zou slaan. Er staat toch helemaal niet dat God (swt) over de hedendaagse Bijbel heeft?
God (swt) heeft het over Zijn eerdere openbaringen en dat de Koran de vorige openbaringen zoals de Thora, Psalmen en het Evangelie vervuld.
Laat dan zien welk evangelie welke naar Jezus gezonden is. Laat het oer-evangelie maar zien, welke de Christenen in der tijd hadden.
Jouw andere moslimbroeders schijnen dit wel te snappen, dat het gaat om dezelfde evangelie:
Ali al-Tabari (gestorven in 855) aanvaardde de teksten van het evangelie.
Amr al-Ghakhiz (869) aanvaardde de teksten van het evangelie.
BOECHARI (810-870) aanvaardde de teksten van het evangelie.
(hij verzamelde een aantal van de vroegste tradities van islam en citeerde de koran zelf om zijn geloof in de teksten van de bijbel te onderbouwen, Soera 3:71, 79)
Al-Mas'udi (956) aanvaardde de teksten van het evangelie.
Abu Ali Husain Bin Sina (1037) aanvaardde de teksten van het evangelie.
AL-GHAZZALI (1111) aanvaardde de teksten van het evangelie.
(Waarschijnlijk één van de grootste moslimgeleerden. Hij leefde na Ibn-Khazem maar aanvaardde zijn leringen niet.)
Ibn-Khaldun (1406) " " " " " "
(Hij leefde na Ibn Khazem maar aanvaardde zijn leringen niet maar geloofde daarentegen in de vroege islamitische leraren.)
Sir Sayyid Ahmad Khan, stichter van het Aligarh College
“In onze opinie, die der mohammedanen, is het niet bewezen dat aan corruptie (tahrif-i-lafzi)… gedaan werd.”
Fakhruddin Razi, op autoriteit van Ibn Abbaas, een neef van Mohammed: “De joden en vroege christenen werden verdacht van het veranderen van tekst in de Tauraat en de Indjiel (het Evangelie); maar in de opinie van vooraanstaande geleerden en theologen is het onuitvoerbaar de geschriften te corrumperen, daar de geschriften algemeen bekend waren en wijdverbreid circuleerden, door van generatie op generatie overgedragen te worden.”