Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 1:08 pm

King George schreef:Waarom zouden wij ons geroepen moeten voelen ons geïmporteerd parasiteergedrag en andere onaangepastheid te moeten laten welgevallen?

En wat doen wij in geval van oorlog met een vijandige invasie- en bezettingsmacht vanuit den vreemde? En daarvan is sprake, want de Islam heeft al vanaf de aftrap middels de gedragingen en aanbevelingen van de voor Moslims onraakbare en onfeilbare pedofeet Mohammed alle (nog) niet onderworpenen de oorlog verklaard en is de oorlog begonnen. En krachtens oorlogsrecht mag het eigen territorium verdedigd worden.


Het oorlogsrecht is hier niet van toepassing omdat we niet in oorlog zijn met een andere staat. Uw retoriek is ongerijmd.

We hoeven ons geen strafbaar gedrag van mede-Nederlanders te laten welgevallen, met de aantekening dat er sprake moet zijn van schending van de wet. Mogelijk wenst u ook gedrag van Nederlanders strafbaar te stellen dat nu niet strafbaar is voor de wet. Dat kunt u slechts bereiken via de stembus, er vanuit gaande dat er politieke partijen zijn die uw verlangen op dat punt delen. Resultaat staat uiteraard niet vast omdat de democratische spelregels bepalen of er mede door uw toedoen volksvertegenwoordigers worden gekozen die de macht hebben uw ideeën in de praktijk te brengen.

De meeste Nederlanders weten hoe dit werkt maar in uw geval moet het kennelijk nog een keer worden uitgelegd.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 14730
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Islam de wereld uit; Om te beginnen bij Europa.

Berichtdoor King George » Vr Apr 21, 2017 1:28 pm

Heeft de premier van ons land, Mark Rutte, niet ooit verklaard dat wij met Islamitische Staat in oorlog zijn? En wie zijn de Mohamse soldaten van het Kalifaat? Juist ja, de Moslims.
Laatst gewijzigd door King George op Vr Apr 21, 2017 1:33 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 14730
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor King George » Vr Apr 21, 2017 1:32 pm



Wie durft er te beweren dat er nog geen vervolging is? Lees de: "Tranen van de Jihad"!!
De tranen van de Jihad – 270 miljoen mensen door de Jihad gedood


Afbeelding Vraag: Als het bij de islam echt om wereldheerschappij gaat, hoe komt het dan dat wij altijd veel meer van hen gedood hebben dan zij van ons?
Antwoord: Tot nu toe hebben islamitische strijders ongeveer 270 miljoen mensen gedood. Dat zijn meer dan ieder individu, ieder land, iedere groepering of ieder wereldrijk in de geschiedenis heeft gedood. Veel meer. Op de tweede plaats staat het communistische China, dat 77 miljoen mensen heeft gedood.
Spoiler! :
De tranen van de Jihad
Deze cijfers zijn slechts een grove schatting van de dode niet-moslims door de politieke daad van de Jihad.
Afrika
Thomas Sowell (“Race and Culture”, BasicBooks, 1994, pagina 188) schat, dat er 11 miljoen slaven via de Atlantische Oceaan warden gedeporteerd en 14 miljoen werden naar de islamitische staten van Noord-Afrika en het Midden-Oosten gestuurd. Voor iedere gevangen slaaf moesten vele anderen sterven. De schattingen van deze bijkomende schade lopen uiteen.
De beroemde missionaris David Livingstone schatte, dat er voor iedere slaaf die een plantage bereikte 5 anderen in een daaraan voorafgaand gevecht werden gedood of door ziektes stierven of door gebrek in het verloop van de daaropvolgende deportaties (Missiecomité Presbyteriaanse vrouwen, David Livingstone, pagina 62, 1888). Diegenen, die werden achtergelaten, waren heel jong, zwak, ziek of oud.
Ze stierven spoedig, omdat hun belangrijkste verzorgers gedood of tot slaaf gemaakt werden. Dus, voor 25 miljoen slaven, die op de markt werden aangeboden, hebben we een geschat sterftecijfer van ongeveer 120 miljoen mensen. De islam bezat het monopolie op de slavenhandel in Afrika.
120 miljoen Afrikanen
Christenen
Het aantal christelijke martelaars van de islam ligt bij 9 miljoen (David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30 – AD 2200, William Carey Library, 2001, pagina 230, tabel 4 – 10). Een grove schatting van Raphael Moore in “De geschiedenis van Klein-Azië” ligt bij 50 miljoen doden in oorlogen door de Jihad. Wanneer men dus de Afrikaanse christenen meerekent die in de 20e eeuw werden gedood, dan hebben we:
60 miljoen christenen
Hindoes
Koenard Elst schat in zijn boek “Negationism in India” dat er 80 miljoen Hindoes in de totale Jihad tegen India werden gedood (Koenard Elst, “Negationism in India”, Voice of India, New Delhi, 2002, pagina 34). Het land India is tegenwoordig half zo groot als het historische India, door de Jihad. De bergen in de buurt van India werden Hindoekoesj genoemd, dat betekent de “brandstapel van de Hindoes”.
80 miljoen Hindoes
Boeddhisten
De Boeddhisten hebben de historie van de oorlog nergens opgeschreven of bewaard. Vergeet niet, dat het in de Jihad alleen aan christenen en Joden was toegestaan om als dhimmi´s (slaven van de islam) te overleven; alle anderen moesten zich bekeren of sterven.
De Jihad doodde de boeddhisten in Turkije, in Afghanistan, langs de Zijderoute en in India. Het totale aantal bedraagt grof geschat 10 miljoen (David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30 – AD 2200, William Carey Library, 2001, pagina 230, tabel 4 – 10).
10 miljoen Boeddhisten
Joden
Merkwaardig genoeg waren er niet genoeg gedode Joden in de Jihad om het totale aantal van de vernietiging significant te laten stijgen. De jihad in Arabië was 100% effectief, maar de cijfers lagen in de duizenden, niet in de miljoenen.
Daarna onderwierpen de Joden zich en werden dhimmi´s (dienaren of tweederangs burgers) van de islam en bezaten geen geografische macht meer.
Dit resulteert in een grove schatting van ongeveer 270 miljoen mensen, die door de Jihad werden gedood.
Bron:
http://europenews.dk/de/node/42749
Vertaling: LIZ/EuropeNews
Bron oorspronkelijk artikel:
http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/
Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron

Tags: 270 miljoen mensen gedood, tranen van de jihad


De cijfers liegen er niet om. Een kerfstok van veelvouden van die van het Nazisme en het communisme bij elkaar opgeteld. En van Nazisme en communisme zijn we al sinds 1945 resp. 1989 af. Hoog tijd dat de wereld ook van de Islam bevrijd wordt, om te beginnen bij Europa.

Afbeelding
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1311
Lid geworden op: Do Apr 14, 2016 8:43 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pizzaman » Vr Apr 21, 2017 1:34 pm

Boudewijn Abma schreef:Als gezegd hebben moslims als wie dan ook de mogelijkheid in vrijheid ons land te verlaten. De ondoordachte kreet van King George impliceert echter een gedwongen uitzetting van een miljoen Nederlanders.

In mijn ogen is men slechts Nederlander indien niet alleen het paspoort in bezit is, maar ook aan andere eisen wordt voldaan.
De vraag is dus in hoeverre wordt gesproken over het uitzetten van Nederlanders, en in hoeverre over het uitzetten van degenen wiens loyaliteit elders ligt.
Of dat nou de islam, Turkije, Marokko of Rusland is doet niet ter zake - dit zijn geen Nederlanders, ondanks dat ze een Nederlands paspoort hebben.
Er is geen eens sprake van een 'spagaat'. De uitspraak van Aboutaleb ' bevalt het je hier niet,rot dan op' indachtig, waarom zouden we deze optie niet aantrekkelijk maken?
Die vraag houdt gerede twijfel in aan het staatsburgerschap van sommigen, die in het bezit zijn van een NEDERLANDS PASPOORT.
De vraag is derhalve, wat is en Nederlander - en wat is GEEN Nederlander. Gaan we hier niet te makkelijk mee om?

Boudewijn Abma schreef:Hij bepleitte zelfs deportatie van alle moslims in Europa. Dat deed me even denken aan het Madagascarplan van de nazis die, net als King George, zich niet lieten belemmeren door Grondwet en rechtsstaat.

Uit heel Europa, daarmee zal wellicht een te grote broek worden aangetrokken. Europa kan niet eens, ondanks een miljarden kostend Brusslels apparaat, simpelweg regelen dat de vluchtelingen worden gescheiden van de economisch migranten.
Dat het 'doet denken aan het Madagascarplan' is absurd. Ten eerste hebben moslims al enorme gebieden waar zij vandaan komen, die hoeven niet te worden gevonden. Ten tweede zijn ze daar al niet blij mee, waarom zouden ze dat dan wel worden van Madagascar?
het enige wat die moslims nodig hebben, is een kafir met een pinpas, daar is het ze om te doen.
Het argument 'Grondwet en Rechtsstaat' is in zoverre van toepassing, dat dit slechts geldt voor staatsburgers.
Het is sowieso niet van toepassing op degenen die dat niet zijn, zie ook bovenstaande.
Daarbij hebben staatsburgers middels democratische verandering ook inbreng in de eventuele verandering van de grondwet.
Immers is dat een volksgekozen document en geen onveranderlijke ideologische gedragsdiscipline (zoals bv de koran).

Boudewijn Abma schreef:Van het Madagascarplan kwam overigens niets terecht en dat geldt ook voor lichtzinnige voorstellen om moslims uit ons land te deporteren.

Het uitvoeren van de 'vertrekregeling' middels een zogeheten oprotpremie is reeds jarenlang staand beleid,
dus ik denk dat 'stap 1' wel degelijk al in uitvoering is, wellicht tot uw teleurstelling, de deportatie is reeds in volle gang.

De vraag is of dat erg gevonden moet worden. Sommigen zijn van de mening dat er geld uitgegeven moet worden voor het veraangenamen van het leven alhier voor de onaangepasten. Dat is wellicht economisch gezien niet rendabel, en bovendien wellicht ook maatschappelijk gezien niet wenselijk.
Derhalve blijft het de vraag welke methode democratisch gezien wordt geprefereerd, hetgeen niet zo moeilijk is om vast te stellen.
Men dient wellicht de waarde van het Nederlands paspoort te re-evalueren. Daarbij had men ook kunnen weten, dat als iets te gemakkelijk wordt verkregen, de waarde daarvan omgekeerd evenredig afneemt.
De manier waarop de schifting tot stand zal komen, dient democratisch te worden vastgelegd. Of men daarbij alle moslims wil verwijderen uit Nederland, is slechts een keuze (1). De manier waarop is keuze 2, en de uitvoering daarvan nummer 3. Stap 1 is reeds in werking, de uitvoering (stap 2) ook, en stap 3 is middels een zak geld. Maar dat zijn de huidige keuzes.

Boudewijn Abma schreef:Waar de nazi's wel is slaagden was het vermoorden van 6 miljoen Joden. Dat was het plan B en laten we hopen dat dit nimmer werkelijkheid wordt. Vindt u ook niet?

Nee, dat acht ik in het geheel bezijden de stelling.
Ten eerste waren de nazi's niet bezig in eigen land, maar waren zij bezig met etnische zuiveringen (althans, volgens hun eigen idee, gezien er niet zoiets is als 'ras'.) van de door de ideologie aangegeven 'lebensraum' oftwele leefgebieden, u toch wel bekend?
Ten tweede hebben Joden nooit aanleiding gegeven door oververtegenwoordiging in misdaad, uitkeringen of anderszins (er waren ook geen uitkeringen, wellicht dat dat hielp), althans niemand heeft dat ooit aantoonbaar gemaakt. U wellicht?
Wel (ten derde) gaven Joden (aan de nazi's dan) aanleiding tot jaloezie en plundering, immers waren Joden veelal succesvol in de maatschappij en derhalve vermogend.
De vergelijking doet derhalve 3x geen opgang. Maar er is er wel degelijk 1 welke voldoet aan 'Plan B'.

Echter, overweeg eens het volgende: wie is er momenteel bezig met een veroveringsoorlog - uit naam van een ideologie, die zich grondgebied toe-eigent?
Let wel, als miljoenen aanhangers van een ideologie dat roepen, dan moet zal een verstandig mens toch overwegen dat er wellicht een waarheid achter schuilt en men dit ook daadwerkelijk meent?
Ook in het verleden is aangetoond dat wanneer miljoenen zoiets riepen, er geen been in werd gezien in uitroeiing danwel verovering.
Lijkt mij dat uw vergelijk 'plan B' reeds in uitvoering is, en wel door deze ideologie, U weet vast wel welke ik bedoel.
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.

Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1311
Lid geworden op: Do Apr 14, 2016 8:43 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pizzaman » Vr Apr 21, 2017 1:46 pm

King George schreef:
Pizzaman schreef:Dat is compleet onzinnig, gezien er al genoeg landen voorradig zijn waar ze zo terecht kunnen.
Het enige is dat in die landen niet voorzien is in een lading kafirs die de rekening betalen.
Dat is tevens de reden dat ze 'hierheen' komen, kortom een nogal dom argument.

Simpelweg moet je de onaangepasten niet faciliteren, maar men is te bang om daarmee te beginnen.


Hoe komt het toch dat landen die nagenoeg geheel zijn geïslamiseerd niet of nauwelijks in staat zijn tot normaal organisatorisch vermogen en veelal zijn verworden tot failed states? En dat al hun aan de Islam onderworpen onderdanen in den vreemde niet of nauwelijks in staat zijn tot presteren, maar slechts tot parasiteren?


Jij gaat er wellicht van uit dat mij dat hoegenaamd interesseert waarom dat zo is in die landen. Dat is een soortement misvatting.
Simpelweg, de islam interesseert mij net zo min als het Groot Spaghettimonster, in die zin dat het mijn zorg niet is.
Wat je echter schrijft valt niet te ontkennen, evenmin als het feit dat de import van onderdanen van dergelijke eveneens
de import van dezelfde baggerbende inhoudt omdat ze die kennelijk met zich mee slepen.

Laat ik het dan zo uitleggen:
ik weet dan hondenstront stinkt, dus mijn zorg is dat het niet op mijn stoep, in mijn voortuin, of onder mijn schoen terecht komt.
En het beste wat ik degenen kan aanraden die dat ook vinden stinken, is om geen hond te nemen en te zorgen dat ze niet in de buurt komen.
En daarbij er voor te zorgen dat ze er ook niet in trappen.

De MISVATTING bestaat er uit dat ik niet ben geïnteresseerd in het uitvinden van een oplossing voor de stank van hondenstront,
ik kom dus niet aan met poepschepjes, luchtverfrissers, trainingsmethoden of whatever. Dat is het werk van degenen die graag honden willen houden.
En die zullen edat werk moeten doen omdat anders de grens van (mijn) tolerantie bereikt wordt en ik tegenmaatregelen neem.
Dat geld zowel de hond, de stront. als degene die 'm uitlaat, als degene die 'm zogenaamd moest trainen.

In real life: ik zal bij overschrijden van de tolerantie zowel maatregelen nemen tegen de islam, als degenen die 'm hier binnenhaalden, als degenen die 'm verdedigen. Dat staat los van de islam, die mij in het geheel niet interesseert, al heb ik er wel een mening over - maar heeft vooral te maken met het overschrijden van tolerantie.

NB: mocht je een hondenliefhebber zijn, vul dan 'kat' of voor mijn part 'kameel' in.
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 1:52 pm

Pizzaman schreef:In mijn ogen is men slechts Nederlander indien niet alleen het paspoort in bezit is, maar ook aan andere eisen wordt voldaan.
Welke eisen zou u aanvullend willen stellen?


Uit heel Europa, daarmee zal wellicht een te grote broek worden aangetrokken. Europa kan niet eens, ondanks een miljarden kostend Brusslels apparaat, simpelweg regelen dat de vluchtelingen worden gescheiden van de economisch migranten.


In elk geval niet als men de democratische rechtsstaat wenst te behouden. De praktische bezwaren zijn echter ook onoverkomelijk.

Dat het 'doet denken aan het Madagascarplan' is absurd. Ten eerste hebben moslims al enorme gebieden waar zij vandaan komen, die hoeven niet te worden gevonden. Ten tweede zijn ze daar al niet blij mee, waarom zouden ze dat dan wel worden van Madagascar?


Het gaat niet om Madagascar maar om het absurde idee een religieuze minderheidsgroep collectief te willen deporteren. Als je dat wil ben je moreel de weg kwijt en ook overigens niet goed snik.

Het argument 'Grondwet en Rechtsstaat' is in zoverre van toepassing, dat dit slechts geldt voor staatsburgers.


Artikel 1 van de grondwet spreekt over iedereen die zich op ons grondgebied bevinden. Dat is een wat ruimere definitie.

Daarbij hebben staatsburgers middels democratische verandering ook inbreng in de eventuele verandering van de grondwet.
Immers is dat een volksgekozen document en geen onveranderlijke ideologische gedragsdiscipline (zoals bv de koran).


Juist.


Het uitvoeren van de 'vertrekregeling' middels een zogeheten oprotpremie is reeds jarenlang staand beleid,
dus ik denk dat 'stap 1' wel degelijk al in uitvoering is, wellicht tot uw teleurstelling, de deportatie is reeds in volle gang.


Een vrijwillige vertrekregeling heeft niets met gedwongen deportatie te maken.


De vraag is of dat erg gevonden moet worden. Sommigen zijn van de mening dat er geld uitgegeven moet worden voor het veraangenamen van het leven alhier voor de onaangepasten. Dat is wellicht economisch gezien niet rendabel, en bovendien wellicht ook maatschappelijk gezien niet wenselijk.
Derhalve blijft het de vraag welke methode democratisch gezien wordt geprefereerd, hetgeen niet zo moeilijk is om vast te stellen.
Men dient wellicht de waarde van het Nederlands paspoort te re-evalueren. Daarbij had men ook kunnen weten, dat als iets te gemakkelijk wordt verkregen, de waarde daarvan omgekeerd evenredig afneemt.
De manier waarop de schifting tot stand zal komen, dient democratisch te worden vastgelegd. Of men daarbij alle moslims wil verwijderen uit Nederland, is slechts een keuze (1). De manier waarop is keuze 2, en de uitvoering daarvan nummer 3. Stap 1 is reeds in werking, de uitvoering (stap 2) ook, en stap 3 is middels een zak geld. Maar dat zijn de huidige keuzes.


Het zijn interessante maar ook nogal virtuele bespiegelingen. Het deporteren van moslims is inderdaad een keuze maar enerzijds slechts de keuze van een minuscule extremistische minderheid minderheid en anderzijds een keuze met een zeer hoge prijs: de afschaffing van Grondwet en rechtsstaat.

Ten eerste waren de nazi's niet bezig in eigen land, maar waren zij bezig met etnische zuiveringen (althans, volgens hun eigen idee, gezien er niet zoiets is als 'ras'.) van de door de ideologie aangegeven 'lebensraum' oftwele leefgebieden, u toch wel bekend?


Jawel, mijn stelling is dat moslimhaters dezelfde ideologie hanteren maar met een andere doelgroep. Joden zijn overigens evenmin een ras (in de engere betekenis van het woord) als moslims.
Ten tweede hebben Joden nooit aanleiding gegeven door oververtegenwoordiging in misdaad, uitkeringen of anderszins (er waren ook geen uitkeringen, wellicht dat dat hielp), althans niemand heeft dat ooit aantoonbaar gemaakt. U wellicht?


Daar dachten de nazi's precies zo over, die meenden ook dat Joden inferieur, misdadig en bedreigend waren.

Wel (ten derde) gaven Joden (aan de nazi's dan) aanleiding tot jaloezie en plundering, immers waren Joden veelal succesvol in de maatschappij en derhalve vermogend.


Dat was slechts voor een kleine bovenlaag van de Joden het geval. De overgrote meerderheid was arm en werd onderdrukt.


Echter, overweeg eens het volgende: wie is er momenteel bezig met een veroveringsoorlog - uit naam van een ideologie, die zich grondgebied toe-eigent?



Een kleine extremistische minderheid van moslims die zich, niet zonder enige grond, in oorlog wanen met het Westen.


Let wel, als miljoenen aanhangers van een ideologie dat roepen, dan moet zal een verstandig mens toch overwegen dat er wellicht een waarheid achter schuilt en men dit ook daadwerkelijk meent?
Ook in het verleden is aangetoond dat wanneer miljoenen zoiets riepen, er geen been in werd gezien in uitroeiing danwel verovering.
Lijkt mij dat uw vergelijk 'plan B' reeds in uitvoering is, en wel door deze ideologie, U weet vast wel welke ik bedoel.


U vreest een Holocaust van de Westerse mens door 'de moslims' ?

Ik hoop dat u zoiets onder invloed van drugs of alcohol schreef. Als u het met uw volle verstand deed bent u niet te benijden.

Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1311
Lid geworden op: Do Apr 14, 2016 8:43 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pizzaman » Vr Apr 21, 2017 2:45 pm

Boudewijn Abma schreef:U vreest een Holocaust van de Westerse mens door 'de moslims' ?

Ik hoop dat u zoiets onder invloed van drugs of alcohol schreef. Als u het met uw volle verstand deed bent u niet te benijden.


Let wel, poging tot afserveren van opponent middels persoonlijke aanval --> 1-0 voor Pizzaman.
Daarbij valt het dus tevens op da er geen enkel weerwoord komt. Dat is altijd gemakkelijk, hoewel ik uiteraard ruim ben voorzien. Dat is dan 2-0.

Boudewijn Abma schreef:Welke eisen zou u aanvullend willen stellen?

Dat is niet alleen aan mij, maar aan het democratisch proces. Ik zou het eerder om willen keren.
Het verkrijgen van NL paspoort, maar vooral het behouden van het voorgaande/erfelijke, is gebonden aan verdragen (verondersteld: bekend welke).
Dergelijke verdragen werden gesloten op basis van mutueel voordeel. Indien dat ontbreekt, dan zal tevens de dubbele nationaliteit overboord gaan.

Verkrijgen van dubbele nationaliteit is een GUNST, en ook helemaal niet gebruikelijk, ook niet in andere beschaafde landen.
Daarmee is een groot deel van de 'gratis paspoorten' al opgelost. Welke overige eisen lijkt mij een vrij zinnige discussie.
Echter die is al gevoerd en behoeft niet over te worden gedaan - zie bv de Australische eis voor naturalisatie, of de Amerikaanse.


Boudewijn Abma schreef:In elk geval niet als men de democratische rechtsstaat wenst te behouden. De praktische bezwaren zijn echter ook onoverkomelijk.

Ik zie daar geen praktische bezwaren, noch een afschaffen van de democratische rechtsstaat.
Daar ging het ook niet over, wel over dat Europa dat wel kan regelen - die hebben bewezen dat ze dat NIET kunnen.
Kortom het tegenargument is bezijden de kwestie.

Boudewijn Abma schreef:Het gaat niet om Madagascar maar om het absurde idee een religieuze minderheidsgroep collectief te willen deporteren. Als je dat wil ben je moreel de weg kwijt en ook overigens niet goed snik.

Als het niet om Madagascar gaat, waarom dan met dat idee aankomen?
Overigens is de islam geen religieuze minderheidsgroep, het is 1 van de grootste religies/ideologieën ter wereld.
Als het er om gaat om 'moreel de weg kwijt' en 'niet goed snik', dan graag duidelijke argumenten.

Boudewijn Abma schreef:Artikel 1 van de grondwet spreekt over iedereen die zich op ons grondgebied bevinden. Dat is een wat ruimere definitie.


Kijk dan ook even naar artikel 2:
- 1. De wet regelt wie Nederlander is.
- 2. De wet regelt de toelating en de uitzetting van vreemdelingen.

- 3. Uitlevering kan slechts geschieden krachtens verdrag. Verdere voorschriften omtrent uitlevering worden bij de wet gegeven.
- 4. Ieder heeft het recht het land te verlaten, behoudens in de gevallen, bij de wet bepaald.

Daarbij even in aanmerking genomen, dat hierbij is vastgesteld dat de Grondwet NIET geldt voor degenen die geen Nederlander zijn, en ook hier niet op het grondgebied zijn. Zijn we het in ieder geval daarover eens.

Boudewijn Abma schreef:Een vrijwillige vertrekregeling heeft niets met gedwongen deportatie te maken.

Daarover kunnen we in discussie, mijns inziens is het namelijk wel degelijk het geval.
Evenals het verliezen van asielstatus indien wordt geconstateerd dat men er wel op vakantie gaat.

Boudewijn Abma schreef:Het zijn interessante maar ook nogal virtuele bespiegelingen. Het deporteren van moslims is inderdaad een keuze maar enerzijds slechts de keuze van een minuscule extremistische minderheid minderheid en anderzijds een keuze met een zeer hoge prijs: de afschaffing van Grondwet en rechtsstaat.

Ik zie niet in:
- waarom het een minderheid zou zijn die dat wil;
- waarom dat dan zorg oplevert: indien het een minderheid is zal het niet gebeuren;
- indien het GEEN minderheid is maar een meerderheid dient de Grondwet de democratie, en de rechtsstaat dient de grondwet;
- kortom ik zie alleen maar dat er angst is dat het inderdaad democratisch zou werken, omdat het de schrijver niet uitkomt...

Boudewijn Abma schreef:Jawel, mijn stelling is dat moslimhaters dezelfde ideologie hanteren maar met een andere doelgroep. Joden zijn overigens evenmin een ras (in de engere betekenis van het woord) als moslims.

Een islamofoob is geen moslimhater, volgens mij zag ik elders die redenering ook al.
Ik zie ook in het geheel geen overeenkomst tussen de 'groep' Joden en moslims.

Boudewijn Abma schreef:Daar dachten de nazi's precies zo over, die meenden ook dat Joden inferieur, misdadig en bedreigend waren.

Wellicht dachten die nazi's dat. Ik heb daar nooit bewijs voor gezien dat dat ook zo was, dat die Joden dat waren/deden.
Ergaat toch niet bewerd worden dat dat volgens u wel zo was, en de nazi's dus gelijk hadden?

Boudewijn Abma schreef:Dat was slechts voor een kleine bovenlaag van de Joden het geval. De overgrote meerderheid was arm en werd onderdrukt.

Ten eerste is alles relatief, de meeste Duitsers werden in die jaren uitgebuit en onderdrukt en waren arm als kerkratten.
Ten tweede klopt het niet, in de bovenlaag van de maatschappij waren relatief veel Joden vermogend.
Dit staat uitgebreid gedocumenteerd, evenals de afgunst die het gevolg was.
De oorlogskas van Hitler is er grotendeels door gefinancierd.

Boudewijn Abma schreef:Een kleine extremistische minderheid van moslims die zich, niet zonder enige grond, in oorlog wanen met het Westen.

Onafhankelijk onderzoek heeft uitgewezen dat hier schromelijk wordt weggekeken van de cijfers.

Gaat dit overigens nog over de islam als dusdanig, of wenst u de islam te presenteren als het nieuwe Jodemdom?
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 30257
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 21, 2017 2:58 pm

Boudewijn Abma schreef:De achtergrond en betekenis van het, ook naar mijn mening omstreden, begrip islamofobie wordt helder uitgelegd in het gelijkmatige lemma van Wikepedia.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Islamofobie

Het betreft de haat tegen moslims. Naar analogie van het antisemitisme (taalkundig ook niet een geheel correcte term voor Jodenhaat) beveel ik de term anti-islamisme aan. Het plaatst de moslimhaat in het historische kader waar het thuishoort.

Analoog naar dit voorbeeld moeten we anticommunisme (‘communistofobie’) dus zien als HAAT tegen communisten. Kan je ook tegen een ideologie als het communisme of de islam zijn zonder dat er haatgevoelens aan te pas komen of is dat in uw wereldbeeld niet goed mogelijk? En zo ja, moet zo’n anti-ideologie (zonder haat) dan ook weer een andere naam krijgen?
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 3:40 pm

Pizzaman schreef:Let wel, poging tot afserveren van opponent middels persoonlijke aanval --> 1-0 voor Pizzaman.
Daarbij valt het dus tevens op da er geen enkel weerwoord komt. Dat is altijd gemakkelijk, hoewel ik uiteraard ruim ben voorzien. Dat is dan 2-0.

Uw bijdrage impliceerde dat naar uw mening de moslims (die wonen van Indonesië tot Marokko alsmede in vele Westerse landen) bezig zijn met de uitvoering van een Holocaust op de Europeanen. Dat is naar mijn oordeel een dwaze anachronistische slag in de lucht die ook zonder enige onderbouwing of logica werd gepresenteerd. Ik kon daar slechts met ironie op reageren.

Dat is niet alleen aan mij, maar aan het democratisch proces. Ik zou het eerder om willen keren.
Het verkrijgen van NL paspoort, maar vooral het behouden van het voorgaande/erfelijke, is gebonden aan verdragen (verondersteld: bekend welke).
Dergelijke verdragen werden gesloten op basis van mutueel voordeel. Indien dat ontbreekt, dan zal tevens de dubbele nationaliteit overboord gaan.


U ontwijkt de vraag: waaraan moeten moslims of allochtonen voldoen waartoe ze nu niet krachtens de Wet zijn gehouden?


Verkrijgen van dubbele nationaliteit is een GUNST, en ook helemaal niet gebruikelijk, ook niet in andere beschaafde landen.
Daarmee is een groot deel van de 'gratis paspoorten' al opgelost. Welke overige eisen lijkt mij een vrij zinnige discussie.
Echter die is al gevoerd en behoeft niet over te worden gedaan - zie bv de Australische eis voor naturalisatie, of de Amerikaanse.


Dubbele paspoorten komen overal voor, niet in de laatste plaats voor Nederlanders die in het buitenland wonen en er niet over piekeren hun Nederlandse paspoort op te geven. De kwestie gaat overigens voorbij aan het onderwerp, of moet ik hieruit afleiden dat u meent dat Nederlanders met een dubbel paspoort dienen te worden gedeporteerd?


Ik zie daar geen praktische bezwaren, noch een afschaffen van de democratische rechtsstaat.
Daar ging het ook niet over, wel over dat Europa dat wel kan regelen - die hebben bewezen dat ze dat NIET kunnen.
Kortom het tegenargument is bezijden de kwestie.


Als u even nadenkt kunt u toch inzien dat het gedwongen deporteren van miljoenen moslims uit Europa praktisch een onmogelijke opgave is?

Als het niet om Madagascar gaat, waarom dan met dat idee aankomen?


Om een historische parallel te tonen.

Overigens is de islam geen religieuze minderheidsgroep, het is 1 van de grootste religies/ideologieën ter wereld.
Als het er om gaat om 'moreel de weg kwijt' en 'niet goed snik', dan graag duidelijke argumenten.


De moslims in Nederland voldoen wel degelijk aan de definitie van minderheidsgroep.

https://nl.wikipedia.org/wki/Minderheid


Kijk dan ook even naar artikel 2:
- 1. De wet regelt wie Nederlander is.
- 2. De wet regelt de toelating en de uitzetting van vreemdelingen.

- 3. Uitlevering kan slechts geschieden krachtens verdrag. Verdere voorschriften omtrent uitlevering worden bij de wet gegeven.
- 4. Ieder heeft het recht het land te verlaten, behoudens in de gevallen, bij de wet bepaald.


De Grondwet kan uiteraard gewijzigd worden en in dat proces ook artikel 1 buiten werking stellen maar voorlopig is dat niet het geval. Dat zal naar mijn stellige overtuiging ook nooit gebeuren. Uw opmerking betrof de werkingssfeer van de GW. Die is vastgelegd in artikel 1.

Daarbij even in aanmerking genomen, dat hierbij is vastgesteld dat de Grondwet NIET geldt voor degenen die geen Nederlander zijn, en ook hier niet op het grondgebied zijn. Zijn we het in ieder geval daarover eens.



Nee, de in de GW vastgelegde grondrechten gelden in dezelfde mate voor buitenlanders die zich op ons grondgebied bevinden.


Daarover kunnen we in discussie, mijns inziens is het namelijk wel degelijk het geval.
Evenals het verliezen van asielstatus indien wordt geconstateerd dat men er wel op vakantie gaat.


Niks discussie, een vrijwillige vertrekregeling is geen gedwongen deportatie. Een aap is geen hond en een boom is geen vogel.

Ik zie niet in:
- waarom het een minderheid zou zijn die dat wil;



Dat blijkt ondermeer uit verkiezingen.

- waarom dat dan zorg oplevert: indien het een minderheid is zal het niet gebeuren;



Ik maak me daarover ook geen zorgen.

- indien het GEEN minderheid is maar een meerderheid dient de Grondwet de democratie, en de rechtsstaat dient de grondwet;



Juist.

- kortom ik zie alleen maar dat er angst is dat het inderdaad democratisch zou werken, omdat het de schrijver niet uitkomt...



Nee, de democratische rechtsstaat boezemt mij geen angst in, wel als die ter discussie zou staan.

Een islamofoob is geen moslimhater, volgens mij zag ik elders die redenering ook al.
Ik zie ook in het geheel geen overeenkomst tussen de 'groep' Joden en moslims.



Moslimhaat en islamofobie zijn synoniemen in het taalgebruik. Taalkundig is de term islamofoob echter minder gelukkig, het gaat bij die racistische houding meer om haat dan angst (die psychologisch overigens wel verwante emoties zijn)



Wellicht dachten die nazi's dat. Ik heb daar nooit bewijs voor gezien dat dat ook zo was, dat die Joden dat waren/deden.
Ergaat toch niet bewerd worden dat dat volgens u wel zo was, en de nazi's dus gelijk hadden?



Nee, ze hebben in dezelfde mate ongelijk als degenen die dezelfde retoriek in relatie tot moslims gebruiken.


Ten eerste is alles relatief, de meeste Duitsers werden in die jaren uitgebuit en onderdrukt en waren arm als kerkratten.
Ten tweede klopt het niet, in de bovenlaag van de maatschappij waren relatief veel Joden vermogend.
Dit staat uitgebreid gedocumenteerd, evenals de afgunst die het gevolg was.
De oorlogskas van Hitler is er grotendeels door gefinancierd.


Dit is wel juist. Ik relativeerde de bewering dat Joden slechts een rijke bovenlaag betroffen.


Onafhankelijk onderzoek heeft uitgewezen dat hier schromelijk wordt weggekeken van de cijfers.



Over welk onderzoek en welke cijfers spreekt u in dit verband?


Gaat dit overigens nog over de islam als dusdanig, of wenst u de islam te presenteren als het nieuwe Jodemdom?


Het gaat in het lopende gesprek vooral over de historische en religieus inhoudelijke parallellen. Ik die die historische parallellen heel nadrukkelijk en die bieden ons ook de lessen voor het heden.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 30257
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 21, 2017 3:43 pm

Boudewijn Abma schreef:Een kleine extremistische minderheid van moslims die zich, niet zonder enige grond, in oorlog wanen met het Westen.

Lees dit eens. Overigens waren de nazi’s destijds in Duitsland en de communisten in Rusland in die respectievelijke landen ook extremistische minderheden.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 3:58 pm

Pilgrim schreef:
Boudewijn Abma schreef:Een kleine extremistische minderheid van moslims die zich, niet zonder enige grond, in oorlog wanen met het Westen.

Lees dit eens. Overigens waren de nazi’s destijds in Duitsland en de communisten in Rusland in die respectievelijke landen ook extremistische minderheden.


Het spijt me, E.J. Bron beschouw ik als een leugenachtige moslimhater die van de eerste leugen niet is gebarsten. Die bron neem ik niet serieus en mensen die deze vieze figuur als bron opvoeren evenmin.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 30257
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 21, 2017 4:12 pm

E.j. Bron haalt zijn informatie gewoon uit andere bronnen man, vandaar misschien de schuilnaam E.J. Bron. :sly7:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 4:21 pm

Pilgrim schreef:E.j. Bron haalt zijn informatie gewoon uit andere bronnen man, vandaar misschien de schuilnaam E.J. Bron. :sly7:


U weet niet waarover u praat.


http://nl.hoax.wikia.com/wiki/E.J._Bron

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 30257
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 21, 2017 4:37 pm

Die site is net als de 'Hoax-Wijzer' gewoon opgezet om alternatieve media zoals E.J. Bron in diskrediet te brengen. Dit soort sites doen zich voor als objectief en wetenschappelijk, maar zijn in feite politieke propaganda-sites. Ik lees er dat ook de gefrustreerde blogger Martien pennings als 'extreem-rechts' wordt weg gezet. Tjsa, dan weet je het wel... Bij mensen zoals u die alles geloven wat politiek correcte sites beweren zullen ze ongetwijfeld succes hebben. :smile7:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 30257
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 21, 2017 4:39 pm

Boudewijn Abma schreef:
King George schreef:Of de Moslim moet de Islam verlaten, dan wel Europa verlaten.

Aangezien het in de praktijk lastig blijkt een religie uit mensen te meppen (de Grondwet vindt het ook niet goed maar die kunnen we natuurlijk gewoon afschaffen) kan mogelijk een briljant plan van eerdere datum worden heroverwogen.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Madagaskarplan

De antisemieten waren reuze creatief in het oplossen van de problemen die hen hinderden en waarom zouden de anti-islamisten het wiel opnieuw moeten uitvinden?

Moslims worden weer vergeleken met Joden en anti-islamisme is in dit wereldbeeld van de Gutmensch weer hetzelfde als antisemitisme. Het zijn altijd weer dezelfde stereotype riedeltjes die we horen! En dan te bedenken dat deze gast zich verbeeld dat hij een geweldig debater is. Altijd dezelfde praatjes, met jijbakken e.d. Moslims zijn Joden, wanneer het gaat om hun underdog-positie, zogenaamd omdat ze gediscrimineerd zouden worden (in werkelijkheid zijn het moslims die discrimineren) of de islam wordt weer vergeleken met het christendom wanneer het gaat om de ‘uitwassen’ of misstanden van de islam (wat geen uitwassen zijn maar normen). Al naar gelang zo’n dwaze vergelijking uitkomt. Dat de islam een kwaadaardige kracht is en het Judaïsme eigenlijk juist vredelievend is wordt door dit soort mensen nooit als zodanig herkend noch erkend. Er is geen Goed en Kwaad in dit wereldbeeld, alleen maar politiek correcte dogma’s. Het is ‘kwaad’ wanneer je niet in deze dogma’s gelooft. Je mag niet tegen de islam zijn simpelweg omdat het van uitheemse of niet-Westerse oorsprong is, want dan ben je een vreemdelingenhater en xenofoob, zelfs een racist (hoewel de islam geen ras is). Dat er ook een héél andere reden is om tegen de islam te zijn gaat het begrip van de dwaze Gutmensch, die in de goedheid van de mens (en daarmee kennelijk ook van de islam) gelooft kennelijk ver te boven.

Eigenlijk is die hele vergelijking van moslims met Joden een grote belediging voor Joden. (Hetzelfde geldt trouwens ook voor de vergelijking met christenen.) Fjordman heeft het verschil tussen Joden en moslims hier treffend weergegeven. Hier mijn eigen weergave over dit verschil tussen moslims en Joden, wat ik ontleend heb aan Fjordman:

Joden stonden niet vijandig tegenover onze cultuur en streefden niet naar een totalitaire ‘Joodse staat’ in ons land, ze verkrachtten geen westerse vrouwen, preekten geen haat in hun synagogen, pleegden geen terreuraanslagen. Joden onthoofden geen gegijzelden met video-opnamen. Joden hebben geen geschiedenis van 1000 jaar gewapende aanvallen op Europa, India, Afrika, het Midden-Oosten en centraal Azië. Joden snijden niet de keel door van Boeddhistisch monniken in Thailand en onthoofden geen christelijke meisjes in Indonesië. Joden slachten geen Hindoes af in Bangladesh (vandaag de dag!) en steken geen christelijke nonnen neer in Egypte. Joden behoorden tot de meest getalenteerde en welvarende etnische groep van Europa, terwijl moslims onder aan de maatschappelijke ladder bengelen. Hoewel moslims 20% van de wereldbevolking uitmaken hebben ze slechts 3 Nobelprijzen geproduceerd voor wetenschap en literatuur, terwijl de Joden, slechts 0.2% van de wereldbevolking en 120 Nobelprijzen gekregen hebben op het gebied van wetenschap, economie, medicijnen en literatuur. Voor WO II vulden de Joden de universiteiten, moslims vandaag de dag vullen de gevangenissen.

Wat me nu ook weer opvalt is de opgeblazen eigendunk van Wim H. alias BA terwijl bijvoorbeeld Ali Yas bescheidenheid toont en ook rustig van zichzelf durft toe te geven dat hij geen topdebater (maar is dat zo?), hoewel ik hem veel beter vind dan BA. Er is niets origineels in de argumenten van BA. Altijd dezelfde stereotiepe praatjes met jijbakken die we hier al 1000 keer gehoord hebben van de Gutmenschen en waarbij er altijd van uit gegaan wordt dat die godsdiensten min of meer gelijkwaardig zijn. Een cultuur-marxistische overtuiging die op niets gegrond is! Dat er krachten (in de vorm van ideologieën of religies) uit zichzelf kwaadaardig kunnen zijn is een onbestaanbaar concept voor deze mensen.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 4:43 pm

Pilgrim schreef:Die site is net als de 'Hoax-Wijzer' gewoon opgezet om alternatieve media zoals E.J. Bron in diskrediet te brengen. Dit soort sites doen zich voor als objectief en wetenschappelijk, maar zijn in feite politieke propaganda-sites. Ik lees er dat ook de gefrustreerde blogger Martien pennings als 'extreem-rechts' wordt weg gezet. Tjsa, dan weet je het wel... Bij mensen zoals u die alles geloven wat politiek correcte sites beweren zullen ze ongetwijfeld succes hebben. :smile7:


De beweringen zijn op de site grondig onderbouwd; alles wat ze zeggen is gedocumenteerd.

Ik begrijp dat u de moslimvijandige opinie van de heer bron deelt en daarom ook zijn werkwijze. Ik beschouw hem als een vieze leugenaar, een volledig doorgeslagen islamofoob die stigmatisering, discriminatie en het uitkafferen van moslims tot zijn levenstaak heeft gemaakt. Een trieste haatzaaiende figuur waarvoor slechts verachting passend is.

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 4:47 pm

Pilgrim schreef:
Boudewijn Abma schreef:
King George schreef:Of de Moslim moet de Islam verlaten, dan wel Europa verlaten.

Aangezien het in de praktijk lastig blijkt een religie uit mensen te meppen (de Grondwet vindt het ook niet goed maar die kunnen we natuurlijk gewoon afschaffen) kan mogelijk een briljant plan van eerdere datum worden heroverwogen.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Madagaskarplan

De antisemieten waren reuze creatief in het oplossen van de problemen die hen hinderden en waarom zouden de anti-islamisten het wiel opnieuw moeten uitvinden?

Moslims worden weer vergeleken met Joden en anti-islamisme is in dit wereldbeeld van de Gutmensch weer hetzelfde als antisemitisme. Het zijn altijd weer dezelfde stereotype riedeltjes die we horen! En dan te bedenken dat deze gast zich verbeeld dat hij een geweldig debater is. Altijd dezelfde praatjes, met jijbakken e.d. Moslims zijn Joden, wanneer het gaat om hun underdog-positie, zogenaamd omdat ze gediscrimineerd zouden worden (in werkelijkheid zijn het moslims die discrimineren) of de islam wordt weer vergeleken met het christendom wanneer het gaat om de ‘uitwassen’ of misstanden van de islam (wat geen uitwassen zijn maar normen). Al naar gelang zo’n dwaze vergelijking uitkomt. Dat de islam een kwaadaardige kracht is en het Judaïsme eigenlijk juist vredelievend is wordt door dit soort mensen nooit als zodanig herkend noch erkend. Er is geen Goed en Kwaad in dit wereldbeeld, alleen maar politiek correcte dogma’s. Het is ‘kwaad’ wanneer je niet in deze dogma’s gelooft. Je mag niet tegen de islam zijn simpelweg omdat het van uitheemse of niet-Westerse oorsprong is, want dan ben je een vreemdelingenhater en xenofoob, zelfs een racist (hoewel de islam geen ras is). Dat er ook een héél andere reden is om tegen de islam te zijn gaat het begrip van de dwaze Gutmensch, die in de goedheid van de mens (en daarmee kennelijk ook van de islam) gelooft kennelijk ver te boven.

Eigenlijk is die hele vergelijking van moslims met Joden een grote belediging voor Joden. (Hetzelfde geldt trouwens ook voor de vergelijking met christenen.) Fjordman heeft het verschil tussen Joden en moslims hier treffend weergegeven. Hier mijn eigen weergave over dit verschil tussen moslims en Joden, wat ik ontleend heb aan Fjordman:

Joden stonden niet vijandig tegenover onze cultuur en streefden niet naar een totalitaire ‘Joodse staat’ in ons land, ze verkrachtten geen westerse vrouwen, preekten geen haat in hun synagogen, pleegden geen terreuraanslagen. Joden onthoofden geen gegijzelden met video-opnamen. Joden hebben geen geschiedenis van 1000 jaar gewapende aanvallen op Europa, India, Afrika, het Midden-Oosten en centraal Azië. Joden snijden niet de keel door van Boeddhistisch monniken in Thailand en onthoofden geen christelijke meisjes in Indonesië. Joden slachten geen Hindoes af in Bangladesh (vandaag de dag!) en steken geen christelijke nonnen neer in Egypte. Joden behoorden tot de meest getalenteerde en welvarende etnische groep van Europa, terwijl moslims onder aan de maatschappelijke ladder bengelen. Hoewel moslims 20% van de wereldbevolking uitmaken hebben ze slechts 3 Nobelprijzen geproduceerd voor wetenschap en literatuur, terwijl de Joden, slechts 0.2% van de wereldbevolking en 120 Nobelprijzen gekregen hebben op het gebied van wetenschap, economie, medicijnen en literatuur. Voor WO II vulden de Joden de universiteiten, moslims vandaag de dag vullen de gevangenissen.

Wat me nu ook weer opvalt is de opgeblazen eigendunk van Wim H. alias BA terwijl bijvoorbeeld Ali Yas bescheidenheid toont en ook rustig van zichzelf durft toe te geven dat hij geen topdebater (maar is dat zo?), hoewel ik hem veel beter vind dan BA. Er is niets origineels in de argumenten van BA. Altijd dezelfde stereotiepe praatjes met jijbakken die we hier al 1000 keer gehoord hebben van de Gutmenschen en waarbij er altijd van uit gegaan wordt dat die godsdiensten min of meer gelijkwaardig zijn. Een cultuur-marxistische overtuiging die op niets gegrond is! Dat er krachten (in de vorm van ideologieën of religies) uit zichzelf kwaadaardig kunnen zijn is een onbestaanbaar concept voor deze mensen.


Ik ga nog uitvoeriger in op uw bijdrage maar beperk me nu tot het schandalige feit dat u Fjordman hier durft op te voeren als een betrouwbare bron. Fjordman was de grote inspirator van Breivik die deed waarvan ik hoop dat u weet wat hij deed. U bent werkelijk schaamteloos!

https://en.wikipedia.org/wiki/Fjordman

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 30257
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pilgrim » Vr Apr 21, 2017 4:50 pm

Boudewijn Abma schreef:De beweringen zijn op de site grondig onderbouwd; alles wat ze zeggen is gedocumenteerd.

Ja, dat kan iedereen wel beweren. Dat alles wat ze zeggen goed gedocumenteerd is geloof ik wel... :smile7:

Overigens check ik altijd de bronnen van E.J. Bron en ik vind ze in de meeste gevallen goed onderbouwd.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1311
Lid geworden op: Do Apr 14, 2016 8:43 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pizzaman » Vr Apr 21, 2017 5:06 pm

Boudewijn Abma schreef:Uw bijdrage impliceerde dat naar uw mening de moslims (die wonen van Indonesië tot Marokko alsmede in vele Westerse landen) bezig zijn met de uitvoering van een Holocaust op de Europeanen. Dat is naar mijn oordeel een dwaze anachronistische slag in de lucht die ook zonder enige onderbouwing of logica werd gepresenteerd. Ik kon daar slechts met ironie op reageren.


Waar u het vandaan haalt dat 'de moslims' een soort holocaust op Europeanen zouden willen, snap ik niet helemaal.
Dat wordt daar niet geroepen, wel dat de islam dominant moet worden, en de diverse methoden om allah de grootste te maken et cetera.
Blijkt bovendien uit cijfers dat het merendeel van de reeds in Europa wonende moslims daar de voorkeur aan geeft.
Dat dat slechts ironie bij u wekt geeft aan dat u niet op de hoogte bent, en tevens welke methode u prefereert om dit maar te vergeten.

Boudewijn Abma schreef:U ontwijkt de vraag: waaraan moeten moslims of allochtonen voldoen waartoe ze nu niet krachtens de Wet zijn gehouden?

Ik ontwijk de vraag niet, deze werd als dusdanig niet gesteld. Maar nu deze alsnog is gesteld: deze is ook reeds in voorgaande beantwoord.

Boudewijn Abma schreef:Dubbele paspoorten komen overal voor, niet in de laatste plaats voor Nederlanders die in het buitenland wonen en er niet over piekeren hun Nederlandse paspoort op te geven. De kwestie gaat overigens voorbij aan het onderwerp, of moet ik hieruit afleiden dat u meent dat Nederlanders met een dubbel paspoort dienen te worden gedeporteerd?

Noemt u mij dan eens een aantal landen waar volwaardig burgerschap wordt toegestaan aan Nederlanders die hun paspoort niet opgeven.


Boudewijn Abma schreef:Als u even nadenkt kunt u toch inzien dat het gedwongen deporteren van miljoenen moslims uit Europa praktisch een onmogelijke opgave is?

Legt u maar eens uit waarom dat een onmogelijke opgave zou zijn. Ik heb er wel vreemder gezien.
Daarbij beweert toch ook niemand dat binnen een week elke moslim zou moeten zijn verdwenen?
Echter, de moderne techniek maakt een heleboel dingen gemakkelijker. Registers zijn gewoon digitaal.
Huisadressen, uitkeringen, alles is inzichtelijk en raadpleegbaar. Ik zou denken dat het tegenwoordig JUIST heel wat makkelijker is.

Boudewijn Abma schreef:Om een historische parallel te tonen.

...die u wel uitkomt, maar waarmee u dan ook weer om de oren wordt gesmeten.
Want die historische parallel kan op meerdere manieren worden geïnterpreteerd.

Boudewijn Abma schreef:De moslims in Nederland voldoen wel degelijk aan de definitie van minderheidsgroep.

Als we alle definities gaan aanpassen, kan je er ook bepaalde wijken in Den Haag bij gaan halen - daar zijn moslims allerminst een minderheidsgroep.
Het gaat ook helemaal niet om meerderheid of minderheid, die termen zijn slechts een ingang om er een zieligheidsbeginsel aan te hangen.

Boudewijn Abma schreef:De Grondwet kan uiteraard gewijzigd worden en in dat proces ook artikel 1 buiten werking stellen maar voorlopig is dat niet het geval. Dat zal naar mijn stellige overtuiging ook nooit gebeuren. Uw opmerking betrof de werkingssfeer van de GW. Die is vastgelegd in artikel 1.

De opmerking betreft wel degelijk de gehele grondwet alsmede de democratie, en beperkt zich niet tot Artikel 1.
Artikel 1 is bijlange na niet de gehele grondwet.

Boudewijn Abma schreef:Nee, de in de GW vastgelegde grondrechten gelden in dezelfde mate voor buitenlanders die zich op ons grondgebied bevinden.

Zie vorige.

Boudewijn Abma schreef:Niks discussie, een vrijwillige vertrekregeling is geen gedwongen deportatie. Een aap is geen hond en een boom is geen vogel.

Tja, een vertrekregeling, al dan niet 'gesponsord' is een aanzet tot het 'minder minder' waar Wilders het over heeft.
De volgende stap is het minder aantrekkelijk maken van verblijf alhier, middels korten op uitkeringen, heffen van belastingen of dergelijke dingen.
Daarna kan alsnog gedwongen worden uitgezet, mits men daar in de wet de regels of methoden voor kan vinden danwel aanbrengen.
Zo moeilijk is het niet. Reeds nu bestaan er regels voor het verlies van Nederlanderschap voor terroristen.
De discussie is allang niet meer wat er mogelijk is, maar slechts waar men de lat legt. De mogelijkheden zijn er allang.

Datzelfde geldt voor 'deportatie'. In beschaafde landen (wat Nederland is) gebeurt dat niet door vrachtwagens en geuniformeerde soldaten.
Heel vriendelijk wordt men verzocht op te krassen, doet men dat niet dan zou dat kunnen leiden tot rechtsmaatregelen.
Niettemin is dat wel degelijk deportatie, ongeacht of u dat nou vindt of niet. Of vindt u het dan geen enkel probleem, als het maar netjes gebeurt?

Boudewijn Abma schreef:Dat blijkt ondermeer uit verkiezingen.

Inderdaad, verkiezingen bepalen waar men de lat gaat leggen. Maar die lat is allang aanwezig.

Boudewijn Abma schreef:Ik maak me daarover ook geen zorgen.

Ik ook niet, want ik zie reguliere partijen woorden in de mond nemen welke 20 jaar geleden nog tot Eichmann-vergelijkingen hebben geleid.
Inmiddels is men al een stuk wijzer geworden en ziet wellicht niet het gevaar voor de bevolking, maar dan toch het gevaar voor het eigen baantje.
Devraag rijst daarmee dan wel wie er nou de populisten zijn.

Boudewijn Abma schreef:Nee, de democratische rechtsstaat boezemt mij geen angst in, wel als die ter discussie zou staan.

Dat staat die nergens, hoewel u wel probeert slechts delen van de grondwet toepasselijk te verklaren.
De vraag rijst dan wie er de democratische rechtsstaat ter discussie stelt.

Boudewijn Abma schreef:Moslimhaat en islamofobie zijn synoniemen in het taalgebruik. Taalkundig is de term islamofoob echter minder gelukkig, het gaat bij die racistische houding meer om haat dan angst (die psychologisch overigens wel verwante emoties zijn)

Dat is simpelweg flauwekul, of u daar nou taalkundig meer of minder gelukkig van wordt. Daarbij heeft eenieder in Nederland het volste recht zijn/haar mening over de islam duidelijk te maken, of die dat nou een gevaar vindt of niet. Om dan degenen, die er op wijzen dat we met veel moeite in de na-oorlogse jaren ons van de religie hebben bevrijd en nu weer eentje binnenhalen, af te serveren met 'moslimhaat en islamofobie zijn synoniemen in het taalgebruik' is een misqualificatie. Met evenveel recht zou men alle moslims tot 'geitenneuker' bestempelen, voor sommigen is dat evengoed 'synoniem in het taalgebruik'. Het ontkennen van een dergelijk verschil geeft slechts aan of men bij de ene groep of de ander groep aanhangers/gelovigen behoort.

Boudewijn Abma schreef:Nee, ze hebben in dezelfde mate ongelijk als degenen die dezelfde retoriek in relatie tot moslims gebruiken.

...waarmee u toegeeft een oneigenlijk argument te gebruiken, ongelijk te hebben, en de keutel aldus intrekt? Kennelijk.

Boudewijn Abma schreef:Dit is wel juist. Ik relativeerde de bewering dat Joden slechts een rijke bovenlaag betroffen.

U relativeert dingen die niet te relativeren zijn - de Joden als dusdanig vormden in Duitsland, maar ook in de rest van de wereld, een groep die dankzij hun vlijtig gedrag (mee ingegeven omdat hun religie die van hen vereist) boven de middelmaat presteerde.
Daarbij vormden Joden destijds NERGENS een meerderheid, en bestonden er niet zoiets als 'Joodse landen'.
Uw vergelijking gaat aan vele kanten mank.

Boudewijn Abma schreef:Over welk onderzoek en welke cijfers spreekt u in dit verband?

Vele voorbeelden. Laten we echter eens een recente nemen, kijkt u even naar professor Koopmans in KRO's ''Brandpunt'.
Dit is simpelweg het filmpje waarin hij het onderzoek en de resultaten, alsmede de interpretatie daarvan, zelf nog eens uitlegt.


Boudewijn Abma schreef:Het gaat in het lopende gesprek vooral over de historische en religieus inhoudelijke parallellen. Ik die die historische parallellen heel nadrukkelijk en die bieden ons ook de lessen voor het heden.

U ziet historische parallellen, waarvan u indient het zo uitkomt gebruikt maakt, en die heel goed eveneens ter illustratie van het omgekeerde kunnen dienen - in welk geval u ze weer net zo hard tot niet geldig verklaart. Daarmee bewijst u dan eigenlijk niets. Of toch wel?
'ze hebben in dezelfde mate ongelijk als degenen die dezelfde retoriek in relatie tot moslims gebruiken'
Niet alleen bewijst u er niets mee, u stelt uzelf te kijk als gebruiker van een oneigenlijk argument, en kwalificeert uzelf daarmee als een 'keutel-intrekker'. Ik concludeer de 3-0.

Het zou u echter sieren als u de nazi-vergelijking ook zou nemen voor wat het is: een laaghartige poging de ander te besmeuren.
U ziet de drol wel, want indien teruggeworpen, vlucht u daar zo snel mogelijk voor weg.
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 5:06 pm

Pilgrim schreef:
Boudewijn Abma schreef:De beweringen zijn op de site grondig onderbouwd; alles wat ze zeggen is gedocumenteerd.

Ja, dat kan iedereen wel beweren. Dat alles wat ze zeggen goed gedocumenteerd is geloof ik wel... :smile7:

Overigens check ik altijd de bronnen van E.J. Bron en ik vind ze in de meeste gevallen goed onderbouwd.


Ik concludeer dat u er niet naar hebt gekeken: zalig zijn de onnozelen van geest, zullen we maar zeggen.

Gebruikersavatar
Pizzaman
Berichten: 1311
Lid geworden op: Do Apr 14, 2016 8:43 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Pizzaman » Vr Apr 21, 2017 5:11 pm

Boudewijn Abma schreef:Ik ga nog uitvoeriger in op uw bijdrage maar beperk me nu tot het schandalige feit dat u Fjordman hier durft op te voeren als een betrouwbare bron. Fjordman was de grote inspirator van Breivik die deed waarvan ik hoop dat u weet wat hij deed. U bent werkelijk schaamteloos!

https://en.wikipedia.org/wiki/Fjordman


Als u daar dan over valt, vraag u eens af wie de grote inspirator was van de islam, welke tevens wordt opgevoerd als betrouwbare bron van de koran,
en welke in alles navolging vereist om een goed moslim te kunnen zijn - en krab u eens achter de oren?

NB dit boek ook gelezen uit uw eigen link: "about the Anders Behring Breivik case and how I got dragged into it against my will"?
Dat zal dan wel niet. Maar waar Fjordman afstand neemt van Breivik en exact verklaart waarom Breivik een losgeslagen randdebiel is,
kan dat niet worden gezegd van Mohammed noch van vele van zijn volgers.
Zalig zijn de onnozelen en simpelen van geest, want zij zullen er in lopen.

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 5:32 pm

Pizzaman schreef:Waar u het vandaan haalt dat 'de moslims' een soort holocaust op Europeanen zouden willen, snap ik niet helemaal.



U schreef: "Let wel, als miljoenen aanhangers van een ideologie dat roepen, dan moet zal een verstandig mens toch overwegen dat er wellicht een waarheid achter schuilt en men dit ook daadwerkelijk meent?
Ook in het verleden is aangetoond dat wanneer miljoenen zoiets riepen, er geen been in werd gezien in uitroeiing danwel verovering.
Lijkt mij dat uw vergelijk 'plan B' reeds in uitvoering is, en wel door deze ideologie, U weet vast wel welke ik bedoel."

Mogelijk bedoelde u wat anders dan u schreef maar hier lees ik dat naar uw inzicht moslims uitroeiing van Europese burgers op het oog hebben. U lijkt dat nu wat te nuanceren, wat op zichzelf verheugend is.

Noemt u mij dan eens een aantal landen waar volwaardig burgerschap wordt toegestaan aan Nederlanders die hun paspoort niet opgeven.


Naar mijn weten wordt op dat punt in landen als de V.S., Engeland en Canada Nederlanders op dat punt geen strobreed in de weg gelegd.

Legt u maar eens uit waarom dat een onmogelijke opgave zou zijn. Ik heb er wel vreemder gezien.
Daarbij beweert toch ook niemand dat binnen een week elke moslim zou moeten zijn verdwenen?
Echter, de moderne techniek maakt een heleboel dingen gemakkelijker. Registers zijn gewoon digitaal.
Huisadressen, uitkeringen, alles is inzichtelijk en raadpleegbaar. Ik zou denken dat het tegenwoordig JUIST heel wat makkelijker is.


Los van de razzia's die nodig zijn, de treinen die nodig zijn om die miljoenen mensen te vervoeren, het verzet van mensen en de ellende die daar het gevolg van zijn, de ontwrichting van de arbeidsmarkt, de hopeloze problemen (waar de nazi's ook mee kampten) om de moslim van de niet-moslim te onderscheiden is er nog een klein probleempje: welke landen zullen bereid zijn om genaturaliseerde Nederlanders welkom te heten?

U probeert hier een waanzinnig idee te verkopen


...die u wel uitkomt, maar waarmee u dan ook weer om de oren wordt gesmeten.
Want die historische parallel kan op meerdere manieren worden geïnterpreteerd.


Zeker, maar dat deed u niet en tot dat moment blijft de historische parallel staan als een huis

Als we alle definities gaan aanpassen, kan je er ook bepaalde wijken in Den Haag bij gaan halen - daar zijn moslims allerminst een minderheidsgroep.
Het gaat ook helemaal niet om meerderheid of minderheid, die termen zijn slechts een ingang om er een zieligheidsbeginsel aan te hangen.


U weet niet waar u over praat en las kennelijk ook niet de definitie die ik u aanreikte: een minderheidsgroep betreft wordt niet bepaald door een getalscriterium. Uw luiheid in deze discussie breekt u op.

De opmerking betreft wel degelijk de gehele grondwet alsmede de democratie, en beperkt zich niet tot Artikel 1.
Artikel 1 is bijlange na niet de gehele grondwet.

Nee, maar hij is wel van toepassing, en dat was hetgeen te bewijzen viel.


Tja, een vertrekregeling, al dan niet 'gesponsord' is een aanzet tot het 'minder minder' waar Wilders het over heeft.
De volgende stap is het minder aantrekkelijk maken van verblijf alhier, middels korten op uitkeringen, heffen van belastingen of dergelijke dingen.
Daarna kan alsnog gedwongen worden uitgezet, mits men daar in de wet de regels of methoden voor kan vinden danwel aanbrengen.
Zo moeilijk is het niet. Reeds nu bestaan er regels voor het verlies van Nederlanderschap voor terroristen.
De discussie is allang niet meer wat er mogelijk is, maar slechts waar men de lat legt. De mogelijkheden zijn er allang.

Die volgende stap doet denken aan de politiek in nazi-Duitsland: de eerste stap is Joden pesten en bedreigen, de tweede stap is Joden burgerrechten afnemen en de derde stap is afvoeren naar vernietigingskampen.


Datzelfde geldt voor 'deportatie'. In beschaafde landen (wat Nederland is) gebeurt dat niet door vrachtwagens en geuniformeerde soldaten.
Heel vriendelijk wordt men verzocht op te krassen, doet men dat niet dan zou dat kunnen leiden tot rechtsmaatregelen.
Niettemin is dat wel degelijk deportatie, ongeacht of u dat nou vindt of niet. Of vindt u het dan geen enkel probleem, als het maar netjes gebeurt?


Een perverse redenering van iemand die moreel de weg kwijt is. Ik wil er verder niets meer over zeggen.

Ik ook niet, want ik zie reguliere partijen woorden in de mond nemen welke 20 jaar geleden nog tot Eichmann-vergelijkingen hebben geleid.
Inmiddels is men al een stuk wijzer geworden en ziet wellicht niet het gevaar voor de bevolking, maar dan toch het gevaar voor het eigen baantje.
Devraag rijst daarmee dan wel wie er nou de populisten zijn.


Het is juist dat figuren als Fortuyn en Wilders effectief bijdroegen aan de morele politieke verloedering.

Dat staat die nergens, hoewel u wel probeert slechts delen van de grondwet toepasselijk te verklaren.
De vraag rijst dan wie er de democratische rechtsstaat ter discussie stelt.



Hier is weinig chocola van te maken. Het is niet aan mij en zeker ook niet mijn bedoeling slechts delen van de grondwet toepasselijk te verklaren.

Dat is simpelweg flauwekul, of u daar nou taalkundig meer of minder gelukkig van wordt. Daarbij heeft eenieder in Nederland het volste recht zijn/haar mening over de islam duidelijk te maken, of die dat nou een gevaar vindt of niet. Om dan degenen, die er op wijzen dat we met veel moeite in de na-oorlogse jaren ons van de religie hebben bevrijd en nu weer eentje binnenhalen, af te serveren met 'moslimhaat en islamofobie zijn synoniemen in het taalgebruik' is een misqualificatie. Met evenveel recht zou men alle moslims tot 'geitenneuker' bestempelen, voor sommigen is dat evengoed 'synoniem in het taalgebruik'. Het ontkennen van een dergelijk verschil geeft slechts aan of men bij de ene groep of de ander groep aanhangers/gelovigen behoort.


Geitenneuker is geen term die de inhoud (kritisch of vijandig tegen moslims staan) dekt maar slechts een infantiele belediging.


...waarmee u toegeeft een oneigenlijk argument te gebruiken, ongelijk te hebben, en de keutel aldus intrekt? Kennelijk.


Nee, u begreep niet wat ik schreef. Probeer het eens opnieuw, zou ik zeggen.

U relativeert dingen die niet te relativeren zijn - de Joden als dusdanig vormden in Duitsland, maar ook in de rest van de wereld, een groep die dankzij hun vlijtig gedrag (mee ingegeven omdat hun religie die van hen vereist) boven de middelmaat presteerde.
Daarbij vormden Joden destijds NERGENS een meerderheid, en bestonden er niet zoiets als 'Joodse landen'.
Uw vergelijking gaat aan vele kanten mank.

Ik beweerde nergens dat Joden een meerderheid vormden. Leest u wel wat ik schrijf?

Vele voorbeelden. Laten we echter eens een recente nemen, kijkt u even naar professor Koopmans in KRO's ''Brandpunt'.
Dit is simpelweg het filmpje waarin hij het onderzoek en de resultaten, alsmede de interpretatie daarvan, zelf nog eens uitlegt.

De gemakzucht om weg te komen van de verplichting in eigen woorden iets uit te leggen door met een filmpje van iemand anders te komen is hier bekend. Kunt u het eens in uw eigen woorden proberen?

U ziet historische parallellen, waarvan u indient het zo uitkomt gebruikt maakt, en die heel goed eveneens ter illustratie van het omgekeerde kunnen dienen - in welk geval u ze weer net zo hard tot niet geldig verklaart. Daarmee bewijst u dan eigenlijk niets. Of toch wel?


Zolang u niet in staat blijkt het omgekeerde te beweren is het wel tot nader order te beweren. Ook hier weer blijkt uw onvermogen op eigen kracht een standpunt, laat staan een onderbouwing, te presenteren.

Niet alleen bewijst u er niets mee, u stelt uzelf te kijk als gebruiker van een oneigenlijk argument, en kwalificeert uzelf daarmee als een 'keutel-intrekker'. Ik concludeer de 3-0.


Kunt u zelf zien dat dit niet meer is dan diskwalificeren zonder enig argument?


Het zou u echter sieren als u de nazi-vergelijking ook zou nemen voor wat het is: een laaghartige poging de ander te besmeuren.
U ziet de drol wel, want indien teruggeworpen, vlucht u daar zo snel mogelijk voor weg.


Mijn historische parallel staat als een huis zolang u er niet in slaagt die inhoudelijk te weerleggen. Als u met mij het debat wenst aan te gaan zult u zich aan de redekunstige spelregels moeten conformeren dan wel uw ongelijk of onvermogen moeten erkennen.

Wilfred
Berichten: 40
Lid geworden op: Ma Okt 10, 2016 10:05 am

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Wilfred » Vr Apr 21, 2017 5:56 pm

Barend schreef
U weet niet waar u over praat en las kennelijk ook niet de definitie die ik u aanreikte: een minderheidsgroep betreft wordt niet bepaald door een getalscriterium. Uw luiheid in deze discussie breekt u op.


En dat is een vernieuwende (sociologische) definitie van de minderheidsgroep door socioloog Gad Barzilai uit 2010, geformuleerd in zijn boek 'Communities and Law: Politics and Cultures of Legal Identities'. Deze definitie is uiteraard volkomen irrelevant als op hetzelfde het moment vanuit de besproken (minderheids)groep wordt opgeroepen om je af te keren van de maatschappij. Een fenomeen dat de laatste weken het nieuws domineert.

Nog een toevoeging: de definitie van Gad Barzilai wordt niet gehanteerd binnen de Nederlandse wetgeving of jurisprudentie. Uw voorkeur voor deze definitie is daarom zuiver persoonlijk maar niet bepalend. Uw intellectuele luiheid in deze discussie breekt u straks nog op.

Boudewijn Abma
Berichten: 597
Lid geworden op: Do Jan 19, 2017 5:01 pm

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Boudewijn Abma » Vr Apr 21, 2017 6:55 pm

Wilfred schreef:Barend schreef
U weet niet waar u over praat en las kennelijk ook niet de definitie die ik u aanreikte: een minderheidsgroep betreft wordt niet bepaald door een getalscriterium. Uw luiheid in deze discussie breekt u op.


En dat is een vernieuwende (sociologische) definitie van de minderheidsgroep door socioloog Gad Barzilai uit 2010, geformuleerd in zijn boek 'Communities and Law: Politics and Cultures of Legal Identities'. Deze definitie is uiteraard volkomen irrelevant als op hetzelfde het moment vanuit de besproken (minderheids)groep wordt opgeroepen om je af te keren van de maatschappij. Een fenomeen dat de laatste weken het nieuws domineert.

Nog een toevoeging: de definitie van Gad Barzilai wordt niet gehanteerd binnen de Nederlandse wetgeving of jurisprudentie. Uw voorkeur voor deze definitie is daarom zuiver persoonlijk maar niet bepalend. Uw intellectuele luiheid in deze discussie breekt u straks nog op.


Kunt u aangeven hoe die nieuwe definitie luidt. Ik heb het door u genoemde boek helaas niet in de kast staan.

De definitie die ik hanteerde is algemeen aanvaard. Ik miste nog de argumenten waarom u die niet toereikend acht.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5119
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam

Berichtdoor Ali Yas » Vr Apr 21, 2017 6:58 pm

Pizzaman schreef:NB dit boek ook gelezen uit uw eigen link: "about the Anders Behring Breivik case and how I got dragged into it against my will"?
Dat zal dan wel niet. Maar waar Fjordman afstand neemt van Breivik en exact verklaart waarom Breivik een losgeslagen randdebiel is,

Breivik heeft met zijn compendium vooral een rookgordijn willen optrekken om te voorkomen dat hij eenvoudig werd weggezet als een white supremacist. Met sardonisch genoegen kon hij later vaststellen dat de media er met open ogen in liepen, of misschien wel wilden lopen, De bliksem van zijn schuld werd afgeleid langs de ruggen van conservatieven. In feite heeft Breivik met zijn moordpartij de collectivisten een onvoorstelbaar grote dienst bewezen. "Ja maar Breivik dan" zal nog decennialang de jij-bak zijn waarmee de moorddadigheid van Mohammeds vrienden wordt vergoelijkt.
Truth sounds like hate to those who hate truth.


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast