Wie is Allaah?

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Mahalingam
Berichten: 36285
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Mahalingam » Di Okt 07, 2014 2:14 pm

Mohsen Amir Aslani (37) uit Teheran is vorige maand opgehangen na 8 jaar gelden gearresteerd te zijn.
Zijn vergrijp: zijn zoektocht naar Allah leidde hem naar ketterij.
Aslani was een psychoanalyticus die voortbouwde op zijn eigen interpretatie van Sigmund Freuds droomduiding. Daarnaast gaf hij lezingen die hijzelf als de 'essentiële weg' of 'de essentiële benadering' noemde. Ook die lezingen waren psychoanalytisch van aard.
Aslani werd gearresteerd op beschuldiging van ketterij. Hij heeft Bid'ah gepleegd. Bid'ah, of beda't in het Perzisch, betekent de innovatie van essentiële aspecten van de islam. Wie Bid'ah pleegt, is te voortvarend bezig geweest met het innoveren van de islam.
Velen geloven dat Bida'h op essentiële elementen van de islamitische geloofsleer leidt tot ongeloof, ofwel kufr. Dat is volgens de soennitische en sjiitische sharia strafbaar.
.http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs/2014/10/Wie-in-Iran-de-islam-wil-vernieuwen-wacht-een-vreselijk-lot-1614343W/?masterpageid=158493
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
aino
Berichten: 11
Lid geworden op: Zo Jun 15, 2014 12:19 am
Locatie: Mokum

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor aino » Wo Nov 05, 2014 7:13 pm

Je kan je beter afvragen waar Allah is.
Zou Allah Satan kunnen zijn? .... Reden genoeg om mij dat af te vragen!

Enkele voorbeelden:
1. Onthoofdingen door Isis omdat de iets anders gelovigen niet willen bekeren tot de overtuiging die hun aanhangen.
2. Aanhoudende "Hetze" tegen de staat Israel en het joodse volk wereldwijd.
3. Geen respect voor vrouwen en kinderen.
4. Een bordeel in de hemel? etc etc .....................

Ik denk dat de bedoeling van het menselijk bestaan is dat je de god in jezelf zoekt.
Dit doe je door aan je persoonlijke ontwikkeling te werken en het juiste te doen.
Als iedereen het zelfde is en het zelfde doet is de schepping nergens goed voor geweest.
Met het houtskool uit de haard van gisteren,
maken wij vandaag de tekeningen die we morgen zullen bewonderen.

Mahalingam
Berichten: 36285
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Mahalingam » Wo Nov 05, 2014 9:26 pm

Bukhari 2.225:
...Gabriel did not come to the Prophet (for some time) and so one of the Quraish women said, "His Satan has deserted him." ...

De stam van de Quraish is later door Mohammed & Co uitgeroeid.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor stropke » Za Mar 21, 2015 1:23 am

aino schreef:Je kan je beter afvragen waar Allah is.
Zou Allah Satan kunnen zijn? .... Reden genoeg om mij dat af te vragen!

Enkele voorbeelden:
1. Onthoofdingen door Isis omdat de iets anders gelovigen niet willen bekeren tot de overtuiging die hun aanhangen.
2. Aanhoudende "Hetze" tegen de staat Israel en het joodse volk wereldwijd.
3. Geen respect voor vrouwen en kinderen.
4. Een bordeel in de hemel? etc etc .....................

Ik denk dat de bedoeling van het menselijk bestaan is dat je de god in jezelf zoekt.
Dit doe je door aan je persoonlijke ontwikkeling te werken en het juiste te doen.
Als iedereen het zelfde is en het zelfde doet is de schepping nergens goed voor geweest.

Allah is Satan, het is een van zijn maskers om zijn ware aard te verbergen
lees eens over de val van de Lichtdrager die Gods tegenstander werd:
Jesaja 14:4, 12-14: “4 dat u dit spotlied zult aanheffen op de koning van Babel, en u zult zeggen:
… 12 Hoe bent u uit de hemel gevallen1, morgenster2, zoon van de dageraad [KJV: “Lucifer, son
of the morning”]! U ligt geveld op de aarde, overwinnaar over de heidenvolken! 13 En ú zei in
uw hart: Ik zal opstijgen naar de hemel; tot boven Gods sterren zal ik mijn troon verheffen, ik
zal zetelen op de berg van de ontmoeting aan de noordzijde. 14 Ik zal opstijgen boven de wolkenhoogten,
ik zal mij gelijkstellen met de Allerhoogste”.
Hij zondigde, kwam in opstand tegen zijn Schepper en wou God gelijk zijn. Onmogelijk dus en het werd zijn oordeel. Hij verleidde de mens Adam en Eva en zij tuinden erin, kwamen onder het oordeel en scheiding als straf van God. Maar de mensheid kreeg genade in Jezus Christus Gods Zoon die het oordeel-straf droeg in zijn dood op het kruis. Hij stierf als plaatsvervangende veroordeelde de doodstraf,die elk mens verdiend heeft (scheiding van God-geen relatie met God meer) doch stond op uit de dood. En explicit dat ontkend de islam en een bewijs dat hun inspiratiebron Satan is die explicit het Zoonschap van Jezus ontkend. Johannes noemt hem een leugenaar . 1Joh2:21-23 en 1Joh4:1-4. Mohammed is een van die vele vals profeten maar ook explicit de geest van de antichrist die letterlijk het Zoonschap loochent door de zeggen :God heeft geen Zoon. Allah is het Arabische woord voor god, doch ze bedoelen niet de ware Schepper ermee, maar de satan verbergt zich hierachter omdat hij God wilde zijn. Hij presenteert zich ook zo valselijk aan de wereld.
De god bekend onder de naam allah = satan, doch hij is overwonnen door Jezus Christus en voor allen die op Jezus hun geloof stellen delen in die overwinning, Op hun heeft satan geen macht of gezag meer dus ook die allah niet.
Jezus is Overwinnaar voor eeuwig !
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3970
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor sjun » Do Jul 02, 2015 2:25 pm

Ook leerzaam:

Who is Allah ?
Laatst gewijzigd door sjun op Vr Dec 09, 2016 4:45 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Zo Jul 10, 2016 9:17 am

Allah: "Het zijn uw dwalingen en strapatsen, niet de mijne."

NRC.Next 9-7-2016

Na afloop van de bloedigste ramadan ooit schrijft Allah een brief aan terroristen, opgetekend door Mohammed Benzakour.

„Stop met te slachten in mijn naam, in godsnaam.”

Salaam walaykum terrorist,

Hoewel ik mij afvraag of deze vredesgroet voor u, sadistisch wanschepsel, nog enige betekenis heeft, groet en schrijf ik degene die zich aangesproken voelt. Hij die zegt: ‘Nee, ik ben geen terrorist, ik strijd voor vrijheid en tegen onrecht’, hem neem ik te zijner tijd apart voor een indringend, lankmoedig gesprek.
Korantaal is u kennelijk te hoog gegrepen. U bent een slechte, boze verstaander, u snapt er geen snars van. Daarom schrijf ik deze brief in een jargon dat u hopelijk wél zult begrijpen. (Nooit had ik overigens bevroed mij nog eens te moeten verlagen tot het begripsvermogen van de onnozele tweevoeter; ook ik verras mezelf weleens.)

Nu, lang heb ik gedragen en verdragen. Lang heb ik gezwegen. Zwijgen is mijn vak, zeker, het past mij als geen ander. Elke dag hef ik mijn armen naar een sprakeloze hemel. Maar vandaag verbreek ik deze stilte; ook aan stilzwijgen kleeft een grens, zelfs voor mij, de Schepper der hemelen. Het kan zo niet langer. Het loopt de spuigaten uit. Ik moet mij uitspreken en beschuldig en wijs u aan met ’n trillende vinger: ik ben de onophoudelijke smaad en laster aan mijn adres spuugzat.

Nee, ik heb het hier niet over de beledigingen, de guitige spotternijen of anderszins ‘godkritiek’ door het legertje komedianten, atheïsten, cartoonisten en andere lolbroeken. Nee, zij boeien mij niet; hun meer of minder ernstig bedoelde aanvallen vind ik in ‘t beste geval aardig, maar vaker slaapwekkend, wat niet onaangenaam is. Nee, volstrekt onacceptabel is het feit dat keer op keer mijn goedheilige naam wordt beklad en besmeurd met het slijk van barbarij. Ik doel hier op al die godgeklaagde bommen en granaten die u meent te mogen te ontsteken en daarbij dan mijn naam – ‘Allahu’akbar!’– in koeienletters te blèren. Dít is de grootst denkbare godlaster. Resulterend bovendien in de bloedigste ramadan sinds mensenheugenis – u moet zich schamen!

Er zijn lieden die mij Jezus noemen, anderen Jaweh of Allah. Weer anderen zien in mij een toornige huistiran, olifant, boom of een kale dikbuik. Ik vind alles best. Ik ben wie ik ben: auteur van een klein maar gewichtig oeuvre. Noem mij gewoon God of Natuur, dat scheelt een hoop verwarring. En ik weet dat velen om deze brief zullen ginnegappen, daar zij mij allang doodverklaarden. Maar dat zijn dezelfde lui die na een droom zeggen: dromen zijn bedrog. Een koddige denkfout. Een ontologische paradox. De inhoud van de droom kan misschien bedrieglijk zijn (al berust ieder bedrog op werkelijkheid omdat elke werkelijkheid op illusie berust) maar de droom in zichzelf is waar; zo reëel als de ontbijtkoek na het ontwaken. Mocht ik ooit komen te sterven, en daar houd ik terdege rekening mee, dan pers ik een schreeuw uit met de duur van een eeuwige nanoseconde. Niemand zal me horen. U sterft met mij mee. Als enige zal ik mijn laatste adem horen wegebben. Maar tot die tijd heb ik nog heel wat appels te schillen. Om te beginnen met u.

Zoals bekend schreef ik lang geleden een monumentaal boek, resultaat van diepgoddelijke ingeving. Een compleet handboek. Alles staat erin. Een werk dat zich kan meten met de mooiste poëzie uit de mensengeschiedenis; een opus dat bedoeld was om u, verdwaald flutgrut, tot hogere hoogten te brengen, tot ver buiten uw kleine ik. We kunnen iemands welvingen aanbidden, we kunnen de woorden van de honingzoete lippen van een geliefde drinken, we kunnen ons paradijselijk neervlijen in een goddelijke omhelzing, de sterren van de hemel plukken, de gouden schubben strelen van de dwergbolk, maar we kunnen ook gewoon iemands baardharen trimmen. Het nederigste gebaar doet geen afbreuk aan mijn glorie en barmhartigheid. Echter liet m’n werk zich schandalig vaak presenteren als van banale, moorddadige oorsprong. Dus verschijnt daar ineens de man met de bom, hij is boos, hij is wanhopig, hij is in de war, hij zint op wraak, sputtert wat priesterlijke woorden over het mythische belang van mijn dichtkunst en mijn oppergezant Mohammed Ibn Abdellah, over de verheven plaats daarvan in het Morgenland, gooit er een bak obscure rites tegenaan, brult mijn naam en werpt zichzelf ten slotte met springstof in een kluit van een van mijn meest vernuftigste creaties: de mens. Maar geen van jullie, beul noch godsoldaat, rechter noch democratisch gekozen leider, géén van jullie heeft het snippertje recht om welke van mijn producten te vermorzelen of ook maar te verminken. Hun ziel is mijn ziel. Hun pijn is mijn pijn.

Nog misselijker wordt het wanneer het bloedige resultaat als een lotsbestemming of een hogere gave aan de man wordt gebracht, doodernstig en smetteloos. In gedachten zien deze bloedhonden zich al laven in mijn tuinen vol wijnen en wijven. Een gotspe! En ik? Ikzelf mag intussen instemmend toekijken, genoeglijk kwijlend in mijn baard. Nee jongens, zo zijn we niet getrouwd. Haat verteert me. Ik ben zo weergaloos verliefd op het leven, op het universum, de wolken en de wormen, mijn schitterende schepping, op alles wat daarin aan voortreffelijks en onbegrijpelijks aanwezig is, dat alles wat zich als dik en verwoestend presenteert een opportunistische, vulgaire, wind generende gangsterbende is. Een door de duvel ingeblazen zwijnenzooi. Rijp voor het grilrooster.

En natuurlijk, door de eeuwen heen zijn legio redenen bedacht om te moorden en te plunderen, vanaf de rechtvaardiging die Raskolnikov (Misdaad en Straf van mijn geniale pleegkind Dostovjeski) zoekt om de oude woekeraarster te vermoorden tot de megalomane excuses zoals ‘landsbelang’, ‘democratie’, ‘kalifaat’, ‘zelfverdediging’,‘revolutie’, ‘triomf van het proletariaat’. Het is allemaal mist. De doodstraf, lijfstraffen voor zogenaamde ketters, moord op geesteszieken, censuur, boekverbrandingen, het opjagen van hoerenlopers, Utrechtenaren, vrouwen en mannen van lichte zeden, en wat niet al; het zijn uw dwalingen en strapatsen, niet de mijne. Laat ik het zo zeggen: indien ‘t Heil er wel zou zijn voor de kalasjnikovs en de bommenwerpers, maar niet voor ’t teerhartige knapenstel dat hand in hand door dat rozenperkje wandelt, dan ben ik een ongediplomeerde slager zonder verblijfsstatus. Een illegale Allah. Ik zal u nog iets verklappen; van Nietzsche tot Al Ma’arri, van Marx tot Gallilei, van Diderot tot Zappa, ze zitten hier allemaal gezellig te borrelen en te schaken bij een knapperend haardvuur. Ik ben hun vrolijke butler, en ieders geringste stukje teennagel heb ik meer lief dan uw complete legers, met of zonder baard.

Allahu’akbar — jawel, ik ben groot, grandioos groot. Maar niet in de betekenis van uw guppenbrein. Ik ben groot omdat ik Alles ben. Omdat ik in alles vervat zit, in ‘t kleinste sprietje en spinnetje. Dat moest u diep nederig stemmen. Uw hooggestemde hygiëne en zelfverheffing heb ik niet nodig. Ooit liet ik een scheet en dacht dat het goed was. Maar ook mijn scheten, eerlijk is eerlijk, kunnen flink stinken. U bent het levende bewijs.
Het Koninkrijk Gods of, zo u wilt, het Kalifaat Gods is niet hier bij mij maar daar bij u. De grond onder uw voeten. Daarbuiten heerst duisternis. Daarbuiten vriest het. Daarbuiten stinkt het naar kadavers. Dus nogmaals: stop met te slachten in mijn naam, in godsnaam. Ik heb hier part noch deel aan. De rest van de rekening volgt later.

Met de minste hoogachting, Allah

Deze meneer Mohammed kan goed schrijven uit naam van Allah. Net zo goed zoals die andere Mohammed, profeet uit de Arabische woestijn, kon lullen als een psychopaat, ook al uit naam van diezelfde Allah, de grootste vieze smerige gore sadist in de fantasieloze kale verpakking van een of andere heidense maangod zobder naam: Allah. Het zou de schrijver van dit stuk sieren wanneer hij op zijn minst zijn verachtelijke naam had veranderd. In bijvoorbeeld Hans of Christian.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66922
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Ariel » Zo Jul 10, 2016 10:45 am

Tja...Fiction. De man had net zo goed over Odin , Thor of Zeus kunnen schrijven. Ook die bestonden niet.
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3970
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor sjun » Zo Jul 10, 2016 2:22 pm

Daar was dan weer minder reden toe. Die riepen in hun heilige boeken niet op tot het slachten en brandschatten van andersgelovigen.
:greeting2:


Oh ja,

3 Idiots Guide to Islam- Who is Allah? - Part 3
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Jul 29, 2016 10:50 pm

Moslimwijven schamen zich voor hun armen, voor hun benen, voor hun haar, voor hun tieten, voor hun billen, voor hun kaalgeschoren naargeestige door religieus onkruid geïnfecteerde kut. :muslima:

Maar moslimwijven schamen zich vooral voor hun heerser Allah. Want die wil eigenlijk niks van lelijke (vooral Marokkaanse) wijven weten. En daarin kan ik Allah geen ongelijk geven. icon_thumbup.gif
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34390
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Pilgrim » Do Dec 08, 2016 4:16 am

Het Manwijf van Mekka – Op zoek naar de heidense oorsprong van Allah

Geplaatst op 7 december 2016

Afbeelding

De islam doet zich voor als een ‘stoere mannen-godsdienst’, maar hoe mannelijk is eigenlijk een godheid wiens voornaamste symbolen bestaan uit een ‘baarmoeder’ (de halve maan) en een flamoesje (de zwarte steen in de Kaäba)? Deze vraag zult u in ‘wetenschappelijke’ vaktijdschriften over de islam niet vinden. Waarom niet? Omdat het stellen van deze vraag simpelweg ongewenst, oftewel niet politiek-correct is. De waarheid is echter altijd relevant, maar inzake islam bevindt u zich al gauw op glad ijs wanneer waarheidsvinding in het spel is. Daar waar in de westerse wetenschap op het gebied van het christendom een principieel onderscheid wordt gemaakt tussen christelijke theologie en godsdienstwetenschap, bestaat er op het gebied van de islam echter alleen islamitische theologie en pseudo-godsdienstwetenschap als afgeleide van deze theologie – het bestaan van de pedo-profeet, eh... ik bedoel pseudo-profeet Mohammed en de heilsgeschiedenis zoals de religieuze bronnen van de islam deze overleveren, worden ook heden door westerse ‘wetenschappers’ klakkeloos overgenomen en onderschreven, terwijl er in werkelijkheid nogal behoorlijk wat haken en ogen aan zitten.

De islam is als systeem van leerstellingen en rituelen niet het resultaat van een zogenaamde goddelijke openbaring, maar van een knap staaltje ‘multiculturele hybridisatie’, waarbij de hoofdingrediënten bestaan uit paganisme (heidendom), arianisme en gnostisch christendom. Onder het gewaad van de oorlogsgod Baäl (Hubal), waarmee de ‘macho-god’ Allah (‘de god’) zich heeft omkleed, bevindt zich echter onmiskenbaar Allat (‘DE godin’); zij belichaamt het concept van de moedergodin, de Magna Mater. Allat, de Artemis van Efeze, Astarte, Demeter of Kubaba, de ‘vrouwe van de Kubus’: het zijn allemaal regionale varianten van de moedergodin. Afgezien van kleine accentverschillen belichaamden deze godinnen dezelfde natuurkrachten en werden derhalve ook op vergelijkbare wijze vereerd. Graag wil ik met u in dit artikel het gangbare politiek-correcte discours verlaten en buiten de onbetrouwbare islamitische bronnen op zoek gaan naar de heidense identiteit van de Mohammedaanse maangodin, eh... god met het zwarte flamoesje.

De primordiale godheid die niet schept, maar zich manifesteert – het heidense godsconcept
Hoewel de islam het monotheïstisch concept van het christendom heeft overgenomen en zich veel van diens verhalen in de gnostische variant heeft eigengemaakt, zijn de verdere inhoud, symbolen en rituelen vooral van heidense oorsprong. Het is zinnig om eerst in grote lijnen het principe van het heidense god- en wereldbeeld uiteen te zetten, omdat hierover veel misverstanden bestaan. Ondanks dat veel postmoderne ideeën feitelijk een vorm van neopaganisme zijn, is het voor ons toch moeilijk dit verwarrende fenomeen juist te begrijpen. De reden is dat wij vanuit een monotheïstische grondslag naar de oude religies kijken, terwijl deze functioneerden op basis van kosmotheïsme. Het heidendom was zeker niet zo spiritueel zoals veel mensen wellicht veronderstellen, maar het was ook zeker niet atheïstisch.

Het monotheïsme met het concept van de scheppende God leren we pas kennen bij de God van Israël. Het heidense godconcept is daarentegen van een geheel andere orde. Er bestaat daarom nogal veel verwarring, bijvoorbeeld inzake het polytheïsme dat strikt genomen helemaal geen polytheïsme is – de heidense godheid schept niet, maar manifesteert c.q. emaneert zich in de werkelijkheid, oftewel alles dat bestaat is een uitvloeisel van een soort primordiale godheid. De Grieken noemden de eerste manifestatie van dit primordiale begin ‘Chaos’ (= niets), de Egyptenaren ‘Atoem’ (vorm: slang, scarabee, ram), de Feniciërs en Kanaänieten ‘Lotan’ (ook Leviathan, vorm: slang) en in Mesopotamië werd het ‘Tiamat’ (vorm: slang) genoemd – In de Bijbel wordt deze entiteit met name gesymboliseerd door de slang in het paradijs, de Leviathan en de draak (een draak is een slang met vleugels d.w.z. een vergoddelijkte slang), oftewel deze heidense godheid wordt gelijkgesteld met satan (Hebreeuws: ha satan = de tegenstander), de duivel (Grieks: diabolos = ‘hij die alles door elkaar gooit’ m.a.w. ‘hij die chaos /verwarring bewerkt’) die ook oude slang wordt genoemd (Openbaring 20:1-3).

Wat zo verwarrend is aan dit heidense concept is dat alle goden manifestaties zijn van diezelfde primordiale godheid: zo kan bijvoorbeeld Mardoek in de Babylonische mythologie wel de chaosslang Tiamat ‘doden’, beide vloeiden echter uit dezelfde bron voort en hebben derhalve dezelfde kernidentiteit – Alle heidense goden zijn in feite verpersoonlijkingen van kosmologische principes of menselijke begeerten, waarbij de sterrenhemel als zichtbare personificatie dient van de krachten en wetten die de waarneembare wereld ordenen – ‘God’ is niet zoals de monotheïstische God van de Bijbel een schepper die ontologisch geheel anders is dan de geschapen wereld, maar als het ware een kracht die de kosmos bezielt en zelfs met haar samenvalt, waarbij elke manifestatie, en dat geldt helemaal voor de materiële categorie, echter een teloorgang is van de perfectie en puurheid van het vermeende primordiale beginsel. Kortom, de werkelijkheid bestaat uit een hoop ‘maskers’ die zijn ontstaan door teloorgang van perfectie – houdt dit gegeven vast om de heidense oorsprong van het linkse idealisme te kunnen herkennen. De Griekse filosofen uit de klassieke oudheid waren allen heidenen en hingen aan het zojuist omschreven godsconcept – men verschilde in principe alleen van opvatting hoe zij het perfecte primordiale beginsel dat zij veronderstelden en god noemden, moesten beredeneren – bijvoorbeeld ‘het hoogste zijn’ bij Plato of ‘de onbewogen beweger’ bij Aristoteles.

De heidense triade van Allat en Hubal
In de heidense wereld ging het niet om persoonlijke devotie tot God in de zin van een directe relatie, maar om de kringloop der natuur goed te laten verlopen door middel van complexe rituelen en de goden, die voor een groot deel personificaties van de natuurkrachten waren, met offers gunstig te stemmen. De centrale godheid van het primordiale begin is nooit onderwerp van directe aanbidding geweest, slechts de afgeleide goden waarin hij zich manifesteerde genoten de aandacht van de gelovigen. Ten tijde van de Ramessiden (1306 – 1070 v. Chr.) ontstond in Egypte de gewoonte om de werking van de primordiale godheid, wiens verheven abstractie moeilijk te definiëren was, samen te vatten in een triade: de primordiale god schuilde achter Amon, manifesteerde zich als Re en verscheen als Ptah – Alle andere goden zijn afspiegelingen van deze drie hoofdgoden Amon, Re en Ptah, welke wederom in werkelijkheid dus een eenheid verbergen.

Op het Arabische schiereiland vereerde men in de 6e eeuw na Christus een vergelijkbare constructie met de triade Allat (= ‘DE godin’, de ‘Magna Mater’), Al-Oezza (de Morgenster – Venus) en Manaat (de belichaming van de tijd en de cyclus van de natuur, haar wetmatigheid en het noodlot). Daarnaast was in het Arabische pantheon ook de mannelijke maangod Hubal (hu=de, bal=baäl = ‘de heer’) van groot belang, die in die tijd werd geacht de ‘vader’ van deze goden-triade te zijn – Ik vermoed dat dit door het toenemen van het paternalisme in de Arabische cultuur zo in haar mythologie is gegroeid.

Ten eerste bezit Allat als moedergodin de overkoepelende kwaliteiten van ‘haar zussen’ en moet derhalve het oorspronkelijke hoofd van de triade zijn geweest – ook Manaat (als verschijning van de triade-eenheid) werd bovendien als lotgodin met de maansikkel geassocieerd. Daarnaast is de mannelijke identiteit van de maangod Hubal opmerkelijk, aangezien er nauwelijks een universeel symbool bestaat dat vrouwelijker is dan de maan. De maan was echter het meest aanbeden hemellichaam in Arabië en is mogelijk daarom gekoppeld aan Hubal (hu = DE bal = Baäl, de ‘Heer’), mogelijk een adaptatie van de storm- en oorlogsgod Baäl als nieuwe mannelijke leider van het pantheon – er zijn ook wetenschappers die overigens een verband leggen tussen Hubal en de Hindoeïstische Shiva, die als god van ‘leven en dood’ ook een maansikkel bij zich draagt. Aangezien de goden van het heidendom slechts afspiegelingen van de abstracte primordiale godheid zijn, was zo een pantheon niet zo heilig als wij wellicht denken.

Mythologieën waren door interactie met andere volken en culturele tradities gevoelig voor verandering – de postmoderne oecumenische en interreligieuze instelling heeft haar basis zonder meer in de holistische grondslag van het heidense kosmotheïsme. Ook in het heidendom van West-Europa zijn de vrouwelijke maan en de mannelijke zon door ‘vernieuwde inzichten’ uiteindelijk in de mythologie van geslacht veranderd, denk maar aan het Duits: ‘der Mond’ en ‘die Sonne’ tegenover het Spaanse ‘la Luna’ en ‘el Sol’.

Met het inlijven van Baäl als hoofd van het Arabische pantheon is mogelijk een synchronisatieprobleem ontstaan, aangezien zowel Baäl (Hubal) als Allat vruchtbaarheidsgoden zijn en ja..., wie aanbid je dan op dat gebied? De hypothese dat Allah (‘de god’) een andere naam is voor Hubal alias De Baäl (‘de Heer’) en dat deze de andere goden onder zijn gedaante heeft ingelijfd (zoals in feite reeds bewezen door het plaatsen van Hubal boven de vrouwelijke triade) is helemaal zo gek nog niet. Wegens gebrek aan schriftelijke bronnen is het onmogelijk om de exacte gang van zaken te achterhalen, waarover de archeologie ons ook niks kan zeggen. Hoe dan ook, alle heidense goden zijn sowieso slechts manifestaties van dat ene primordiale beginsel: de chaosslang.

De maan: een ambigue symboliek
Astrologisch gezien wordt over het algemeen de zon als mannelijk en de maan als vrouwelijk hemellichaam gezien: ten eerste ‘ontvangt’ de maan het licht van de zon, met wie zij bij een zonsverduistering gemeenschap zou hebben. Ten tweede loopt de maancyclus praktisch parallel aan de menstruatiecyclus (de naam zegt het al) van de vrouw. Het feit dat vrouwen kinderen baren en dat zij tijdens hun ‘maan(d)stonden’ bloed vloeien zonder gewond te zijn, maakte in de oudheid erg veel indruk – de maan is derhalve een belangrijk symbool voor de moedergodin, de Magna Mater zoals de Romeinen haar noemden, de vruchtbaarheidsbelichaming bij uitstek – in feite wordt zij heden ten dage in het ecologische denken vereerd als ‘Moeder Aarde’ en ‘Moeder Natuur’. De halve maan wordt in verband met de vruchtbaarheid symbolisch met de moederschoot geïdentificeerd.

De symboliek van de maan is echter ambigue, want waar op aarde leven is, heerst ook de dood – De maansymboliek is in dit verband zeer nauw verbonden met de slangensymboliek. Zowel de slang als de moedergodin, gesymboliseerd door de maan, hebben in het oude Oosten een tweeledige functie: Enerzijds symboliseren zij duisternis (chaos) en dood, maar anderzijds ook wijsheid (denk maar aan Sophia, de godin van de wijsheid – de Grieken in Palmyra identificeerden de Arabische Allat overigens met Athene, hun versie van Sophia) en vruchtbaarheid. De maan is in haar opkomende en ondergaande verschijning het zinnebeeld voor geboorte en dood, regeneratie – het ‘sterven’ en ‘verrijzen’ van de seizoenen.

De moedergodin is niet zo liefdevol als de betrouwbare en genadige Vader uit de Bijbel, maar een grillige en meedogenloze vrouw – ondanks haar wijsheid en vruchtbaarheid is zij juist een duister symbool, want ze heeft niet alleen de kracht om te geven, maar bovenal om te nemen: ‘Stof zijt gij en tot stof zult gij wederkeren'(Genesis 3:19) – dit gegeven wordt op symbolische wijze door de halve maan (maansikkel), van punt (geboorte) tot punt (dood), uitgedrukt. De massale verering van de vruchtbaarheidsgodin is in een wereld zonder sociale voorzieningen niet moeilijk te begrijpen: het gebrek aan kinderen betekende bittere armoede en de verzekering van een vroege dood – trouwens tot in de 20e eeuw betekende kinderloosheid ook bij ons een zeer moeizame oude dag.

Allat = Cybele (Kubaba), de strenge maagd
Wij richten ons dadelijk op Cybele, de Anatolische ‘zus’ van Allat. Haar cultus was zo geliefd dat zij uiteindelijk in het Romeinse Rijk wijdverspreid en algemeen gepraktiseerd werd. Door dit feit is er relatief veel over haar vereringscultus overgeleverd. Bij de Hettieten werd de godin Kubaba = ‘vrouw van de kubus’ genoemd – U vermoedt al waar de naam Kaäba (= kubus) vandaan komt... Allat is Kubaba, de Vrouw van de Kaäba (kubus). De godin werd net als haar equivalenten Cybele en Artemis (van Efeze) gesymboliseerd door een zwarte meteoriet, die het belangrijkste object van verering was. Heden ten dage bepaalt deze ‘al-Hajar-ul-Aswad’ de gebedsrichting (qibla) voor moslims en moet men tijdens de Hadj zeven maal rondom haar lopen, waarbij het een pre is haar te kussen of te strelen. Het object heeft een doorsnede van zo’n 30 cm en is gevat in een zilveren band in de vorm van een vrouwelijk geslachtsorgaan. Als man mag men haar niet onbesneden benaderen...

De moedergodin was weliswaar een symbool voor vruchtbaarheid, toch waakt ze consequent over haar maagdelijkheid. Wij kunnen dat ons misschien heden niet zo goed voorstellen, maar maagd zijn betekende in de oudheid voor een vrouw juist kracht en zelfstandigheid – een getrouwde vrouw was in alles ondergeschikt aan haar echtgenoot en verloor na het huwelijk in principe haar individualiteit. Om haar maagdelijkheid te bewaren nam de moedergodin meedogenloze maatregelen... Je kon als man niet zomaar het heiligdom betreden, laat staan een priester zijn.

De Dag van het bloed
Het vereren van de moedergodin was een bloedige bedoeling. De belangrijkste dag van het jaar was de 24e van maart, waarop ter ere van de godin een ‘lentefeest’ werd gevierd: het Dies sanguinis = ‘de Dag van het bloed’. Onder invloed van verdovende middelen begaven de gelovigen zich in trance en verwondden zichzelf met scherpe objecten, waarna ze het beeld van de godin (de zwarte steen?) met hun bloed besproeiden – komt u dit bekend voor? Inderdaad, het Dies sanguinis wordt nog steeds, het zij in aangepaste vorm, gevierd: het Sjiitische Asjoerafeest – Overigens, ook de aanhangers van Baäl (Hubal), die ook dienst deed als vruchtbaarheidsgod, hebben dergelijke praktijken gepraktiseerd (zie bijvoorbeeld 1 Koningen 18:28).

De ‘feestelijke ’dag eindigde nog bloediger: met scherp geslepen scherven ontmanden de gelovigen zichzelf en legden hun afgesneden scrotum in een votief-schaal om het als offer aan de godin aan te bieden. Het moet er voor de Kaäba bloedig hebben uitgezien... Gaat het bij de islamitische besnijdenis wel werkelijk om circumcisie naar Abrahamitisch voorbeeld, zoals de officiële islamitische theologie en de politiek-correcte ‘wetenschappers’ ons willen doen geloven, of gaat het hierbij in werkelijkheid om een symbolische ontmanning/castratie ter ere van Allat, de Vrouwe van de Kaäba?

De rondgang rond de Kaäba
In het kader van de Tawaf (de rondgang om de Kaäba) is er nog iets interessants te melden. Naast gecastreerde mannelijke priesters zou de moedergodin ook priesteressen in dienst hebben gehad. Het verhaal gaat dat deze zeven maal naakt om het zwarte flamoesje van de Kaäba liepen en dat de Tawaf hieruit is ontstaan. Het ritueel van deze priesteressen zou een echo van een oudere cultus rond de Sumerische godin Inanna (Babylonisch: Ishtar; equivalent van de Arabische Al-Oezza ) zijn en verwijzen naar de zeven poorten tot de onderwereld. De poortwachters eisten dat Inanna/Ishtar/Al-Oezza haar gewaad uittrok, zodat zij naakt verscheen voor haar oudere zuster, de godin Ereshkigal = Allat). Ik moet naar alle eerlijkheid zeggen dat ik op dit punt geen werkelijk betrouwbare informatie heb kunnen vinden, dus misschien dat er lezers zijn die dit uit betrouwbare bronnen kunnen bevestigen of ontkrachten?

Conclusie
In feite geeft de islamitische vlag met de maansikkel en de ster reeds het antwoord op de vraag welke heidense goden zich achter het masker van Allah verbergen: de maan- en oorlogsgod Hubal (DE ‘Heer’) en de godinnen-triade rondom Allat (DE ‘Godin’) – de Morgenster is het symbool van Al-Oezza, één van de verschijningsvormen van deze moedergodin. De rituelen rondom de Kaäba en de zwarte steen zijn overduidelijk afkomstig van de vruchtbaarheidssymboliek rondom deze Magna Mater. De Jihad lijkt met de wetenschap dat Hubal een oorlogsgod was een logisch gevolg. Het allerbelangrijkste om te beseffen bij de goden van het heidense kosmotheïsme is dat ze niet werkelijk polytheïstisch zijn, maar allemaal uitvloeiende manifestaties van eenzelfde primordiale chaos. De Bijbel definieert dit heidense godsconcept als ‘Leviathan’ of ‘de Oude Slang’...

De hamvraag blijft echter overeind: Zijn alle moslimmannen nu symbolisch gecastreerd? – Tot een daling van testosteron en agressie heeft het jammerlijk niet mogen leiden.

Literatuur: Mai, K.-R., Die Geheimen Religionen (Ehrenwirth Verlag/Köln), 2012

http://www.kaaba-taaba.nl/kaaba/kaab

Door: “Bolle Jan”

https://ejbron.wordpress.com/2016/12/07 ... van-allah/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Dec 08, 2016 9:18 am

Pilgrim schreef:
Het Manwijf van Mekka – Op zoek naar de heidense oorsprong van Allah
Geplaatst op 7 december 2016

Bolle Jan van de ploeg Bron nam het niet zo nauw met het correct weergeven van de naam van de auteur. Dus doe ik het zelf maar voor de goede orde. De naam volledigheidshalve is: Klaus-Rüdiger Mai.

De auteur begaat een ernstige vergissing door te stellen dat de islamitische godsdienstgekke woestijnkamelen, het één-god principe van de christenen hadden afgekeken. Je reinste blunder.
Hoewel de islam het monotheïstisch concept van het christendom heeft overgenomen en zich veel van diens verhalen in de gnostische variant heeft eigengemaakt, . . .

Volgende alinea. En wat lezen we daar tot onze verrassing?
Het monotheïsme met het concept van de scheppende God leren we pas kennen bij de God van Israël.

Dus? Dus ging het christendom blijkbaar niet uit van een scheppende God. Dus? Moet je ook met de bijbel beginnen te lezen bij het begin. Bij Genesis en steeds zo verder. Dit soort zaken irriteert mij. Sorry, geen vrije wil. Daar kan ik niks aan doen. Komt misschien omdat mijn verwachtingen te hoog gespannen waren toen ik begon te lezen. Voor de liefhebber die Duits verstaat een link naar Herr Mai (Meneer Mei).



Het monotheïsme is door het mohammedanisme overgenomen, juist van het joodse geloof. In de Koran wordt in herhaling het geloof van de christenen afgekeurd op basis van het geloof in de Drie-eenheid. Als je dit NIET leest in de verhandelingen van Mai ga je vanzelfsprekend – ik tenminste wel – onmiddellijk twijfelen aan zijn kennis van het mohammedanisme. Als ik vragen heb over het mohammedanisme zal ik eerder geneigd zijn mij tot Sjun te wenden. Of natuurlijk tot onze voortreffelijke leidsvrouwe van goede huize Ariel. icon_thumbup.gif Waarschijnlijk spreekt Mai geen Nederlands. Dus ik heb het verder zo gelaten.
De hamvraag blijft echter overeind: Zijn alle moslimmannen nu symbolisch gecastreerd? – Tot een daling van testosteron en agressie heeft het jammerlijk niet mogen leiden.

LEUK! En helemaal de waarheid! icon_thumbup.gif [icon_lol.gif]
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34390
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Pilgrim » Do Dec 08, 2016 2:49 pm

'Hans van de Mortel' schreef:De auteur begaat een ernstige vergissing door te stellen dat de islamitische godsdienstgekke woestijnkamelen, het één-god principe van de christenen hadden afgekeken. Je reinste blunder.

Niet echt volgens mij. Mohammed had het monotheïstische concept overgenomen van zowel de Joden als de christenen omdat die in dezelfde God geloofden. Maar dat was alleen uiterlijk want Allah was in karaktereigenschappen nog steeds Hubal, de maangod en de god van de oorlog. Hij heeft Allah dus alleen maar gemodelleerd naar de God van de Joden en de christenen, maar bleef innerlijk hetzelfde als de oude Allah.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Dec 08, 2016 8:50 pm

Pilgrim schreef:
'Hans van de Mortel' schreef:De auteur begaat een ernstige vergissing door te stellen dat de islamitische godsdienstgekke woestijnkamelen, het één-god principe van de christenen hadden afgekeken. Je reinste blunder.

Niet echt volgens mij. Mohammed had het monotheïstische concept overgenomen van zowel de Joden als de christenen omdat die in dezelfde God geloofden. Maar dat was alleen uiterlijk want Allah was in karaktereigenschappen nog steeds Hubal, de maangod en de god van de oorlog. Hij heeft Allah dus alleen maar gemodelleerd naar de God van de Joden en de christenen, maar bleef innerlijk hetzelfde als de oude Allah.

Niet mee eens. Je kunt niet dezelfde doctrine aanvaarden die begrijpelijk is met een daarop gelijkende doctrine die niet hetzelfde is.

De God van de joden had GEEN zoon. Die van de christenen - godverdomme, nu word ik echt pissig - had wel een zoon. De Arabieren hebben zich bijna volledig gericht op de joodse religie, en begrepen dat het christendom daar een afgeleide van was die niet deugde. Wil jij me nu de les gaan lezen?

Het absurde, haast onbegrijpelijke doet zich voor, dat het mohammedanisme net zo goed een afgeleide is van het jodendom als de gigantisch ontspoorde vieze smerige ziekelijke pedofiele oversekste goedgevonden praktijken van de rooms-katholieke kerk als zelfbenoemde opvolger van de ideeën van Jezus Christus aan het kruis.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5607
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Ali Yas » Do Dec 08, 2016 11:15 pm

'Hans van de Mortel' schreef:Het absurde, haast onbegrijpelijke doet zich voor, dat het mohammedanisme net zo goed een afgeleide is van het jodendom als de gigantisch ontspoorde vieze smerige ziekelijke pedofiele oversekste goedgevonden praktijken van de rooms-katholieke kerk

Geen wonder dat Maria een prominente plaats in de Koran inneemt. Geen moslim die dat snapt, maar jij wel Hans.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34390
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Pilgrim » Do Dec 08, 2016 11:26 pm

'Hans van de Mortel' schreef:De God van de joden had GEEN zoon. Die van de christenen - godverdomme, nu word ik echt pissig - had wel een zoon. De Arabieren hebben zich bijna volledig gericht op de joodse religie, en begrepen dat het christendom daar een afgeleide van was die niet deugde. Wil jij me nu de les gaan lezen?

Yep!! Dat wil ik. :wink2: De eerste christenen waren immers gewoon Joden en hadden nooit de bedoeling om een andere godsdienst te stichten. De term 'zoon van God' is overdrachtelijk en staat symbolisch voor een nauwe relatie met God. De term komt wel vaker voor in de Bijbel zonder dat daar Jezus mee bedoeld wordt, bijvoorbeeld de 'zonen Gods' in Genesis 6.

Mohammed had van alles overgenomen van zowel het Jodendom als het christendom, maar ook van andere religies. Echt veel begreep of wist hij er niet van, want het is verminkt in zijn 'religie' overgenomen. Mirjam wordt bijvoorbeeld verward met Maria en Jezus met Isa.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Dec 09, 2016 2:08 am

Pilgrim schreef:Yep!! Dat wil ik. :wink2: De eerste christenen waren immers gewoon Joden en hadden nooit de bedoeling om een andere godsdienst te stichten.

Yep! Dat weten we.
De term 'zoon van God' is overdrachtelijk en staat symbolisch voor een nauwe relatie met God.

Dit is jouw eigen interpretatie. Prima als je in God gelooft en je een eigen religie hebt aangemeten, maar beroep je dan niet op kennis van het christelijke geloof, want je slaat hier volledig de plank mee mis, en niet zo'n klein beetje ook. Waarschijnlijk door gebrek aan kennis van het christelijke geloof in Jezus wiens vader God is.
De term komt wel vaker voor in de Bijbel zonder dat daar Jezus mee bedoeld wordt, bijvoorbeeld de 'zonen Gods' in Genesis 6.

Yep! Hihi! Zeker, joden kennen geen fysieke zoon van God. Ik meen dat Jezus nooit over zichzelf heeft gezegd dat hij de zoon van God is. Had dit dan aangehaald. Maar dit laat onverlet dat alle christelijke mensen dit wel geloven en MOETEN geloven. Dus jij bent geen christen als volger van de zoon van God? Dat wist ik niet. :no1: :scratch:

Volgens dominee Pilgrim (grapje) moet het dan zo zijn dat Jezus voor niks aan het kruis is gestorven. Want hij kon alleen maar onze zonden wegnemen in opdracht van wie? Juist ja, van zijn vader! En wie was dat? Inderdaad, dat was niet maar is God. "Daaaag God! Alles goed met U?" [icon_lol.gif]
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34390
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Pilgrim » Vr Dec 09, 2016 2:30 am

'Hans van de Mortel' schreef:Dit is jouw eigen interpretatie. Prima als je in God gelooft en je een eigen religie hebt aangemeten, maar beroep je dan niet op kennis van het christelijke geloof, want je slaat hier volledig de plank mee mis, en niet zo'n klein beetje ook. Waarschijnlijk door gebrek aan kennis van het christelijke geloof in Jezus wiens vader God is.

Pffffff.... Ik heb dat nog geleerd in een zogenaamd leerhuis waarbij we les kregen van Peter van 't Riet, een deskundige op dit gebied. Je zegt zelf dat Joden niet in zoiets geloofden als een fysieke zoon van God. Aangezien de eerst christenen Joden waren kunnen die dat dus ook niet geloofd hebben.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3970
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor sjun » Vr Dec 09, 2016 4:43 pm

Op het gevaar af dat het afleidt van het draadonderwerp lijkt het me toch goed om aan hetgeen geschreven staat in de Christelijke overleveringen te refereren zodra het om poneren van Christelijke leerstellingen staat. Tenslotte gebeurt dit ook als het over islam of Jodendom gaat. Paulus was bijvoorbeeld een van de Joden die er vlot bij was. En dan was er nog ene Johannes die ook al vroeg tot de leerlingen van Jezus behoorde. In de overgeleverde boeken van het Christendom hebben o.a. zij er het navolgende over achtergelaten:

Johannes 5:16-47
16. En daarom vervolgden de Joden Jezus, en zochten Hem te doden, omdat Hij deze dingen op den sabbat deed.
17. En Jezus antwoordde hun: Mijn Vader werkt tot nu toe, en Ik werk ook.
18. Daarom zochten dan de Joden te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen den sabbat brak, maar ook zeide, dat God Zijn eigen Vader was, Zichzelven Gode evengelijk makende.
19. Jezus dan antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De Zoon kan niets van Zichzelven doen, tenzij Hij den Vader dat ziet doen; want zo wat Die doet, hetzelve doet ook de Zoon desgelijks.
20. Want de Vader heeft den Zoon lief, en toont Hem alles, wat Hij doet; en Hij zal Hem groter werken tonen dan deze, opdat gij u verwondert.
21. Want gelijk de Vader de doden opwekt en levend maakt, alzo maakt ook de Zoon levend, Die Hij wil.
22. Want ook de Vader oordeelt niemand, maar heeft al het oordeel den Zoon gegeven;
23. Opdat zij allen den Zoon eren, gelijk zij den Vader eren. Die den Zoon niet eert, eert den Vader niet, Die Hem gezonden heeft.
24. Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die Mijn woord hoort, en gelooft Hem, Die Mij gezonden heeft, die heeft het eeuwige leven, en komt niet in de verdoemenis, maar is uit den dood overgegaan in het leven.
25. Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt, en is nu, wanneer de doden zullen horen de stem des Zoons Gods, en die ze gehoord hebben, zullen leven.
26. Want gelijk de Vader het leven heeft in Zichzelven, alzo heeft Hij ook den Zoon gegeven, het leven te hebben in Zichzelven;
27. En heeft Hem macht gegeven, ook gericht te houden, omdat Hij des mensen Zoon is.
28. Verwondert u daar niet over, want de ure komt, in dewelke allen, die in de graven zijn, Zijn stem zullen horen;
29. En zullen uitgaan, die het goede gedaan hebben, tot de opstanding des levens, en die het kwade gedaan hebben, tot de opstanding der verdoemenis.
30. Ik kan van Mijzelven niets doen. Gelijk Ik hoor, oordeel Ik, en Mijn oordeel is rechtvaardig; want Ik zoek niet Mijn wil, maar den wil des Vaders, Die Mij gezonden heeft.
31. Indien Ik van Mijzelven getuig, Mijn getuigenis is niet waarachtig.
32. Er is een ander, die van Mij getuigt, en Ik weet, dat de getuigenis, welke hij van Mij getuigt, waarachtig is.
33. Gijlieden hebt tot Johannes gezonden, en hij heeft der waarheid getuigenis gegeven.
34. Doch Ik neem geen getuigenis van een mens; maar dit zeg Ik, opdat gijlieden zoudt behouden worden.
35. Hij was een brandende en lichtende kaars; en gij hebt ulieden voor een korten tijd in zijn licht willen verheugen.
36. Maar Ik heb een getuigenis meerder, dan die van Johannes; want de werken, die Mij de Vader gegeven heeft, om die te volbrengen, dezelve werken, die Ik doe, getuigen van Mij, dat Mij de Vader gezonden heeft.
37. En de Vader, Die Mij gezonden heeft, Die heeft Zelf van Mij getuigd. Gij hebt noch Zijn stem ooit gehoord, noch Zijn gedaante gezien.
38. En Zijn woord hebt gij niet in u blijvende; want gij gelooft Dien niet, Dien Hij gezonden heeft.
39. Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen.
40. En gij wilt tot Mij niet komen, opdat gij het leven moogt hebben.
41. Ik neem geen eer van mensen;
42. Maar Ik ken ulieden, dat gij de liefde Gods in uzelven niet hebt.
43. Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen.
44. Hoe kunt gij geloven, gij, die eer van elkander neemt, en de eer, die van God alleen is, niet zoekt?
45. Meent niet, dat Ik u verklagen zal bij den Vader; die u verklaagt, is Mozes, op welken gij gehoopt hebt.
46. Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven.
47. Maar zo gij zijn Schriften niet gelooft, hoe zult gij Mijn woorden geloven?

En Paulus:

Romeinen 9:1-5
1. Ik zeg de waarheid in Christus, ik lieg niet (mijn geweten mij mede getuigenis gevende door den Heiligen Geest),
2. Dat het mij een grote droefheid, en mijn hart een gedurige smart is.
3. Want ik zou zelf wel wensen verbannen te zijn van Christus, voor mijn broederen, die mijn maagschap zijn naar het vlees;
4. Welke Israelieten zijn, welker is de aanneming tot kinderen, en de heerlijkheid, en de verbonden, en de wetgeving, en de dienst van God, en de beloftenissen;
5. Welker zijn de vaders, en uit welke Christus is, zoveel het vlees aangaat, Dewelke is God boven allen te prijzen in der eeuwigheid. Amen.

Het lijkt me toch wel degelijk een christelijk issue. Sterker nog, zonder dàt, geen Christendom. Het was juist hierom dat mensen uit de priesters en leraren ertoe kwamen om Jezus om te brengen. Hij stelde zich immers aan JHWH gelijk door zich zijn Zoon te noemen. Niet gemaakt maar uit de deïteit geboren. Dat nu werd door hen als de godslastering beschouwd waarop voor hen de doodstraf stond.

Precies daarin wordt al direct duidelijk waar Mohammeds islam afwijkt van het Christendom. Ook Mohammed moest natuurlijk niets weten van iemand die belangrijker dan hem de zelfverklaarde boodschapper was dus stelde hij dat zijn Allah geen Zoon had opdat hij niet in de schaduw hoefde te staan. Zijn trots en levenswijze verhelderde aan ieder met kennis van de schriften dat Mohammed nooit een profeet van de Joodse deïteit kon zijn.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3970
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor sjun » Vr Dec 09, 2016 5:30 pm

Ali Yas schreef:
'Hans van de Mortel' schreef:Het absurde, haast onbegrijpelijke doet zich voor, dat het mohammedanisme net zo goed een afgeleide is van het jodendom als de gigantisch ontspoorde vieze smerige ziekelijke pedofiele oversekste goedgevonden praktijken van de rooms-katholieke kerk

Geen wonder dat Maria een prominente plaats in de Koran inneemt. Geen moslim die dat snapt, maar jij wel Hans.
Waar de Moslims Mohammed als afleidende plaatsvervanger van Christus hadden ingesteld, deden de Katholieken dat met Maria en nog een zooitje heiligverklaarden (die ineens zou den optreden als bemiddelaar tussen deïteit en mensen en zo afleiden van Christus. Het is zeer wel mogelijk dat de hele Mariaverering er in geslopen is als een soort incorpererende knieval voor de Artemis/Diana-cultus uit Efeze, tegenwoordig Izmir.Maar wat staat daarover geschreven in de christelijke overleveringen? Waarom zouden zij aan Mater Sapientia moeder Wijsheid) niet genoeg hebben gehad? Waarom hadden zij niet genoeg aan een modelgelovige die voorleefde: ‘Mij geschiede naar uw woord’? Alsof er zowel linksom als rechtsom afleiding plaatsvond...

1 Timotheüs 2:1-7
1. Ik vermaan dan voor alle dingen, dat gedaan worden smekingen, gebeden, voorbiddingen, dankzeggingen, voor alle mensen;
2. Voor koningen, en allen, die in hoogheid zijn; opdat wij een gerust en stil leven leiden mogen in alle godzaligheid en eerbaarheid.
3. Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker;
4. Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen.
5. Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;
6. Die Zichzelven gegeven heeft tot een rantsoen voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd;
7. Waartoe ik gesteld ben een prediker en apostel (ik zeg de waarheid in Christus, ik lieg niet), een leraar der heidenen, in geloof en waarheid.

Het boek eindigt met wat vermaningen en raadgevingen:

1 Timotheüs 6:3-21
01. Indien iemand een andere leer leert, en niet overeenkomt met de gezonde woorden van onzen Heere Jezus Christus, en met de leer, die naar de godzaligheid is,
02. Die is opgeblazen, en weet niets, maar hij raast omtrent twist vragen en woordenstrijd; uit welke komt nijd, twist, lasteringen, kwade nadenkingen.
03. Verkeerde krakelingen van mensen, die een verdorven verstand hebben, en van de waarheid beroofd zijn, menende, dat de godzaligheid een gewin zij. Wijk af van dezulken.
04. Doch de godzaligheid is een groot gewin met vergenoeging.
05. Want wij hebben niets in de wereld gebracht, het is openbaar, dat wij ook niet kunnen iets daaruit dragen.
06. Maar als wij voedsel en deksel hebben, wij zullen daarmede vergenoegd zijn.
07. Doch die rijk willen worden, vallen in verzoeking, en in den strik, en in vele dwaze en schadelijke begeerlijkheden, welke de mensen doen verzinken in verderf en ondergang.
08. Want de geldgierigheid is een wortel van alle kwaad, tot welke sommigen lust hebbende zijn afgedwaald van het geloof, en hebben zichzelven met vele smarten doorstoken.
09. Maar gij, o mens Gods, vlied deze dingen; en jaag naar gerechtigheid, godzaligheid, geloof, liefde, lijdzaamheid, zachtmoedigheid.
10. Strijd den goeden strijd des geloofs, grijp naar het eeuwige leven, tot hetwelk gij ook geroepen zijt, en de goede belijdenis beleden hebt voor vele getuigen.
11. Ik beveel u voor God, Die alle ding levend maakt, en voor Christus Jezus, Die onder Pontius Pilatus de goede belijdenis betuigd heeft,
12. Dat gij dit gebod houdt, onbevlekt en onberispelijk, tot op de verschijning van onzen Heere Jezus Christus;
13. Welke te Zijner tijd vertonen zal de zalige en alleen machtige Heere, de Koning der koningen, en Heere der heren;
14. Die alleen onsterfelijkheid heeft, en een ontoegankelijk licht bewoont; Denwelken geen mens gezien heeft, noch zien kan; Welken zij eer en eeuwige kracht. Amen.
15. Beveel den rijken in deze tegenwoordige wereld, dat zij niet hoogmoedig zijn, noch hun hoop stellen op de ongestadigheid des rijkdoms, maar op den levenden God, Die ons alle dingen rijkelijk verleent, om te genieten;
16. Dat zij weldadig zijn, rijk worden in goede werken, gaarne mededelende zijn, en gemeenzaam;
17. Leggende zichzelven weg tot een schat een goed fondament tegen het toekomende, opdat zij het eeuwige leven verkrijgen mogen.
18. O Timotheus, bewaar het pand u toebetrouwd, een afkeer hebbende van het ongoddelijk ijdel-roepen, en van de tegenstellingen der valselijk genaamde wetenschap;
Dewelke sommigen voorgevende, zijn van het geloof afgeweken. De genade zij met u. Amen.

Zo onduidelijk kan dit toch niet zijn? Het verheldert zeer duidelijk het verschil tussen islam dat ongelovigen hardheid in de gelovigen laat vinden. Kijk maar eens wat Soera 9 in de Koran er zoal over schrijft:

9 Het berouw
5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
...
29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.
30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd!
31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot Heren genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen.

Islam leert het omgekeerde van Christendom. Islam ontkent het offer en werk van Jezus. Iemand met kennis van de schriften kan nooit oprecht een volgeling van Mohammed worden. Of hij kende de schriften niet, of hij geloofde ze niet en is daardoor overgeleverd aan een voorschriften en plichtenleer met de daarbij meekomende vruchten.
:greeting2:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Dec 09, 2016 8:31 pm

Wat betreft Paulus ga over naar topic 'Godsdienstwaanzin'.

Paulus. Zelfbenoemde eigenwijze vervanger van Jezus.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3970
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor sjun » Vr Dec 09, 2016 10:11 pm

Ik ga direct kijken.
:smile4:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3970
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor sjun » Vr Dec 09, 2016 10:20 pm

Tot nu toe prachtig,... maar ik zit nog maar op bladzijde 1 ergens in 2008.
Afbeelding
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3970
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor sjun » Za Dec 10, 2016 2:09 am

التقمص العاطفي komt niet als naam van Allah voor. :smartass:
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Mahalingam
Berichten: 36285
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Mahalingam » Za Dec 10, 2016 10:30 pm

Allah hier, Allah daar, Allah overal.

De Allah van de tomaat kenden we al :
Afbeelding

Allah op de hand kende ik niet:
Afbeelding

Allah onder water:
Afbeelding

En Allah duikt ook af en toe op in je oog:
Afbeelding

Allah vanuit de ruimte gezien:
Afbeelding

Allah op de berg:
Afbeelding

Allah te paard:
Afbeelding
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14399
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Re: Wie is Allaah?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Za Dec 10, 2016 10:49 pm

Een onnozele primitieve kinderhand uit de zandbak van Allah is gauw gevuld.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten