In memoriam. Arabist Hans Jansen. Artikelen

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6218
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Voor fluittonen is geen plaats.

Berichtdoor Ali Yas » Vr Mar 01, 2013 10:30 pm

'Hans van de Mortel' schreef: Ik heb mijn vriend toen uitgelegd dat in het islamitische geloof fluiten geassocieerd wordt met de aanwezigheid van, of het oproepen van de duivel. :sly7:

En zingen wordt geassocieerd met levensvreugde. Da's ook fout. :smartass:
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71992
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Di Mar 05, 2013 6:50 pm

Papam novum habemus

De nieuwe directeur van de CIA, John O. Brennan, heeft zich tussen 1996 en 1999 in Saoedi-Arabië, toen hij daar CIA station chief in Riyad was, tot de islam bekeerd. Dat wordt gesteld door een medewerker van de FBI, en wordt mede gestaafd doordat Brennan in die periode samen met Saoedische vrienden de Hajj-ceremonieën in Mekka en Medina heeft bezocht, iets wat voor niet-Moslims streng verboden is. Via Google is het goed mogelijk een aardig beeld te krijgen van hoe reëel dit soort beweringen zijn en welke bronnen er voor bestaan.

Aan de top van de CIA een bekeerling tot de islam die dat in Saoedi-Arabië geworden is. Dat is geen
ideale situatie. Het gaat hem dan niet eens alleen zo zeer om de islam, maar om Saoedie-Arabie: de meeste terroristen van 9 september 2001 waren zoals bekend uit dat land afkomstig. Er wordt dinsdag 5 maart gestemd over de vraag of de benoeming van Brennan wel of niet doorgaat.

Waar het om gaat is dat iemand die zo makkelijk door zijn Saoedische kring van ‘vrienden’ en contacten een bekering in gemanipuleerd kon worden, mogelijk niet die distantie ten opzichte van de woelingen van deze wereld bezit die bij een spionagechef verondersteld moet worden aanwezig te zijn. Een bekeerling als spionagechef? God behoede ons. Met bekeerlingen moet je voorzichtig zijn want die zijn roomser dan de paus.

En dan, bekeerling niet tot zomaar een godsdienst, maar tot de islam, terwijl van veel kanten betoogd wordt dat een van de opvallendste leerstukken van de hedendaagse islam luidt dat het Westen van binnenuit vernietigd moet worden. De sharia fundamentalisten die het Westen vernietigd willen zien, zullen de islam wel verkeerd begrepen hebben want het is zoals we allemaal weten eigenlijk een godsdienst van vrede.

Maar kunnen we er wel gerust op zijn dat een bekeerling met de benodigde distantie het broodnodige onderscheid zal kunnen maken tussen enerzijds moslims die de islam goed begrepen hebben (zoals de Saoedische vrienden en contacten van Brennan) – en anderzijds de moslims die de islam verkeerd begrepen hebben en voorstander zijn van een strenge toepassing van de islamitische sharia-regels met betrekking tot de jihad tegen het Westen?

Brennan is niet de enige moslim met een hoge functie in het regime-Obama. Het Witte Huis in Washington heeft een hele reeks topstafleden die banden hebben met de Moslimse Broederschap, de van oorsprong Egyptische organisatie van de sharia-fundamentalisten, die sinds 2012 in Cairo aan de macht is.

Wie dit soort beweringen wil controleren moet maar beginnen uit te zoeken wat hij/zij te weten kan komen over Huma Abedin, deputy chief of staff van Hillary Clinton, en Arif Alikhan, Homeland Security.

Het lukt kennelijk de vrome moslimactivisten niet alleen om complete afdelingen van de PvdA over te nemen. Ook de CIA en het Witte Huis vallen voor hun charme. Het Egyptische weekblad Rose el-Yousef, 22 december 2012, schept er zelfs over op dat de Moslimbroeders het Witte Huis diepgaand geïnfiltreerd hebben.

Er past ons niets dan bewondering voor zo veel inzet en vasthoudendheid, anderzijds – misschien zijn die lui in het Witte Huis en bij de CIA wel sukkels of is het allemaal gewoon niet waar. Tegelijkertijd vrees ik dat niemand graag wil weten hoe het staat met de invloed van de islam op de burelen van de Europese Unie, de MIVD of de AIVD. Of ook bij het islambureau van Buitenlandse Zaken, of hoe die afdeling ook heet.

De verkiezing van de nieuwe paus is daarom toch van groot belang, en niet alleen voor katholieke Europeanen en Amerikanen. Het Vaticaan is zo te zien de laatst overgebleven organisatie waar de islam niet in kan infiltreren. Pausen zijn immers altijd katholiek.

Bovendien zijn er kardinalen te over die in hun eigen land van nabij de zegeningen van de islam meegemaakt hebben, en die bepaald de boekjes van de Leidse Professor Maurits Berger (op een leerstoel betaald door het Sultanaat Oman) niet nodig hebben om te weten op hoeveel terreur, onrecht, moord, verkrachting, diefstal en roof een islamitisch bewind pleegt uit te lopen. De kardinaal van Ghana hoef je echt over de islam niets wijs te maken, en er zijn er, Gode zij dank, wel meer zo.

Het is dat die kardinaal geen Amerikaan is, maar ik zou een stuk geruster slapen als die kardinaal uit Ghana hoofd van de CIA werd, en John Brennan ergens in een niet al te grote plaats in Saoedi-Arabië tot hulp-moefti werd benoemd.

Hans Jansen

http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/03/pap ... bemus.html
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41289
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Pilgrim » Di Mar 05, 2013 7:15 pm

Heet die kardinaal uit Ghana niet Peter? Paus Petrus?! De helper van de antichrist of van de messias? :-o
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71992
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Di Mar 05, 2013 9:26 pm

Heet die kardinaal uit Ghana niet Peter? Paus Petrus?

Yep!!! Peter Kodwo Appiah Turkson . Ik weet niet of hij de helper van de antichrist of van de messiah is. Ik weet wel dat ook hij homoseksuelen de schuld van veel problemen geeft.

Afbeelding
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38964
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Zo Mar 10, 2013 1:26 am

Waarom de zwarte Kardinaal Turkson het lievelingetje is van progressief GoedVolk
[...]
Het lijkt mij sterk dat onze progressieve vrienden Turkson op handen dragen vanwege zijn economische opvattingen. Als ik er met hen over spreek, laten ze vooral weten zo blij te zijn dat er wellicht een zwarte man Paus wordt. Full stop. Zwart is koning. Ik wil niet moralistisch doen, maar dat vind ik racistisch. Eindelijk een zwarte, hoera! Zwarte mensen zijn gewoon a priori beter, onafhankelijk van hun opvattingen, dan blanken, gelen of blauwen. Ah, zwarte man, koediekoedie.
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/03/waarom-de-zwarte-kardinaal-turkson-het-lievelingetje-is-van-progressief-goedvolk
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38964
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Zo Mar 10, 2013 1:28 am

Porno: de EU gaat verder

Het politieke probleem met het EU-voorstel over porno is dat porno niet scherp gedefinieerd kan worden. Wat wij nu nog zien als kunst of gewone reclame-uitingen kan er desgewenst onder vallen, voorbeelden niet nodig, elke dag te zien bij alle media.

Zelfs religieuze voorstellingen kunnen als porno worden gezien: een Madonna met kind die dat kind de
borst geeft. Wat te denken van een afbeelding van het Bijbelse koppel Samson en Delila? Esther en Ahasverus? Jezus en de overspelige vrouw? Judith en Holofernes?

Wist u dat het Rijksmuseum vol hangt met schilderijen die waarschijnlijk porno zijn? Er staan vrouwen en meisjes op die geen fatsoenlijke bedekkende kleding aanhebben maar naakt zijn. In de andere Europese en Amerikaanse musea is het niet anders. Op sommige van die schilderijen staan zelfs flessen wijn afgebeeld. En heeft u wel eens gekeken naar de foto’s die vakantiegangers op het strand gemaakt hebben?

Het is al vele malen gezegd, beter dan ik dat kan, maar juist de ongedefinieerdheid van porno maakt de strafbaarstelling van het maken en zien van porno gevaarlijk. En buitengewoon nuttig voor totalitaire regimes. Totalitaire machthebbers zullen altijd voorstander zijn van een verbod op porno (en trouwens prostitutie).

Het is dan ook volstrekt vanzelfsprekend dat de EU pornografie zal gaan verbieden. In één klap hebben alle burgers met vakantiekiekjes het gevoel dat ze misschien schuldig zijn. De voordelen die dat de schrijftafeltirannen geeft zijn te mooi om te laten lopen: onzekerheid en zich gedeisd willen houden. Wat wil een tiran nog meer van de bevolking?

Overigens hangt/hing er, geloof het of niet, een megaspandoek aan de voorgevel van het EU-gebouw in Brussel met daarop de tekst Explore, play, feel. Als dat geen porno is, dan weet ik het ook niet meer.

Hans Jansen
http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/03/porno-de-eu-gaat-verder.html#more
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15653
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Porno is hoogstens onesthetisch. En smaken verschillen

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mar 11, 2013 12:45 am

Mahalingam schreef:
Het politieke probleem met het EU-voorstel over porno is dat porno niet scherp gedefinieerd kan worden.

Logisch niet. Omdat die huichelachtige viezeriken dat zelf veel te leuk vinden. "A dirty mind is a joy for ever." Ik dacht Shakespeare.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

mercator
Berichten: 18581
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor mercator » Di Mar 12, 2013 9:20 am

Ariel schreef:Ik weet wel dat ook hij homoseksuelen de schuld van veel problemen geeft.

Maar dat IS toch ook zo?:
Afbeelding
Afbeelding
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Mahalingam
Berichten: 38964
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Do Mar 21, 2013 12:24 pm

Een Paus heeft geen moslims nodig

De islam zal Rome veroveren, want Mohammed heeft dat gezegd. Het is natuurlijk verleidelijk om te beweren dat Rome niet door de islam is veroverd en dat Mohammed zich dus vergist heeft, maar dat zou niet eerlijk zijn. Ten eerste vergist Mohammed zich niet, en ten tweede, wie zal zeggen wat de toekomst nog brengt en hoe het met Rome zal aflopen. Gewone stervelingen kennen de toekomst niet, profeten wel.

Hoe het ook zij, de eerste islamitische aanval op Rome vond plaats in 846. De Sint Pieter werd
geplunderd, de kostbaarheden die zich in de kerk bevonden geroofd. Bij de tweede aanval, in 849, was Rome wel voorbereid en zijn de moslims afgeslagen en verjaagd, de slag bij Ostia, op een schilderij/fresco afgebeeld door Raphael, in 1514. Het is niet helemaal duidelijk waardoor de Romeinen al in het midden van de 9de eeuw deze aanvallen door de soldaten van de godsdienst van de vrede hebben uitgelokt.

Gelukkig is het wel duidelijk waarmee Paus Benedictus zich de woede van de moslims op de hals heeft gehaald. In 2006, toen hij nog maar pas Paus was, heeft hij in een college aan de universiteit van Regensburg een keizer uit de 14de eeuw geciteerd die meende dat de islam niets aan de wereld had toegevoegd behalve geweld. Raar genoeg volgde hier geen discussie of debat op, maar slechts uitbarstingen van geweld, van moslimse zijde. Kennelijk had die keizer een punt. Als er geen doden bij waren gevallen, was het grappig geweest.

Paus Benedictus nam afscheid met een subtielere maar minstens even veelzeggende daad. Hij kondigde zijn aftreden aan tijdens een bijeenkomst die gehouden werd om de martelaren van Otranto heilig te verklaren. Otranto is een stad in Zuid-Italië waar op 13 augustus 1480 Turkse, Ottomaanse, Jihad-strijders achthonderd christelijke mannen hebben onthoofd omdat dezen weigerden moslim te worden. Aandacht voor vervolging van christenen door moslims, in heden of verleden, is natuurlijk niet verfijnd, beschaafd of diplomatiek. Misschien maak je het daar alleen maar erger mee! Het is gewoon niet netjes om in deftig gezelschap over zulke onderwerpen te beginnen. Het is gewoon ongemanierd.

Toch valt het niet mee met die vervolgingen. In plaats van in opbouw, steken de moslims in het Midden-Oosten energie in het vermoorden van religieuze minderheden. De Westerse giften worden goed gebruikt, geheel in de geest van de gevers. De meeste Iraakse christenen hebben de afgelopen tien jaar Irak verlaten of zijn vermoord. Mogelijk overleeft een klein aantal Egyptisch christenen uiteindelijk de woelingen die wij hier ‘de Arabische lente’ noemen. De islamitische wereld was al gezuiverd van Joden, nog even en ook de laatste christelijke verontreinigingen zijn weggepoetst.

Wie in het Midden-Oosten zich niet buigt voor de islam, heeft te rekenen met vervolging, beroving, verkrachting en moord. In Europa en Amerika is moord nog zeldzaam, het echte probleem met de beroepsmoslims in het Westen is niet moord (met mijn excuus aan Theo van Gogh, Lars Hedegaard en anderen) maar heimelijke Jihad.

Complete afdelingen van politieke partijen worden door activisten overgenomen, en in de binnenlandse politiek van elk EU-land is de islam een factor van belang. De banieren van de islam, dat wil zeggen hoofddoeken, sluiers, herenjurken en baarden, wapperen op de meest onverwachte plekken binnen elke bureaucratie. Het stadsbeeld in de grote steden van Europa is islamitischer dan ik het in het Midden-Oosten ooit gezien heb – maar misschien moet ik maar weer eens op reis.

Een Paus nu is altijd katholiek, en zijn bureaucratie ook. Daar werken geen moslims. De Paus zal ook nooit oproepen tot ‘diversiteit’ in de huidige betekenis van dat woord. Of tot ‘multiculturalisme’, in de zin van hatelijk doen over de hemel en aarde schokkende Westerse wetenschappelijke vooruitgang, en leugenachtig zwijmelen over de povere prestaties van de islam op dat gebied.

De nieuwe Paus is een Argentijn; veel Joden en Christenen die in de 19de en 20ste eeuw de islamitische wereld hebben weten te ontvluchten, zijn naar Argentinië gegaan. Mogelijk is de nieuwe paus daardoor via vrienden toch vrij goed op de hoogte van de dagelijkse praktijk van de islam in de landen waar de islam de baas is. Franciscus van Assissi, aan wie de Paus zijn naam heeft ontleend, was in ieder geval niet erg op de hoogte. In 1219, tijdens de kruistochten, ging hij naar het kamp van de Sultan met de opzet deze tot het christendom te bekeren. De H. Fransiscus heeft deze brutaliteit overleefd. Enige waardering voor de islam is dus op zijn plaats? Dit is een strikvraag.

De nieuwe Paus is een Jezuïet. Jezuïeten zijn op een beleefde manier militant, en trots op hun orde en hun verleden. Dat is precies de mentaliteit die in het Westen bedroevend afwezig is. Dat is zelfs het tegenovergestelde van de algemene westerse zelf-afkeer – want ‘zelf-haat’ zou een te fel woord zijn voor de nietsige houding van het Westen ten opzichte van zichzelf, en anderen.

Hoeveel successen de haters van het Westen in de komende jaren ook op hun rekening zullen mogen schrijven – niemand die nu in leven is, zal de profetie van Mohammed over Rome zien uitkomen. De Paus van Rome zal nog vele jaren de enige westerse leider zijn die niets nodig heeft van moslims – niet van moslimse regeringen en niet van een moslims electoraat.

Hans Jansen
http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/03/een-paus-heeft-geen-moslims-nodig.html
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12357
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Zwartmeer » Zo Mar 24, 2013 12:51 am

Gepubliceerd op 12 jan 2013

In het boek De onzichtbare Ayatollah schrijft arabist Hans Jansen over zijn rol in het proces Wilders.


Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71992
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Mar 30, 2013 12:28 pm

Uitgetreden katholiek onder politiebescherming

De Italiaanse journalist Magdi Allam (spreek uit: Alláám) is een prominente ex-moslim die katholiek geworden is. Maar in maart 2013 heeft hij de katholieke kerk verlaten omdat hij de houding van de kerk ten opzichte van de islam verkeerd vindt.
Hij kan in geweten niet langer accepteren dat de katholieke kerk er onduidelijkheid over laat bestaan of de God van de islam en de God van de christenen dezelfde zijn, en hij acht de houding van onderwerping die de katholiek kerk tegenover de islam zijnsinziens te vaak aanneemt, in strijd met alles wat goed is.

Magdi Allam, geboren in Cairo in 1952, weet waar hij het over heeft als het om de islam gaat. Hij is als moslim opgevoed. In 1972 emigreerde hij naar Italië, in 1986 is hij genaturaliseerd. Toen in 2004 Theo van Gogh werd vermoord, heeft hij Nederland bezocht en daarover in zijn krant uitgebreid verslag gedaan.

De uittreding uit de islam van Magdi Allam was spectaculair. Pasen 2008 is hij door de toenmalige Paus, Benedictus, in de St. Pieter tijdens de paaswake gedoopt. Sindsdien staat hij onder politiebescherming om te voorkomen dat overvrome moslims de regels van de islamitische wet, de sharia, op hem toepassen.

Het komt goed uit dat hij al onder politiebescherming staat, want zo is hij tegelijkertijd ook beschermd tegen katholieken die hem vanwege zijn uittreding uit de rooms-katholieke kerk willen vermoorden.

Hans Jansen

http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/03/uit ... onder.html
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71992
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Zo Apr 21, 2013 1:52 pm

Lachen om Jihad in Boston

Na de jihad-acties van Jawhar en TimoerLenk in Boston zal de discussie gaan over hoe we moeten voorkomen dat alle moslims op de daden van deze twee broeders worden aangekeken. Dat is zeker een belangrijk onderwerp, maar het is voor ieders veiligheid en vrede net een pietsje belangrijker hoe we dit soort daden kunnen tegengaan.

Zonder met de vinger naar enige moslim te hoeven wijzen, dient het toch zo langzamerhand wel duidelijk te zijn dat er een jihad-ideologie bestaat. In boeken, pamfletten, artikelen en op websites wordt die ideologie breed uitgedragen en tot in detail beschreven. Terroristen beroepen zich er regelmatig openlijk op wanneer ze voor de rechter staan.

De opdracht van het jihadisme is de wereld van de ongelovigen waar mogelijk te pijnigen totdat iedereen en alles aan de sharia onderworpen is.

Wat de sharia voorschrijft en verbiedt, is op internet makkelijk na te kijken, daar heb je geen experts meer voor nodig. Wie het nakijkt, zal zien dat onder de sharia wie geen moslim is, geen rechten heeft. Behalve het recht moslim te worden.

Het interessantste aan de jihad-ideologie is dat deze deel uitmaakt van wat er in de moskee gepredikt wordt. Niet elke toehoorder neemt alles wat er in een preek gezegd wordt serieus, en er is ook nog altijd het belangrijke voorbehoud dat jihad alleen beoefend moet worden ‘waar dat mogelijk is’.

Maar zo lang er nog maar één imam rondloopt die met de koran in de hand in de naam van de islam de jihad predikt, heeft de rest van de wereld een probleem. Dat laatste heeft een gezaghebbend Nederlands islamwatcher rond de eeuwwisseling gezegd. De eeuwwisseling van 1900.

Dat er in Gaza en elders in de islamitische wereld hoongelach en feestgedruis geklonken heeft bij de berichten uit Boston geloof ik direct. Ik denk alleen dat het aspect van de situatie dat werkelijk iedereen in het Midden-Oosten de slappe lach heeft bezorgd, iets heel anders is dan wij hier denken. Voor een ieder die met de jihad-ideologie vertrouwd is, was het al snel duidelijk dat deze actie voldeed aan alle karakteristieken van een jihad-actie maar dat niemand bij de media in Amerika dat durfde te zeggen.

Natuurlijk zouden ook de heidenen een jihad-actie hebben kunnen imiteren, je weet maar nooit. Maar dat we zelfs aan onszelf niet durfden toegeven dat jihad jihad is, dat schept voor jihadisten uiteraard een tactisch voordeel van klasse, daar kan westerse sluwheid in geen enkele vorm tegenop.

Maar welk goed doel wordt er nu toch door gediend om jihad niet als jihad te benoemen? Kennis van uitheemse ideologieën en godsdiensten kan als kennis op zich toch nooit verkeerd zijn? Hoe lang ik daar ook over heb nagedacht, ik begrijp er niet veel van. Het moet iets te maken hebben met de vrees dat politici met die kennis iets verkeerds gaan doen. Maar dan moeten we die politici in de gaten houden, met kennis van de karakteristieken van de jihad is niets mis.

Wie zijn vijand niet kent, en hem zelfs niet herkent, zal het onderspit delven. Jawhar en TimoerLenk hebben dat in Boston ons weer eens goed ingewreven. Het feestgedruis uit het Midden-Oosten betreft natuurlijk niet die paar Amerikaanse slachtoffers. Als ze in het Midden-Oosten hun jihad-plichten vervullen, door de lokale christenen weg te zuiveren, maken ze per weekend een veelvoud aan slachtoffers, ook al zijn de westerse media daar discreet over.

Het feestgedruis en het hoongelach betrof onze zelfgewilde blindheid jegens het verschijnsel ‘jihad’.

Hans Jansen.

http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/04/lac ... oston.html
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15653
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Etos of Kruitvat?

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Apr 22, 2013 12:25 am

Maar wat is nu eigenlijk het probleem? Als je weet dat 95% van de mensheid dom is? Natuurlijk zitten er gradaties verschil tussen de domheid van de mens. Politici zijn per definitie ook dom. Maar nu net weer niet ZO dom als de massa. Maar gelukkig is er ook internet. En zoals Goebels onder Hitler het wist, zo weten ook de fanatieke anti-islam twitteraars op internet hun hedendaagse propagandaweg te vinden. Trouwens, de spanning zit voornamelijk binnen in de mens. En die hoopt zich op. Het is volgens mij een kruitvat aan het worden.

Er hoeft nu ook maar iets te gebeuren en de druppel van de islam intolerantie rolt over de rand van de emmer op de grond van de tolerantie om aldaar stevig vertrapt te worden. Je hoeft die twee in Boston geen moslim te noemen. Dat zet de bevolking alleen maar aan het denken. Ze zijn wel dom die 95%, maar NIET GEK! Die paar moslimse terroristendaden zijn niet het probleem, maar de hun mond houdende en in getalsterkte toenemende hoofddoekenreligie propaganda.

Ik vergelijk dat islamitische fascisme altijd met het idee van op straat lopen met nazi symbolen omgord zoals het hakenkruis. En elke keer als er weer ergens een aanslag is gepleegd, wordt je er nog eens met je neus bovenop gedrukt door de islamitische hoofddoeken propaganda machine en de in soepjurken rondslenterende heidense primitieve onaangepaste baard moslims. De vele kinderen die de hoofddoek vrouwen meetorsen blijven natuurlijk ook niet onopgemerkt. Nogmaals: 95% is wel dom, maar niet GEK.

Op naar de climax! Weg met de heidense woestijnmens!
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71992
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 29, 2013 12:10 am

Waaraan herken je terreur als jihad?

Moderne jihad-terreur heeft tot doel ontreddering te scheppen bij het publiek waarop de jihadisten het gemunt hebben. Gewone terroristen doen een poging de inwilliging van een pakket van eisen af te dwingen, maar bij jihad blijft zo’n poging achterwege want juist de onzekerheid over de bedoelingen van de jihad-actie draagt bij aan de ontreddering van de doelgroep. Individuele strafexpedities als die tegen President Sadat of Theo van Gogh kunnen ook jihad zijn; maar daarover een andere keer.

Er is een tweede kenmerk. De stervensbereidheid van de jihadisten is groter dan de behoefte aan theater
in de rechtszaal achteraf, omdat sneuvelen meer indruk maakt op buitenstaanders dan snuggere opmerkingen tijdens een proces. Bovendien worden heidense rechters niet voor vol aangezien, je begrijpt niet waarom. De ‘jongens’ gaan liever dood dan dat ze zich hebben te verantwoorden in een aards strafproces voor een aardse rechter.

Het achterliggende idee van een moderne jihad-actie is dat ontreddering zal leiden tot vermindering van de sociale cohesie van de doelgroep, zodat het voor de leden van de doelgroep meer voor de hand gaat liggen om toe te treden tot een godsdienst of een groep die wél bij machte blijkt te zijn om voldoende sociale cohesie te verschaffen.

Klassieke jihad verschilt van de moderne: klassieke jihad betekende gewoon oorlogvoeren door legers tegen elkaar, denk bijvoorbeeld aan Poitiers 732 of Wenen 1683. Van legers is bekend wie ze gestuurd heeft. Moderne jihadisten willen daar twijfel over laten bestaan.

Een moderne jihad-actie bedoelt de aantrekkingskracht van de bestaande sociale structuren geringer te maken, zodat het makkelijker wordt om uit de oude verbanden los te komen en betrokken te raken bij nieuw gezelschap dat andere normen, instellingen en gebruiken voorstaat. Een heel klein succes daarbij is ook een succes. Een reeks van kleine successen samen vormt immers een groot succes.

Als klein succes telt bijvoorbeeld: de kinderen thuis houden van school, niet naar Koninginnedag- of andere festiviteiten gaan, het vermijden van een bezoek aan een kerkgebouw, een restaurant, een bank, een boekhandel, een concert, een receptie, een bioscoop of een opening. Dat zijn het soort triomfen dat een jihad-actie als product of bijproduct hoopt op te leveren. Een goede jihadist is in zijn opzet volmaakt geslaagd wanneer zijn doelwit ook het eigen huis en de eigen straat niet meer als veilig eigen terrein beschouwt. Helemaal mooi wordt het als het doelwit zijn eigen land niet meer als zijn eigen land ziet, en opkrast.

Het maken van zo veel mogelijk slachtoffers per incident is noodzakelijk omdat de terreurgebeurtenis indruk moet maken. Een bericht ‘Drie 50plussers raken hun bril kwijt’ wekt de lachlust, maar ‘Drie kleuters vermoord’, dat komt bij de doelgroep hard aan. De dood van ‘onschuldige’ slachtoffers is vanuit de sharia gezien geen moreel probleem want ‘goed’ en ‘kwaad’ worden binnen de sharia anders gedefinieerd dan bij ons.

Het onderscheid tussen goed en kwaad is niet, zoals de Joods-Christelijke cultuur dat pleegt te doen, onder woorden gebracht in absolute geboden (‘Gij zult niet doodslaan’, ‘gij zult niet liegen’ en de rest van de Tien Geboden) maar goed is alles wat de toepassing van de sharia bevordert, ongeacht of het een overtreding van een van de Tien Geboden is of niet.

Gezien de alomtegenwoordigheid en het bereik van de moderne media kan bovendien geen enkel slachtoffer van jihad er zich nog op beroepen dat hij niet op de hoogte was van de boodschap van de islam, de koran en de sharia. Blijkens het gevoerde beleid zijn uitsluitend Europese en Amerikaanse politici, en hun topambtenaren, nog onbekend met de inhoud van die boodschap, althans dat zou een cynicus wellicht kunnen aanvoeren om de lachers op zijn hand te krijgen.

Een moderne jihad-aanval zal zich bij voorkeur richten op mensen die deelnemen aan sociaal belangrijke evenementen die symbool staan voor het functioneren van de samenleving: een viering, een collectieve herdenking, het woon-werkverkeer. Een jihad-aanslag dient bij voorkeur ook nog plaats te vinden op een op een plek die symbolische waarde heeft voor de slachtoffers of hun nabestaanden. Een symbolische datum is een mooi extraatje, en tegelijkertijd een knipoog naar de ‘experts’ van de Westerse inlichtingendiensten.

De nabestaanden en de toeschouwers moeten na afloop van de gewelddadigheden tot het besef zijn gekomen dat zij weliswaar dag in dag uit kwetsbaar zijn maar dat wie zich heeft onderworpen aan de regels van de sharia, niets kan overkomen. Zoals bekend verbiedt de sharia het om aan de evenementen van de heidenen mee te doen.

Kinderen tot slachtoffer van jihad-acties maken verhoogt de werkzaamheid van de acties. Het is effectief om mannen het idee te geven dat zij niet in staat zijn hun kinderen en hun vrouw tegen de jihadisten te beschermen, en dat ze er daarom goed aan doen zich te onderwerpen, al was het alleen maar voor het lijfsbehoud van hun kinderen. Zie verder de berichtgeving over groepsverkrachtingen in Zweden, Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk, en mogelijk ook in Nederland.

Net als bij gezichtsbedekking en het weigeren een hand te geven staat het veroorzaken van ontreddering en het verzwakken van de sociale banden voorop. Ook andere symbolen van de samenhang van de niet-islamitische maatschappij dienen te worden aangetast: denk aan het niet opstaan voor de rechterlijke macht.

De rechterlijke macht en de rechtbank zijn trouwens een obsessie voor een jihadist. Zo verlangt de al wat oudere jongerenimam Abdul-Jabbar van de Ven dat het Binnenhof, een symbolische plek voor de samenhang van Nederland, een sharia-rechtbank wordt. Jihadisten willen de sharia toegepast zien, maar omdat mensen dat nu eenmaal niet uit overtuiging of vrije wil zullen doen (zie de koran en de korancommentaren bij Soera 110), is de behoefte aan rechtbanken groot op het moment dat de sharia de wet des lands zal zijn geworden.

Heidenen die terreur plegen, zijn uiteraard bij machte de strategie van de jihadisten te imiteren, en ook het omgekeerde is waar. Het kan daarom lang ongewis blijven uit welke hoek terreur komt. Mohammed, de profeet van de islam (570?-632?), heeft, naar door zijn volgelingen getrouwelijk wordt overgeleverd, immers gezegd: ‘Oorlog is bedrog’, een diepe wijsheid die zeker kan wedijveren met de Bergrede.

Wanneer er behalve ontreddering geen andere effecten van een bloeddorstige of destructieve actie zijn aan te wijzen, dan ligt het voor de hand om in eerste instantie jihad niet uit sluiten.

Hans Jansen

http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/04/waa ... .html#more
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38964
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Di Mei 07, 2013 1:35 pm

Schrijftafelzelfmoordterroristen

Er bestaat geen enkele twijfel aan hoe het officiële islamitische leerstuk van de jihad luidt. Dat is na te kijken in preken, fatwa’s, korancommentaren, de koran zelf, de gecanoniseerde verzamelingen van uitspraken van Mohammed en, niet minder belangrijk, in de gecanoniseerde commentaren op die verzamelingen – en er is meer, mocht dat allemaal nog niet genoeg zijn.
Er bestaat dan ook nauwelijks aanleiding om verbaasd te zijn dat de voxpopjes met moslimse jongetjes die zo nu en dan het Nederlandse tv-scherm halen, het beeld bevestigen dat uit de traditionele teksten van de officiële islam naar voren komt: het is voorgeschreven haat te koesteren tegen alles wat niet islamitisch is, te beginnen bij de Joden.

Een ‘voxpopje’ is de media-term voor wat je te horen en te zien krijgt als je zo maar iemand op straat een microfoon onder zijn neus duwt terwijl de camera loopt. Niet alle voxpopjes (van vox populi, Latijn voor ‘de stem des volks’) zijn geschikt voor uitzending. Gelet op het antisemitisme in de voxpopjes die wél getoond worden, tart het de verbeelding wat de inhoud wel moet zijn van de voxpopjes die onze staatsmedia uit discretie op de snijtafel hebben laten sneuvelen.

Natuurlijk, de jongetjes in de voxpopjes schelden op de Joden, ze verheerlijken de grootmoordenaar Osama ben Laden, ze uiten hun haat jegens de westerse maatschappij, maar ze hebben de ‘gezaghebbende’ islamitische boeken die tot zulk gedrag oproepen zelf niet gelezen. Maar direct of indirect zijn ze, zoals uit hun woorden blijkt, wel degelijk blootgesteld geweest aan de invloed van de ‘moslimgeleerden’ die zulke boeken wel gelezen en bestudeerd hebben, en die in hun prediking de inhoud van die prachtboeken op de vrome toehoorder overbrengen.

Jihad, zo onderwijzen de moslimgeleerden, is ‘inspanning’ in de strijd tegen het ongeloof en de ongelovigen, met alle middelen die nut kunnen afwerpen. In die strijd is geen enkel middel taboe, want het goede doel heiligt de middelen. Maar tegen wie precies moeten de ‘inspanningen’ van de jihad-strijders zich nu richten? Daarover woedt al eeuwen lang een heftige en interessante discussie.

Politici die de sharia niet toepassen en daarom volgens de jihadisten slechts in naam moslim zijn (zoals Asad in Syrië of vroeger Sadat in Egypte) – zijn die ook wettig een doelwit van jihad? Raad het antwoord. En politici die geen moslim zijn? Mogen/moeten die tot lijdend voorwerp gemaakt worden van de ‘inspanningen’ die de sharia verplicht stelt? Daarover hoeft geen discussie gevoerd te worden: dat is vanzelfsprekend, ‘hun bloed is halaal’. Misschien dat er in Tilburg ergens iemand zit die ook een tien voor een scriptie wil halen door hier eens iets over te schrijven. Zo nodig help ik hem/haar graag op weg.

Waarom is het niet politiek correct om over dit onderdeel van de islamitische leer te spreken? Omdat er ook wel moslims bestaan die hun plicht om zich in te spannen niet (willen) vervullen? Dat moet het haast wel zijn, maar het is voor de potentiële slachtoffers onmogelijk van te voren te voorspellen welke moslims besloten hebben hun verplichtingen tegenover de sharia wel of niet na te leven. Na elke jihad-actie lezen we steeds weer dat de omgeving van de jihad-activist stomverbaasd staat, want ‘het is zo’n aardige jongen’, en ‘dit had niemand gedacht’. Zie dezer dagen weer de vrij eentonige berichtgeving over de broeders Tsarnaev en hun inspanningen om de Marathon in Boston memorabel te maken.

De boven ons gestelden vinden dat het beter is de ogen te sluiten voor jihad-activisme; de staatsmedia en de predikanten van de Linkse Kerk volgen een zelfde beleid. Kennelijk wordt niet alleen de islam geplaagd door zelfmoordterroristen – wij in het Westen worden geplaagd door iets dat daar eigenlijk sterk op lijkt: zelfmoordbestuurders en zelfmoordmedia. Zeg maar ‘schrijftafelzelfmoordterroristen’, een leuke kandidaat voor ‘woord van de dag’. Want hoe zit het nu?

Toegegeven, de elite achter de schrijftafels heeft nog respijt; tot op heden is vooral de bevolking en een enkele uitzonderlijke politicus de klos van de ‘inspanningen’. Maar de bevolking is ondertussen niet een beetje maar stevig de klos, want de sharia roept niet regelrecht op tot roof, maar bevat wel een haast oneindig aantal bladzijden over het verdelen van de buit. Ook in de koran is de verdeling van de buit een gewichtig onderwerp, er is zelfs een hele soera van de koran naar vernoemd. Goede vragen zouden bijvoorbeeld zijn op wie die buit uit de sharia-handboeken dan toch behaald wordt, en hoe dat dan in concreto toegaat. Door het aanvragen van subsidies?

De dames en heren aan wie de staatsmacht is toevertrouwd geloven dat het hun taak is een vijand beschaving, ethiek en goede manieren bij te brengen, zodat deze met twee woorden leert spreken, en verfijnde tafel- en debatmanieren aanleert. In de taal van de dienaren van de staatsmacht: ze willen hem laten integreren. Door het louter uitspreken van die vrome wens denken ze dat ze hun taak de bevolking te beschermen vervuld hebben. De oorspronkelijke bevolking weet inmiddels beter, voelt zich in de steek gelaten en zoekt naar een uitweg. Het klinkt ironisch maar het is serieus bedoeld: het wordt ondertussen de hoogste tijd dat de bestuurselite nu ook eens aan zichzelf gaat denken. Onze volksvertegenwoordigers en hun ambtenaren zouden achter hun schrijftafels eens moeten gaan zitten bladeren in de in het Engels vertaalde sharia-handboeken. Het wordt steeds urgenter dat onze geliefde bestuurders af en toe via Google eens rustig (laten) bekijken wat voor wijsheden hun islamitische onderdanen in ‘gezaghebbende’ fatwa’s door predikanten en beroepsmoslims worden voorgehouden, met name over politici en regeerders. Er is genoeg in het Engels voorhanden.

Hulp van Arabisten is sinds het internet bestaat, nauwelijks nog nodig, beter van niet zelfs, want de meeste Arabisten beschouwen zichzelf als vrienden of vriendinnen van de islam, en stemmen hun rapportage graag af op de hun dierbare vriendschappen. Toets hun eerlijkheid en hun kennis door eens te vragen waarom ‘taghoet’ een straatwoord voor ‘politie’ is. Rijmt op kaputt. Ik verzeker u dat de uitleg u niet zal vervelen.

Maar zo lang ze er zelf op straat geen last van hebben, houdt de Nederlandse politieke klasse de ogen het liefst gesloten voor de inspanningen van jihad-activisten en sharia-fundamentalisten in binnen- en buitenland. Er bestaan uiteraard wel zorgen over wat er moet gebeuren als de ‘jongens’, nadat ze zich hebben ingespannen, terugkomen uit, bijvoorbeeld, Syrië, maar niet over de huidige gemoedstoestand van deze jongemannen of die van hun vriendjes die nog in Nederland zijn.

Dat ‘de jongens’ überhaupt op pad willen gaan om zich in te spannen, dat betekent dat ze naar poldernormen al heel ver heen zijn. De zelfgekozen blindheid van beleidsmakers voor iets dat zo duidelijk zichtbaar is, en dat uiteindelijk ook henzelf zal treffen, dat is schrijftafelzelfmoordterrorisme. Anderen verbieden te zien en zelf weigeren te kijken: dat komt neer op zelfmoord en bureaucratische terreur die de maatschappij waarover de beleidsmakers moesten hoeden, mee de dood in zullen slepen.

Er is immers geen atoom van twijfel aan dat de jihadisten, volgens hun eigen verklaringen, niet alleen vrees willen inboezemen, maar ook macht willen uitoefenen. Zij geloven dat God hen daartoe heeft bestemd. De achter hun schrijftafel zittende huidige machthebbers zullen daarom, zodra dat ‘nut kan afwerpen’ het directe doelwit en de slachtoffers worden van de ‘inspanningen’ van de jihadisten die de macht willen overnemen. Waar dat lukt heeft dat niet zulke leuke consequenties voor de ingezetenen van wat nu nog een deel van de vrije wereld is.

De jihadisten zijn gevaarlijk, maar die zullen we uiteindelijk wel aan kunnen. Ons ware ongeluk zijn de schrijftafelzelfmoordterroristen.

Hans Jansen

http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/05/schrijftafelzelfmoordterroristen.html#more
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Mahalingam
Berichten: 38964
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Do Mei 23, 2013 2:56 pm

Sharia-enclaves

Het stichten van islamitische enclaves is een oude tactiek waar Nederland nu voor het eerst mee geconfronteerd wordt. Voor ons is het misschien nieuw, voor de islamitische gestaalde kaders helemaal niet. Een Britse specialist, Patrick Sookhdeo, heeft er regelmatig over geschreven, onder andere in een boek uit 2007, Global Jihad.

Het is de kunst het stichten van enclaves zo soft mogelijk uit te voeren. Wegjagen en het gebruik van geweld kan te veel weerstand oproepen en is ook niet vaak nodig. Het is al meer dan voldoende om het
gebied onaantrekkelijk te maken voor wie geen moslim is. Die zullen zich er niet langer gaan vestigen. Op de lange duur wordt de gehele enclave dan ten slotte uitsluitend door moslims bewoond.

Publiciteit zoals de wandelingen op 21 mei van Lodewijk Asscher en Geert Wilders helpen om aan de onaantrekkelijkheid van het gebied wijde bekendheid te geven. Wie geen moslim is en desondanks nu nog een huis koopt of huurt in de betrokken driehoek, is niet helemaal snik.

Het gaat gewoonlijk om slechts enkele ‘haatbaarden’, om wie een groep jongeren uit de testosteronbrigade heen hangt. De rest zwijgt uit welbegrepen eigenbelang, want wie de haatbaarden tegenspreekt, zal beschuldigd worden van afvalligheid. En op uittreding uit de islam staan zware formele en informele sancties.

Wanneer de ‘haatbaarden’ er uitgevist worden, is het afgelopen. De vroegere adviseur van de Nederlandse regering in islamzaken, Christiaan Snouck Hurgronje (1857-1936, zo lang geleden is dat niet), adviseerde dan ook de haatbaarden ‘gevoelig te slaan’ of woorden van gelijke strekking.

In Egypte werden Sharia-enclaves door het regime van Mubarak bestreden met een cynische vorm van welwillendheid: ze gingen hun gang maar, zij het dat ze zelf voor de vuilnisophaal, de elektriciteit en het water dienden te zorgen. De gevolgen laten zich raden.

Onze eigen geliefde overheid heeft maar heel weinig middelen waarvan het gebruik kan maken zonder heel de adel en de clerus van de Linkse Kerk van de Policor en de Multikul over zich heen te krijgen. Een enclave erkennen maar dan ook de uitkeringen aan bewoners van de enclave stopzetten? Ondenkbaar.

Toetsbare zaken daarentegen als het sluiten van (kinder)huwelijken zonder voorafgaand burgerlijk huwelijk, bedreiging met geweld, medeplichtigheid aan eremoorden of vrouwenmishandeling (besnijdenis), en de juristen zullen nog wel meer weten te verzinnen, die horen als de machthebbers dat willen nog steeds wel tot de mogelijkheden.

Gezien de inhoud van de Sharia is eigenlijk elke oproep tot toepassing van de Sharia tegelijkertijd een oproep tot het gebruik van geweld jegens iedereen die geen moslim is, en een aanval op de Nederlandse staat en grondwet. Maar ach, een politicus die uitziet naar een lucratieve benoeming bij de EU in Brussel zal daar toch wat minder aandacht voor kunnen opbrengen. Hij beschouwt het als een voorbijgaande gril van een groepje achtergestelden, en aan die achtergesteldheid acht hij zichzelf mogelijk nog medeschuldig ook.

Dat het geleidelijk stichten van zulke enclaves een vorm van wereldwijde eeuwenoude Jihad is die godsdienstige sanctie geniet – dat willen we samen met elkaar in dit land liever niet weten.

Hans Jansen
http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/05/sharia-enclaves.html#more

Zoals in bovenstaande vermeld is, was Christiaan Snouck Hurgronje adviseur van de staat. Zijn advies was: alle haatbaarden voortdurend oppakken en op een afgelegen eiland dumpen met geiten. Dan kweken zij in ieder geval geen nieuwe haatbaardjes.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12357
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Zwartmeer » Do Mei 23, 2013 11:39 pm

Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Mahalingam
Berichten: 38964
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Di Jun 04, 2013 8:19 pm

Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71992
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Do Jun 06, 2013 8:36 pm

Hans Jansen is ook naar de lezing geweest. Hier volgt zijn verslag.

Alternatieve sharia-kunde

Dinsdagavond 4 juni 2013 vond er een debat plaats over de sharia in het Westen, tussen Afshin Ellian en Maurits Berger, in de Lorentzzaal van het voormalige Kamerlingh Onnes gebouw in Leiden.

Beide geleerden zijn hoogleraar aan de Leidse Universiteit. Beide geleerden lopen over van charme en vriendelijkheid. Dat is goed en mooi. Maar het onderwerp leent zich eigenlijk meer voor het kraken van een paar harde noten. Hoe is het mogelijk dat dit niet gebeurde? Charme en vriendelijkheid hoeven dat echt niet in de weg te staan.

Ik geef graag toe dat het mogelijk af en toe wel gebeurd is, maar
de geluidsinstallatie en akoestiek waren zo slecht dat met name wat het publiek zegde, niet goed te verstaan was. Mocht ik daardoor iets gemist hebben, mijn excuses. Aan de andere kant, een echte universiteit hoort zoiets professioneel te organiseren. Vragenstellers hadden bijvoorbeeld in een rij naast het spreekgestoelte opgesteld kunnen worden zodat ook zij, één voor één, van dat wonder van westers vernuft, de geluidsinstallatie, gebruik zouden hebben kunnen maken.

Wie op school meetkunde heeft gehad, weet dat meetkunde gebouwd is op axioma’s. De klassieke schoolmeetkunde is gebouwd op een aantal klassieke axioma’s die worden toegeschreven aan Euclides, ± 300 voor Christus. In het Engels heet dit soort meetkunde dan ook Euclid. Met andere axioma’s krijg je een alternatieve wiskunde.

Op dezelfde manier zijn de axioma’s die je toepast op de sharia, bepalend voor het soort sharia-kunde dat je vervolgens ontwikkelt. Als je axioma’s afwijken van wat daadwerkelijk en waarneembaar het geval is, krijg je een afwijkende alternatieve sharia-kunde voorgeschoteld die niet rijmt met de werkelijkheid in de rechtszaal, bij de notaris of op straat.

Het sharia-debat in Leiden was gebaseerd op zes axioma’s. Geen van deze zes was juist. Het eerste axioma luidde dat in een vrij land vrije burgers vrijheid van het sluiten van contract hebben, en dat het vrije burgers dus ook is toegestaan contracten volgens de sharia te sluiten. Dat axioma ziet er vrij goed uit, en er zijn een beperkt aantal terreinen waar het inderdaad van toepassing kan zijn, bijvoorbeeld bankieren. Maar het familierecht (erfenis, huwelijk, echtscheiding, voogdij) van de sharia is dermate vrouwvijandig, dat het in strijd is met de regels vervat in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, en (vooral bij echtscheiding) ook met de Nederlandse wet en openbare orde. Een axioma dat alleen maar af en toe van toepassing kan zijn, dit ter beoordeling van beroepsmoslims of andere deskundigen, is geen goed axioma.

Het tweede axioma luidde dat bij bemiddeling in conflicten de sharia een vrijwillige keuze van de conflictpartijen moet kunnen zijn. Dit is, wanneer een van de conflictpartijen moslim is, niet mogelijk. Een moslim die de sharia afwijst en verklaart liever ander recht toegepast te zien, heeft het vergrijp ‘uittreding uit de islam’ gepleegd, een vergrijp waar zware formele en informele straffen op staan. Dit sluit vrijwilligheid nagenoeg uit.

Het derde axioma luidde dat de toepassing van de sharia een intern islamitische zaak is, net zoals bijvoorbeeld het Katholieke canoniek recht. ‘Katholiek canoniek recht’, dat klinkt inderdaad een beetje muf, en laat die rare roomsen maar, zou je dan denken. En dus ook de moslims, want roomsen en moslims hebben gelijke rechten. Maar helaas, de sharia is helemaal geen intern islamitisch recht, de sharia telt een onoverzienbare menigte van regels die uitsluitend van toepassing zijn op wie geen moslim is. De sharia gaat daarbij uit van de maatschappelijke suprematie van de islam, met vervelende gevolgen voor wie nog geen moslim is.

Het vierde axioma luidde dat de regels van de sharia door mensen gemaakt zijn, en dus veranderd kunnen worden. Dat is feitelijk juist, maar er is geen beroepsmoslim die het daarmee eens is. Iemand die gelooft dat de sharia mensenwerk is, zal nimmer als een gezaghebbend lid van een shariarechtbank worden benoemd of geaccepteerd. Beroepsmoslims en islamitische religieuze leiders beschouwen de sharia-regels als de goddelijke wet.

Het vijfde axioma luidde dat de sharia gewoon een rechtssysteem is, vergelijkbaar met het onze. Dat is maar gedeeltelijk juist. De sharia maakt onderscheid tussen wat verplicht, aanbevolen, geoorloofd, afgeraden en verboden is. Zal de Qadi de (strengere) aanbevolen opinie niet toch maar volgen? Dat is onvoorspelbaar. Geleerden uit vroegere generaties spraken daarom vaak van ‘plichtenleer’.

Ook zijn, anders dan bij ons, in de sharia de vergrijpen zo ruim gedefinieerd dat er voor de verdediging meestal geen beginnen aan is. De sharia kent dan ook geen advocaten en geen hoger beroep. Dit is met name is lastig als de Qadi (‘rechter’) een vonnis velt waarvoor in de geleerde juristische handboeken ergens wel een rechtvaardiging te vinden is. Goed, bij een andere interpretatie zou het anders gaan, maar de Qadi heeft al gevonnist, het vonnis is al geldig en voltrokken, klaar is kees.

Het zesde axioma luidt dat er ergens een shariawetboek te vinden is, precies zoals er Nederlandse wetboeken te vinden zijn. Er zijn voor de sharia wel rechtsgeleerde werken waar van alles in staat, maar er is geen code te vergelijken met de Code van Napoleon. Uiteraard deelden de twee geleerden dit zesde axioma niet, want zo ver staan ze nu ook weer niet van de werkelijkheid af. Maar voor het publiek zoude ik niet graag mijn hand in het vuur willen steken.

Toch was het een veelbelovende bijeenkomst, met een goed glas wijn na. Laten we hopen dat de beide geleerden, of wellicht anderen, ook eens willen discussiëren zonder zijden handschoenen, en in het volle licht van de realiteit. Misschien zou dan ook de bevreemdende stelling van Maurits Berger aan de orde kunnen komen, die luidt dat de sharia voor 95% gelijk is aan ons recht. Wie wil niet graag de berekeningen zien die aan die stelling ten grondslag liggen.

Maar misschien moeten we niet te veel meer verwachten van een universiteit die financieel mede afhankelijk is van giften van islamitische heersers, en waar de hoofddoekjes zo’n belangrijk deel van het studentenbestand vormen. De Leidsche universitaire alternatieve shariakunde is een stuk veiliger dan de echte.

http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/06/alt ... .html#more
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15653
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Sharia. Gevaar op de weg voor wie zich aan verkeersregels ho

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Jun 07, 2013 8:42 am

Hans Jansen schreef:
Maar helaas, de sharia is helemaal geen intern islamitisch recht, de sharia telt een onoverzienbare menigte van regels die uitsluitend van toepassing zijn op wie geen moslim is. De sharia gaat daarbij uit van de maatschappelijke suprematie van de islam, met vervelende gevolgen voor wie nog geen moslim is.

Genoeg reden om de sharia en bijbehorende islam niet af te wijzen maar te veroordelen. Als een uit de hand gelopen tolerantie en derhalve volledig ongeschikt en subversief in onze kennisbeschaving.
Ach, we moeten ook niet een te hoge pet op hebben van mensen met titels. Ze blijven mensen. Zelf nadenken en hersens gebruiken.

Wat heeft het voor zin om oeverloos onbegrijpelijke wartaal uit te slaan over een complete bevolking die traditiegetrouw met de paplepel van de (religieuze) achterlijkheid is grootgebracht?

Zeggen waar het op staat! Daar maak je vrienden mee, maar ook vijanden. En de vijanden zijn de baard dragende volgers van de islam die de sharia boven alles stellen en de verraderlijke politieke viezeriken. Het liefst zou ik daarom in een droom alle baard dragende mohammedanen met één houw van mijn goddelijke zwaard de kop af willen houwen. Pas dan kunnen we verder bouwen. Met coëxistentie vanuit het welwillende gezonde verstand.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Mahalingam
Berichten: 38964
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Za Jun 08, 2013 12:14 am

Islamofobie toen en nu

Zowel in de bijbel als in de koran geeft God aan Mozes/Moesaa de opdracht om naar de Farao te gaan. Het bevel ‘Ga naar Farao’ staat in de beide teksten maar is niet gericht tot u en mij, het is geen algemene religieuze opdracht, het was uitsluitend een instructie gericht tot Mozes (en zijn broer Aäron).

Dat betekent dat een opdracht die de koran geeft, bedoeld kan zijn voor één bepaalde situatie op één
bepaald moment, gericht tot één persoon, in een specifieke historische context. Het is duidelijk dat zelfs de beste moslims zich niet door God geroepen hoeven te voelen om naar Farao te gaan.

Bij alle opdrachten die de bijbel of de koran geven, kan je desgewenst je afvragen wat de bedoeling is. Gaat het om een bevel als ‘Ga naar Farao’, wat duidelijk niet een algemeen bijbels, joods, christelijk, kerkelijk, koranisch of islamitisch gebod is – of gaat het om een tekst die niet aan een specifieke situatie gebonden is (wat ‘Ga naar Farao’ natuurlijk wel is). Gaat het om een algemene regel die op iedereen van toepassing is zoals bijvoorbeeld ‘Strijd de goede strijd’, of, in de Tien Geboden, ‘Gij zult niet liegen’, of, in een brief van Paulus: ‘Laat u niet tot slaaf [van de Wet] maken’.
Spoiler! :
De islamitische beroepsmatige gezaghebbende uitleggers van de koran en andere teksten kennen dit probleem en ze behandelen het in de boeken over de ‘oesoel al-fiqh’. Ze spreken dan van ‘khaass’ en ‘aamm’, ‘specifiek’ en ‘algemeen’. Alle nuances van deze kwestie uiteenzetten kost vele bladzijden, een column van 600/700 woorden kan maar heel gedeeltelijk recht doen aan de subtiliteit van de beroepsuitleggers.

Terwijl christelijke en joodse uitleggers van de bijbel er al snel toe neigen bijbelse opdrachten als ‘specifiek’ te beschouwen, alleen geldig voor en gericht tot gelovigen in vroegere tijden (zeker waar het oproepen tot geweld of bestraffing betreft), hebben islamitische beroepsuitleggers van de koran de neiging koranische opdrachten nogal snel als ‘algemeen’ te beschouwen.

De koran is, leert de islam, immers het eeuwige ongeschapen tijdloze letterlijke woord van God, terwijl daarentegen de meeste kerken en de meeste beroepschristenen denken dat de bijbel een door mensen gemaakte tekst is die door God geïnspireerd is. De opvattingen van de auteur en de eerste toehoorders van de tekst spelen dan een grote rol bij het zoeken naar de juiste uitleg, en die opvattingen zijn deels bepaald door toevallige historische omstandigheden. Het is allemaal ingewikkelder, maar laten we het hier even op houden.

De islamitische uitleggers daarentegen zijn het er nagenoeg over eens dat de verzen in de koran waarin de koran er toe oproept om tegen andersdenkenden te vechten, hen te doden, te beroven of tot slaaf te maken, dat die verzen niet ‘specifiek’ zijn voor de jaren dat Mohammed actief was in Mekka en Medina, maar dat die verzen algemeen zijn, en betrekking hebben op alle tijden en plaatsen.

Veel moslims zijn het daarmee eens. Zeker de Britse Nigeriaan die een Britse soldaat heeft vermoord door te proberen hem te onthoofden, denkt er zo over, en hij legde dat na zijn misdaad ook voor de camera uit. Hij noemde zelfs soera 9 van de Koran, die ‘Tawba’ heet, wat hij als ‘Toohba’ uitsprak.

Tot zover mijn uitleg van wat er met de uitleg van agressieve koranpassages aan de hand is. Of iemand met mijn uitleg genoegen wil nemen, kan ik niet voorspellen. Het doet er ook niet zo veel toe. Het staat vele malen in de vakliteratuur en de islamitische bronteksten uitgelegd maar ik geef toe dat de geleerde acrobaten die deze dingen analyseren het soms wat ingewikkeld maken, mogelijk om zich querulante halfgeletterde domoren van het lijf te houden die het toch niet zullen begrijpen, wat je ook zegt of schrijft.

In feite is het allemaal heel eenvoudig: duizenden en duizenden moslims vatten verzen als Koran 8:60 op als een bevel dat van God afkomstig is. En ja, het vers Koran 8:60 beveelt de moslims om anderen bang te maken, toen in Medina of nu in de vrije wereld.

Hans Jansen
06/06/2013
http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/06/islamofobie-toen-en-nu.html#more
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15653
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Arabist Hans Jansen spreekt.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Do Jun 13, 2013 8:55 am

Afbeelding

Het is niet zo ver lopen vanaf het station. Want misschien ga ik na afloop nog naar de borrel even verderop. :smile4: De lezing van Hans zal geen zoden aan de dijk zetten of nieuwe ontwikkelingen teweeg brengen. Maar als ik de enige oplossing aan draag, de islam zijn bestaansrecht ontnemen, zal dit niet leuk bevonden worden. Het is de ultieme oplossing. Maar men wil discussie, lezingen, praatschema's, beschouwingen, wetenschappelijke verhandelingen en ga zo maar door.

Wie godsdienstwaanzin serieus neemt is zelf een dwaas.

Belachelijk maken. Bespotten. Je er rot over lachen. Maar nooit serieus nemen. Dat is de remedie als deporteren niet tot de zinnelijke mogelijkheden behoort.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41289
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Pilgrim » Do Jun 13, 2013 12:32 pm

Ik denk dat ik ook even kom, maar ik ben er nog niet zeker van. :thinking:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71992
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Do Jun 13, 2013 9:54 pm

Sharia en Jihad: Godsdienst en ideologie

Dieslezing voor de studievereniging ELSA in Leiden, 13 juni 2013

Afbeelding


Toen ik op de middelbare school zat, werd daar Grieks, Latijn, Bijbels Hebreeuws, wiskunde, biologie, natuurkunde, en meer van dat soort vakken onderwezen. Daar heb ik wel baat bij gehad, geloof ik. Maar tegenwoordig, heb ik de indruk, is biologie vervangen door lesmappen over de opvang van zeehondjes in Pieterburen; Grieks en Latijn door een lesmap over de onderdrukking van de vrouw in de klassieke oudheid; en natuurkunde door een rijk geïllustreerde projectmap over duurzaamheid die gratis ter beschikking wordt gesteld door het partijbureau van de Groene Khmer.

De vraag doet zich nu voor of het aan de universiteiten de afgelopen decennia net zo gegaan is als in
het middelbaar onderwijs? Ik vrees eigenlijk van wel. Het ziet er al te vaak naar uit dat ook binnen de universiteiten progressief politiek correct gewauwel de plaats van onderwijs en onderzoek verregaand heeft ingenomen. In Amerika in ieder geval wel, lees daarover het prachtige boek van Bruce Bawer uit 2012, The Victims’ Revolution: The Rise of Identity Studies and the Closing of the Liberal Mind, een adembenemende gedocumenteerde kroniek van de postmoderne academische gekte die ook Nederland en de rest van de westerse wereld in zijn greep dreigt te krijgen.

Het onderscheid tussen boeken die in de UB horen te worden opgeborgen, en lesmappen die horen te worden weggegooid, is ook aan een moderne universiteit niet helemaal meer duidelijk. Met name bij criminologie en strafrecht, maar ook bij andere maatschappijwetenschappen, krab ik mij wel eens achter de oren, en heus niet alleen vanwege de gepubliceerde meningen van mijn oude vriend Professor Tom Schalken, sinds het Wildersproces een bekende Nederlander.

Deze gezaghebbende jurist stelde, ongetwijfeld na diepgaand onderzoek, tijdens een wetenschappelijk congres dat een sexueel getinte streling nog geen verkrachting of pedofilie is. Hij is een ruimdenkend mens, begrijp ik hieruit, een man die waarachtig begrip heeft voor het anders-zijn van de ander, met een goed oog voor het slachtofferschap van de dader. Ik huiver overigens als ik er over nadenk hoeveel computercapaciteit er gebruikt moet zijn om zijn gewaagde stelling over de streling na te rekenen. Maar misschien, valt me zo maar in, zou ik eens een vorkje moeten prikken samen met deze eminente geleerde in wiens schaduw ik niet kan staan.

Behalve Professor Schalken en Doctorandus Bertus Hendriks, cateraar en tevens sommelier van de Nederlandse rechterlijke macht, heb ik nog wel meer oude vrienden. Een van hen, de Leidse hoogleraar Maurits Berger, heeft ook iets ontdekt dat qua belangrijkheid echt thuis hoort naast prestaties als die van natuurkundigen als Lorentz en Kamerlingh Onnes. Die elegant gekwantificeerde ontdekking van professor luidt dat de islamitische sharia voor 95% gelijk is aan het Nederlands recht!

Professor Berger heeft 4 juni jongstleden in de Lorentzzaal in het Kamerlingh Onnesgebouw in Leiden de nieuwste bevindingen over de sharia en het Westen mogen toelichten want hij had een aantal artikelen daarover weten te bundelen. Dat is natuurlijk knap werk, toponderzoek eerste klasse, maar eerlijk gezegd, dat bundelen van artikelen die door anderen zijn geschreven is wel heel goed te doen als je een nietapparaatje in huis hebt. Of gaat het toch niet om een echt boek maar om een lesmap?

Helaas, er hadden zich de laatste tijd op het gebied van de sharia-studies zo veel belangwekkende nieuwe ontwikkelingen voorgedaan dat bij deze bijeenkomst van 4 juni er geen gelegenheid meer was vragen te stellen over de grote 95%-vondst waaraan professor zijn benoeming deels of geheel dankt.

Het verschil met de legendarische Leidse Arabist Christiaan Snouck Hurgronje, die 1884-1885 tot in Mekka heeft weten door te dringen, is wel erg groot. Snouck heeft van 1906 tot 1936 in Leiden Arabisch en islamkunde onderwezen. Deze academische negentiende-eeuwse James Bond heeft in een van zijn publicaties gesteld dat beroepsmoslims, zo lang zij de jihad prediken, ‘gevoelig geslagen’ moeten worden, omdat een compromis met zulke predikanten nimmer mogelijk zal blijken te zijn. Jihad is, zoals u weet, een onderdeel van de sharia. Er is geen sharia-handboek dat de Jihad niet behandelt. De Jihad, leert de islam, is een plicht van iedere moslim, net als het gebed of de bedevaart naar Mekka.

Snouck was in zijn tijd de adviseur in islamzaken van de Nederlandse regering. Hij was niet alleen als onderzoeker iemand die jaar in jaar uit in de Gele Trui op zijn vakgebied reed, hij was ook een gevreesd polemist en columnist, om eens een modern woord te gebruiken, die regelmatig in kranten schreef (die in zijn tijd nog niet gelijkgeschakeld waren). Zijn uitspraken en publicaties zouden hem vandaag de dag in ernstige moeilijkheden brengen, zowel met de PvdA, de VVD als D66, om van Mr Schalken nog maar te zwijgen. En u weet, als u ingaat tegen wat de belangrijkste politieke partijen in Nederland van oordeel zijn, dan staan rechtbank en gerechtshof als bij toverslag klaar om uw nieren te proeven.

Mocht de Officier van Justitie zijn gezonde verstand bewaard hebben, en niet tot vervolging willen overgaan, dan is daar altijd nog de procedure ex art. 12 Sv, en sta me een voetnoot toe: die artikel 12 procedure is een belangrijke bijdrage aan ons Nederlands recht, ontsproten aan de vruchtbare pen van de zojuist genoemde strafrechtgeleerde Tom Schalken.

Maar ter zake. Snouck zou als hij de afgelopen tien jaar in Leiden actief was geweest, terstond met vervroegd pensioen gestuurd zijn wegens acute islamofobie. Schalken zou zeker een rechtbank bevolen hebben Snouck voor het hekje te brengen voor overtreding van art. 137 Wetboek van Strafrecht, en wel op grond van Snouck’s ganse en gigantische oeuvre dat qua taal wel iets op Multatuli lijkt (en dus nog steeds heel goed leesbaar is) en qua omvang en niveau ver uitsteekt boven dat van zijn brave opvolgers en opvolgsters. Vooral het polemische pamflet ‘Mr. L.W.C. van den Berg’s beoefening van het Mohammedaansch Recht’ uit 1884 kan ik u van harte aanraden.

Heeft Snouck overdreven toen hij het over jihad had? Om die vraag te beantwoorden moeten we een paar dingen helder krijgen die de gemiddelde stemmer op D66 liever in het duister gehouden ziet – om van de Leidse referendum-liefhebber Alexander Pechtold nog maar te zwijgen. Het westen, heeft Solzjenitsin ooit geschreven, maar toen had hij het over het communisme, wil de waarheid pas kennen als dat niet meer nodig is.

Want hoe zit het? Ik hoef niet uit te leggen dat ‘de Russen’ en ‘het Kremlin’ niet het zelfde zijn. Bijna iedereen begrijpt ook al snel dat ‘het Vaticaan’ en ‘de katholieken’ niet hetzelfde zijn. Het is, bijvoorbeeld, niet mogelijk met het Vaticaan een compromis te sluiten over abortus en euthanasie. Met de katholieken in Nederland is dat daarentegen heel goed mogelijk. Voor het bereiken van zulke compromissen is het CDA, vroeger de KVP, in het leven geroepen. Het bereikte compromis is niet fantastisch, maar we moeten er maar mee leven – en sterven. Maar er is een compromisregeling uit de bus gekomen, ook al acht het Vaticaan die regeling onjuist en onmenselijk.

Ook in het debat over de Jihad is het noodzakelijk om een onderscheiding te maken als de onderscheiding tussen ‘Vaticaan’ en ‘katholieken’. Een compromis met de islam en de beroepsmoslims over de Jihad is evenmin mogelijk als een compromis met het Vaticaan over abortus. Met de gewone moslims daarentegen is een compromis waarschijnlijk wel mogelijk. Een verschil tussen katholieken en moslims is natuurlijk dat de beroepsmoslims door ‘gewone’ moslims gevreesd worden. Niet voor niets is ‘haatbaard’ het koosnaampje geworden voor de leden van het gilde van de beroepsmoslims.

Het Vaticaan mocht willen dat het de katholieken even goed onder de duim had als de beroepsmoslims de andere moslims in hun greep hebben. Maar helaas voor Rome zijn de katholieken niet even gehoorzaam en volgzaam. Anderzijds, de beroepsmoslims en de haatbaarden staan sterk, want zij beschikken immers in de regel over een vastberaden activistische aanhang, ook wel de testosteronbrigade genoemd, die niet aarzelt moslims en anderen hardhandig op betere gedachten te brengen, denk aan het lot van Ayaan Hirsi Ali of Theo van Gogh.

Een politicus die er op hamert dat we verschil moeten maken tussen islam enerzijds en de moslims anderzijds, heeft dan ook een punt, maar wanneer je denkt dat het Vaticaan en de katholieken hetzelfde zijn – dan is het onzin. Wat de islam leert en voorschrijft, dient geanalyseerd en bekritiseerd te kunnen worden, net zoals dat met andere godsdiensten ook gebeurt.

In Leiden is de studie (en dus ook kritische beoordeling) van godsdiensten al eeuwen een drukbeoefende tak van sport, zo zeer zelfs dat sommige studies in exotische talen vaak meer gaat over de godsdienst van de sprekers van die talen dan over de grammatica van die talen. Ook buiten Leiden, in de grotemensenwereld van Oxford, Berlijn, Parijs en Harvard is dat trouwens het geval.

Raar is dat niet, overal ter wereld wordt aan universiteiten in de studie van exotisch taalgebied de godsdienst al snel beschouwd als het interessantste en meest controversiële verschijnsel in dat taalgebied. Zelfs bij een gewone Europese taal als het Russisch was dat in zekere zin het geval: de Leidse slavist Karel van het Reve heeft veel gepubliceerd over de polemieken die binnen de Sovjet-Unie gevoerd werden tegen het communisme, terwijl er toch waarachtig geen gebrek is aan Russische romans – waar Karel van het Reve trouwens ook over gepubliceerd heeft.

Alleen, de communistisch-marxistische ideologie nam onder de bestuurselite van de Sovjet-Unie grotendeels de plaats van godsdienst in. Het Marxisme speelde in de SU de rol die het multiculturalisme in de Europese Unie speelt, het was onder de heersende klasse de dominante ideologie, zo niet religie. Dat communisme was dus automatisch interessant in de ogen van een academicus die zich met het Russische taalgebied bezig hield – zij het dat ook Karel van het Reve om die belangstelling en om zijn meningen ter zake verketterd werd door de adel en de clerus van de toenmalige Linkse Kerk, die destijds overigens heel wat minder macht had dan tegenwoordig. Maar Karel van het Reve werd er nooit van beschuldigd dat hij de Russen discrimineerde of beledigde, of dat haat jegens hen zaaide.

De westerse academische traditie werd van oudsher gekenmerkt door een nietsontziende nieuwsgierigheid, ook naar de eigen westerse godsdiensten. Dat is allemaal iets heel anders dan het discrimineren of beledigen van de aanhangers van die godsdiensten, laat staan dat het neerkomt op haatzaaien tegen wie dan ook. Haatzaaien tegen de Romeinen door een nietsontziende studie van Jupiter en Venus?

Wie kritiek op godsdienst wil afschaffen, moet de inhoud van de halve Universiteitsbibliotheek laten verbranden, en natuurlijk niet alleen de inhoud van de UB in Leiden, maar boeken, tijdschriften en manuscripten in academische bibliotheken in de gehele vrije wereld. Desgewenst kan dat, ook al is het slecht voor het milieu en bevordert het de uitstoot van CO2, maar het is wel van een al eeuwen niet meer vertoonde barbaarsheid.

In Nederland is de discussie over Jihad en islam geïncarneerd in een duidelijke vraag: is de islam een godsdienst of een ideologie. Dat is van belang, omdat we in Nederland van oudsher wel vrijheid van godsdienst kennen, maar vrijheid van ideologie – daar staat het anders mee. Er is ten minste één ideologie die in Nederland niet toegelaten wordt, die van de Duitse nationaal-socialisten. Vrijheid van ideologie is hier te lande derhalve niet absoluut, en elke ideologie dient op zijn eigen waarde en consequenties beoordeeld te worden.

Het is nooit strafbaar om een ideologie of religie toegedaan te zijn die uitsluitend uit ideeën en gedachten bestaat, er is immers vrijheid van mening, maar zodra er handelingen dienen te worden uitgevoerd, zijn die handelingen onderworpen aan beoordeling naar de normen van het geldende strafrecht. Ik mag best geloven dat mensenvlees eten heilzaam is, maar als ik één van u opeet, heb ik toch een probleem.

Voor we verder gaan: wat is een ideologie, en wat is een godsdienst. Een godsdienst bestaat uit een verzameling van vier andere verzamelingen: een collectie niet toetsbare geloofspunten, een collectie gedragsregels, een collectie liturgische handelingen die (slordig geformuleerd:) dienen ter aanbidding van God, en een organisatie van dominees, predikanten, bisschoppen, goeroes, ayatollahs, pastoors of rabbijnen. Die organisatie van professionals houdt het geheel bij elkaar. Geloof, gedrag, aanbidding, organisatie.

De staat heeft uiteraard geen zeggenschap over de geloofsregels of over de manier waarop gelovigen God willen aanbidden, maar bij de andere twee punten, gedrag en organisatie, ligt het anders. Als de gedragsleer van een godsdienst zou gaan voorschrijven om ongelovigen te doden of te beroven, dient een moderne overheid in te grijpen. Als het gilde van beroepsgelovigen zich zou gaan richten op bijvoorbeeld mensenhandel of een staatsgreep zou voorbereiden of geslachtsgemeenschap met jonge kinderen wil faciliteren, ook dan heeft een moderne overheid een taak.

Een ideologie daarentegen is iets anders dan een godsdienst, ook al liggen de twee dicht bij elkaar. Een ideologie wil de maatschappij op de schop nemen met de bedoeling de maatschappij te verbeteren. Een ideologie wil een rechtvaardiging bieden voor het antwoord op de vraag ‘wie is er hier de baas’. Een ideologie zoekt ook naar goede en aannemelijke rechtvaardigingen voor de maatregelen die deze baas en zijn hovelingen en kameraden treffen. Een ideologie kan bijvoorbeeld streven naar onafhankelijkheid, of naar wereldvrede, of naar sociale rechtvaardigheid, waarbij dan meteen moet worden aangetekend dat ‘sociale rechtvaardigheid’ per definitie iets anders is dan gewone ‘rechtvaardigheid’, anders was het bijvoeglijk naamwoord ‘sociaal’ in ‘sociale rechtvaardigheid’ immers overbodig.

Nu de islam. De koran is een oud boek waarvan moslims geloven dat het door God geopenbaard is aan Mohammed. Mohammed heeft waarschijnlijk geleefd van ongeveer 570 tot 632. De koran, geloven moslims, is het woord van God. De koran gebiedt de toehoorders of lezers vele malen om te strijden. Mag ik één keer het Arabisch citeren: kutiba عalaykum al-qitaal, Koran 2: 216, ‘Te strijden is u voorgeschreven’. Dat strijden, blijkt uit de context van deze en andere passages, betekent ‘bevechten’ en proberen te doden, of eventueel gevangen te nemen. Van oudsher worden krijgsgevangenen tot slaaf gemaakt, dus dat ‘strijden’ komt neer op doden of tot slaaf maken. ‘Strijden’, qitaal, betekent hier niet ‘in de week voor de verkiezingen met pamfletjes langs de deur gaan’ of ‘stukjes op een blog schrijven’.

De islam geeft bovendien een derde mogelijkheid naast gedood worden of als slaaf worden verkocht: de verliezer mag als belastingsslaaf voor de overwinnaar werken. De islam heeft alle drie deze methoden toegepast, want de moslims zijn niet in Mekka en Medina blijven zitten, maar te velde getrokken tegen de rest van de toenmalige wereld. Ze zijn gestopt bij Poitiers in 732, bij Rome in 849, bij Lepanto in 1571 en bij Wenen in 1683. Tot zover de golf van jihad-oorlogen die gemaakt heeft dat de islamitische wereld zijn huidige omvang heeft gekregen.

De koran is een oud boek, en die oorlogen zijn inmiddels lang geleden. Bovendien is ook in de theorie van de islam zelf de letterlijke tekst van de koran niet (zoals misschien de bijbel in de theorie van het protestantisme) de meest bepalende of enige tekst voor wat de islam wel en niet voorschrijft. Een leek kan de voorschriften van de islam niet zelfstandig uit de koran afleiden, daarvoor heeft hij de hulp en de uitleg nodig van juridisch onderlegde geleerde beroepsmoslims. Hun boeken en collegedictaten zijn niet zoals de koran afkomstig uit andere tijden, maar die worden nog regelmatig nieuw aangemaakt.

Je kunt jaren lang de koran bestuderen, en dan weet je nog steeds niets over de islam, net zoals jaren bijbelstudie weinig informatie oplevert over kerkeraden, psalmgezang, pauskeuze en het celibaat of enige andere belangrijke kwestie binnen het hedendaagse christendom. Wil je weten wat de islam van je wil, wil je de aspiraties van de islam leren kennen, dan moet je allereerst de sharia bestuderen.

De sharia, het islamitisch recht, is wel gebaseerd op onder andere de koran maar volgt die niet slaafs. De voornaamste reden hiervoor is het verschil in inhoud tussen de koranverzen uit verschillende perioden van Mohammeds carrière. In de slotperiode van Mohammeds leven in Medina is de korantekst anders van inhoud en strekking dan in de beginperiode van Mohammed in Mekka. In Mekka (610-622) vraagt de koran om godsdienstvrijheid voor de aanhangers van de islam, maar in Medina (622-632) roept de koran de moslims op de wapenen op te nemen tegen andersdenkenden. Een ander voorbeeld: In Mekka is de koran positief over wijn, in Medina wordt wijn verboden. En zo voort. Uiteraard beschouwen de moslimjuristen de teksten uit de latere periode in Medina bindend, en kunnen teksten uit Medina de eerdere teksten uit Mekka ‘opheffen’ of ‘abrogeren’.

Hoe het ook zij, de koran is een tekst uit vroeger tijden en uit een andere wereld, maar met de sharia is het anders gesteld: er verschijnen steeds weer nieuwe teksten die de inhoud van de sharia verduidelijken en beschrijven, ook in Nederland. Welk standpunt de sharia kiest, is uit de koran niet op te maken, dat is het terrein van de juridisch onderlegde beroepsmoslims die in het Nederlands meestal Imam worden genoemd.

Wat zegt de sharia nu over de Jihad? De sharia leert nog steeds, tot op de dag van vandaag, dat het strijden tegen de ongelovigen een plicht is waarmee een moslim zich aanzien kan verwerven bij andere moslims, en, vooral: dat de vervulling van de plicht tot Jihad door God rijkelijk beloond zal worden. Vrede is alleen mogelijk in de vorm van een tijdelijke wapenstilstand: de plicht tot strijd blijft onverminderd bestaan.

Het doel van de strijd is de onderwerping aan de sharia, het systeem van islamitisch recht dat de bolleboos Maurits Berger hier in Leiden in zijn portefeuille heeft. Die sharia is niet mals voor wie geen moslim is. Wie geen moslim is, heeft onder de sharia geen rechten, maar het is de moslims niet verboden enkele gunsten aan hen te verlenen. Hoe zo’n rechtssyteem voor 95% identiek kan zijn aan het onze, is me een raadsel, maar indien 2+2 5 is, dan klopt het als een bus. Die gunsten die de islam aan de overwonnenen verleent, of niet verleent, dit ter keuze van de overwinnaar, worden wijd en zijd aangehaald als bewijs voor het tolerante karakter van de islam.

Hoewel de juichaapjes bij de staatsmedia zulke kletskoek over de tolerantie van de sharia graag horen, is het misleidende propaganda – net zoals het voortdurend citeren van de koranverzen die godsdienstvrijheid vragen voor de moslims in het antieke Mekka, om daarmee te bewijzen dat de islam godsdienstvrijheid voorstaat. De sharia staat geen godsdienstvrijheid toe in enige betekenis van dat woord, en dat blijkt zonneklaar uit de koranverzen uit de periode van Medina, en uit de maandelijks overal ter wereld nieuw aangemaakte shariahandboeken, ondanks wat de koranverzen uit de Mekkaanse periode daarover zeggen.

De islam wil de maatschappij op de schop nemen om de sharia in te voeren, en is dus niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie. De invoering van de sharia is ongunstig voor wie geen moslim is, of vrouw, of kind, of slaaf. Ik stel dan ook voor niet na te denken over het lot dat de sharia in petto heeft voor een slavin die nog een kind is, en geen moslim.

De regels van de sharia zijn rechttoe rechtaan in strijd met het Nederlands recht, en met de inhoud van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Een van de grootste nadelen van de sharia is dat delicten niet scherp maar juist heel losjes omschreven zijn, wat in strijd is met ons nulla poena sine lege principe. De sharia-wetten bevatten vele wonderlijke mazen. De keus is groot, ik noem er slechts twee: een ouder die zijn of haar eigen kind doodt, is niet strafbaar; de man kan niet alleen eenzijdig zijn vrouw verstoten, maar hij kan die verstoting ook eenzijdig herroepen, zelfs zonder het de vrouw mede te delen. Kan je met zulke mazen nog wel van een rechtssysteem spreken, dient u zich bezorgd af te vragen.

Maar een verstoten vrouw weet dus nooit of ze nu gescheiden is, en dus weer huwbaar, of niet. Zal ik u uitleggen wat dit betekent in combinatie met de doodstraf door steniging die de islam voorschrijft voor buitenechtelijk geslachtsverkeer? Of kunt u als jurist dat zelf wel bedenken? De standaardverzameling van alle narigheid die door de sharia mogelijk gemaakt wordt, staat opgesomd in een boek van vele honderden bladzijden van de hand van de Indiase geleerde en journalist Arun Shourie, aan wie ik veel dank verschuldigd ben. Ik denk niet dat dit boek, Islam in Action, in het brave Leiden tot de voorgeschreven of aangeraden literatuur behoort.

Bij dat idiote Wildersproces ging het tijdens de verhoren van de getuigen-deskundigen door de rechter-commissaris vooral om dit soort kwesties. Het was verstandig van de rechtbank deze verhoren niet in het openbaar te laten plaats vinden, maar achter gesloten deuren. Het was immers een proces tegen Wilders, niet een proces over de islam of tegen de sharia, en als deze verhoren in het volle licht van de openbaarheid plaatsgevonden zouden hebben, zou dat niet hebben bijgedragen aan de demonisering van Wilders. Het zou daarentegen wel hebben bijgedragen aan de zorgen over de sharia en de jihad die toch wel al bij veel burgers van de vrije wereld zijn gaan leven.

De ideologie van de Jihad is in handen van een staat behoorlijk problematisch, maar in principe zou het westen een jihad-oorlog tegen elke islamitische staat gemakkelijk winnen. Ik herinner aan de zesdaagse oorlog van 1967, waar alleen al het kleine Israel een handvol Arabische staten verpletterend verslagen heeft. Zoiets kan, desgewenst, nog wel een keer.

Sinds Osama ben Laden is er evenwel een extra probleem. Niet alleen staten maar ook NGO’s als Al-Qaeda voeren jihad, en zelfs individuen als Mohammed Bouyeri in de Linnaeusstraat, waar mijn vriend Theo van Gogh vermoord is. Dat er moslims zijn die Jihad als hun individuele plicht zien, maakt de aanwezigheid van grote aantallen moslims in de vrije wereld problematisch: immers, een percentage of eventueel slechts een promillage van deze mensen zal de jihad als een individuele plicht willen beschouwen, net zoals Osama ben Laden dat heeft voorgeleefd.

Het spijt me, maar het is niet anders: zolang substantiële aantallen moslims de jihad ter invoering van de sharia als een individuele plicht beschouwen, of zelfs als een collectieve plicht, is de islam meer een ideologie dan een godsdienst, en hebben moslims die te fatsoenlijk en te humaan zijn om aan de jihad deel te nemen, en met hen iedereen in de vrije wereld, een gigantisch probleem.

http://hoeiboei.blogspot.nl/2013/06/sha ... logie.html
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41289
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Pilgrim » Za Jun 15, 2013 4:35 pm

We zijn niet bang

Geplaatst door Timon Dias op 14 juni, 2013

Afbeelding

Gisteren gaf Arabist Hans Jansen in Leiden een lezing zoals we die van hem kennen: erudiet, helder en zoals zijn zoon dat zegt: met een hoge grapdichtheid voor een academicus. Maar de meest inspirerende boodschap was een spontane reactie op iemand in het publiek: ‘We zijn niet bang voor de islam’.

Een naar mijn oordeel goedbedoelende en welbespraakte islamitische jongeman droeg het standaard apologetische discours aangaande islam uit: de sharia is geen monolithisch begrip, de breedst gedragen betekenis van Jihad is die van spirituele verrijking en afkeer van zonden in plaats van die van een heilige oorlog, kwaadaardige islamitische bronteksten moeten in hun context gezien worden, u kent het ongetwijfeld.

Zijn betoog sloot hij af met de strekking: u maakt mensen bang voor de islam. Hierop reageerde Jansen met: ‘Jongeman, u maakt een vergissing. Nederland is niet bang voor de islam. Maar veel Nederlanders vinden de leerstellingen van de islam abject en hebben medelijden met moslims die eraan onderhevig zijn’.

In de trein terug begon het mij te dagen in hoeverre Jansen hierin gelijk had. Een van mijn dierbaarste vrienden is lid van het Korps Mariniers. Hij heeft mij een keer verteld hoe er in Defensie kringen aangekeken wordt tegen moslims die het nastreven op Westers grondgebied een islamitische soevereiniteit te bewerkstelligen. De houding varieert doorgaans tussen: ‘dan komen ze het godverdomme maar halen ook’ en ‘ik hoop dat ze ons een reden geven’. Warempel, er klinkt inderdaad geen greintje angst in door, slechts vastberadenheid en actiebereidheid.

Het is fijn te weten dat onze men of action, de vaandeldragers van het enig recht dat los van elk ideaal als een op zichzelf staande waarheid bestaat – het recht van de sterkste – in ieder geval over de mentale daadkracht lijken te beschikken als er ooit geleverd moet worden.

Maar Defensie is in een rechtsstaat, gelukkig, onderworpen aan de civiele politiek. Heeft de huidige politieke generatie het in zich te (laten) doen wat er gedaan moet worden als de situatie daar om vraagt? Dit weet ik niet. Ik heb altijd de grootste moeite de huidige politieke generatie van babyboomers en erfgenamen van de culturele revolutie van 68’, waar de Pronks nog altijd invloedrijk zijn, te taxeren op hun actiebereidheid jegens inherent agressieve actoren zoals de professionele voorhoede van de islam. Het is mijn generatie niet, en ik zal ze nooit volledig begrijpen.

Echter, bij mijn eigen generatie heb ik een goede vinger aan de pols waar het draait om attitudes jegens de professionele voorhoede van de islam. En ik kan niet anders concluderen dan dat die attitude mij in toenemende mate bevalt. Deze stijgende lijn verklaar ik simpelweg uit bewustwording. Het wordt de jonge massa’s steeds duidelijker wat de professionele voorhoede van de islam wil, en hoe zij deze doelen willen bereiken.

De staatsmedia en relevante faculteiten doen op vaak passief agressieve wijze hun best dit te relativeren of censureren, maar het punt waarop de realiteit onder de tafel gehouden kan worden, is lang en wel gepasseerd. Gelukkig maar.

Ik maak het dagelijks mee dat brave psychologie studerende meisjes het roerend met me eens worden dat de inherent vijandige islamitische voorhoede aangepakt moet worden op een wijze die hen effectief marginaliseert of ontwapent. Wat is deze wijze? Ik wil het even niet over staatsrechtelijke mogelijkheden hebben, maar over wat men moreel rechtvaardig of acceptabel acht: cultuur i.p.v. wet.

Directe uitzetting wordt zonder enige aarzeling door zelfs de aller-braafste onderschreven. Maar ook het overgrote deel van de nette psychologie studentes, na een afdoende kennisname van de intenties en methodes van de professionele voorhoede, onderschrijft de hedendaagse toepassing van de Snouck Hurgronje methode: identificeer de grootste en meest invloedrijke haatzaaiers and make ‘em disappear. Naar een strafkamp of een zeebodem, het lijkt ze eigenlijk om het even.

Dat zijn de meisjes. De jongens zijn een nog ander verhaal. Wat een maatschappij van een jongeman verwacht, is de afgelopen decennia aan verandering onderhevig geweest. Onze ‘meer rechten dan plichten en alle culturen zijn gelijkwaardig staatsdoctrine’ heeft gemaakt dat zelfredzaamheid, maar vooral fysieke weerbaarheid, culturele weerbaarheid en fysieke daadkracht flink aan maatschappelijk aanzien hebben ingeboet.

Welnu, jongens blijven jongens. En jongens zijn vechters. Of een cultuur het nu verlangt of niet, jongens genieten van soldaatje spelen en fantaseren over strijd en overwinning. Doe je niets aan.

Wat ik merk is dat jongens van mijn generatie, na afdoende kennis te hebben genomen van de intenties en methodes van de professionele voorhoede, niet alleen niet bang zijn voor de confrontatie: ze kijken er eigenlijk naar uit.

Ik vind dit volstrekt invoelbaar. We zijn opgegroeid met epische verhalen over goed tegen kwaad, maar ons is wijsgemaakt dat wij in het einde van de geschiedenis leven en goed tegen kwaad iets uit het verleden is, een relikwie uit vervlogen tijden. Er is nu alleen nog anders tegen anders; kannibalisme is een kwestie van smaak, zeg maar.

Maar jongens zijn jongens, en eigenlijk verlangen wij naar een confrontatie met het kwaad, opdat wij ons, al is het maar heel even, de gelijken mogen wanen van hen die de geschiedenis in ons voordeel beslisten.

Ik weiger pertinent te geloven dat de beschaving die het Duitse Nationaal Socialisme, het Italiaanse Fascisme, het Japanse Keizerrijk en de Sovjet unie op de knieën kreeg, om vervolgens een man op de maan zetten, het af zou leggen tegen de professionele voorhoede van de islam. Het gaat gewoonweg niet gebeuren.

Jansen had volstrekt gelijk: we zijn niet bang. Laat ik me even direct richten tot de professionele voorhoede van de islam: als het er op aan komt, delven jullie het onderspit. Tegen die tijd, zijn wij ons allen bewust van jullie intenties en zullen we niet aarzelen kleur te bekennen. Wij zullen beëindigen wat jullie zijn gestart. Jullie hebben je echt zeer grondig verkeken. De generatie waartegen jullie de strijd moeten beslissen, is niet gelijk aan de generatie die ons land nu bestuurt. Wij zijn Generatie X-2.

Succes.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/ ... -niet-bang

Ik weiger pertinent te geloven dat de beschaving die het Duitse Nationaal Socialisme, het Italiaanse Fascisme, het Japanse Keizerrijk en de Sovjet unie op de knieën kreeg, om vervolgens een man op de maan zetten, het af zou leggen tegen de professionele voorhoede van de islam. Het gaat gewoonweg niet gebeuren.

Dit weiger ik ook te geloven. Het wil er gewoon niet bij mij in dat nadat we het nationaal-socialisme of het communisme overleefd hebben we nu alsnog ten onder gaan aan de achterlijke en barbaarse Islam.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast