In memoriam. Arabist Hans Jansen. Artikelen

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34325
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Pilgrim » Zo Okt 26, 2014 2:04 am

Hans Jansen - Alle godsdiensten zijn hetzelfde

25-10-14

Godsdiensten zijn verre van hetzelfde, want u kunt een pastoor niet als imam te werk stellen, of een dominee als rabbijn. Godsdiensten lijken even veel op elkaar als politieke partijen of, beter nog, als de verschillende takken van sport. Het uiteindelijke doel is wel hetzelfde: meer of minder belasting dan wel een spannende wedstrijd, maar je krijgt ongelukken als je een liberale partij door een socialist laat leiden, of een socialistische partij door een milieuterrorist, of als je voor een voetbalwedstrijd een scheidsrechter leent van handbal. Voetbal is geen handbal, liberalisme is geen socialisme, en christendom is geen islam. Maatregelen nemen tegen handbal vanwege het gedrag van voetbalhooligans is zinloos. Maatregelen treffen tegen het christendom vanwege de wreedheden van de jihadisten evenzo. Het is zelfs oneerlijk: waarom handbalspelers straffen voor het gedrag van voetbalfans? Waarom het christendom een douw geven vanwege wat moslims doen? Toch wordt dat laatste dagelijks bepleit, met het argument dat alle godsdiensten kwaadaardig zijn en dat in de afgelopen eeuwen er altijd wel ergens in Europa een groep christenen zich heeft misdragen op een manier die wel wat doet denken aan wat IS/ISIL/ISIS op het ogenblik in Syrië en Irak uithaalt.

Er zijn moslims die in naam van de sharia moorden, roven en verkrachten. Dat is boosaardig maar geen reden alle godsdiensten te veroordelen, of tegen alle godsdiensten maatregelen te nemen. Die ‘moordzuchtige oorlogsgezinde christenen uit vroeger eeuwen’ hebben kennelijk wel gedaan wat de IS/ISIL/ISIS niet wil doen: stoppen met bloedvergieten. Dat maakt de verwijten die het huidige christendom gemaakt worden over het grijze verleden irrelevant.

Anderzijds, het strategisch inzicht van de beroepsmoslims is onovertroffen. Het is geniaal om, met het argument dat ‘alle godsdiensten hetzelfde zijn’, het christendom zwart te gaan maken in het kielzog van wat er bekend raakt over de door moslims bedreven jihadistische gruwelen. Dat zoiets lukt, zij het met behulp van de westerse staatsmedia, is zorgelijk. Het is niet moeilijk daar een aanwijzing in te zien dat Europa en Amerika qua strategie geen partij zijn voor de islam.

Opvallend hierbij is dat de verwijten aan het christendom gebaseerd zijn op verouderd historisch onderzoek. Modern onderzoek, vooruit geholpen, geïnventariseerd en smakelijk naverteld in bv. de laatste boeken van Rodney Stark, is tot andere conclusies gekomen over haast alle beschuldigingen die traditioneel tegen het christendom worden ingebracht, over heksenjacht, de inquisitie, de kruistochten, de slavernij of de anti-wetenschappelijkheid ‘van alle religies’.

Een fatsoenlijk mens hoeft niet te geloven dat Jezus over het water liep, maar een fatsoenlijk mens moet wel enigszins rekening houden met wat gewoon historisch onderzoek over godsdiensten, kerken en christendom te vertellen heeft.

Of wat de godsdiensten verkondigen waar is, is niet te controleren. Als er ook maar iets controleerbaar was aan de geloofsleer van een godsdienst, zouden totalitaire regimes zeker geprobeerd hebben zulke controles door hun ambtenaren te laten uitvoeren, maar zelfs regimes als die van Saoedi-Arabië of de Sovjet-Unie hebben nooit serieuze pogingen daartoe gedaan. Er zijn geen ‘wetenschappelijke’ tests denkbaar die kunnen uitwijzen of Christus de zoon van God is, of Mohammed de Gezant van God.

Zelfs iets elementairs als het bestaan of niet-bestaan van een God is niet bewijsbaar. Dat de een het wel aannemelijk vindt dat er een God is, en dat anderen dat niet aannemelijk vinden, bewijst niets over de correctheid van de mogelijke antwoorden op de vraag ‘Bestaat er een God?’ Maar de filosofische ‘bewijzen’ voor het bestaan van God dan? Die bewijzen zijn een raar rommeltje dat zelfs gelovigen niet overtuigt. En een bewijs van niet-bestaan is, net als een bewijs van onschuld in een strafzaak, al helemaal niet te leveren.

‘Godsdiensten spreken elkaar tegen, en kunnen daarom nooit allemaal tegelijk waar zijn.’ Vroeger werd dat als een sterk theoretisch argument tegen godsdiensten gezien, tegenwoordig wordt, behalve aan de stamtafel in het café, die onderlinge tegenspraak niet interessant meer gevonden. In de praktijk wordt zelfs het geloof van de ene groep versterkt door het besef dat de andere groep er faliekant naast zit.

‘Godsdienst is raar gefoezel met een imaginair vriendje’ is ook al een misverstand. Het imaginaire vriendje speelt een rol, maar centraal staan de geboden en verboden die een godsdienst oplegt. En het verschil in de eisen die godsdiensten stellen, maakt godsdiensten verschillend. Jihad of naastenliefde? Kiest u maar.

Toch hebben gelovigen iets voor op ongelovigen. Gelovigen kunnen begrijpen wat het betekent om ongelovig te zijn. Ongelovigen daarentegen hebben geen idee wat gelovigen beweegt en komen daarom aanzetten met algemene motieven die gelden voor zowel gelovigen als ongelovigen, zoals armoede, of angst voor de dood.

Multatuli daarentegen wist hoe het zit: Godsdienst is een schone zaak, en schenkt het mensdom veel vermaak.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... rmaak.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14393
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De uitleg

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Okt 27, 2014 12:26 am

Pilgrim schreef:
‘Godsdiensten spreken elkaar tegen, en kunnen daarom nooit allemaal tegelijk waar zijn.’

Het is allemaal veel simpeler uit te leggen. Wat de mens heeft bedacht kan natuurlijk nooit iets met God te maken hebben. Of moet ik zeggen: 'Wat de mens over God heeft bedacht komt van God vandaan'.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Nov 01, 2014 9:22 pm

Hans Jansen - Allerheiligen 2014

De eerste keer dat de islam in het na-oorlogse Nederland zijn tanden heeft laten zien, was in 1989. Op 3 en 4 maart van dat jaar wordt er in Den Haag door moslims een betoging gehouden tegen de schrijver Salman Rushdie, naar aanleiding van diens roman De Duivelsverzen, waartegen Khomeini op 14 februari van dat jaar een fatwa had uitgevaardigd die inhield dat het geschreven hebben van deze roman een halsmisdaad opleverde. Rushdie werd in deze fatwa door Khomeini ter dood veroordeeld, uiteraard zonder dat er ooit een proces was gevoerd. Nog lang daarna zijn veel Europeanen en Amerikanen blijven denken dat het Arabische woord fatwa 'doodvonnis' betekende, terwijl het woord eigenlijk alleen 'advies' betekent. Maar goed, het advies van een dictator om iemand te vermoorden is de facto wel degelijk als een doodvonnis te beschouwen. Overigens is het ontnuchterend te bedenken dat nagenoeg alle moslims in het Nederland van 1989 het oordeel van de moordzuchtige hoogbejaarde fundamentalistische dictator Khomeini als gewichtig en van groot belang hebben beschouwd. De mythe van het bestaan van een gematigde islam was eigenlijk op 3 maart 1989 al doorgeprikt.

De demonstratie van 3 en 4 maart in Den Haag schokte de Nederlandse publieke opinie op een manier die nu niet meer goed voorstelbaar is. De gematigde (?) moslim Mohammed Rabbae, een van de meest vooraanstaande leden van GroenLinks die in 1994 zelfs lijsttrekker voor GL geweest is, verklaarde dat het boek van Rushdie inderdaad verboden moest worden. Dat verbod is er niet gekomen. Wel blijft Mohammed Rabbae in de naam van de islam tot op de huidige dag de vrijheid van meningsuiting in Nederland bestrijden.

Het parlement debatteert al op 7 maart 1989 over de demonstratie van 3 en 4 maart. De superpolitiekcorrecte commentatoren uit die tijd menen dat in dit parlementaire debat 'de multiculturele samenleving ontmaskerd' wordt.

Indien daarmee bedoeld werd dat de gebeurtenissen en het kamerdebat bewezen hadden dat de islam een voorstander is van monocultuur, te weten de islamitische, dan is deze stelling juist. De bedoeling van de superpolitiekcorrecten was evenwel een andere. Zij waren van oordeel dat de islamitische oproep tot censuur en de islamitische acties ter bestrijding van de vrijheid van meningsuiting goed pasten in het multiculturele Nederland zoals zij dat voor zich zagen, en dat afwijzing van de oproep tot censuur inging tegen de grondbeginselen van de Nederlandse multiculturele maatschappij.

Al in 1989, een kwart eeuw geleden, lagen de kaarten kennelijk al duidelijk op tafel. De discussie over de vrijheid van meningsuiting in de 'multiculturele samenleving' is sindsdien nog niets verder gekomen.

De tweede maal dat de islam in Nederland publiekelijk zijn tanden heeft laten zien, is een stuk grimmiger verlopen. Op 2 november 2004 wordt Theo van Gogh in de Linnaeusstraat in Amsterdam door Mohammed Bouyeri vermoord, tijdens de ochtendspits. Samen met Ayaan Hirsi Ali, die sindsdien Nederland verlaten heeft, had Theo van Gogh de film Submission gemaakt. Submission, 'onderwerping', is de Engelse vertaling van het Arabische woord islam. De film schokt moslims doordat er koranverzen (niets is heiliger in de ogen van moslims) geschilderd staan op het lichaam van een bebloede halfnaakte beeldschone actrice. Bloed is volgens de sharia al even haraam - onrein als vrouwelijke naaktheid. Ayaan, die lid is van de Tweede Kamer, wordt beveiligd en is dus onbereikbaar voor een loezer als Bouyeri, maar Theo van Gogh werd niet beveiligd, en geeft, onvrijwillig, zijn leven in de goot van de Linnaeusstraat.

Over deze moord is het laatste woord nog niet gezegd. De AIVD heeft alle berichten van de Amsterdamse politie over Bouyeri’s radicalisering in de wind geslagen. Dacht de AIVD het beter te weten dan de plaatselijke politie op grond van geheime informatie die de AIVD uit de kringen rond Bouyeri placht te ontvangen? Is een dubbelagent die Bouyeri coachte, er superieur in geslaagd de AIVD te verschalken door geruststellende berichten aan te leveren over de onder zijn leiding radicaliserende Bouyeri? Heeft de AIVD die bedrieglijke berichten voor waarheid gehouden, en er misschien zelfs voor betaald?

Direct na de moord begon er een in Nederland nog nooit eerder vertoonde campagne: nationale hoogwaardigheidsbekleders deden de ene na de andere poging de islam schoon te wassen. Moslims die overgaan tot agressie tegen ongelovigen, werd van officiële zijde in eindeloze herhaling beweerd, waren individuen die individueel het spoor waren bijster geraakt. De media hebben aan deze campagne onbekommerd meegedaan, en doen dat nog steeds. Het zijn pas de op de sharia en de koran gebaseerde gruwelen van de ISIS/ISIL geweest, die in 2014 overal op de televisie en YouTube te zien zijn, die deze campagne hebben weten te doorkruisen.

De Nederlandse schijn-élite van valse munters boft dat de stem van Theo niet meer klinkt.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Nov 08, 2014 10:18 pm

Hans Jansen - Keuze

Beroepsvoetballer is een zwaar beroep, maar Nederlandse beroepspolitici hebben het zwaarder. Beiden moeten goed aan hun eigen belang denken, zo van ‘waar wil ik over vijf jaar zijn’, maar daar zit de zwaarte niet, dat moet iedereen die op een carrière uit is. Het probleem is dat politici, anders dan voetballers, niet meer weten wat de regels van het spel zijn, of zelfs voor welk team ze spelen. Spelen ze voor Nederland, voor hun kiesvereniging, ook wel ‘politieke partij’ genoemd, voor de Europese Unie, meestal ‘Europa’ genoemd, of toch alleen maar voor zichzelf? Traditioneel werd dat probleem opgelost doordat er binnen een maatschappij algemeen overeengekomen gedragsregels golden: we gaan niet liegen, we steken onze vingers niet in de kas, en we dienen het algemene belang. Maar wie legt zulke regels op? Wie dwingt ze af? Hier komt het nut van godsdienst voorzichtig om de hoek kijken. In de vele millennia die de evolutie van de mens geduurd heeft, is het steeds de vraag geweest hoe je de leden van een maatschappij zo ver kon krijgen dat ze het belang van hun groep boven dat van zichzelf zouden stellen.

Hoe kon je in lang vervlogen millennia een individu er toe brengen het belang van de groep voorop te stellen? Hoe ontstond er een emotionele band binnen een groep die de bereidheid schiep zichzelf voor de groep op te offeren, of in ieder geval het directe eigenbelang niet te laten prevaleren boven de belangen van de groep? Het is waarschijnlijk dat godsdienst in staat is geweest de emotionele banden te kweken die daarvoor nodig zijn. Moderne beterweters denken dat godsdienst de omgang met een imaginair vriendje is, misschien is dat tegenwoordig ook wel soms het geval, maar godsdienst was tot niet zo lang geleden de moeder van alle cultuur, iets waarin muziek, dans, literatuur, omgangsvormen, beeldende kunst, allerlei rituelen, kortom: gemeenschapsversterkende activiteiten, een centrale rol hebben gespeeld.

Pas als de Reformatie met veel bombarie gaat verkondigen dat alleen het geloof telt en verder niks, krimpt de godsdienst ineen, als een te heet gewassen wollen trui, tot alleen de dialoog met het imaginaire vriendje overblijft. Geloof, het kan niet vaak genoeg gezegd worden want niemand gelooft het, is slechts een van de onderdelen van een godsdienst, en betreft steevast oncontroleerbare zaken. Godsdienst is, kijk naar de islam, allereerst een georganiseerde vorm van het aanmoedigen van allerlei vormen van solidariteit. Godsdiensten leren dat de voorouders, dan wel het imaginaire vriendje dat in de hemelen is, weten wat je denkt, weten wat je doet, en je ter verantwoording zullen roepen als je je misdraagt. Een godsdienst die functioneert, brengt mensen er toe rekening te houden met de belangen van hun groep, en die belangen soms zelfs te laten voorgaan boven het eigen belang. Dat is goed voor de groep. Er hebben dan ook geen menselijke groepen die geen godsdienst hadden de evolutie van de afgelopen millennia overleefd.

Tegenwoordig mogen we al blij zijn wanneer een oudtante van Mark Rutte, die onze geliefde premier aantreft op een familiebijeenkomst, bijvoorbeeld een begrafenis, haar achterneefje streng zou vragen hoe het met zijn verbroken beloftes zit. 'Mark, jongeman, waarde achterneef, zoiets doet ons soort mensen toch niet?' – zulke vragen worden zelfs in de familiekring zelden meer gesteld, en dat maakt het leven van politici bepaald eenvoudiger. Ze kunnen nu rustig kiezen wat het meest in hun persoonlijke belang is en de meeste winst oplevert: de eurotyrannocraten opvrijen of tegen de kiesvereniging slijmen. Geen vader in de hemel, en geen oudtante op een begrafenis, die hen ooit ter verantwoording zal roepen.

Dit terwijl het leven voor regeerders en bestuurders tegenwoordig makkelijker is dan ooit. De kans dat voor de eigen groep te kiezen tot de dood op het slagveld zal leiden, is nihil geworden. Het enige dilemma dat er nu nog ligt, luidt: 'denk ik alleen aan mijn eigen carrière en salaris, en lieg ik me het hoofd van de romp om maar een toppositie bij de EU te krijgen, of behartig ik de belangen van het land dat mij op mijn huidige plaats als politicus gebracht heeft?' In een maatschappij zonder moraal, en zonder instantie die de moraal zo nodig afdwingt, al was het alleen maar door de neus op te trekken voor wie de regels schendt, daar zal de keuze op het eigen individuele voordeel uitkomen, want er is geen goede rationele boekhoudkundige rechtvaardiging om iets anders te doen.

Dit is geen bewijs dat er godsdiensten zijn die 'waar' zijn, of dat enige vorm van moraal de juiste is. Maar het verklaart wel het verschil tussen de onkreukbaarheid van moraalridder Willem Drees Sr., en de kledderigheid van Mark Rutte.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Zo Nov 16, 2014 2:40 am

Hans Jansen - Gelijkwaardige culturen

De chimpansee heeft twee zielen in zijn borst. In een dierentuin zien we de mooie kant: een groep chimps zit rustig in het zonnetje, de jonkjes worden gevoed, de chimpokleuters spelen, het is vrede op aarde, er wordt landerig op een bladplant gekauwd. Van zulke idyllische vegetarische apenscènes kunnen mensen niet anders dan het idee krijgen dat ook chimpansees familie- en naastenliefde kennen. In het oerwoud daarentegen ziet het er anders uit. Niet alleen idylles in zacht zonlicht, maar ook jonge viriele apen, die in groepjes luidruchtig langs de grenzen van het domein van hun stam trekken, en die proberen de jonge mannen van aangrenzende stammen dood te slaan, net zo lang tot die buren zo ver zijn verzwakt dat de agressors hun territoir en de bijbehorende wijfjes kunnen overnemen. Altruïsme en jihad, om het eens menselijk te zeggen. Altruïsme alleen binnen de eigen stam, jihad nooit tegen de eigen stam maar alleen tegen de buitenstaanders waarmee ze concurreren in de strijd om territoir en wijfjes. Sinds Darwin en de Darwinisten weten we dat, o wonder, mensen en chimpansees kinderen van één vader zijn.

Mensen en apen hebben van hun gemeenschappelijke voorouders zowel het instinct voor altruïsme als het instinct voor jihad meegekregen. De primaire bedoeling van jihad is de tegenstander te verzwakken door kleine acties waarbij wat buit en slachtoffers worden gemaakt. De eindoverwinning mag best ver weg of onhaalbaar zijn, dat is van later zorg. Ook het veroorzaken van angst is essentieel voor jihad. Uiteraard maakt jihad geen verschil tussen krijgers en niet-krijgers.

Onder moderne mensen is jihad geëvolueerd tot oorlog. Natiestaten voeren ordelijk oorlog, keurig in uniform. Moderne natiestaten maken een deftig onderscheid tussen burgers en krijgers, en houden zich aan zelfbedacht oorlogsrecht. Mooi, maar het maakt oorlog niet minder vervelend. Onderdanen van natiestaten (u dus, hooggeëerd publiek) gaan op den duur aan een misverstand lijden: ze denken dat oorlog alleen maar op die moderne en ordelijke manier gevoerd kan worden. Sinds 9/11 horen we daarentegen weer te weten dat dat niet zo is.

Het Engelse woord voor ‘oorlog’, war, is net als ons woord ‘oorlog’ verwant aan ‘verwarren’, ‘chaos scheppen’. De archeologie van de taal laat hier nog even zien dat oorlog het tegendeel van ordelijk is. Het Duitse woord voor ‘oorlog’, Krieg, is verwant aan ‘krijgen’, wat oorspronkelijk, net als het Arabisch woord jihad, ‘inspanning’, nl. om iets te verwerven, betekent. De betekenis ‘roven’ is een klein stapje verder. De Nederlandse dichter Vondel gebruikt het woord ‘krijgel’, wat ‘strijdlustig’, ‘twistziek’, betekent. Het moderne Nederlands kent nog het woord ‘kregel’.

Is jihad een achterlijke vorm van oorlog? Is de islam een achterlijke cultuur? Nee, nee, en nog eens nee. (Slaat met bordenwisser op katheder.) Voor academisch onderzoek en veldwerk zijn alle culturen gelijkwaardig. Wie een cultuur onder de loep neemt en meteen begint te vergelijken met zijn eigen hoogstaande achtergrond, kan nooit en te nimmer een goede rapporteur worden. Het is ongebruikelijk, en ook verkeerd, bij de beschrijving van welke cultuur ook, te vermelden dat de cultuur van de beschrijver de voorkeur verdient of dat de aangetroffen culturele tradities barbaars zijn. Dat is maar goed ook, omdat als het anders was, de rapportages over andere culturen nog onleesbaarder zouden zijn dan thans al het geval is.

Voor een burger (of krijger) die moet kiezen uit verschillende culturen ligt het daarentegen anders. Een burger mag, anders dan een cultureel antropoloog, wel degelijk zijn eigen cultuur de voorkeur geven boven die van anderen. Culturen zijn nu eenmaal niet hetzelfde, de ene cultuur verheerlijkt dichters, de andere romanschrijvers. De ene cultuur verheerlijkt altruïsme en bescheidenheid, de andere cultuur droomt van wereldoverheersing en heeft respect voor opschepperij. De ene cultuur bewondert slim- en sluwheid als die van Odysseus, de andere zelfopoffering als die van Jeanne d’Arc of Moeder Theresa. Culturen kunnen elkaar ook niet inhalen, er ligt geen marathonparkoers klaar, elke cultuur holt of kruipt een andere kant uit.

Moeten we voor alle culturen evenveel respect hebben? Nee. Wel voor elk individu, dat schrijft althans de post-christelijke cultuur voor, andere culturen denken daar anders over, net zoals de chimpansee-stammen geen respect hebben voor hun buur-chimpansees. De academische neutrale houding ten opzichte van elke cultuur, ongeacht hoe die in elkaar steekt, en de post-christelijke opvatting dat elk individu, ongeacht zijn culturele achtergrond, alle respect verdient, hebben tesamen het Europees-Amerikaanse misverstand geschapen dat niet individuen maar culturen gelijkwaardig zijn en evenveel respect verdienen.

Maar zelfs voor Europees-Amerikaanse goedmensen is het moeilijk evenveel respect te hebben voor de cultuur die de auto, de fiets, het internet en de antibiotica heeft bedacht als voor culturen die nog niet eens in staat zijn hun eigen rioolwater te zuiveren.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Nov 22, 2014 2:48 pm

Hans Jansen - Bekeerlingen bewijzen zich

Mensen die zich pas tot de islam hebben bekeerd, plegen relatief vaak daden van terreur. De volkswijsheid luidt hier dat bekeerlingen nu eenmaal Roomser zijn dan de Paus. De Amerikaanse jihad-watcher Robert Spencer rapporteert regelmatig over de gewelddaden van zulke verse mohammedanen, en schrijft dan snaaks dat ‘er al weer iemand de islam verkeerd begrepen heeft’, another misunderstander of Islam. Dat bekeerlingen vaak kiezen voor terreur en jihadisme, heeft een goede reden die samenhangt met de aard van bekeringsprocessen. Meestal bekeren mensen zich omdat ze gewaardeerd en gerespecteerd willen worden door hun nieuwe geloofsgenoten, niet uit de behoefte antwoord te krijgen op moeilijke vragen zoals ‘Is er leven na de dood?’ of ‘Bestaat God?’. Ook de westerse gijzelaars van de Islamitische Staat bekeren zich nu en dan tot de Islam (maar worden dan desondanks door de beulen van de ISIS/ISIL gekeeld). Ook die bekeringen tot de islam kloppen met de theorie. Een krijgsgevangene, of misschien beter: het slachtoffer van een kidnapping, is er veel aan gelegen in het gevlei te komen bij zijn meesters want dan laten ze hem misschien leven als er geen goede prijs voor hem gemaakt kan worden.

De term ‘Stockholm-syndroom’ is bedacht om een naam te geven aan de houding van gijzelaars die de aspiraties van hun nieuwe meesters gaan verdedigen of zelfs delen. Bekering tot de islam van gijzelaars die door de islam met de dood bedreigd worden, gaat nog een stapje verder, maar is niet veel anders dan een macabere religieuze variant op het Stockholm-syndroom.

Nieuwe bekeerlingen staan niet in hoog aanzien, zeker niet in een maatschappij die gedomineerd wordt door twisten tussen families en conflicten tussen clans. Immers, uit wat voor familie of clan komt zo’n bekeerling nu helemaal? Wie zich tot de islam bekeert, begint in de islamitische samenleving onderaan de ladder. Wie zich heeft bekeerd, heeft dat gedaan omdat hij omhoog wil, omdat hij waardering zoekt, maar misschien wil hij wel nog verder omhoog en hoopt hij op nog meer waardering.

Het volgende is te moeilijk voor wie het verschil tussen ‘de moslims’ en ‘de islam’ niet begrijpt, dus een deel van het hooggeëerd publiek zal deze alinea’s moeten overslaan: De theorie van de islam roept op, ja, eist, van moslims dat ze geweld gebruiken om wie nog geen moslim is, angst in te boezemen, en om gemeenschappen van niet-moslims te verzwakken, hoe gering ook, met als einddoel hen te onderwerpen aan de islam. Een deel van de moslims negeert deze oproep, maar je weet nooit tevoren of een moslim bij precies dat deel hoort.

Wie laag op de ladder staat en niet helemaal voor een volle moslim wordt aangezien, kan de theorie van de islam makkelijk zo begrijpen dat het plegen van gewelddaden tegen mensen die geen moslim zijn, hem hoger op de ladder zal brengen. Uit behoefte aan nog meer respect van geloofsgenoten, kan een bekeerling gruwelen plegen die in de ogen van buitenstaanders ziek en misdadig zijn. Het zou dus helpen als gezaghebbende moslimleiders regelmatig uitgebreid zouden uitleggen dat de islam (ondanks wat er in de koran en de sharia staat, of lijkt te staan) niet vraagt om daden van geweld tegen niet-moslims.

Maar dat doen de beroepsmoslims nauwelijks, integendeel, ze discussiëren en preken er over onder welke omstandigheden het is toegestaan niet-moslims te beroven, te doden en te verkrachten. Dat is namelijk niet onder alle omstandigheden geoorloofd, zie de sharia-handboeken.

Wat nu is het verschil tussen gematigde en radicale moslims? Wel, zoals moderne staten leger en politie hebben om het geweld toe te passen dat de staat meent nodig te hebben, zo rekenen de radicale moslims er op dat zij met recht en met Gods zegen de kastanjes uit het vuur halen voor de gematigde moslims.

Jihad is immers onder de meeste omstandigheden geen plicht die op alle moslims rust. Als slechts een deel van de moslimgemeenschap die plicht vervult, dan is, volgens auteurs van de handboeken die dat kunnen weten, God ook tevreden.

Progressieve Europeanen en Amerikanen hopen dat gematigde moslims zelf nog eens een keer in de koran en de sharia gaan studeren, om er zodoende achter te komen dat de islam ‘eigenlijk’ een godsdienst van vrede is. Het is geen goed idee om aan te dringen op zulke herbestudering, omdat geletterde gematigde moslims dan waarschijnlijk zullen ontdekken dat die teksten expliciet om jihad vragen en van moslims eisen dat ze de wapenen opnemen. De oproepen te strijden, ‘doodt hen waar ge ze maar vinden kunt’ (2:191, 4:89, 4:91), ‘Te strijden is u voorgeschreven’ (2:216), zijn gericht tot alle moslims. Het zou beter zijn als gevolg geven aan zo’n oproep in niemands ogen prestige zou opleveren.

Geen Stijl
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Nov 29, 2014 2:55 pm

Hans Jansen - Abraham

Abraham speelt een grote rol in de islamitische propaganda die op christenen gericht is. Die propaganda is effectief gebleken. Er zijn christenen die zich hebben laten overtuigen dat 'islam, christendom en jodendom samen de drie abrahamitische religies vormen'. Beroepschristenen krijgen een verzaligde blik in de ogen wanneer ze vrome teksten murmelen over 'de God van onze vader Abraham die wij samen met onze moslimse broeders aanbidden'. Hoe vromer iets klinkt, hoe zekerder u er van kunt zijn dat het onzin is. Abraham als gemeenschappelijke proto-heilige voor moslims, christenen en joden is propagandeuze flauwekul. Wie was Abraham? Hij komt voor in verhalen in het eerste bijbelboek, Genesis. Die verhalen zijn prima, maar ze lijden aan een klein gebrek: er zit geen enkele aanwijzing in naar het antwoord op de vraag: 'In welke tijd speelde dat allemaal?'. Geen enkele naam van een koning of vorst waarvan uitgezocht zou kunnen worden wanneer hij geregeerd heeft. Geen hoofdsteden van wereldrijken die sindsdien verdwenen zijn. Geen materiële cultuur met dateerbare voorwerpen. Het is allemaal tijdloos, of eigenlijk staat de tijd stil, net als bij Donald Duck en Roodkapje.

Abraham trekt vanuit Noord-Irak naar Palestina. Hij speelt zijn rol in een aantal bekende scènes waarvan het niet offeren van zijn zoon de bekendste is. In het bijbelverhaal luncht hij met God, zijn vrouw lacht God uit, hij onderhandelt met God over het lot van Sodom en Ghomorra, vreest moeilijkheden omdat zijn mooie vrouw mogelijk een verkeerd soort aandacht zal trekken. Zijn nakomelingen komen terecht in Kanaän (het huidige Israël), maar trekken vanwege een hongersnood naar Egypte. Daarvandaan trekken ze, een onbekend aantal decennia later, onder leiding van Mozes weer naar Kanaän, en veroveren dat. De meeste wreedheden in de bijbel waarvan de vrienden en de vriendinnen van de islam zeggen dat die even erg zijn als de huidige jihadistische moordzucht, spelen tijdens deze ondateerbare verovering.

Bijbelgeleerden vermoeden dat er twee overleveringen waren onder de joden in Jeruzalem en omstreken over waar ze vandaan kwamen: ze stamden af van Abraham, en ze waren onder leiding van Mozes uit Egypte gekomen. De verteller die in Genesis aan het woord is, heeft die twee overleveringen aan elkaar geknoopt, waarbij het verhaal van Jozef die als slaaf naar Egypte verkocht wordt, het bruggetje tussen de twee verhalencycli is. De auteurs van Genesis hebben hun werk goed gedaan: er is geen scene waar je geen klassiek schilderij over kunt maken, geen regel waarover je niet een preek van 2000 woorden kunt schrijven.

Archeologisch is het daarentegen allemaal even droef als het leven van Mohammed zelf. Er is geen enkele archeologische vondst die ook maar enig onderdeel van het verhaal, al was het maar zijdelings, bevestigt. Integendeel, wat er wel gevonden is, is eigenlijk in tegenspraak met de bijbelverhalen over aartsvader Abraham. Aartsvader, omdat de joden afstammen van Abraham en zijn zoon Izaäk en diens zoon Jacob. Aartsvader, omdat de Arabieren en de moslims afstammen van Abrahams zoon Ismaël. Voor de christenen is er dan geen aartsvader meer over, tenzij je (zoals wel gedaan is) Esau, de tweelingbroer van Jacob, als voorvader van de christenen wil zien. Gelukkig lijkt de naam ‘Esau’ wel een beetje op de naam ‘Jezus’.

Het christendom gebruikt de verhalen over Abraham om uit te leggen wat ‘geloof’ nu precies is. Generaties van bijbeluitleggers en theologen hebben hier fraaie constructies over opgericht, die misschien weinig met het origineel te maken hebben, maar wel diepzinnig zijn.

De islam gebruikt Abraham voor iets heel anders. Mogelijk was het de eerste moslims niet helemaal duidelijk wat nu precies de verschillen waren tussen het jodendom en het christendom. Mogelijk hebben joden aan de eerste moslims verweten dat ze er naast zaten. Mogelijk hebben ook christenen moslims verweten dat ze er naast zaten. De koran komt dan met een oplossing die aan al dat gekissebis een einde maakt: Abraham, volgens zowel joden als christenen een voorbeeldig vrome man, kende de bijbel niet, kon de bijbel om chronologische redenen ook niet kennen, hij was geen christen en geen jood – net als de moslims – maar hij wordt toch door joden en christenen gezamenlijk vereerd.

Abraham, leert de islam, was een profeet die de oorspronkelijke islam predikte, en die de heilige Kubus in Mekka had gebouwd. Joden en christenen zaten er zélf naast, en werden vriendelijk verzocht te accepteren dat de islam de oorspronkelijke godsdienst van Abraham was. Voor zo ver een vriendelijk verzoek om de islam van Abraham en Mohammed te accepteren niet voldoende was, was daar altijd nog de jihad.

In de dialoog gebruik maken van de figuur van Abraham is een strategisch sterke zet om het christendom te overtroeven. Maar met dialoog heeft het niets te maken.

bron
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Dec 06, 2014 1:42 pm

Hans Jansen - Sinterklaas

Het Sinterklaasfeest is een kleuterversie van het christendom. Het Sinterklaasfeest is dan ook een mini-godsdienst. De Leiders van de mega-godsdiensten van onze dagen, de Linkse Kerk en de islam, haten deze vitale en kinderlijke concurrent intens. Christelijke kerkgenootschappen daarentegen bekijken het Sinterklaasfeest welwillend, en vermoeden, vaak ten onrechte, dat iemand die leuk Sinterklaas kan vieren, er met het christendom ook wel uitkomt. Sinterklaas vraagt nergens om, hij geeft uit de volheid van zijn genade cadeautjes. Hij zegt wel eens iets over behoorlijk gedrag maar vergeeft fouten ook weer snel. Hij dreigt nu en dan met afgrijselijke straffen, maar niemand heeft nog ooit iemand gesproken die in de zak naar Spanje is afgevoerd. Hij geeft rustig verstandige vermaningen: ‘staakt uw geraas’, ‘kom naar mij toe’, ‘laat mij binnen’, en hij ligt er niet van wakker als je te stom bent om die vermaningen op te volgen. Hij verlaat ons, maar komt altijd weer bij ons terug. Hij is ook buiten de aanlooptijd naar 5 december aanwezig in onze gedachten. Hij heeft een liedboek dat gelovigen en ongelovigen uit het hoofd kennen.

Lokale overheden houden meer rekening met Zijn Blijde Intocht dan met enig ander godsdienstig feest. De scheiding tussen de staat en Sinterklaas is desalniettemin overduidelijk: burgemeesters wachten blootshoofds de Sinterklaasprocessie eerbiedig op, maar mogen zelf niet meelopen. Zoals bij echte godsdienstige feesten bij echte godsdiensten zijn er speciale Sinterklaasgerechten, wordt er rond 5 december veel geld aan vieringen uitgegeven, worden vreemdelingen die niet willen meefeesten met argwaan en maar ook iets van medelijden bekeken, en passen de winkelsluitingstijden zich aan.

Er is geen ontkomen aan: Sinterklaas is een godsdienstig feest. Godsdienst, en dat blijkt alleen al uit het Sinterklaasfeest, is geen hersenziekte en geen neurologische aandoening. Godsdienst is iets willen doen met een verhaal erbij. Sinterklaas wil vooral in de familiekring gevierd worden, wil de familiebanden aanhalen, en ons hart vol verwachting laten kloppen want Sinterklaas komt ons een presentje geven.

Zoals alle godsdiensten heeft ook het Sinterklaasfeest bij andere godsdienstige bewegingen leentjebuur gespeeld, want beter goed gegapt dan slecht bedacht. De herinnering aan de Barbarijsche zeerovers die langs de kusten van Europa, tot aan IJsland toe, kinderen hebben geroofd om die als slaaf te verkopen in de islamitische landen aan de Middellandse Zee, wordt levend gehouden in Zwarte Piet die stoute kinderen in de zak meenam naar het zuiden, naar ‘Spanje’. Wat moest je als ouder anders tegen je niet gekidnapte kinderen zeggen als er ineens een van je kinderen door slavenjagers in het holst van de nacht in een zak was weggesleept? Het is geen mooie verklaring, maar het is ten minste iets.

Nederland is laat gekerstend en de herinnering aan de goden die hier aanbeden werden voor het christendom zijn triomfen vierde, hebben ook bouwstenen mogen leveren: de God van het goede en het licht reed op een wit paard door de hemelen, om het kwaad, de nacht en de duisternis te onderwerpen, terwijl hij omringd werd door zwarte fladderende raven die olijk om elkaar heen buitelden. Die vogels waren tegelijkertijd zijn spionnen, ze hielden voor hem bij wat ieder deed. Dat kwam in het Grote Boek, waar alles in beschreven staat. Ook had de hemelse ruiter op het witte paard een rebel en een clown bij zich. Die was zwart, net als die raven. Creatieve verwarring ligt voor de hand. En dan ook nog eens de schoorsteen door…

Zulk plagiaat hoort bij godsdiensten. Godsdiensten ontlenen aan elkaar tot aan het ongeloofwaardige toe: zoek maar eens uit hoe het komt dat de kleding van monniken in het christendom en die in Azië zo op elkaar lijkt of hoe het komt dat de klassieke outfit van nonnen zo precies leek op die van de huidige meisjes in hun sharia-kapjes en –jurken.

Een goedlopende godsdienst als het Sinterklaasisme heeft er baat bij als ieder mens zelf Sinterklaas wil zijn, en de rol die Sinterklaas in het Sinterklaasverhaal speelt met geheel zijn hart en geheel zijn verstand wil naspelen. Een goedlopende godsdienst als het Sinterklaasisme roept ook haat op. De concurrenten moeten wel dol van razernij worden als ze hun eigen karig beklante heiligdommen bezien, waar de klanten met tegenzin en niet dan onder dwang heengaan, om stenen voor brood te krijgen.

De Linkse Kerk is extra naijverig. Geschenken geven en rijkdom verspreiden zijn immers taken van de Staat en haar ambtenarenlegioen, niet van een half dove oude particulier met een witte baard die omringd wordt door een groepje vrolijke zwarte clowns: herverdeling en nivellering zijn ernstige zaken waarbij niet gelachen moet worden.

De islam komt niet verder dan de gewone dagelijkse naijver: alles wat geen islam is, is immers, volgens de islam, verkeerd.

bron
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Dec 13, 2014 8:40 pm

Hans Jansen - Nieuwe vrienden maken

hj.pngWie de gevangenis in draait, heeft daar snel nieuwe vrienden nodig. Er zijn talloze manieren om nieuwe vrienden te maken: lid worden van een koor of een politieke partij, in de avonduren als barkeeper aan de slag gaan, dansles, naar het café gaan en daar vreemden aanspreken – maar hoe lang je de lijst ook maakt, er staat maar één ding op dat ook achter de tralies, althans in Nederland, uitvoerbaar is: deelnemen aan de binnenmuurse gebeds- en kerkdiensten. Zulk vroom gedrag kan er toe leiden dat gevangenen zich bij de godsdienstige groep van hun niet helemaal vrije keuze aansluiten. De gevangenis is niet de enige situatie die tot een verhoogde kans op aansluiting bij een religie leidt. Ook net verhuisd zijn, voor studie of een baan, of wegens een echtscheiding, kan iemand die vindt dat hij eenzaam is, op pad sturen om nieuwe vrienden te vinden die mogelijk de toetreding van een nieuweling tot hun godsdienstige beweging op prijs stellen. Bij grote mobiliteit op de arbeidsmarkt zoals in de Verenigde Staten wel voorkomt, is het na een verhuizing normaal om in de nieuwe vestigingsplaats via het kerkgenootschap een nieuwe vriendenkring op te bouwen.

Toetreders beweren meestal dat het de rijke liturgie, de rijke godsdienstige literatuur, of andere vormen van religieuze, culturele en geestelijke rijkdom geweest zijn die hen over de streep hebben getrokken. Ook de aantrekkelijkheid van de inhoud van de antwoorden op de grote vragen van leven en dood wordt veel genoemd, maar dat kan haast niet waar zijn: op het moment van toetreden kende de toetreder al die rijkdommen immers nog niet, dat kwam pas later. Toetreding verloopt dan ook zo goed als altijd via eerder bestaande, niet-religieuze netwerken. Verhalen over plotsklapse bekeringen blijken maar zelden te kloppen. De gewone gang van zaken is anders.

Antieke verhalen over complete families of stammen die zich collectief bekeerd hebben, zijn vaak waar. Iemand die zich niet meebekeerde, had immers, tot hij mee instapte, een probleem met zijn stamgenoten en/of familieleden. De oplossing van dat probleem was bedenkelijk eenvoudig: bekeert u en treedt toe. Zulke verhalen over collectieve toetredingen passen slecht bij onze moderne romantische opvattingen over bekering, maar het klopt wel als je even wilt kijken naar, bijvoorbeeld, huwelijken die tussen ongelijkgelovigen gesloten worden. Haast altijd (nee, inderdaad, niet altijd) treedt een van de twee na een tijdje toe tot het geloof van de ander – al was het maar ‘voor de kinderen’.

Eigenlijk weet iedereen dit al generaties lang, want daarom is het voor christelijke ouders aantrekkelijk hun kinderen naar christelijke scholen te sturen. Ze komen dan immers minder in de verleiding nauwe banden aan te knopen met mensen die niet tot hun eigen godsdienstige richting behoren. Dat de kinderen ‘later zelf moeten kiezen’, klinkt wel leuk, maar het werkt niet want later is het te laat en heeft kindjelief al zijn eigen kennissenkring opgebouwd waarin godsdienst geen rol speelt – en ‘geen rol’ is dan het voorbeeld dat kindjelief volgen zal. Het gaat bij dat kiezen of afwijzen van een godsdienst namelijk pas in de tweede plaats – if at all – om de inhoud. Primair is wat de vrienden en vriendinnen er van vinden.

Als dat allemaal zo is, en reken maar dat er veel onderzoek naar gedaan is door mensen die vlijtiger zijn dan u en ik ooit kunnen hopen te worden, dan is het niet zo’n goed idee om jihadisten met anderen samen achter de tralies te zetten. Jihadisten zijn zoals u uit de staatsmedia weet, een soort helden, en wie wil er geen vriendje zijn van een held. Van de ‘seculiere’ criminelen kunnen de jihadisten tegelijkertijd nog wel wat methoden en technieken leren die later nog wel eens van pas kunnen komen, en het psychologisch overwicht van een ‘overtuigingsdader’ op een bij toeval en bij uitzondering opgepakte crimineel is aanzienlijk.

De Egyptische regering heeft decennia geleden al besloten dat het opsluiten van fundamentalisten tussen de gewone gevangenispopulatie geen goed idee was, omdat op die manier gevangenissen en concentratiekampen veranderden in kweekvijvers van radicaliteit. Het is een regering die de invoering van de sharia niet wil bevorderen, dan ook geraden de recruteerders niet samen met hun targets in één gevangeniskamp te zetten.

Maar in Nederland hebben we dan een probleem. De Tweede Kamer heeft aan het begin van de PVV-gedoogperiode een motie aangenomen die luidt dat het regeringsbeleid niet mag dienen om islamisering tegen te gaan. Wel, jihadisten en gewone gevangenen gescheiden opsluiten gaat de islamisering tegen. En hola, islamisering tegengaan – dat mag niet van Femke. Het Nederlandse beleid, met dank aan de wijsheid van de Tweede Kamer, mag jihadisten niet hinderen bij het maken van nieuwe vrienden. Nieuwe vrienden maken is immers een Mensenrecht?
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 34325
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Pilgrim » Za Dec 27, 2014 11:37 pm

Hans Jansen - Gezin, soldaat, staat

27-12-14

Hoe oefent een godsdienst invloed uit? Door een manier van leven als vanzelfsprekend te presenteren. Het christendom is een gezinsgodsdienst, die het monogame duurzame gezin presenteert als iets dat vanzelfsprekend is. God is als een vader, er is ook een moeder, de geboorte van een Zoon staat centraal en wordt gevierd. Echtscheiding hoort er niet bij, abortus is taboe. Zo’n monogaam en duurzaam gezin is prettig voor de kinderen maar lastig voor de ouders wanneer de midlife-crisis zich aandient. Wanneer de vader afwezig of machteloos is, spreekt het beeld van God als goede vader niet langer aan. De wervende kracht van het christendom ondervindt daarvan schade. In een post-christelijke maatschappij wordt het gezin niet meer als zaligmakend of vanzelfsprekend beschouwd, want zowel de vader als de moeder zijn onderweg zoek geraakt, en de kracht zichzelf voort te planten of zelfs in stand te houden is daarmee verdwenen. De islam daarentegen biedt een script voor een vruchtbaar en stoer soldatenleven. Soldaten hebben recht op hun soldij. De overheid betaalt die, en schudt de onderdanen uit die geen soldaat zijn, om de soldij te kunnen uitkeren. Anders komt er gedonder.

Soldaten kunnen begeerlijke bezittingen vorderen wanneer ze dat in hun belang achten, en beslapen onbekommerd de dochters van degenen die aan hun macht zijn onderworpen. Soldaten leven volgens een bars krijgsreglement waar de straffen weinig gevarieerd zijn: elke afwijking van wat is voorgeschreven leidt tot een stevig pak slaag of de dood. De bevelen van de Oppersoldaat mogen dan mogelijk onbegrijpelijk zijn – een bevel wordt niet voor niks gegeven, er steekt ongetwijfeld ondoorgrondelijke bovenmenselijke wijsheid achter. Op deserteren staat de doodstraf. Mannen in zo’n soldateske maatschappij zijn trots op hun macht om vrouwen te dwingen de bestaande orde, inclusief polygamie, in stand te houden. Dat lukt trouwens maar half.

Toch, ook na de twee goedgevulde kerstdagen, weet de moderne beterweter dat ‘godsdiensten van geen belang zijn want God bestaat niet en godsdienst is leugen. Bestudering van godsdiensten, of nagaan waaruit de invloed van godsdienst op mens en maatschappij bestaat, is daarom tijdverspilling.’ Maar pas op. Zet zulke beterweters vijf minuten in een omgeving waar de sharia, al is het maar een beetje, serieus genomen wordt. Dan zal blijken dat ook moderne ongelovigen moeiteloos het religieuze codebericht kunnen lezen dat de islamitische vrouwenkleding uitzendt: ‘Jij mag niets van mijn hoofddoek zeggen of denken, want ik heb recht op respect. Je bent wat mij betreft je leven alleen zeker wanneer je mijn voorbeeld volgt en je aan de sharia onderwerpt’.

In het bijzonder voor het loket in het gemeentehuis of bij een kassa in de supermarkt is elke Nederlander verheugd dit klantvriendelijke bericht te mogen ontvangen. Vergroting van het zelfrespect van de draagster van de hoofddoek is de positieve kant van dit gedoe. De negatieve kant is de zelfverloochening van de ongelovige beterweter die niet eens durft te bekennen dat hij de vrome boodschap begrepen heeft en die zich gedwongen ziet te doen alsof hij zich niet ergert.

Ontkennen is zinloos: godsdienst heeft effect op het gedrag. Met theologie of het bestaan van God heeft dat weinig te maken. Wanneer politici en ambtenaren een factor, die zo veel invloed heeft op het gedrag en het dagelijks leven, op theoretische en ideologische gronden niet betrekken bij het maken van hun beleidsplannen, is dat irrationeel en gevaarlijk. Neem een van de meest bizarre bijeffecten van godsdienst: het grotere kindertal van de gelovigen. Geen aandacht aan besteden? Kom nou. Het is dat er af en toe gelovige kindertjes, eenmaal groot geworden, naar de donkere kant overlopen, anders stond het er slecht voor met het atheïsme.

De maatschappelijke effecten van godsdienst horen door beleidsmakers meegewogen te worden bij het zware maar goedbetaalde werk dat ze doen. Héél raar, maar er zijn maar weinig mensen die het idee hebben dat dat ook serieus gebeurt. Moderne beleidsmakers beschouwen godsdienst immers als apekool. Dat godsdienst ten goede of ten kwade invloed uitoefent, wordt op zijn best als een filosofisch verdedigbaar standpunt gezien. In kringen van beleidsmakers betekent ‘filosofisch’ overigens niet wat het aan de universiteit betekent. In de ogen van de mannen en vrouwen die onze wereld denken te kunnen maken en breken, betekent ‘filosofisch’: ‘van geen enkel daadwerkelijk belang’, ongeveer hetzelfde als ‘apekool’.

De twee godsdiensten waarvan iedereen het meeste weet, beïnvloeden het collectieve en individuele gedrag van hun aanhangers, en zelfs van hun vroegere aanhangers, en dat soms nog generaties lang. En daarvan zou de politiek alleen maar mogen denken: ‘Ach, godsdienst, dat is nu eenmaal bla-bla-bla en apekool’? Islam en christendom enerzijds, en de staat anderzijds, moeten gescheiden blijven, maar ze moeten tegelijkertijd elkaar met argusogen in de gaten houden.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... staat.html
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16644
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor King George » Ma Dec 29, 2014 11:23 am

Column Hans Jansen: Vurschrukkuluk

Afbeelding
Hans Jansen

De Haagse Post bestaat 100 jaar, en ter gelegenheid van dit unieke journalistieke jubileum werd op 9 december in De Balie in Amsterdam de HP-Eeuwprijs uitgereikt. De deelnemers aan deze columnistenwedstrijd moesten zo treffend mogelijk een ‘Verhaal van alledaagse waanzin’ schrijven, naar een rubriek die begin jaren tachtig een memorabel onderdeel was van de Haagse Post. De komende weken publiceren we op onze website de inzendingen. Te beginnen met de bijdrage van arabist en PVV-politicus Hans Jansen.



Het leven was vurrukulluk en wat waren we goed gewend aan de alledaagse waanzin die door de straten en parken klotste. Maar een tsunami van politieke correctheid heeft in een paar decennia een einde weten te maken aan de pret. Er is verzet geweest, maar de vijand was sterk. Door mensen met een kaksent –denk aan mannen als Roel van Duijn, Ton Regtien en hun erfgenamen in de politiek en de media – hebben we ons laten meeslepen in een nationale cultus ter verheerlijking van zieligheid. De zielige mensen zelf zijn omsingeld geraakt door een industrie die aandacht, medelijden, subsidie, uitkeringen, hulp, bed, bad en brood verstrekt. Nu zijn ze echt zielig, want er is geen ontsnappen meer aan.

Hadden we maar wat meer naar Cherry Duyns, Rudy Kousbroek, Theo van Gogh, Ischa Meijer, Gerard en Karel van het Reve geluisterd. Maar nee, we hebben de grote, spectaculaire theaterstukken op het Nederlandse nationale podium laten produceren door wijsneuzen als Femke Halsema, Tara Singh Varma, Volkert van der Graaf, Harry Intifada Bommel, en mensen van wie mijn cardioloog mij, met het oog op mijn bloeddruk, dringend aangeraden heeft de namen niet te noemen. Maar de een is minister-president van een klein land dat lid is van de EU, en de ander leidt een partij die in elke peiling weer iets kleiner wordt, meer zeg ik niet.

Toen het leven nog vurrukulluk was, woonde ik vlak bij het Vondelpark. De alledaagse waanzin was nog mild. Niet alle bestuurders waren tevens gezalfd tot priester van de Linkse Kerk. Ik ging voor dominee leren. Maar helaas. Ongeloviger, cynischer en seculierder dan mijn toenmalige hoogleraren kon je ze niet vinden. Dominee worden – dat was voor de dommen, dat was een van de belangrijkste boodschappen die het docentenkorps uitstraalde. Geen van mijn jaargenoten is dan ook dominee geworden. Niets vermoedend en opgewekt, vol kwinkslagen, sloopten de beroepschristenen hun eigen kerken. Het was, geef maar toe, ook bevrijdend, en gaf lucht. Ik tenminste heb veel gelachen.

Toen kwamen de moslims uit Noord-Afrika en Turkije naar Europa. Die waren zielig. Die waren vroom. Paste als een hand in de Europese handschoen. Net als bij de kerken zou het probleem van die rare vroomheid zichzelf wel oplossen. Dachten we. Maar zo werkt het niet. In Europa is het christendom van bovenaf verdampt, het verval is gestart bij de opleiders van de beroepschristenen. In de islam ligt het andersom. De opleiders van de beroepsmoslims, in Cairo, Mekka en Medina, hebben ze nog keurig op een rijtje, er valt daar niets te lachen, behalve dan om het strategische onbenul van hun tegenpartij.

De beroepsmoslims bouwen, nauwelijks opgemerkt, ernstig en met succes, aan een koninkrijk waarin een macaber soort waanzin alledaags zal zijn. Kruisiging, onthoofding en steniging, maar zonder voor het werpen van de eerste steen te wachten op iemand die zonder zonden is. En het Blauwe Theehuis in het Vondelpark wordt ooit een islamitisch cultureel centrum annex moskee. Dan is het volbracht: de westerse christelijke en post-christelijke alledaagse waanzin eindelijk voorgoed voorbij.


HP/De Tijd
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Ma Dec 29, 2014 12:37 pm

Mooie collumn. Als het aan de lezers van HP de Tijd ligt zal Hans Jansen niet winnen.
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 14393
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De altijd onaangename waarheid

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Di Dec 30, 2014 4:15 pm

Ariel schreef:Mooie collumn. Als het aan de lezers van HP de Tijd ligt zal Hans Jansen niet winnen.

De vraag is of het wel geplaatst wordt. Ik heb zo mijn achterdocht en twijfels. Onderschat de enthousiaste hedendaagse censuur niet.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16644
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor King George » Za Jan 10, 2015 2:06 pm

Hans Jansen - De nieuwe heldhaftigheid

Afbeelding De aanslag in Parijs van woensdag is de zoveelste moordpartij in de jihad-oorlog die al eeuwen woedt. Politici zoals Rutte die zelfs nu nog weten te vermijden het woord ‘islam’ in de mond te nemen, tonen daarmee een soort dapperheid dat niet genoeg bewonderd kan worden. In de nasleep van het bloedbad bij Charlie Hebdo tonen ook tv-presentatoren en burgemeesters een soort heldhaftigheid waar we alleen maar stil van ontzag naar kunnen kijken. Het is zo langzamerhand immers zo goed als algemeen bekend dat het voeren van een jihad-oorlog een van de opdrachten is die de koran en de islam aan moslims geven. De overgeleverde uitspraken van Mohammed (570-632?) laten daar geen enkele twijfel over bestaan. De inhoud van de wekelijkse prediking in de moskee en de handboeken van de sharia herhalen het alinea na alinea. Mohammed heeft, volgens de verhalen die de beroepsmoslims zelf over hem vertellen, altijd prioriteit gegeven aan de jihad en aan het inperken en opheffen van de vrijheid van meningsuiting, vanaf het eerste begin van zijn carrière als machthebber. En Mohammed is het voorbeeld voor alle beroepsmoslims. Zijn voorbeeld is hun wet.

Een eind maken aan de vrijheid van meningsuiting is nodig omdat de islam het beste opereert in een ruimte waarin mensen bang zijn en hun mond houden. De koran draagt de moslims expliciet op om wie geen moslim is, bang te maken, te terroriseren en te intimideren. De islamitische klaagpartijen over ‘islamofobie’ zijn dan ook van een zelden vertoonde bedrieglijkheid. Beroepsmoslims weten dat de koran eist, oplegt en gebiedt dat de islam gevreesd wordt. Maar wanneer iemand die geen moslim is, inderdaad daadwerkelijk bang is voor de islam, dan is het ook weer niet goed. Dan zijn we boosaardige islamofoben tegen wie de overheid nodig maatregelen moet nemen.

Wie zich wat langer met de islam bezig houdt, zal dit mechanisme steeds weer tegenkomen: de islam stelt tegenstrijdige eisen. Wie eenmaal door de eisen van de islam wordt aangesproken, zit verder altijd fout: wie Mohammed niet navolgt, zit fout. Wie Mohammed wel navolgt, schiet per definitie te kort en zit dus ook fout. Wie de islam vreest, zit fout. Wie de islam niet vreest, zit ook fout.

Een van de redenen waarom belediging het vellen van een oordeel over Mohammed zo hoog wordt opgenomen, schuilt in het besef van elke moslim dat hij, vergeleken bij het voorbeeld van Mohammed, te kort schiet. Een moslim die weet dat hij de mindere is van Mohammed en vervolgens vaststelt dat zelfs Mohammed buiten de islamitische wereld wordt weggelachen, zal daar korzelig op reageren. Als ze al om Mohammed lachen, hoe zit het dan met hem zelf? Die onzekerheid kan door beroepsmoslims worden opgekweekt tot de woede die nodig is om aan de jihad-oorlog te gaan deelnemen.

Geen enkele oorlog heeft zo lang geduurd als de jihad-oorlog – die nog lang niet afgelopen is. Na het ontzet van Wenen in 1683 leek er een einde aan deze tussen staten gevoerde oorlog gekomen te zijn, vooral omdat de westerse militaire superioriteit voortzetting van de jihad-oorlog tot een dwaasheid had gemaakt. In de tweede helft van de twintigste eeuw is het idee ontstaan en algemeen verspreid geraakt dat ook niet-staten aan de jihad-oorlog kunnen deelnemen: Al-Qaeda, Hamas, de MoslimBroederschap, Boko Haram – en er zijn tegelijkertijd deelnemers bijgekomen die zich ‘staat’ zijn gaan noemen: ISIS, ISIL, IS.

Hoe moet een Nederlander in deze oorlog moslims tegemoet treden? Besef dat niet elke burger een soldaat is, en niet elke moslim jihadist. Er zijn ook non-combattanten. Maar ontkennen dat het oorlog is, zoals onze nieuwe helden dat dagelijks doen, heeft geen zin. Wegkijkers staan in al hun bizarre heldhaftigheid voor joker. Het oordeel van de geschiedenis over hun wegkijkerij zal hard zijn.

De islam heeft een wapen dat alle vertrouwen tussen moslims en anderen vernietigt: de zogeheten taqiyya, het recht om te liegen wanneer dat in het belang is van de islam. De koran gebruikt het woord niet, maar in de korancommentaren en de sharia-handboeken wordt het concept uitgebreid behandeld.

Taqiyya, met het accent op de middelste lettergreep, schept verwarring en onzekerheid over de bedoelingen van mogelijk goedwillende moslims. Het dwingt tot behoedzaamheid. Het is verstandig eerst eens over Israël te beginnen wanneer u een gesprek voert met een moslim die terrorisme en jihad afkeurt. Als er dan felle anti-joodse verhalen loskomen, misschien toch nog even uw oordeel over zijn vredelievendheid opschorten en rekening houden met taqiyya.

Worden onze moedige leiders gechanteerd om de ogen voor de jihad-oorlog te sluiten? Gezien de dagelijks grotere zichtbaarheid van die oorlog is zoiets niet uit te sluiten. Laten onze geliefde leiders zich bedriegen door beroepsmoslims en taqiyya-kunstenaars? Daaraan hoeft geen twijfel te bestaan.
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16644
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor King George » Za Jan 10, 2015 2:58 pm

En burgemeester Ton Rombouts van Den Bosch haastte zich naar de moskee om de Moslims een hart onder de riem te steken. De te vrezen imagoschade voor de Islam is natuurlijk vele malen erger dan de bloedbaden die de Moslims hebben aangericht, nietwaar?
Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 5603
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ali Yas » Za Jan 10, 2015 8:26 pm

King George schreef:En burgemeester Ton Rombouts van Den Bosch haastte zich naar de moskee om de Moslims een hart onder de riem te steken. De te vrezen imagoschade voor de Islam is natuurlijk vele malen erger dan de bloedbaden die de Moslims hebben aangericht, nietwaar?


„Of je nou christen bent of moslim, deze moordaanslag in Parijs verafschuwen we allemaal.” - Fijn dat de burgemeester dit zegt, dan hoeven de imams dit niet te zeggen.
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Jan 17, 2015 3:04 pm

Hans Jansen - Godsdienst/geloof

‘Welk geloof keurt zulke misdaden goed?’ is de vraag waarmee onze postmoderne goedmenslandgenoten worstelen als ze horen over de moorden bij Charlie Hebdo. Maar dat is niet de juiste vraag. De juiste vraag is of een godsdienst zulke daden kan voorschrijven. Nu, de officiële islamitische gedragsleer wordt door beroepsmoslims vastgelegd in de sharia. Die sharia eist dat moslims een straf uitdelen aan mensen die de profeet van de islam beschimpen. De juiste straf daarvoor, leert de sharia, is de dood. Misschien kunt u zich niet voorstellen dat er mensen zijn die zulke dingen voorstaan, maar het is te controleren in de handboeken van de sharia die overal te vinden zijn. De islamitische kwestie die over Europa hangt, zal nooit opgelost worden als de oplossers het verschil niet kunnen zien of horen tussen ‘geloof’ en ‘godsdienst’, want dat onderscheid hebben we nodig om er qua begrip uit te komen. Het onderscheid geloof/godsdienst is geen elitair woordspel. Het is een praktische kwestie. Je kunt in het Nederlands heel goed zeggen ‘godsdienstige liederen’. Daar kunt u zich iets bij voorstellen: psalmen, gezangen en kerstliedjes.

Maar ‘gelovige liederen’, dat kan niet, daarvan voelt u meteen dat er iets aan mis is. Hetzelfde bij feesten: ‘gelovige feesten’ is wartaal, maar bij ‘godsdienstige feesten’ kan iedereen zich wat voorstellen: Kerst, Slachtfeest, Pinksteren. Talen die door moslims worden gebruikt, maken hetzelfde onderscheid tussen ‘geloof’ en ‘godsdienst’ als in deze twee voorbeelden. Ze lenen daarvoor meestal Arabische woorden: iemaan voor ‘geloof’, en dien of diyaana voor ‘godsdienst’. Moet u na ‘taqiyya’, ‘fatwa’ en ‘halaal’ er al weer islamitische Arabische termen bijleren? Nee, niet doen. Gewoon in het Nederlands het onderscheid maken. Geloof gaat over opvattingen die je niet kunt controleren, zoals ‘de hemelen verkondigen Gods eer’, ‘Mohammed is Gods gezant’, of ‘Jezus is Gods Zoon’. Godsdienst gaat uiteraard ook over geloofsopvattingen, maar om veel meer dan dat alleen.

Geloof is onderdeel van een godsdienst. Misschien een interessant of bizar onderdeel, juist vanwege die oncontroleerbaarheid – maar niet meer dan een onderdeel. Godsdienst gaat behalve over geloof ook over een lange lijst van tastbare aardse zaken: liederen, feesten, kleding, haardracht, gedragsleer, armenhulp, ruzie in de kerkenraad, abortus, welke imam erken je, onderwijs, hoofdbedekking, euthanasie, de grammatica van het heilig boek, ziekenverpleging, celibaat. Godsdienst wil antwoorden geven op de vragen die samenhangen met alles wat er op zo’n lijst staat. Per godsdienst verschillen niet alleen de antwoorden maar ook de lijst van vragen.

Net als ‘oorlog’ is ‘godsdienst’ niet een ding maar een verzamelnaam, en wel voor een menigte aan activiteiten. Er zijn oorlogen die goed zijn, bijvoorbeeld die ter bevrijding van Europa van het Nazisme, en er zijn oorlogen die dat niet zijn. Je kunt niet alle oorlogen over een kam scheren. En ook niet alle godsdiensten. Er zijn godsdiensten die slecht en kwaadaardig zijn, bijvoorbeeld omdat ze, zoals die van de Azteken, om massale mensenoffers vragen.

Vanuit zichzelf bekeken is elke godsdienst goed. Dat heeft een gevolg: godsdienstig gedrag afkeuren (‘ik ben geen Azteek en ik ben tegen mensenoffers’) impliceert een voorafgaande godsdienstige keuze, en wel, in dit geval, tegen de Azteken. Het impliceert geen aansluiting bij de een of andere godsdienst, naar wel een afwijzing van opdrachten die door een godsdienst zijn gegeven. Zo’n afwijzing is een godsdienstig standpunt.

Westerse politici achten zich niet bevoegd hier een knoop door te hakken: het gaat immers om godsdienst. Het Westen verwacht al eeuwenlang van de regeerders strikte godsdienstige neutraliteit. Het probleem van de knoopnietdoorhakkers is dus begrijpelijk, het kost ze moeite godsdienstige standpunten aan de kaak te stellen, maar over geloof hoeven ze niets te beslissen – over godsdienst en godsdienstige voorschriften daarentegen des te meer. Vaak niet in positieve maar in negatieve zin: het verbieden van een massaal Azteeks mensenoffer zou ook een Pechtold geen moeite moeten hoeven te kosten.

Een jihad-oorlog voeren, vasten, bidden of op kruistocht gaan, het is allemaal godsdienstig gedrag. Maar godsdienstig gedrag is net als ander gedrag niet altijd te tolereren. Heeft een regering, een politieke partij of een burger, het recht bepaalde vormen van godsdienstig gedrag af te keuren of te willen voorkomen? Antwoord: Jazeker. Een godsdienst kan immers bevel geven dingen te doen die anderen afkeuren omdat ze er last van hebben. Mag een regering ook een geloof bestrijden of afkeuren? Antwoord: Nee, geloof valt onder de vrijheid van mening.

Van eenzijdig godsdienstig gedrag als sharia-wraakexpedities of jihad-oorlogen hebben wij last. We willen daar niet bij betrokken worden, zulke kwesties horen nu eenmaal niet in ons leven thuis. Maar helaas, er komt vanzelf een punt waarop ook religieus volstrekt neutrale politici ondanks zichzelf wat de jihad-oorlog aangaat gedwongen zullen worden te kiezen tussen capituleren of terugvechten.

Hans Jansen
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
King George
Berichten: 16644
Lid geworden op: Zo Sep 11, 2011 1:22 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor King George » Za Jan 24, 2015 1:07 pm

Het morele gelijk ligt bij het volk

Respectabele fora de moeite van een bezoek meer dan waard:
Haarlems Vrije Mening Forum Uitingsvrij 3.2


Citaten van Mustafa Kemal Atatürk over de Islam

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Jan 24, 2015 2:21 pm

Hans Jansen - Waarom juist nu?

Revoluties breken niet uit omdat achtergestelden het ellendig hebben en het steeds ellendiger krijgen. Revoluties breken uit wanneer het beter gaat dan tevoren, en er uitzicht bestaat op verdere verbeteringen. Dr Karl Marx daarentegen zag dat anders. Hij profeteerde dat revoluties noodzakelijkerwijze moesten losbarsten vanwege de steeds verder gaande Verelendung van de achtergestelden. Dat is gedegen onderzocht wat de Franse Revolutie van 1789 aangaat. Op de basisschool leerde ik nog dat die revolutie door de honger veroorzaakt was, op de middelbare school was die revolutie juist het gevolg van de kleine verbeteringen in de toestand van wie vroeger honger had geleden en die nu op nog meer verbetering hoopte. Maar ter zake: over naar de recente revolutionaire terreuracties tegen Charlie Hebdo. Daar speelt een dergelijk mechanisme. Het geweld daar was van professionele revolutionaire allure. Dat hangt samen met de versterking die zich in de afgelopen twintig jaar heeft voorgedaan in de positie van de sharia en de islam in Europa. Het zijn vooral de vele kleine tastbare successen van de islamisering die maken dat ongeduldige moslims zijn gaan denken dat nu de tijd rijp is voor het grote werk.

Voor het gemak alleen een selectie van voorbeelden uit Nederland. Er is in Nederland geen noemenswaardig verzet geweest tegen islamiserende, ogenschijnlijk onbelangrijke, concrete maatregelen. Het kruis van de mijter van Sinterklaas afhalen? Halaal eten in de gevangenis? Alleen halaal-vlees bij de supermarkt? Een tramconducteur dwingen het kruisje op zijn stropdas te verwijderen? Terug naar gescheiden zwemmen? Geen hand geven? Allemaal geen probleem.

Belangrijker voorbeelden: Hoofddoekjes achter het overheidsloket en de supermarktkassa. Elke polygaam gehuwde echtgenote als alleenstaande moeder opgeven en dan vier maal zorgtoeslag en vier maal huursubsidie ontvangen. Inteelthuwelijken, gedwongen huwelijken, kinderhuwelijken, genitale verminking van meisjes, uitkeringen voor werkweigerende barbapapa’s in overjurk, jodenhaat, gezinsvorming via immigratie, vervolging van islamcritici door Justitie, shariawijken ongemoeid gelaten. In de ogen van veel aanhangers van de islam rijke zegeningen die de islam gratis in de schoot zijn gevallen.

Al die succesjes smaken naar meer. ‘Meer’ is in dit geval het toepassen van de sharia op grotere schaal. Bijvoorbeeld door het executeren van wie de profeet van de islam beledigt, of de koran bespot.

Onderdeel van de strategie van de sharia-moordenaars is dat tegelijkertijd een flink aantal woordvoerders van de islam zoete keelgeluidjes maakt over de islam als godsdienst van vrede. Dat ontwapent de politici die de slachtoffers van de jihad hadden moeten beschermen. Ook de journalisten raken daardoor van slag. Zo’n vredelievende goedwillende goedgeschoren prominente moslim liegt toch zeker niet?

Onderling schrijven beroepsmoslims precies voor elkaar op, hoezeer een moslim de plicht heeft iemand die geen moslim is te haten. Beroepsmoslims gaan er van uit dat hun tegenpartij te stom of te lui is om dat over hun schouder mee te lezen (klopt), en dat Europeanen, als ze het horen, het toch niet geloven (klopt ook). Gezien de getalsverhoudingen tussen moslims en de rest, is het geboden geen open kaart te spelen, maar de vijand zo veel mogelijk in slaap te sussen en te verwarren. Het is beter wanneer de doelgroep de aspiraties van de islam niet kent. Misleiding daarover, taqiyya, is een prijzenswaardig vreedzame manier van oorlog voeren, of niet soms?

Naar binnen toe wordt haat gepredikt jegens wie geen moslim is. Op de staatstelevisie zien we nu en dan per ongeluk even de hoogmoed en arrogantie opflikkeren die de islam van moslims vraagt tegenover niet-moslims, maar verder horen we vooral taqiyya-leugens, die in vanillevla worden verpakt, over hoe mooi en vredig de ‘echte’ islam is. Ook een schrijfster als Karen Armstrong deed bij Buitenhof mee aan deze dodendans.

Bij de ouderwetse Nederlander met een Nederlandse achtergrond is een tegenovergesteld proces gaande. Nederlanders laten weinig activisme zien. Dat klopt met de theorie: wie het beter gaat, wil meer, maar wie omlaag zakt, weet eigenlijk niet wat hij moet doen, protesteert niet en zwijgt beschaamd. En ja, werkende Nederlanders met een Nederlandse achtergrond mogen steeds minder van hun eigen zelfverdiende geld zelf houden. Vanuit henzelf gezien ziet de toekomst er niet goed uit, en velen uit die groep zien dan ook weinig in de voortplanting (behalve als onvruchtbare tijdspassering). Hun media zijn gelijkgeschakeld en doodsaai. Boeken met Theo, Geert of Ayaan op de omslag zullen ze nooit in de etalage van een boekwinkel zien liggen, omdat de glasverzekering van de boekhandel dat liever niet heeft. Het onderwijs van hun kinderen is bedenkelijk laag van niveau maar wel politiek correct. Op hun werk en in het openbaar vervoer moeten ze uitkijken met wat ze zeggen over Marokkanen.

Onder zulke omstandigheden is het niet te vermijden dat sharia-moordenaars gaan denken dat de tijd rijp is voor het boeken van opzienbarende triomfen.

GeenStijl
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

mercator
Berichten: 18091
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor mercator » Za Jan 24, 2015 3:49 pm

Dat klopt, slecht gedrag van moslims wordt telkens maar beloond ipv bestraft en zo wordt de grens van het toelaatbare steeds maar verlegd tot er geen weg terug is. De moslims hebben ons zo ver gekregen dat WIJ ons deemoedig de schuldigen voelen voor hun eigen terrorisme.
Het hoofd van de Belgische Staatsveiligheid bestond het vandaag om de stelling te poneren dat terrorisme en radicalisering alleen kunnen overwonnen worden door beter opgeleide imams . Maw de moslims MEER Islam toedienen ipv MINDER.
Die permissiviteit zie je op exact dezelfde wijze bij de benadering van junks. Die krijgen gratis en betere stuff om ze rustig te houden. Resultaat is natuurlijk alleen maar dat er meer junks komen die telkens meer stuff eisen.
Het terrorisme van de moslims is zelfs helemaal niet nodig. W Europa valt ook zo wel in Islamitische handen. Gewoon rustig voortdoen zoals we bezig zijn.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Jan 31, 2015 9:08 pm

Hans Jansen - Mensenrechten

Er zijn dingen die je zelfs als staatsomroep niet moet willen doen. Een van die dingen is het in één itempje opvoeren van drie Nederlandse ambassadeurs, aan alle drie ongeveer dezelfde vragen stellen, en dat dan aan elkaar en door elkaar heen monteren. Toch heeft de Nederlandse staats-tv dat de afgelopen week aangedurfd, maar de bij de tv werkzame ambtenaren (om historische redenen soms ‘journalist’ genoemd) zijn zo in de ban van de ideologie van hun broodheren dat ze zelf niet meer konden zien hoe komisch, en vreeswekkend tegelijk, het resultaat van hun vlijt en ijver heeft uitgepakt. We kregen hier drie beschaafde diplomaten te zien, met alle drie goede contactuele eigenschappen, die alle drie dezelfde media-training hadden ondergaan, en alle drie naar hetzelfde ideologische zomerkamp van de Linkse Kerk geweest waren, waar ze hadden ingehaald wat ze mogelijk in hun opleidingentraject aan linkse catechisatie toch nog gemist hadden. Het drietal was gestationeerd in landen waar de islam het mooiste laat zien van wat ze te bieden heeft, te weten een verbeten strijd voor een betere wereld – waarbij ‘beter’ niet de vergrotende trap van ‘goed’ is, maar van ‘islamitisch’. Moordlanden, zogezegd. Over de islam durfde, mocht of wilde het drietal niet veel zeggen. Roept de islam op tot geweld? Of de koran wel of niet oproept tot moord, en door moslims ook zo begrepen wordt, en in hoeverre moslims vervolgens toch bereid zijn die oproep, afkomstig van Allah zelf, naast zich neer te leggen, die vragen moesten, jammerjammer, onderbelicht blijven, terwijl het iets is dat nagezocht kan worden in de koran, de commentaren van beroepsmoslims op de koran, en in de inhoud van preken en opinieartikelen die door leidende gezaghebbende beroepsmoslims worden geproduceerd.

Ook de antwoorden die moslims geven op de vraag ‘wat eist de koran volgens u van een moslim en bent u daartoe ook bereid?’ zijn met enige moeite terug te vinden in redelijke betrouwbare enquêtes.

Hoewel al sinds de moord op Sadat, de aanval op Amerika van nine-eleven, de moord op Theo van Gogh, de huidige burgeroorlogen in de islamitische wereld en het recente bloedbad bij Charlie Hebdo, de invloed van de islam op moslims van existentieel belang is voor wie geen moslim is, kwam er hierover geen duidelijkheid, wat misschien meer aan de programmamakers te wijten was dan aan de ambassadeurs. Dezen waren daarentegen wel eenstemmig van mening dat het van het allergrootste belang is de mensenrechten te respecteren.

Mensenrechten. Respecteren. Maar let even op: de Linkse Kerk en de islam leren dat negatief oordelen over een godsdienst als de islam net zo goed de schending van een mensenrecht is, te weten het universele mensenrecht om niet gekwetst te worden in de eigen religieuze gevoelens.

Moslimterroristen schenden rechten door andersdenkenden zoals christenen en Yazidi’s te vermoorden, of door in Parijs aanslagen te plegen waarbij dodelijke slachtoffers vallen. Dat is niet goed, maar tegelijkertijd worden ook de mensenrechten van moslims schaamteloos geschonden: dan wel niet door moord, maar door kritiek te uiten op de opvattingen die de islam voorstaat, door islamofobie te bedrijven, en door toch voor alle zekerheid nu en dan rekening te houden met de door de beroepsmoslims uitgevonden en in onze wereld geïntroduceerde taqiyya.

Het vermoorden en het beledigen van andersdenkenden zijn eigenlijk overtredingen van een en hetzelfde mensenrechtenwetsartikel. ‘Wij’ zijn dus even slecht als ‘zij’. Wat de een met kogels en bijlen doet, doet de ander met woorden en het toetsenbord. Zouden ambassadeurs van het koninkrijk der Nederlanden zoiets kunnen bedoelen? Het valt niet te hopen.

‘Mensenrechten’ klinkt mooi. Het lijkt iets waar niemand tegen kan zijn. Maar wie aan een overheid vraagt om te zorgen dat hij niet wordt beledigd ‘want niet beledigd worden is een mensenrecht’, die vraagt aan die overheid om dwang en geweld te gebruiken tegen derden. Nu, dat doen overheden graag. Wie een totaaldictatuur wil stichten zoals de mensheid tot op heden nog niet gekend heeft, kan zich het beste gaan beroepen op het mensenrecht om niet beledigd of tegengesproken te worden. Tegenspraak is in de ogen van degene die wordt tegengesproken, zeker als het over zijn godsdienst gaat, immers kwetsend en beledigend.

Arme ambassadeurs. We kunnen ze alleen maar benijden, niet om hun secundaire arbeidsvoorwaarden of om het antieke prestige van hun titel (die nog stamt uit de vervlogen tijd van trotse vrije zelfstandige natiestaten) maar om hun geloof in de mensenrechtenideologie.

Wie dagelijks beroepsmatig oog in oog staat met het mooiste wat de islam te bieden heeft, en dan terloops laat weten dat hij zijn geloof in de Linkse Kerk en de ideologie van de mensenrechten niet verloren heeft, houdt zichzelf of zijn toehoorders voor de gek, of hij is een onnozel kind.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Za Feb 07, 2015 10:02 pm

Hans Jansen - In vlammen opgegaan

Mag je van de islam mensen levend verbranden zoals de Islamitische Staat de Jordaanse piloot levend verbrand heeft? Dat hangt er vanaf. Koran 2:194 zegt, midden in het vers, zo letterlijk mogelijk vertaald: ‘Wie agressie tegen jullie [=de moslims] bedrijft – bedrijf agressie tegen hem – met het gelijke van hetgeen waarmee hij agressie tegen jullie heeft bedreven’. Uiteraard kunnen die woorden betekenen dat, wanneer de Jordaanse piloot de Islamitische Staat gebombardeerd heeft, waardoor er mensen van de IS levend verbrand zijn, dat dan van de islamitische wet de piloot zelf ook levend mag worden verbrand. Vandaar dat de film over de executie eerst uitgebreid laat zien wat de Jordaanse piloot heeft aangericht, en pas daarna de kundig gefilmde terechtstelling. Het is zorgelijk dat de Nederlandse islamologen, door de media te hulp geroepen, hierover zulke rare dingen gezegd hebben. De Azaanbode maakt het helemaal bont: ‘IS tracht de verbranding van de Jordaanse piloot te rechtvaardigen vanuit de islam. Maar islamitische geestelijken noemen het strijdig met de islam’, en dat dan als kop boven een artikel waarin de islamologen Richard van Leeuwen en Maurits Berger hun licht laten schijnen op deze strafvoltrekking door verbranding. Er is hier een vijfde colonne aan het werk om ons te misleiden, en die wordt niet bemand door ‘Nederlanders met een islamitische achtergrond’, maar door academische leipo’s die zich tot suf wordens toe geïdentificeerd hebben met wat zij denken dat de islam is, en die menen dat God hen geroepen heeft om alles goed te praten of te verdedigen wat met de islam in verband gebracht wordt, of gebracht zou kunnen worden.

Hierbij wordt controleerbare onwaarheid niet geschuwd want er is toch nooit iemand die de moeite neemt iets te controleren: volgens hoogleraar Maurits Berger (Leiden) zou het islamitisch recht, de sharia, voor meer dan 90% overeenkomen met het Nederlands recht. In het licht van de claim van de IS dat de IS niets anders doet dan de sharia toepassen, is deze opvatting van professor Berger iets om eens rustig over na te denken.

‘Bedrijf agressie tegen hem – met het gelijke van hetgeen waarmee hij agressie tegen jullie heeft bedreven’ staat in de koran, en kan makkelijk betekenen dat als die piloot moslims levend heeft verbrand, hij wat de islamitische wet betreft, ook zelf levend verbrand kan worden. De koran zegt hier dan met iets andere woorden nog een keer ‘Oog om oog’. Op zich kan ‘Oog om oog’ twee dingen betekenen: niet alleen wat de IS het hier laat betekenen, maar het zou ook te begrijpen kunnen zijn als een rem op al te onbeheerste wraakzucht en vergelding.

Wanneer iemand jou verwondt, mag je wraak nemen, maar niet door hem te doden, zie bij voorbeeld Genesis 4:23. De betekenis van Koran 2:194, zie hierboven, zou heel goed kunnen zijn dat alle vergelding proportioneel dient te zijn. Maar de IS gebruikt in het propagandafilmpje de andere opvatting: straf hem door hem precies te laten ondergaan wat hij de jouwen aangedaan heeft. In het islamitische strafrecht is deze laatste opvatting algemeen. Zou een jurist als Maurits Berger, die hoogleraar islamwetenschap is, dat niet weten?

Voor het begrip is iets anders belangrijker. Steeds stellen wij aan moslims en hun woordvoerders na een schokkend nieuw feit vragen als ‘Staat dat dan echt zo in de koran?’. Soms is dat wel zo, soms is dat niet zo, maar het criterium voor wettigheid in islamitische zin is niet wat er in de tekst van de koran staat, maar wat de sharia voorschrijft. Uiteraard beroept de sharia zich ook op de koran, maar sharia en koran kunnen van elkaar afwijken.

Het beroemdste voorbeeld van zo’n afwijking is de steniging, die wel in de sharia staat maar niet in de huidige korantekst. Bij het christendom is het omgekeerd: steniging staat wel in de bijbeltekst, maar wordt door het christendom niet voorgeschreven of bedreven. Het christendom lost dat op door te prediken dat Jezus gezegd heeft ‘Wie van u zonder zonden is, werpe de eerste steen’. Iemand die door God is geroepen om aan een Nederlandse universiteit de islam goed te praten, zal naar aanleiding van dit bijbelvers waarschijnlijk beweren dat je de islam ten aanzien van steniging niks mag verwijten omdat het christendom ‘net zo goed als de islam’ steniging kent.

U gaat straks natuurlijk in koranvertalingen nakijken of het allemaal wel klopt. Goed zo. In het hierboven geciteerde fragment uit 2:194 staat drie maal hetzelfde woord voor ‘iets vijandigs doen’, Arabisch اعـتــدى i3tadaa. Een vertaler die hier niet ook drie keer hetzelfde woord heeft gebruikt, bedot u. Wat voor reden zou iemand toch kunnen hebben om ons over de islam steeds maar weer te willen misleiden?

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"

Mahalingam
Berichten: 36267
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Mahalingam » Za Feb 07, 2015 11:01 pm

"U gaat straks natuurlijk in koranvertalingen nakijken of het allemaal wel klopt.
Ik ben braaf dus ik kijk:

De Leemhuis vertaling:
De heilige maand in plaats van de heilige maand: vergelding is van toepassing op de heilige dingen. Als iemand dus tegen jullie in overtreding is, mogen jullie tegen hem zo optreden als hij tegen jullie optrad.

De Kramer vertaling:
De gewijde maand om de gewijde maand en de gewijd verklaarde dingen zijn zaken van wedervergelding. Wie dan vijandschap toont tegen u toont vijandschap tegen hem op dezelfde wijze als hij vijandschap tegen u getoond heeft....

De Ahmadi vertaling:
De heilige maand voor de heilige maand. Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom aggressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
sjun
Berichten: 3969
Lid geworden op: Zo Mei 11, 2014 8:29 pm
Locatie: Visoko

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor sjun » Di Feb 10, 2015 5:20 pm

Aangezien voormalig PvdA leden en tegenwoordig zelf Denk-ers Kuzu en Öztürk weer over de Kruistochten begonnen zijn kan het geen enkele kwaad daar nog eens een nader licht over te laten schijnen opdat bestaande kennis beter gedeeld wordt in onze maatschappij dan nu het geval is. Dat scheelt maar weer aan afleiding, bagatel, overdrijving, omkering en andere vormen van misleiding die mensen een vertekend historisch, maatschappelijk en politiek bewustzijn bezorgen.


meer
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 66905
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Berichtdoor Ariel » Di Feb 10, 2015 5:38 pm

Leuk om weer eens te zien. Enig idee wanneer deze twee EO neantherthalers dit interview gehouden hebben? Je ziet dat ze Hans willen vernederen.
Prediker 10:2 De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Wim Camp, CDA... 'De islam is onze bondgenoot"


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten