Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Zwartmeer »

We kennen allemaal de reden waarom de koran aan de Arabieren is geopenbaard. De joden zouden de voorloper van dit boek, de Thora, hebben gecorrumpeerd. Dus moest god een nieuw boek openbaren. En om niet weer dezelfde fout te maken dus koos hij voor een ander volk: De Arabieren. Ik vraag me echter af of zij wel de meest verstandige keuze zijn geweest als distributeurs van god’s belangrijke boodschap voor de mensheid.

Ik zie een in honderden sekten verdeeld geloof. Het bestaat uit allerlei groeperingen die vaak totaal iets verschillends geloven. De een zweert bij de hadith, de ander wijst hem compleet af. De een stelt dat een hoofddoek of zelfs een burka verplicht is, een ander zegt van niet. De een spreekt over tolerantie, de ander over jihad. Wat is dit voor troep? Wat moet je als buitenstaander hier nou van denken?

Moslims kunnen onderling zo verdeeld zijn dat ze elkaar niet eens meer als moslim zien. Met alle geweldadige gevolgen vandien. Blijkbaar weet niemand van de moslims wat de islam is en missen alle moslims de argumenten om andere moslims van hun gelijk te overtuigen. Daarom blijft die verdeeldheid bestaan als ie al niet erger wordt. En dat terwijl de koran een duidelijk en gemakkelijk te begrijpen boek is. Lees bijvoorbeeld de verzen 44:58, 54:22, 54:32, 54:40.

De hoofdsekten, de soennieten en sjiieten, voeren om een opvolgerkwestie al vanaf de sterfdag van de vreedzame profeet een zeer bloedige oorlog. De vraag of de leider van de moslims nou wel of niet een rechtstreekse afstammeling van Mohammed moet zijn heeft inmiddels honderden miljoenen mensen, moslims, het leven gekost. Een 1400 jarige burger-en-geloofsoorlog is met de komst van de islam in gang gezet. Maar Allah, die zichzelf de meest liefdevolle god noemt, zal toch nooit met een boodschap komen die mensen tegen elkaar opzet? Tot nu toe is dat is wel het beeld dat Arabieren ervan geven. Mijn vraag is dus of de Arabieren wel de juiste keus zijn geweest om de Joden te vervangen. Kan Allah zich niet een tweede maal vergist hebben?

Voor mij tonen de Arabieren van dag eén aan dat ze het niet waard zijn. Wat voor zootje ongeregeld moet het wel niet zijn geweest dat ze een deel van de koran verloren lieten gaan door een geit die het op at? Wie zo’n belangrijk document niet eens voor een geit veilig stelt is toch geen knip voor de neus waard? Wij gaan zuiniger met de nachtwacht om dan de Arabieren met god’s revelaties!
Sunan Ibn Majah, Book of Nikah, Hadith # 1934 Narrated Aisha 'The verse of stoning and of suckling an adult ten times were revealed, and they were (written) on a paper and kept under my bed. When the Messenger of Allah (SAWW.) expired and we were preoccupied with his death, a goat entered and ate away the paper."
Wat maakt Arabieren dat ze denken dat ze zulke goede hoeders van het perfecte geloof zijn? Wat doen en deden Arabieren zoveel beter dan de Joden dat zij nu het privilege van Gods uitverkorenen volk mogen genieten? Waarop kunnen zij zich beroepen? De koran is een duidelijk boek doch als het erop aankomt hebben de Arabieren en hun omringende volkeren wel het minst van dit zo duidelijke boek begrepen. Ik vraag me af of de islam niet als straf bedoelt is.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Monique »

In de koran worden arabieren met name genoemd.

o.a:
9-97. De woestijn-Arabieren zijn de hardnekkigsten in ongeloof en huichelarij en het meest geneigd de geboden, die Allah tot Zijn boodschapper heeft nedergezonden niet na te komen. Allah is Alwetend, Alwijs.
Amorele atheistische nitwit
naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door naar boven »

Zwartmeer schreef:We kennen allemaal de reden waarom de koran aan de Arabieren is geopenbaard. De joden zouden de voorloper van dit boek, de Thora, hebben gecorrumpeerd. Dus moest god een nieuw boek openbaren. En om niet weer dezelfde fout te maken dus koos hij voor een ander volk: De Arabieren. Ik vraag me echter af of zij wel de meest verstandige keuze zijn geweest als distributeurs van god’s belangrijke boodschap voor de mensheid.
Opperwezens bestaan natuurlijk niet. Je kunt je hooguit afvragen waarom een Mohammed (aangenomen dat hij bestaan heeft) juist bij de Arabieren zo'n grote aanhang heeft verworven. Maar de geschiedenis leert dat zo'n figuur overal kan opstaan: Hitler - Stalin - Mao - Obama, het is gewoon de figuur met de juiste vaardigheden, een aansprekende boodschap en een beetje geluk op de juiste tijd en op de juiste plaats.
Ik zie een in honderden sekten verdeeld geloof. Het bestaat uit allerlei groeperingen die vaak totaal iets verschillends geloven. De een zweert bij de hadith, de ander wijst hem compleet af. De een stelt dat een hoofddoek of zelfs een burka verplicht is, een ander zegt van niet. De een spreekt over tolerantie, de ander over jihad. Wat is dit voor troep? Wat moet je als buitenstaander hier nou van denken?
Daar heeft elke ideologie last van. Er komen altijd afsplitsen van groepen die de leer te strikt, niet strikt genoeg of verkeerd geïnterpreteerd vinden.
Moslims kunnen onderling zo verdeeld zijn dat ze elkaar niet eens meer als moslim zien. Met alle geweldadige gevolgen vandien. Blijkbaar weet niemand van de moslims wat de islam is en missen alle moslims de argumenten om andere moslims van hun gelijk te overtuigen. Daarom blijft die verdeeldheid bestaan als ie al niet erger wordt. En dat terwijl de koran een duidelijk en gemakkelijk te begrijpen boek is. Lees bijvoorbeeld de verzen 44:58, 54:22, 54:32, 54:40.
Het is vanaf het begin en het blijft tot het eind mensenwerk, zo'n ideologie. Dit is waar religie in evolutionaire zin voor ontstaan is en voor blijft bestaan: dood de mannen en verkracht de vrouwen. Menging versterkt het menselijke ras.
De hoofdsekten, de soennieten en sjiieten, voeren om een opvolgerkwestie al vanaf de sterfdag van de vreedzame profeet een zeer bloedige oorlog. De vraag of de leider van de moslims nou wel of niet een rechtstreekse afstammeling van Mohammed moet zijn heeft inmiddels honderden miljoenen mensen, moslims, het leven gekost. Een 1400 jarige burger-en-geloofsoorlog is met de komst van de islam in gang gezet. Maar Allah, die zichzelf de meest liefdevolle god noemt, zal toch nooit met een boodschap komen die mensen tegen elkaar opzet? Tot nu toe is dat is wel het beeld dat Arabieren ervan geven. Mijn vraag is dus of de Arabieren wel de juiste keus zijn geweest om de Joden te vervangen. Kan Allah zich niet een tweede maal vergist hebben?
Joden doen niet aan geloofsverbreiding , evangelisering of zieltjeswinnerij. Daar heb je dus als opperwezen of profeet weinig aan als je je boodschap universeel geldig acht.
Voor mij tonen de Arabieren van dag eén aan dat ze het niet waard zijn. Wat voor zootje ongeregeld moet het wel niet zijn geweest dat ze een deel van de koran verloren lieten gaan door een geit die het op at? Wie zo’n belangrijk document niet eens voor een geit veilig stelt is toch geen knip voor de neus waard? Wij gaan zuiniger met de nachtwacht om dan de Arabieren met god’s revelaties!
Al je wist wat ze allemaal met de Nachtwacht uitgespookt hebben dan zou je dat niet schrijven. En die geit zal wel een functie gehad hebben in het verhaal. Als instrument om een bepaalde overlevering te vernietigen, dan. Helaas moeten zijn soortgenoten hier nog steeds voor boeten.
Sunan Ibn Majah, Book of Nikah, Hadith # 1934 Narrated Aisha 'The verse of stoning and of suckling an adult ten times were revealed, and they were (written) on a paper and kept under my bed. When the Messenger of Allah (SAWW.) expired and we were preoccupied with his death, a goat entered and ate away the paper."
Wat maakt Arabieren dat ze denken dat ze zulke goede hoeders van het perfecte geloof zijn? Wat doen en deden Arabieren zoveel beter dan de Joden dat zij nu het privilege van Gods uitverkorenen volk mogen genieten? Waarop kunnen zij zich beroepen? De koran is een duidelijk boek doch als het erop aankomt hebben de Arabieren en hun omringende volkeren wel het minst van dit zo duidelijke boek begrepen. Ik vraag me af of de islam niet als straf bedoelt is.
De koran is een oorlogshandleiding en appelleert aan hebzucht, machtswellust, domheid, minderwaardigheidsgevoel en vooral luiheid. De islam confronteert de niet-islamitische wereld met het onvermogen (van de niet-islamitische wereld) om de realiteit onder ogen te (durven) zien. Is dat een straf? Misschien. Verdiend? Dat zeker.
RTFM
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Zwartmeer »

Monique schreef:In de koran worden arabieren met name genoemd.
o.a:
9-97. De woestijn-Arabieren zijn de hardnekkigsten in ongeloof en huichelarij en het meest geneigd de geboden, die Allah tot Zijn boodschapper heeft nedergezonden niet na te komen. Allah is Alwetend, Alwijs.
Dit verklaart natuurlijk de 1400 jaar oorlog tirannie en ellende waar de Arabieren mee geconfronteerd zijn. Wel raar dat Allah al wist dat het niks met hun zou worden en toch zijn plan doorzette.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Zwartmeer »

naar boven schreef: Opperwezens bestaan natuurlijk niet.
Laten we voor de discussie even vanuit gaan dat ie wel bestaat. En dat ie de Joden door de Arabieren vervangen heeft. Als je nou eens ziet hoe haatdragend Allah naar de Joden is in zijn boek de koran, dan wachten de Arabieren nog donkere dagen als hij voor de derde keer een boek moet openbaren. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat zoals ze het nu gedaan hebben, met het opsplitsen in honderden sekten, ze een hoger cijfer krijgen dan de Joden.
naar boven schreef:Joden doen niet aan geloofsverbreiding , evangelisering of zieltjeswinnerij. Daar heb je dus als opperwezen of profeet weinig aan als je je boodschap universeel geldig acht.
Volgens mij hebben ze die opdracht ook niet gekregen. Jezus, een centrale figuur in de geloofsverbreiding, erkennen zij niet.
naar boven schreef:Als je wist wat ze allemaal met de Nachtwacht uitgespookt hebben dan zou je dat niet schrijven.
Inderdaad is de nachtwacht niet het goede voorbeeld. Ik had beter brieven van Elvis Presley
of zo als voorbeeld kunnen nemen.
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op di okt 27, 2009 2:40 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8529
Lid geworden op: do mei 08, 2008 3:33 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door H.Numan »

Zwartmeer, er is een heel eenvoudige reden waarom De Schoenlapper de arabieren uitkoos:

Zoals je weet waren de arabieren het meest primitieve barbaarse volk in de wijde omtrek. Wilde je iets nog primitievers of barbaars vinden moest je boven India de Himalaya in, de Nijl afzwemmen en in Donker Afrika gaan neuzen of ergens in de buurt van Letland kijken.
Wat toont meer de goddelijke almacht van de schepper aan dan een bende ongeletterde barbaren die binnen no time de beschaafde wereld verovert?
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem
Gebruikersavatar
Bernie
Berichten: 434
Lid geworden op: do aug 10, 2006 8:59 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Bernie »

Dit is het beeld dat moslims zelf graag neerzetten van de Arabieren vóór de komst van de islam: jahiliyya.
Natuurlijk is deze "geschiedschrijving" door onze moslimvrienden uiterst eenzijdig. Het moet ons doen geloven dat de islam verbetering bracht.

De feiten zijn anders, dat sluimert zelfs door uit islamitische bronnen...

De samenleving was in ieder geval vrij multicultureel, aangezien Mohammed voldoende andere stammen tegenkwam om mee in oorlog te raken. Dergelijke stammen tekenden verdragen en hielden zich eraan (die Mohammed vervolgens schond). Er was veel handel met andere streken (karavanen die Mohammed overviel; kennis die hij kon opdoen vanuit omliggende beschavingen, contacten tussen religies). Bekend is dat Mohammed ook bestaande zaken vervormde, die betrekkelijk beschaafd waren. Er bestond al georganiseerde bedevaart naar Mekka, destijds werden op één plek meerdere goden vereerd - Mohammed maakte daar een eind aan. Er bestonden "heilige maanden" waarin geen oorlogen werden gevoerd (de koran verwijst er naar in 9:5, een opmerkelijke verwijzing door Allah naar pre-islamitische periode - Mohammed bracht dit terug tot 1 maand, de ramadan). Kortom: voldoende tekenen van beschaving.

Kortom: het was niet zo'n ongeregelde bende als moslims ons doen geloven. het midden oosten was een kruispunt van beschavingen.

Theologisch is de reden voor de Arabieren als "het uitverkoren volk" dat zij afstammelingen zijn van Ismael, zoon van Abraham.
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12347
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Zwartmeer »

Ik heb dit verhaal zo bedacht om al die moslims die het zoveel beter weten als ons finaal de grond in te trappen. En daarbij laat ik elke kritiek op de islam achterwege! Dus op hun geloof val ik ze niet aan. Met welke moslim je ook praat, hij vertegenwoordigt hooguit maar een van de vele sekten. Dus waarom zouden wij ons tot zijn sekte moeten bekeren? Hij kan met ‘overtuigende’ argumenten komen, maar dat doen die anderen ook. Ik vraag me af of dit misschien niet een, of de, manier is om de islam te bestrijden... Houdt hierbij altijd in het achterhoofd dat elke moslim een vertegenwoordiger is van god's belangrijke en duidelijke boodschap voor de mensheid. Daar mag je hem op aanspreken! Dat mag hij gaan verdedigen! Over z'n geloof hoeft ie niets te zeggen, die dingen kunnen we zelf ook wel vinden. Hij mag gaan verklaren waarom het zo'n bende is in het zo duidelijke islamitische geloof. That's my point!
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Mahalingam
Berichten: 42540
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Mahalingam »

Bernie schreef:Dit is het beeld dat moslims zelf graag neerzetten van de Arabieren vóór de komst van de islam: jahiliyya.
Natuurlijk is deze "geschiedschrijving" door onze moslimvrienden uiterst eenzijdig. Het moet ons doen geloven dat de islam verbetering bracht.
De feiten zijn anders, dat sluimert zelfs door uit islamitische bronnen...[...]
Op 2 aug heeft Afshin Ellian in de NRC er over geschreven.
Mohammed demoniseerde de pre-islamitische culturen
Wie was de echte historische Mohammed? Het verhaal van de profeet werd na zijn dood samengesteld en opgetekend. Soms lijkt het erop dat het enigszins aangepast is aan de politieke behoefte van die tijd. Zijn verhaal moest natuurlijk het gezag van de regeerders niet ondermijnen. Deze stelling wordt door de Nederlandse islamoloog Hans Jansen verdedigd in zijn studie naar het leven van Mohammed. We hebben hier, kortom, te maken met verhalen waarvan niemand nog de authenticiteit kan nagaan.
De officiële (islamitische) lezing van de sociale en economische toestand voor de komst van de islam vat ik in één woord samen: demonisering. De pre-islamitische Arabieren worden sterk gedemoniseerd. De islam zet ze neer als onbeschaafde, onrechtvaardige, ongeletterde barbaren. Mekka wordt voorgesteld als een stad in verval, zowel economisch als moreel. Een immoreel Wall Street van de zevende eeuw. Eigenlijk beschouwt de islam de pre-islamitische periode als een periode waarin de volkeren in duisternis leefden en moesten wachten op hun emancipatie door de islam. Deze manier van omgaan met de geschiedenis doet sterk denken aan die van de revolutionairen van de negentiende en twintigste eeuw. De geschiedenis is in hun visie niets anders dan een voorbereiding op de komst van de revolutie met haar alomvattende bevrijdingskracht. Daarom kwalificeert de islam de pre-islamitische periode als Jahiliyya, onwetendheid.
De officiële, geschiedkundige en religieuze lezing van de islam werd door een aantal geleerden zonder kritische analyse overgenomen. Montgomery Watt, een excellente Schotse geleerde, nam de complete lezing over. Hij schrijft zelfs in termen van ‘de decadentie van de archaïsche religie’.
De rest van het lange verhaal:
Spoiler! :
Maar Patricia Crone, professor aan het prestigieuze Institute for Advanced Studies in Princeton, ontzenuwt de officiële lezing in haar empirische studie over het ontstaan van de islam. Zij ontdekt ook nog diverse contradicties in het oorsprongverhaal. Volgens haar is het hele verhaal tendentieus en bedoeld om een Arabisch-islamitische Heilsgeschichte te ontvouwen. Verkeerde Mekka werkelijk in moreel en economisch opzicht in een existentiële crisis?

Om deze vraag te beantwoorden onderzocht Crone diverse bronnen in haar studie Meccan Trade and the Rise of Islam. De vraag is van belang, omdat zonder een morele en economische crisis in het polytheïstische Mekka het officiële verhaal van de islam met daarin de sociale en economische legitimatie voor het ontstaan van de islam niet langer als waarheid kan worden aangenomen. Waarop zou dan de Heilsgeschichte moeten worden gebaseerd? Crone komt na een nauwkeurige studie van het beschikbare (empirische) materiaal tot de conclusie dat in het Mekka van vóór Mohammed geen sprake was van een religieuze, sociale, politieke of morele malaise. De inwoners waren juist zeer succesvol.
Crone waarschuwt dat de wetenschappers niet zomaar de officiële lezing moeten overnemen. Overigens gold en geldt dit ook voor het christendom. De reden dat de islam deze pre-islamitische cultuur als moreel bankroet verklaart, heeft niets te maken met het feit dat de pre-islamieten hadden gefaald. Hun stad functioneerde uitstekend. Daarom wees de meerderheid van de inwoners van Mekka het morele, sociaal en economische verhaal van de islam af. Mohammed werd afgewezen door de mensen van Mekka.
Wat was dus Mohammed in Mekka? Hij claimde profeetschap in Mekka. Een claim die door de meeste inwoners werd afgewezen. Mohammeds toestand karakteriseert Patricia Crone als: „In Mecca, Muhammad was only a would-be prophet, and if he had stayed in Mecca, that is what he would have remained. (…) It was outside Mecca, first in Medina and then elsewhere in Arabia, that there was a market for his monotheism: the Meccans had to be conquered before they converted.” Precies, buiten Mekka, na zijn immigratie (Hijra) werd Mohammed een stichter, een politicus, een generaal, een rechter en een veroveraar. Kortom, de politieke profeet die wij kennen.
Opnieuw luidt de vraag: wat was dan Mohammed? Crones analytische pen geeft een onweerlegbaar antwoord: „Mohammed was noch een sociale hervormer noch een oplossing voor de spirituele twijfels. Maar hij was de schepper van een specifieke universele gemeenschap van moslims, namelijk ummah.”
‘Ummah’ is het politieke lichaam van de islam en de islamitische staat. De inwoners van Mekka hadden vele goden. Wat was de meerwaarde van de god van Mohammed? Mohammed beloofde de Arabieren de hele wereld, van Perzië tot Byzantium. Alles wat Crone beschrijft, werd in de roman van Salman Rushdie (De duivelsverzen) meesterlijk aan de orde gesteld. Wonderbaarlijk: de literatuur kondigde aan wat de wetenschap later zal ontdekken. Dit is letterlijk de verbeeldingskracht.
Vanuit een normatief standpunt, zoals dat van de rechtsfilosofie, is het van belang om te onderzoeken hoe de profeet Mohammed en zijn opvolgers een islamitische staat hebben opgericht. Wat de Arabieren misten, was niet het monotheïsme. Immers, op het schiereiland Arabië woonden nogal wat joden en christenen. Pre-islamitische inwoners van Mekka kenden ook enige vorm democratie. Wat misten ze dan? De staat. Die hadden ze niet. De grootste verdienste van Mohammed was de oprichting van een staat met een ideologie en imperialistische ambitie. De combinatie van de staat en het universele monotheïsme bracht een gigantische (jihadistische) kracht op gang.
In haar eerdere, geniale studie naar de middeleeuwse islamitische politiek (Medieval Islamic Political Thought) laat Crone zien hoe de erfenis van Mohammed heeft gefunctioneerd. Vooral de politiek-theologische aspecten van een islamitische staat in de loop der geschiedenis zijn van belang voor het begrijpen van de islam in zijn politieke verschijning. De politiek heeft van een potentiële profeet een echte profeet gemaakt: de immigratie naar Medina waarmee de islamitische geschiedenis aanvangt. Van een ‘would-be’ -profeet naar een echte profeet met een eigen staat. Daarvan droomde en droomt nog steeds elke jonge man in het Midden-Oosten.
http://weblogs.nrc.nl/ellian/2010/08/02 ... -culturen/
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Dhana »

Ik heb me altiid afgevraagd of het werkelijk zo was dat mensen daar in de pre-islamitische tijd zo vreselijk de weg kwijt waren en helemaal van God los. Dat geldt ook voor het verhaal dat meisjes daar na de geboorte levend begraven werden. Ik geloof er namelijk geen sikkepit van.

Toen ik me in het begin echt in de islam gign verdiepen, was ik op zoek naar de sprirituele kanten. Maar ik heb er werkelijk geen kunnen vinden. Alleen doodordinaire terreur en politiek waar de voormalige Sovjet Unie nog een puntje aan kan zuigen.

Laten we eens kijken naar Yemen en Afghanistan en dan concluderen dat de ware islam daar de overhand heeft en je hebt een beetje een idee wat moh allemaal voor elkaar gekregen heeft.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8854
Lid geworden op: ma apr 14, 2003 2:14 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Monique »

Dhana schreef:Ik heb me altiid afgevraagd of het werkelijk zo was dat mensen daar in de pre-islamitische tijd zo vreselijk de weg kwijt waren en helemaal van God los. Dat geldt ook voor het verhaal dat meisjes daar na de geboorte levend begraven werden. Ik geloof er namelijk geen sikkepit van.
Wanneer een moslim dat zegt, vooral over de "rechten" die vrouwen van mohammed kregen die ze eerder niet hadden, haal ik altijd kadhiya (of hoe je dat schrijft) aan...de eerste vrouw van mohammed (dus VOOR islam) die zijn baas was en een bedrijf had.

Het viel dus vreselijk mee met de "rechten" van vrouwen voor islam.

Mohammed heeft de "rechten" enkel vastgelegd, daarvoor mochten vrouwen ze kennelijk "nemen".
Amorele atheistische nitwit
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Dhana »

Mij bekruipt wel eens het gevoel dat Mohammed zijn afkeer tegen vrouwen mede heeft overgehouden aan zijn ondergeschikte positie als man met het huwelijk van Khadya. Bij de moslims is vaak het tegenovergestelde waar van wat ze beweren. Het zou heel goed kunnen dat vrouwen in die tijd gelijk waren aan mannen (ook de Joodse stam die hij uitgemoord heeft had een vrouwelijke leider) en hij zijn nieuwe religie heeft aangewend om vrouwen een lesje te leren.

Misschien heeft die zelf wel de hand gehad in de dood van die eerste. Meteen daarna is ie immers overgegaan op versere exemplaren? Om van zijn verzonnen nachtelijke uitstapje vlak na de dood van zijn (hmmm) geliefde vrouw nog maar te zwijgen.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Manon »

Lang voor Mohammed had men al het wetboek van Hammourabi (ligt in het Louvre - ik begin het hoe langer hoe beter te vinden dat "wij" ten tijde van het kolonialisme zoveel mogelijk stukken uit pre-islamitische beschavingen hebben weggeritst, anders waren ze nu ook wel verdwenen) en zelfs die wetten waren een pak vrouwvriendelijker dan de wetten die door Mohammed werden "doorgeseind door Allah"

zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Hammurabi" onclick="window.open(this.href);return false;
Er was weliswaar geen gelijkheid tussen man en vrouw, maar Hammurabi verleende vrouwen talrijke rechten. Een vrouw mocht zelfstandig rechtshandelingen uitvoeren, zoals koop en verkoop en ruiltransacties. Ook was het vrouwen toegestaan leningen te verstrekken.

Het huwelijk was alleen dan geldig wanneer een huwelijksovereenkomst afgesloten werd. Deze overeenkomst was zeer belangrijk in vermogenskwesties. Betrapte een man zijn vrouw op overspel, dan werden de vrouw en haar minnaar vastgebonden in het water gegooid en daardoor ter dood veroordeeld. De bedrogen echtgenoot kon zijn vrouw echter ook het leven schenken als hij dat wilde. Een vrouw kon onrechtvaardige beschuldigingen ontkrachten door zich te onderwerpen aan een godsoordeel (in de rivier geworpen worden). De doodstraf wachtte ook de man die een maagd in het huis van haar vader verkrachtte.

Er bestonden voor getrouwde vrouwen verschillende mogelijkheden om zich van hun man te scheiden. Als de man in dienst van de koning lange tijd afwezig was of in krijgsgevangenschap zat, dan kon de vrouw een andere man nemen, als dit de enige mogelijkheid was om voor haar familie te zorgen. Keerde de eerste echtgenoot terug, dan moest de vrouw haar tweede man verlaten en in het eerste huwelijk terugkeren. Als de man zijn woning en zijn vrouw zou verlaten, dan was de vrouw niet gedwongen naar haar echtgenoot terug te keren, als hij weer zou opduiken.

Een vrouw kon het echtelijke huis ook verlaten als de man een verdorven leven leidde. Zij kon dan tegen de man zeggen: "Raak me niet aan!" In een aansluitend proces werd dan geoordeeld over de echtscheiding. Kreeg de vrouw gelijk, dan kon de zij haar bruidsschat meenemen en naar haar vader terugkeren. Een man kon zich eenvoudiger laten scheiden. Hij kon zijn vrouw verstoten, maar moest haar dan wel haar bruidsschat meegeven. Als ze kinderen had, dan moest hij ook nog tuinen en velden erbij geven, zodat zij in het onderhoud van haar kinderen kon voorzien. De mogelijke gevolgen van een scheiding werden in de huwelijksovereenkomst afgesproken. Sommige contracten waren voorzien van harde straffen; in het geval dat een vrouw brak met haar man, dan kon ze tot de dood of tot slavernij veroordeeld worden. De straf voor de man was veel milder, hij kon met zilver zijn straf voldoen wanneer hij van zijn vrouw af wilde.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Dhana »

Heel interessant. De vrouw was er dan nog beter af dan met de komst van de islam, als was het voorheen ook geen pretje. Mohammed heeft gewoon voortgeborduurd op wat al was. Niks niet tussenkomst van allah om de positie van de vrouw te verbeteren. Weer een andere eye-opener. Dank je wel, Manon.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Schepsel »

En gisteravond hoorde ik mijn moeder nog beweren dat er geen achterlijke of inferieure culturen zijn.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Dhana »

Schepsel schreef:En gisteravond hoorde ik mijn moeder nog beweren dat er geen achterlijke of inferieure culturen zijn.

Daar heeft je moeder denk ik wel gelijk in. Met uitzondering van de islam, want die heeft geen cultuur. Alles wat met ware cultuur te maken heeft, wordt met de grond gelijk gemaakt.

Enige stukje cultuur dat we daar aan overhouden is litratuur zoals De Vliegeraar en Duizend Schitterde Zonnen.

En als het zo doorgaat dan kunnen de Arabieren/moslims aan 't eind van het verhaal zeggen dat zij werkelijk het uitverkoren volk zijn omdat de rest niet meer bestaat. Self forfilling prophecy als het ware.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Schepsel »

Ik zie een cultuur als 'goed' of 'acceptabel' als de gebruiken, waarden en normen, gebaseerd zijn op de vraagwat goed is voor de mens, en als die religie of cultuur een zekere openheid heeft voor vrije gedachten of verandering.

Dit lijken mij redelijke criteria, heb er niet vaak echt over nagedacht.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Gebruikersavatar
silkyboxershortXL
Berichten: 2564
Lid geworden op: za apr 24, 2010 3:20 pm

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door silkyboxershortXL »

Schepsel schreef:En gisteravond hoorde ik mijn moeder nog beweren dat er geen achterlijke of inferieure culturen zijn.
Volgens mij moet jouw moeder het eens horen vanaf de kansel.
Zijn die er? Ik heb al gezocht maar ben niet zo thuis in het kerkelijke, maar er zijn wel zeker christelijke geluiden die kritisch zijn. En dan zet je je kiezen op elkaar en ga je met je moeder naar de kerk.
Misschien dat dit filmpje haar op weg kan helpen;
http://www.cip.nl/nieuwsbericht_detail.asp?id=17288#" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoop is geen strategie.
WWG1WGA
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Manon »

Schepsel schreef:En gisteravond hoorde ik mijn moeder nog beweren dat er geen achterlijke of inferieure culturen zijn.
Als alle mensen gelijkwaardig zijn (en dat zijn ze) dan kùnnen niet alle culturen gelijkwaardig zijn.

Lees het stukje van Paul Cliteur hierover (en vraag aan je moeder dat ze het ook eens leest). http://www.liberales.be/essays/cliteurdecadent" onclick="window.open(this.href);return false;
en: http://www.liberales.be/boeken/cliteurpapoeas" onclick="window.open(this.href);return false;

Leo Strauss schreef ooit in zijn voornaamste werk Natural Right and History (1953): “wanneer alle culturen relatief zijn dan is kannibalisme slechts een kwestie van smaak.”
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Dhana »

Schepsel schreef:Ik zie een cultuur als 'goed' of 'acceptabel' als de gebruiken, waarden en normen, gebaseerd zijn op de vraagwat goed is voor de mens, en als die religie of cultuur een zekere openheid heeft voor vrije gedachten of verandering.

Dit lijken mij redelijke criteria, heb er niet vaak echt over nagedacht.

Het oude Rome had ook een hoogstaande cultuur, maar niet voor diegenen die toevallig buiten de boot vielen. Kijk maar naar de slaven, gladiatoren en naar de veroordeelden voor de hongerige leeuwen of krokodillen gegooid werden.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Schepsel »

Ik vind het ook een moeilijke kwestie.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Dhana
Berichten: 7963
Lid geworden op: do nov 27, 2008 10:15 am

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Dhana »

Schepsel schreef:Ik vind het ook een moeilijke kwestie.

Dan vind ik de bosjesmannen een uitermate beschaafd volk. Ooit "The Gods must be crazy" gezien?

Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Links666
Berichten: 1057
Lid geworden op: di mei 20, 2008 1:36 pm
Locatie: Flanders Fashion Institute

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Links666 »

Ooit "The Gods must be crazy" gezien?
Echt een topfilm!! :)
Gebruikersavatar
Schepsel
Berichten: 4929
Lid geworden op: zo jun 20, 2010 6:43 pm
Locatie: 하늘

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door Schepsel »

Arabieren lijken ook een vinger in de pap te hebben bij de islamisering van Afrika:

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11947" onclick="window.open(this.href);return false;
Spoiler! :
De sharia als politiek wapen

E.J. BRON - 21 AUGUSTUS 2010


Islamitische fundamentalisten in Nigeria.

De islamitische driehoek strekt zich van Noord-Afrika via de noordelijke delen van West-Afrika tot aan Oost-Afrika uit, waar islamitische fundamentalisten ernaar streven om het hele Afrikaanse continent met als doel globale dominantie te ”overrompelen”. Alleen tegen deze achtergrond kan de strijd van islamisten om de invoering van de sharia en daarmee de controle over Nigeria worden begrepen.



Nigeria is een centraal en strategisch belangrijk land voor iedereen die de controle over de ”zwarte wereld” en het Afrikaanse continent zou willen verkrijgen. Met zijn 145 miljoen inwoners is Nigeria het dichtstbevolkte en als zesde exporteur van ruwe olie het rijkste land op het continent. Het leger, een van de best getrainde en uitgeruste legers van Afrika, verleent aan diegenen, die met succes de leiding van het land kan overnemen, directe macht. Kennelijk is het de bedoeling van islamitische fundamentalisten, die door islamitische landen zoals Saoedi-Arabië en Iran worden gefinancierd, eerst van Nigeria een islamitisch land te maken, zodat andere Afrikaanse naties volgen.



De rest van de wereld moet zich nu bewust worden van het feit en het gevaar, dat de volgende generatie terroristen in voor hem afgelegen regio’s zoals de islamitische gebieden in Afrika broeit.



Sharia en de ziel van Nigeria



Nigeria is gelijk verdeeld tussen christenen en moslims. 45% van de bevolking behoort elk tot een van de beide religies, terwijl traditionele Afrikaanse natuurgeloven 10% van de bevolking uitmaken. Het land was een militaire dictatuur, waarin islamisten een dominante rol speelden, omdat zij via afspraken met dictators een machtspositie in het noorden kregen. Ze bezaten een hele lange tijd de controle over het leger en de politie en bezetten vele andere belangrijke functies in de regering.



Het verzet tegen hun heerschappij werd hopeloos neergeslagen. De Nigeriaanse munteenheid, de Naira, werd van Arabische en islamitische tekst voorzien. Ongeacht het feit dat meer dan 55% van de bevolking niet-moslim is, heeft de regering van generaal Ibrahim Babangida in het jaar 1986 het land ingebonden in de Organisatie van islamitische landen (OIC). Steeds opnieuw plunderden en vernietigden radicale moslims het eigendom van christenen en andere niet-moslims en staken kerken in brand, zonder dat de daders hiervoor ooit ter verantwoording werden geroepen.



Dit was de situatie tot 29 mei 1999, toen er een christelijke president werd gekozen en men terugkeerde naar de democratie. Omdat de islamisten bang waren hun macht te verliezen, maakten ze het islamitische rechtssysteem van de sharia tot een politieke zaak om Nigeria voor de nieuwe christelijke president onregeerbaar te maken. Ahmed Yerima Sahni, de gouverneur van Zamfara, een deelstaat van Nigeria, voerde in zijn deelstaat bliksemsnel de sharia in, waarna de gouverneurs van twaalf andere deelstaten in het noorden van Nigeria binnen enkele maanden dit voorbeeld volgden.

Dit was en is heel duidelijk een overtreding van de nieuwe Nigeriaanse grondwet van 1999, die Nigeria tot een seculiere staat verklaarde. Tegenwoordig vinden er serieuze pogingen plaats om de sharia ook in het christelijk gevormde zuiden en westen van Nigeria in te voeren.



Sharia en mensenrechten in Nigeria



De invoering van de strenge islamitische wetgeving in het noorden van Nigeria tegelijkertijd met de democratisering van het land in de periode tussen 1999 en 2000 heeft enkele etnische en religieuze spanningendoen herleven en geïntensiveerd. Zo vielen er door gewelddadige botsingen tussen christenen en moslims tot aan vandaag meer dan 1200 doden en een nog groter aantal is op de vlucht.



Terreur is aan de orde van de dag



De wereld was geschokt, toen hij te horen kreeg hoe in maart 2002 Amina Lawal en Safiya Husseini door een shariarechtbank vanwege zogenaamde echtbreuk tot de dood door steniging werden veroordeeld. Dit soort wetten en straffen zijn niet alleen in strijd met de Nigeriaanse grondwet, maar ook met de internationale conventies, die Nigeria bindend heeft ondertekend. Bovendien discrimineren ze christenen en andere niet-moslims, die tegen hun wil aan deze wetten werden onderworpen. Ook veel gematigde moslims keuren dit ”recht” beslist af.



Spiraal van geweld



De trend tot geweld kreeg in maart 2004 een nieuwe dimensie, toen christelijke militairen van de Tarok stam van Yelwa Shendam in Jos, een Nigeriaanse plateaudeelstaat, voor het eerst wraak namen voor de islamitische aanvallen en minstens 67 moslims doodden. Dit was een vergelding voor de 48 christenen, die in februari daarvoor in een kerk opgesloten en verbrand waren. Deze gebeurtenis veroorzaakte een vicieuze cirkel van nog meer vergeldingsaanvallen op christenen en moslims, die het hele noorden van het land overschaduwden. Aan beide zijden vielen veel doden, veel kerken werden tot op de grond toe afgebrand en veel van de vooral christelijke vluchtelingen, die niet mogen terugkeren naar hun huizen in de plaatsen waar de onlusten plaatsvonden, bevinden zich sinds de gevechten in mei 2004 nog altijd op de vlucht of in de gevangenis.



Discriminatie van vrouwen



Het rechtssysteem van de sharia discrimineert vooral vrouwen en is voorzien van onmenselijke, barbaarse straffen zoals steniging, amputatie van ledematen en zweepslagen voor overtredingen, die door het Nigeriaanse strafrecht zelfs niet eens als overtreding worden gezien. Sinds de invoering van de sharia werden er acht personen tot de dood door steniging veroordeeld: een man, Ynusu Rafin Chiyawa, en zeven vrouwen. Tot nu toe werd nog geen van de vonnissen ten uitvoer gebracht.



Internationale campagnes waren succesvol



De veroordeling van Amina Lawal en Safiya Husseini heeft een schreeuw van verontwaardiging opgeroepen bij mensenrechtenorganisaties zoals de Internationale Gesellschaft für Menschenrechte (IGFM) en Amnesty International. Deze hebben o.a. door handtekeningenacties veel druk op de Nigeriaanse regering uitgeoefend en zeker ook hun deel ertoe bijgedragen dat beide vrouwen uiteindelijk werden vrijgesproken. Desondanks worden er nog steeds stenigingvonnissen uitgesproken, waartegen voortdurend heftig tegen moet worden geprotesteerd.



Op 5 oktober 2004 werd Hajara Ibrahim vanwege echtbreuk door een shariarechtbank in de stad Lere in de Nigeriaanse deelstaat Bauchi ter dood veroordeeld. Een andere rechtbank oordeelde net zo wreed over Daso Adamu op 15 september 2004. Terwijl het vonnis over Hajara Ibrahim op 10 november 2004 werd opgeheven, is het lot van Daso Adamu nog altijd onzeker, omdat het hoger beroep nog loopt.



Journaliste moet zich verstoppen



De journaliste Isioma Daniels, die werkt voor de ”Thisday Newspaper”, bevindt zich op dit moment op een geheime plaats uit angst voor haar leven. Ze had n.a.v. de geplande Miss World verkiezing een artikel geschreven, waarin ze moslims bekritiseert, omdat deze ertegen geprotesteerd hadden dat Nigeria het gastland van de competitie zou worden. Op de publicatie van het artikel volgden onlusten, aangesticht door islamistische extremistische, waarbij mensen om het leven kwamen en privé-eigendom werd vernietigd. De politie kon de onlusten niet onder controle krijgen en zelfs politieagenten sloten zich in het noorden van Nigeria aan bij de islamistische aanvallers. Al deze vrouwen hebben dringend de steun van de internationale gemeenschap nodig. Zolang de sharia nog geldig is en er barbaarse straffen worden opgelegd, kan niet worden gegarandeerd dat, als de internationale druk afneemt, deze vonnissen niet toch nog worden voltrokken.



Slotwoord



De invoering en de interpretatie van de shariawetgeving door islamistische extremisten discrimineert zonder twijfel christenen en leden van andere niet-islamitische religies. Christenen kunnen geen grond krijgen, om ze ervan af te houden kerken of andere gebedsplekken op te richten. Niet over het hoofd te zien is ook de strikte scheiding tussen man en vrouw: ze mogen niet samen gebruik maken van openbare vervoermiddelen en vrouwen moeten de zogenaamde islamitische burqa dragen, een zwart gewaad, dat hun hele lichaam van top tot teen bedekt en slechts de ogen vrijlaat. De verkoop en consumptie van alcohol is verboden. Dit soort wetten gelden echter niet alleen voor moslims, maar ook voor niet-moslims, die in deze, vooral noordelijke, regio’s leven. Dit leidt steeds opnieuw tot gewelddadige confrontaties tussen de religieuze groepen, waarbij de politie bijzonder hard optreedt tegen niet-moslims.



Waar de sharia wordt toegepast, moeten niet-moslims, die bovendien niet behoren tot the ”people of the book”, dus niet bij een religie horen die betrekking heeft op de heilige schrift, of zich tot d eislam bekeren of bang zijn voor hun leven. Christenen en joden behoren echter tot een beschermde groep mensen.



Dit betekent, dat ze min of meer met rust worden gelaten en daarvoor de zogenaamde jizya, de hoofdelijke belasting, betalen en als herkenningsteken en teken van hun minderwaardigheid een bepaalde gordel moeten dragen. Ze mogen bovendien hun religieuze overtuiging niet openlijk uitdragen. In 2004 hebben de gouverneurs van de noordelijke staten bovendien een zeer hoog schoolgeld ingevoerd, die alleen allochtone, niet-islamitische burgers moeten betalen. De regering van Nigeria kan ook worden bekritiseerd vanwege haar handelingsonbekwaamheid en incompetentie. Want zij heeft sinds 1999 niets tegen de islamitische agressie ondernomen en wacht er nog steeds mee om de overtredingen van de Nigeriaanse grondwet voor het hoogste gerechtshof aan te vechten, terwijl de burgers in het eigen land nog steeds getreiterd worden.



De hele wereld zou daarom nooit moeten inbinden, maar nog steeds druk op de Nigeriaanse regering moeten uitoefenen om haar verplichtingen tegenover haar burgers na te komen en de verplichtingen na te komen, die zij zichzelf door de ondertekening van bindende internationale conventies heeft opgelegd.



Er moet beslist worden gezorgd voor rechtsgelijkheid tussen moslims en niet-moslims evenals tussen man en vrouw, anders dreigt het land aan de huidige situatie te gronde te gaan. Nigeria is voor het hele Afrikaanse continent en voor de controle over dit continent zeer belangrijk. Daarom speelt dit land ook een grote rol bij de vraag naar globale veiligheid en eist dienovereenkomstig globale betrokkenheid en globaal optreden.



Bron:

http://www.igfm.de/Die-Scharia-als-poli ... 481.0.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Auteur: Emmanuel Franklyne Ogbunwezeh



Vertaald uit het Duits door:

E.J. Bron

Ze zijn volgens mij ook druk met ongure types in Somalië en Soedan. Niet leuk.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
mercator
Berichten: 19282
Lid geworden op: do nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Arabieren, werkelijk het uitverkoren volk?

Bericht door mercator »

Dhana schreef: Het oude Rome had ook een hoogstaande cultuur, maar niet voor diegenen die toevallig buiten de boot vielen. Kijk maar naar de slaven, gladiatoren en naar de veroordeelden voor de hongerige leeuwen of krokodillen gegooid werden.
De meesten van ons zijn ook slaven, die zowat 50 % van de tijd gratis werken voor de meesters.
Gladiatoren spelen hebben we ook, voetbalwedstrijden waarbij men elkaar ongegeneerd het ziekenhuis in trapt, tot groot jolijt van het publiek.
Van krokodillen in de arena heb ik nog nooit iets gehoord bij de Latijnse auteurs, weet jij daar iets meer over :D ?
Blijven alleen die leeuwen over...
Ik zou er niks mee inzitten om de dierenvriend Volkert van der G het te zien uitvechten met een forse leeuw of luipaard. Lijkt me ook een passende straf.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel
Plaats reactie