zahrafa weet het beter.

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72598
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Ariel » Vr Apr 02, 2010 11:58 pm

Dhana schreef:
Ohhhhh, Ariel, wat zeg je nou... een minnaar nemen???? Dat is zina. Daar kan je voor gestenigd worden!!!!!


:evil: Alles is beter dan het bed met een harige moslim baard delen Dhana. Dat houdt geen normale sterveling uit. :yuk:
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Bloodgod
Berichten: 528
Lid geworden op: Ma Feb 23, 2009 1:29 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Bloodgod » Za Apr 03, 2010 1:50 am

zahrafa schreef:
yep behangen en behagen worden is dat verkeerd? van elkaar genieten.
rechterhanden bezitten: slaven. zie jij ergens nu nog moslims die slaven bezitten?


Stomme vraag, jij hebt toch internet tot je beschikking?(nog zo'n stomme vraag)
Hier enkele highlights, zodat je wat beter onderricht raakt, want je slaat wartaal uit, zwaar beneden peil en best een beetje zielig.

-Op zijn tiende werd Iqbal door kinderrechtenactivisten bevrijd. Hij was in het begin erg zwak maar zodra hij een beetje bijkwam, begon Iqbal overal waar hij kon over kinderslavernij te vertellen. In Pakistan werken meer dan 7 miljoen kinderen als slaaf en hij wilde ze allemaal helpen bevrijden.

-Ze ging niet naar school. Ze moest juist hard werken: wassen, koken, en drinkwater sjouwen. Als ze iets niet goed deed, sloeg haar oom haar. Met een stuk leer of met een stok. Toen ze 13 was, werd ze verkracht door haar oom.

-Toen ze een paspoort voor me hadden geregeld, vertrokken we naar Madras in India. Met een Indiase man gingen we in een vliegtuig naar Dubai, in het Midden-Oosten. Daar werd ik weer verkocht. Aan een Arabische meester, voor ongeveer tachtig euro. Hij zei dat ik geluk had, mijn meester. Ik mocht aan het werk als jockey in kamelenraces.
http://www.childright.nl/nl/index2.php?navid=15
Living on enemy ground, I will not obey your law.

Dhana
Berichten: 7964
Lid geworden op: Do Nov 27, 2008 10:15 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Dhana » Za Apr 03, 2010 10:48 am

Bloodgod schreef:
zahrafa schreef:
yep behangen en behagen worden is dat verkeerd? van elkaar genieten.
rechterhanden bezitten: slaven. zie jij ergens nu nog moslims die slaven bezitten?


Stomme vraag, jij hebt toch internet tot je beschikking?(nog zo'n stomme vraag)
Hier enkele highlights, zodat je wat beter onderricht raakt, want je slaat wartaal uit, zwaar beneden peil en best een beetje zielig.

-Op zijn tiende werd Iqbal door kinderrechtenactivisten bevrijd. Hij was in het begin erg zwak maar zodra hij een beetje bijkwam, begon Iqbal overal waar hij kon over kinderslavernij te vertellen. In Pakistan werken meer dan 7 miljoen kinderen als slaaf en hij wilde ze allemaal helpen bevrijden.

-Ze ging niet naar school. Ze moest juist hard werken: wassen, koken, en drinkwater sjouwen. Als ze iets niet goed deed, sloeg haar oom haar. Met een stuk leer of met een stok. Toen ze 13 was, werd ze verkracht door haar oom.

-Toen ze een paspoort voor me hadden geregeld, vertrokken we naar Madras in India. Met een Indiase man gingen we in een vliegtuig naar Dubai, in het Midden-Oosten. Daar werd ik weer verkocht. Aan een Arabische meester, voor ongeveer tachtig euro. Hij zei dat ik geluk had, mijn meester. Ik mocht aan het werk als jockey in kamelenraces.
http://www.childright.nl/nl/index2.php?navid=15



Soms ben ik gewoon boos en kan me toch inhouden. Als ik dit stuk ongeluk van Zeverientje mijn handen zou krijgen zou ik haar met liefde een pak ransel verkopen. En dat is echt de eerste keer in mijn leven. En dat niet omdat ze met oogkleppen oploopt en de islam als een vredige, zedelijke religie presenteert en alle westerlingen als seksbeesten afschildert, maar omdat zet haar een worst zal wezen wat er voor gruwelijks met kinderen gebeurt en het enige wat ze kan verzinnen is met een slappe verzen aankomen als excuus voor dingen die dus niet kunnen gebeuren omdat het niet in de koran zou staan. Mijn God de islam.... de gesel der mensheid. God moet wel een slechte dag gehad hebben toen Hij toestond dat Mohammed allah in het leven riep.

En je hoeft echt niet helemaal naar India. Kijk maar eens in Marokko waar bedelende kinderen als honden weggejaagd worden van de terrrassen. Waar oude mensen. blind en kreupel in de gloeiende zon hun hand ophouden voor een paar dirham. Waar iedere ober je het tiendubbele probeert te laten betalen voor een kopje koffie. Waar je als westerse vrouw van ver in de 50 niet eens alleen op straat kan lopen zonder lastig gevallen te worden door knapjes van nog geen 16 jaar die denken dat je wel voor een potje neuken in bent en dat in meervoud. Waar jochies van amper negen jaar moeten als afwassertje 7 dagen per week in de keuken moeten beulen dat tot diep in de nacht en een oorvijg kunnen krijgen als ze van pure vermoeidheid op hun beentjes staan te tollen en een bord uit hun handen laten vallen. En God mag weten voor wat voor schamele fooi.

GATVERDAMME... om kots en kostmisselijk van te worden. En dan moeten we ons met zijn allen nog politiek correct gedragen tegenover dat gajus dat hier onze maatschappij komt verzieken. Begrafenissen verstoort, op eerste kerstavond met zn allen toerend door de straten scheurt zodat niemand meer zin heeft in het kerstdiner. Meisjes in het zwembad bestasten tot ver in het bikinibroekje. Je voor tyfushoer uitmaken als je niet ingaat op avances. Te keer gaan omdat christenen paganistische gebruiken zoals kerst en pasen vieren en zelf geen woord van kritiek uiten tegen 4 duizend oude praktijken als vrouwen geninitiaal verminken. Arabsiche prinsen die een doodarme Afghaan de woestijn in brengen en hem eerst onbeschrijflijk wreed martelen en daarna met een terreinwagen overrijden, de hand boven het hoofd houden. En het het zelfs durven te presenteren dat die arme vrome moslim door westerlingen hem in het geniep gedrogeerd hebben en verder iedere vorm van kritiek op de mohammedaanse levenswijze afdoen als westerse anti-islam propaganda.

Wat gaan de heren policiti straks zeggen als deze prachige en vredelievende islam het staks overneemt hier? We hebben het echt niet geweten?

En dan dit hypocriete stuk vreten dat ons even de oren komt wassen en met haar artikeltjes en citaten uit de koran waarin allah zich ineens leek te bedenken dat het huwelijk toch ook wel een beetje te maken heeft met wederzijdse genegenheid en niet alleen goed is voor de seksuele ontlading van de mannetjes. En dan nog durven beweren dat het met onze moraal wel bijzonder slecht gesteld staat en dat natuurlijk in schril contrast met de enige echte godwaardige religie die de vrouw zo hoog in het vaandel heeft en dat wij dat in al onze onwetendheid dat maar niet willen inzien. Ik hoop dat ze ooit in haar leven nog eens een echtgenoot in bed krijgt die haar als vierde in de rij die week n***t en minstens drie keer zo oud is als zijzelf. Eentje met veel eelt op zijn besneden snikkel zodat het uren duurt voordat die eindelijk z’n kwakkie gedeponeerd heeft is, zodat ze bijna stikt in zijn grijze mottige baard en de volgende dag alleen nog maar wijdbeens door het huis kan waggelen naar en van de keuken om haar heer en meester van zijn natjes en droogjes te voorzien.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Manon » Za Apr 03, 2010 10:52 am

nou dhana! wat een prachtige beschrijving! Moest er duidelijk even af! ik heb genoten.

deze kader ik toch in hoor:

Ik hoop dat ze ooit in haar leven nog eens een echtgenoot in bed krijgt die haar als vierde in de rij die week n***t en minstens drie keer zo oud is als zijzelf. Eentje met veel eelt op zijn besneden snikkel zodat het uren duurt voordat die eindelijk z’n kwakkie gedeponeerd heeft is, zodat ze bijna stikt in zijn grijze mottige baard en de volgende dag alleen nog maar wijdbeens door het huis kan waggelen naar en van de keuken om haar heer en meester van zijn natjes en droogjes te voorzien.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Monique » Za Apr 03, 2010 11:10 am

zahrafa schreef:
Dhana schreef:
Monique schreef:Zahrafa, waarom sla je mijn vraag over?

Geef mij 1 dingetje waarin een moslima vrijer is dan een kafira en ik bekeer me terstond tot de islam.



Tja, Monique. Zo staan er nog wel meer vragen open die nog niet een moslim heeft beantwoord heeft hier. IKkdenk dat mevrouw weer even in haar bestanden gedoken is om met nog meer artikektjes op te vissen om onze meest elementaire vragen te omzeilen. Misschien heeft ze zich de afgelopen tijd niet zo erg islamitisch gedragen en moet ze nu haar best doen weer wat airmails bij elkaar zien te sprokkelen.


Monique
ben jij getrouwd?
werk je?
heb je kinderen?
wie regelt het huishouden?
hoe verdeel je de taken ?

Zahrafa, ik heb je een vraag gesteld.
Een tegenvraag is GEEN antwoord.

Wanneer jij mijn vraag beantwoord hebt, zal ik jouw vraag beantwoorden.
Amorele atheistische nitwit

Dhana
Berichten: 7964
Lid geworden op: Do Nov 27, 2008 10:15 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Dhana » Za Apr 03, 2010 7:46 pm

Ik denk dat Zahrafa bezig is met de paasieren, of liever gezegd op zoek is naar een artikel daarover, om ons weer eens met de neus op het feit te drukken hoe goddeloos en verdorven we zijn met dat gebruik. En een ander citaat uit eigen kweek om te laten zien dat ze hier niet is om de islam te verdediugen, maar om te laten zien hoe zuiver, rein en prachtig die religie wel niet is.

Ik persoonlijk vind nog steeds dat ze daar meer goed zou doen in bv het MO door ze daar te wijzen op dwalingen en onwetendheid, maar misschien is ze het arabisch niet meester.


Enfin, het zal nog wel even afwachten zijn voordat je antwoord krijgt op je vraag. Zo dat ooit nog komen mocht.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: Islam over bastaardkind

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 3:08 am

BFA schreef:
zahrafa schreef:dat was heel normaal in die tijd, ook moslims werden ten slaven genomen en niet alleen vrouwen, ook kinderen en mannen.


Dat was heel normaal bij barbaren in die tijd. ongeciviliseerde barbaren zoals de Arabieren.
In het Romeinse Rijk was door de komst van het Christendom slavernij teruggedrongen tot een niveau van zo goed las niet meer bestaand. Dit op het ogenblik dat Islam ontstond.

Dit is niet waar. Toen wij op kruistochten gingen, waren de moslims 100x beter gecivilizeerd en menselijker als wij. Wij waren de barbaren en de beesten die gingen doden in de naam van "GOD". Wat voor volk is er nou zo achterlijk om een paus of geestelijke te geloven...Wij allemaal helaas. Een paus die met god heeft gesproken en de opdracht heeft gekregen om alles wat niet christelijk is dood te maken!!! Triest Triest Triest. Godsdienst is puur astrologisch er heeft nooit een jesus of mohammed bestaan. Christelijk geloof is echt geworden toen de romeinen het invoerden en van een leuk verhaaltje waarheid wilde maken, voor de veiligheid van het volk

slavernij komt in alle tijden voor slechts veranderd het van naam


Neen, slavernij is niet van alle tijden. Achterlijke barbaren zoals Mohammedanen zien dit nog steeds zo.
Het Christendom heeft sinds zijn ontstaan slavernij immoreel verklaard en dit bestreden. Heeft gemaakt dat deze slavernij afgeschaft raakte.

Nee dat denk je alleen, wij zijn allemaal slaven. Want we moeten allemaal hard werken om onze vaste lasten en eten te betalen en kunnen dit weer verdienen door werk te verichten en dan het geld weer terug te geven. Dit is moderne slavernij. Christendom heeft het alleen goed verduisterd.

het is één van de grootste inkomsten ter wereld hedendaags


Verklaar dit 'hedendaags eens nader. Buiten in de Islamterritoria is er geen hedendaagse slavernij meer.

Je werkt voor een bedrijf, misschien wel een groot bedrijf en je betaalt ook bij deze grote bedrijven (voor stroom, telefoon, internet, eten, drinken, benzine, etc etc) We zijn afhankelijk gemaakt hiervan en we kunnen niet zonder dus moeten we blijven werken en dat is slavernij.. Dus je krijgt en je geeft, je kan het society noemen, maar ik zie dit ook anders. Als ik moet werken 40 uur per week om mijn vaste lasten te kunnen betalen en te kunnen leven, vind ik dit slavernij, vooral omdat 80% procent van het werk met de techniek van nu geautomatiseert kan worden.

een vrouw is slechts een object.
zodoende wil men haar doen geloven dat het haar positie verhoogt en het inpakken in glinster papier zo om waren te verkopen of de lusten van de mannen te doven.
dat is wat de westerse maatschappij beschaving noemt.


Nog een keer een nadere verklaring gevraagd.

Een hoer word hier dus uitgebeeld. Vaak vrouwen die geen andere optie hebben... Als er geen geld was geweest, denk je dat er dan ook maar 1 vrouw zich 10x per dag laat neuken door vieze dikke mannen...? Denk het niet.

vergeten zijn de zwarte slaven die geketend werden om de werken voor de blanke meester te voeren


Deze slavernij is in het geheel niet vergeten.
Deze slaven werden gehaald waar er een markt was. Bij de Mohammedanen.
Nadat die handel ontstond is er alles in het werk gesteld om deze handel af te schaffen. Wat gebeurd is.

Je moet toch echt reeel zijn en niet alles op 1 geloof afgooien, alle geloven zijn even slecht, het gaat alleen om winst maken. Moment dat er veel winst gemaakt kan worden door onmenselijke dingen te doen, word er toch wel weer een uitweg voor gezocht. Zo ook de oorlog in afghanistan tegen een onzichtbare vijand! De blanke zijn trouwens begonnen met het slaven importeren, hebben hun al het werk laten doen en ze daarna, toen ze overbodig werden een lage plaats in society gegeven.....

vergeten zijn de oorspronkelijke volkeren van Amerika


Deze zijn niet vergeten.
Hun filosofisch gedachtengoed leeft voort in de constitutie van Amerika.

vergeten is de apartheid


Dit is niet vergeten, als men ziet hoe institutionele Islamitische apartheid op het ogenblik verdedigd wordt lijkt het zo.

nee dat gebeurde niet voor de opkomst van de islam maar eeuwen erna


Slavernij. Is het verwonderlijk dat de eerste slavenhalers in Europa uit Spanje kwamen, waar onder invloed van Islam slavernij aanvaardbaar is gebleven.
Islam clerics, zelfs Islam clerics, hier in Moderne wereld zijn de enigen die het wereldwijde verbod op slavernij niet aanvaarden. De enige roep ter wereld, voor het opnieuw instellen van slavernij komt uit Islam.

Denk eens goed na waar je kleren vandaan komen....? Die mensen moeten 16 uur per dag werken zodat ze wat te eten kunnen halen, leven gemiddeld niet langer dan 40. En waarvoor? Zodat wij westerse goedkoop kleren kunnen kopen en de grote bedrijven er miljarden winst uit kunnen halen ipv miljoenen.

wist je dat 1% van de bevolking 40% van de rijkdom bezit? We leven in de grootste slavernij die ooit heeft bestaan, alleen zie je er niks van omdat je het niet hoort te zien [hypocrite.gif]
En omdat we overspoelt worden door entertainment en zaken die ons afleiden van het waren doel in het leven. Slavernij op en top, en uitgevoerd als de beste.


wat er nu gebeurt in de moslimlanden is datgene wat de kolonisatie heeft bezaait


Welke kolonisatie?
Die door de Arabieren?
Die door de Turken?
Of de kortstondige Europese, die deels humanitair van aard was en gericht op het vernietigen van piraterij, slavenhalen en slavenhandel en het brengen van onderwijs en ontwikkeling. Onderwijs en ontwikkeling, zodat de landen rond de Middellandse Zee terug het levensniveau van tijdens de klassieke beschaving konden halen.
De 100 tot 150 j Westerse kolonisatie van de landen rond de Middellandse zee hebben onderwijs gebracht, na de kolonisatie vernietigd door de clerics omdat onderwijs niet strookt met Islam.
De 100 tot 150 j Westerse kolonisatie hebben irrigatie en landbouw in gebieden gebracht die sinds de komst van Islam niet meer bewerkt waren. Tijdens het Romeinse rijk rijkdom brachten. Na de kolonisatie zijn deze gebieden verwaarloosd, en terug wildernis geworden. Omdat Allah het zo wil.

Als er iets hapert aan de kolonisatie is het dat we niet lang genoeg in deze landen geweest zijn. Om de achterlijkheid van Islam uit de hoofden van de mensen te laten verdwijnen had dit 3 tot 5 eeuwen langer moeten duren.

Ik denk dat je dit niet goed kunt praten, ik denk dat de halve wereld er beter af was geweest als we er niet heen waren gegaan. Waarom zou je godsdienst verspreiden en mensen dit aandringen? En als ze niet willen zijn ze barbaren en mogen ze gedood worden zonder dat je in de hel beland. Waarom zou men onderwijs brengen naar landen waar andere mensen wonen? Wie geeft ons het recht om voor hun te bepalen of ze naar school moeten of niet? Nee het ging altijd maar om 1 ding en dat waren de grondstoffen. Veel mensen zullen gelukkiger geleeft hebben zonder civilizatie zoals wij dat kennen. Want nu moeten ze 80% van het eten afstaan wat ze zelf verbouwen. Ik snap niet dat je zo'n punten kan verdedigen?

nee ik ben hier niet om de islam te verdedigen islam is volmaakt, rein en zuiver.


Elke keer dat een Mohammedaan ademt komt er samen met de lucht en leugen mee naar buiten.

Elk geloof is slecht! Denk toch eens goed na, we stammen allemaal af van hetzelfde, we hebben allemaal 2 ogen een neus en een mond. We hebben techniek, we kunnen communiceren. Waarom dan al dit gezeik? Geloof is er vanwege het onbekende we leven nu in het jaar 2010. Het meeste want onbekend was jaren geleden is dat nu niet meer... Op moment dat je in relegie blijft geloven, ga je vooruitgang tegen! Als je ergens in wilt geloven, dan neem deze tip van mij aan!

Ga je achterdeur uit naar je tuin, schijt daar een imens grote hoop schijt neer en ga daar aan geloven! Zolang je het maar voor jezelf doet en niet andere overtuigd van geloof komt het helemaal goed. Mensen hebben geloof als morale steun en dat is geweldig! Maar ga niet mensen overhalen tot dingen in naam van geloof of wat voor andere smoes dan ook.

Wij hebben god, zij hebben allah en toch komen we voort uit hetzelfde.... Grappig.... Diep van binnen geloven we allemaal hetzelfde, maar we maken liever ruzie en slaan elkaars koppen in.

Het enige geloof wat volmaakt rein en zuiver is, is je hersenpan, dus gebruik het wat meer en denk niet na over wie gelijk heeft of geen gelijk, maar werk samen aan een oplossing, dan bereik je nog wat.
Laatst gewijzigd door wakkerworden op Ma Apr 12, 2010 3:38 am, 1 keer totaal gewijzigd.
when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 3:11 am

Bloodgod schreef:
zahrafa schreef:
yep behangen en behagen worden is dat verkeerd? van elkaar genieten.
rechterhanden bezitten: slaven. zie jij ergens nu nog moslims die slaven bezitten?


Stomme vraag, jij hebt toch internet tot je beschikking?(nog zo'n stomme vraag)
Hier enkele highlights, zodat je wat beter onderricht raakt, want je slaat wartaal uit, zwaar beneden peil en best een beetje zielig.

-Op zijn tiende werd Iqbal door kinderrechtenactivisten bevrijd. Hij was in het begin erg zwak maar zodra hij een beetje bijkwam, begon Iqbal overal waar hij kon over kinderslavernij te vertellen. In Pakistan werken meer dan 7 miljoen kinderen als slaaf en hij wilde ze allemaal helpen bevrijden.

-Ze ging niet naar school. Ze moest juist hard werken: wassen, koken, en drinkwater sjouwen. Als ze iets niet goed deed, sloeg haar oom haar. Met een stuk leer of met een stok. Toen ze 13 was, werd ze verkracht door haar oom.

-Toen ze een paspoort voor me hadden geregeld, vertrokken we naar Madras in India. Met een Indiase man gingen we in een vliegtuig naar Dubai, in het Midden-Oosten. Daar werd ik weer verkocht. Aan een Arabische meester, voor ongeveer tachtig euro. Hij zei dat ik geluk had, mijn meester. Ik mocht aan het werk als jockey in kamelenraces.
http://www.childright.nl/nl/index2.php?navid=15


Kelder in Oostenrijk opengemaakt
Update: zondag 27 apr 2008, 23:01

De Oostenrijkse politie heeft in Amstetten de kelder opengemaakt waarin een vrouw 24 jaar door haar vader gevangen zou zijn gehouden.

De ingang was verborgen achter een stelling in een werkkamer. De geheime ruimte heeft volgens de politie een aantal vertrekken.

Er waren slaapplaatsen, een wc, een douche en een keukentje. Ook stond er een televisie en hingen er posters aan de muur.

Misbruik
De Oostenrijker van 73 wordt verdacht van langdurig misbruik van zijn dochter. De vrouw is nu 42.

Haar vader heeft mogelijk zeven kinderen bij haar verwekt. Eén overleed kort na de geboorte, drie werden bij de dochter in de kelder vastgehouden en nog eens drie kinderen werden door haar vader en moeder verzorgd.

De Oostenrijker van 73 wilde eerst niets zeggen, maar hij heeft uiteindelijk de politie toch de code gegeven om de kelderruimte onder zijn huis in de plaats Amstetten te kunnen openen.

De man uit Amstetten zei dat de dochter was verdwenen en dat ze de drie kinderen bij hem had ondergebracht. De dochter was sinds 1984 niet meer gezien.

Ziekenhuis
De zaak kwam een week geleden aan het licht. Eén van de kinderen die bij de moeder was opgesloten, een 19-jarig meisje, werd bewusteloos naar een ziekenhuis gebracht.

Omdat artsen geen idee hebben wat haar mankeert, werd via de media de moeder opgeroepen zich te melden. Ze ligt in het ziekenhuis en verkeert in levensgevaar.

De Oostenrijkse politie zit nog met veel vragen, maar neemt de beschuldigingen van de vrouw zeer serieus.
when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free

Bloodgod
Berichten: 528
Lid geworden op: Ma Feb 23, 2009 1:29 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Bloodgod » Ma Apr 12, 2010 3:50 am

Zarafa vroeg:zie jij ergens nu nog moslims die slaven bezitten?

Bloodgod zei:jij hebt toch internet tot je beschikking?

Wakkerworden heb je nog strontjes in de ogen van het lange slapen? :sleeping:

+bron?
Living on enemy ground, I will not obey your law.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor BFA » Ma Apr 12, 2010 9:52 am

@ Wakkerworden

Wat rook jij bij je ochtendkoffie?
Het lijkt mij wel sterk spul. Zelf gekweekt?
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72598
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 12, 2010 11:12 am

wakkerworden schreef:De Oostenrijkse politie heeft in Amstetten de kelder opengemaakt waarin een vrouw 24 jaar door haar vader gevangen zou zijn gehouden.

.


Wat aardig dat je dit 2 jaar oude artikel uit de analen opgediept hebt. Weet jij ook hoe het met deze vader afgelopen is?
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor BFA » Ma Apr 12, 2010 1:40 pm

wakkerworden schreef:Dit is niet waar. Toen wij op kruistochten gingen, waren de moslims 100x beter gecivilizeerd en menselijker als wij. Wij waren de barbaren en de beesten die gingen doden in de naam van "GOD".


Wat is er niet waar? Dat Christenen slavernij teruggedrongen hebben tijdens het Romeinse rijk? Je mag nochtans stellen dat dit een van de voornaamste verwezenlijkingen van het vroege Christendom was. Gebruik van slaven in gladiatorengevechten hebben Christenen gestopt. Later deze gevechten ook. Christenen riepen op om slaven te kopen om ze vrij te laten. Het is van deze oproepen dat we de prijs weten die voor een slaaf betaalt werd.

De rest van je quote lijkt me heel verward. Ik heb niets tegen het spul dat je rookt. Doe dit voor het slapengaan, niet bij ontbijt. Het maakt je verward en vatbaar voor disinformatie.

Een ding dat je totaal over het hoofd ziet, in de tijd van de eerste kruistochten was maar een kleine helft van de bevolking van het MO Mohammedaan. De anderen waren: Christenen, Kopten, Zoroaster. maw: de overblijvenden van de klassieke beschaving. Het is in handen van deze overblijvenden dat de civilisatie was. De politieke leiding in handen van Mohammedanen.
De Mohammedanen waren de barbaren en beesten die gingen doden in naam van God. Het is dit doden in naam van God dat het Mohammedanisme groot heeft gemaakt.
Kruistochten was niet meer dan de zelfverdediging en het terugnemen wat eens Christelijk was.

wakkerworden schreef:Nee dat denk je alleen, wij zijn allemaal slaven. Want we moeten allemaal hard werken om onze vaste lasten en eten te betalen en kunnen dit weer verdienen door werk te verichten en dan het geld weer terug te geven. Dit is moderne slavernij. Christendom heeft het alleen goed verduisterd.


Werken om te eten is even oud als de mensheid. Op het ogenblik leef je in een maatschappij waar je met heel weinig werk veel overvloed kan bereiken. Hoe primitiever de mens, hoe harder het werk en hoe groter de tekorten.
Een vrije mens moet werken om te overleven, daar kan hij niet onderuit. Vrij betekent dat je niet gekocht en verkocht kan worden tegen je wil in. Gekocht en verkocht worden, zonder zeggenschap over de eigen persoon en zonder rechten is het lot van een slaaf. Van dit lot sta je heel ver in deze maatschappij.

wakkerworden schreef:Godsdienst is puur astrologisch


Omgekeerd zou het kunnen kloppen.
Astrologie is 'evil'. Het is het gebruik van een bovenmenselijk kracht om anderen de eigen wil op te leggen. Godsdienst kan God gebruiken om de andere mens de eigen wil op te leggen, dit is niet altijd.

wakkerworden schreef:Christelijk geloof is echt geworden toen de romeinen het invoerden en van een leuk verhaaltje waarheid wilde maken, voor de veiligheid van het volk


Christendom is ontstaan tijdens het Romeinse rijk.
Het is een poging de etnische verscheidenheid van het Romeinse rijk in een nieuw volk te smeden. Dit om etnische spanningen te verminderen en zo interne etnische oorlogen te vermijden.
Wat je er ook van wil zeggen, dit is geniaal. Het is ook dit vermijden van etnische spanningen dat het Christendom iets maakt dat meer relaties tussen mensen gaat dan over God.

wakkerworden schreef:We zijn afhankelijk gemaakt hiervan en we kunnen niet zonder dus moeten we blijven werken en dat is slavernij..


Van eten en drinken zijn we afhankelijk. Zoals ik eerder zei, de primitieve mens raakte met langere werkdagen niet eens aan voldoende eten, uitgezeonderd sommige werkdagen in het jaar.
Je gezeur dat je niet zonder internet en telefoon en benzine kan, zie ik als een zwaktebod. Een teken van je persoonlijke zwakte, die je te lui maakt het te proberen. Of is het, het spul dat je rookt dat je lui maakt?

wakkerworden schreef:Een hoer word hier dus uitgebeeld. Vaak vrouwen die geen andere optie hebben... Als er geen geld was geweest, denk je dat er dan ook maar 1 vrouw zich 10x per dag laat neuken door vieze dikke mannen...? Denk het niet.


Zarafa maakt van die hoer de typische vrouw uit de Westerse maatschappij. Niet hetgeen jij bedoelt.
Wat Zarafa door haar achtergrond onmogelijk kan begrijpen is dat de vrouw als symbool voor schoonheid geldt in onze maatschappij. Dit al enkele duizenden jaren.
Sommige vrouwen leven dit schoonheidsideaal na, anderen niet. Dit is volgens hun vrije keus. Dit maakt hun geen sex-object.

De Islamitsche vrouw, die onrein is, die minderwaardig is als wezen, die zich moet verstoppen, is uiteindelijk een veel groter sexobject dan de blootste van onze Westerse vrouwen.

wakkerworden schreef:Je moet toch echt reeel zijn en niet alles op 1 geloof afgooien, alle geloven zijn even slecht,


Neen, want dan zouden alle maatschappijen even slecht moeten zijn.
Het Godsbegrip van een volk is heel bepalend voor de maatschappij die het bouwt.
Islam heeft alleen dysfunctionele staten voortgebracht, staatsvormen, gebaseerd op dictatuur, geweld en onderdrukking. Staten, waarin alle menselijke relaties op dezelfde manier bepaald worden.
Nergens in de Islamterritoria leeft liefde of empathie voor de medemens.
Vergelijk dit eens met Christelijk, Buddhistisch, ... geïnspireerde staten. Christendom komt er uit als een van de verlichtste vormen van religie.

wakkerworden schreef:En omdat we overspoelt worden door entertainment en zaken die ons afleiden van het waren doel in het leven


Kan je niet zonder je dagelijkse entertainment. Weer een zwaktebod waarmee je een ander je eigen slapheid verwijt.

wakkerworden schreef:Het enige geloof wat volmaakt rein en zuiver is, is je hersenpan,


Als de rook uit je hoofd is verdwenen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 3:21 pm

Beetje triest om alles wat ik zeg maar te bestempelen "met het spul dat ik rook" Dat is iets waar christenen erg goed in zijn, andere ergens van beschuldigen en zo hun verhaal onwaar te maken. Een aantal tientallen jaren geleden heette dit godslastering.

Ik kan inderdaad niet zonder entertainment en zonder internet omdat ik daar mijn geld mee verdien. Met alle achterlijke mensen die inderdaad niet zonder kunnen.

Omgekeerd zou het kunnen kloppen.
Astrologie is 'evil'. Het is het gebruik van een bovenmenselijk kracht om anderen de eigen wil op te leggen. Godsdienst kan God gebruiken om de andere mens de eigen wil op te leggen, dit is niet altijd.


Zou je dit wat beter kunnen uitleggen? Astrologie is er al duizende jaren, en is gekoppeld aan het onbekende en offers en dergelijke, naar mijn weten. Niks evils alleen onwetendheid. Nou word het misbruikt. Omdat we nu al veel meer weten, dus ik zie het als tegenwerken van vooruitgang. Kijk eens hoeveel mensen zich verenigen als de paus spreekt. Precies hetzelfde als de islam :)

Eten, drinken en onderdak zijn onze primaire behoeftes al het andere is secundair.

Waarom godsdienst nogmaals? Godsdienst is barbaars. Waarom zoeken naar een hogere macht hoog in de hemel? Wij zijn de goddelijke macht. En hoe wij dit gebruiken, maakt ons hoe wij dit willen.

Nogmaals reken mij niet af, op hoe ik mijn leven invul. Ik vind dat iedereen kan doen en laten wat die wil zolang hij/zij er geen andere mee schaadt.

Christendom komt er uit als een van de verlichtste vormen van religie.


Nou dit is wel het meest lachwekkende wat ik ooit heb gehoord. Ontkenning noem ik het. Christendom is het meest bebloede geloof wat ooit heeft bestaan.

Van eten en drinken zijn we afhankelijk. Zoals ik eerder zei, de primitieve mens raakte met langere werkdagen niet eens aan voldoende eten, uitgezeonderd sommige werkdagen in het jaar.
Je gezeur dat je niet zonder internet en telefoon en benzine kan, zie ik als een zwaktebod. Een teken van je persoonlijke zwakte, die je te lui maakt het te proberen. Of is het, het spul dat je rookt dat je lui maakt?


We zijn nu al heel wat verder, en 80% van al het werk kan geautomatiseert worden maar dit gebeurt niet omdat het goedkoper is om mensen in india te laten werken voor 2 euro per dag! Dat noem ik slavernij. Je kan niet zonder internet, ik niet in ieder geval ik verdien er mijn geld mee, net zoals duizenden andere mensen. Telefoon, daar kan ik best zonder leven, vele echter niet. Benzine is nodig voor transport terwijl we allang alles op zonne energie hadden kunnen doen.

Mijn visie: je moet met het systeem meewerken om daarna na een beter samenleving te gaan.

Groet
when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Monique » Ma Apr 12, 2010 3:29 pm

wakkerworden: Mijn visie: je moet met het systeem meewerken om daarna na een beter samenleving te gaan.


Beste wakkerworden, hoe ziet die betere amenleving er volgens jou uit?
Amorele atheistische nitwit

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 3:38 pm

Monique schreef:
wakkerworden: Mijn visie: je moet met het systeem meewerken om daarna na een beter samenleving te gaan.


Beste wakkerworden, hoe ziet die betere amenleving er volgens jou uit?


http://video.google.com/videoplay?docid ... 967509740#

http://video.google.com/videoplay?docid ... 925961431#

Deze 2 video's ook de meest bekende vormen een beeld wat dicht in de buurt komt. Ga het eens kijken als je een dagje lekker niks wilt doen en 2 uur tijd hebt om de eerste te kijken, spreekt de eerste je aan dan zit in de 2de een hele mooie oplossing.

Het betere beeld wat ik tot nu heb gevonden is "the venus project" niet volmaakt, wel 1000x beter.

http://www.thevenusproject.com/
when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free

Dhana
Berichten: 7964
Lid geworden op: Do Nov 27, 2008 10:15 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Dhana » Ma Apr 12, 2010 3:50 pm

@wakkerworden


Even een vraagje tussendoor. Wat weet jij van astrologie?

Dat is iets waar christenen erg goed in zijn, andere ergens van beschuldigen en zo hun verhaal onwaar te maken.


En dat is geen aanzet tot haatzaaien? Je lijkt verdraaid veel op een moslim die geen weerwoord meer weet te verzinnen als zijn argumenten onderuit zijn gehaald.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor BFA » Ma Apr 12, 2010 3:54 pm

wakkerworden schreef:Beetje triest om alles wat ik zeg maar te bestempelen "met het spul dat ik rook"


Ik vind je heel verward overkomen. Een beetje zoals een 'wietie'.
Excuseer mij als ik verkeerd ben. Het was niet kwaad bedoeld, alleen een beetje vriendschappelijke spot.

wakkerworden schreef:Een aantal tientallen jaren geleden heette dit godslastering.


Dit is in sneltreinvaart aan het terugkomen.
Voelde jij je Godgelasterd?

wakkerworden schreef:
Zou je dit wat beter kunnen uitleggen? Astrologie is er al duizende jaren, en is gekoppeld aan het onbekende en offers en dergelijke, naar mijn weten.


Astrologie komt uit China. Op astrologie is de rechtvaardiging van de Keizerlijke macht gebouwd.
Astrologie is niet gekoppeld aan offers.
Astrologie is het door een hogere macht vast gelegde lot te voorspellen. Een lot dat voor de mens onbekend is.
Vanuit China wordt astrologie overgenomen door de mohammedanen. Deze gebruiken astrologie om het door Allah vastgelegde lot te voorspellen.
Het is dan in de 12de/13de eeuw dat astrologie Europa bereikt. Europeanen gingen bij Arabieren op zoek naar astronomie en kwamen met astrologie terug.

Astrologie is 'evil' omdat het hoort bij het zich beroepen op een hogere macht, de sterren in dit geval, om de medemens de wil op te leggen.
Dit is wat de astroloog doet. De astroloog trekt je horoscoop en zegt dan hoe je, je hoeft te gedragen om de ene of andere ramp niet over je hoofd te krijgen. Of hoe je te gedragen omde ene af andere soort voorspoed te kennen.

'Evil' ontstaat waar mensen zich gaan beroepen op een God of andere hogere macht om het leven van andere mensen te kunnen bepalen. Astrologie valt onder dit 'evil'

wakkerworden schreef:Christendom is het meest bebloede geloof wat ooit heeft bestaan.


Het vergoten bloed niet van de handen kunnen wassen is een heel menselijke trek.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Monique » Ma Apr 12, 2010 4:00 pm

wakkerworden schreef:
Monique schreef:
wakkerworden: Mijn visie: je moet met het systeem meewerken om daarna na een beter samenleving te gaan.


Beste wakkerworden, hoe ziet die betere amenleving er volgens jou uit?


Deze 2 video's ook de meest bekende vormen een beeld wat dicht in de buurt komt. Ga het eens kijken als je een dagje lekker niks wilt doen en 2 uur tijd hebt om de eerste te kijken, spreekt de eerste je aan dan zit in de 2de een hele mooie oplossing.

Het betere beeld wat ik tot nu heb gevonden is "the venus project" niet volmaakt, wel 1000x beter.



Beste wakkerworden, helaas heb ik geen tijd om urenlang filmpjes gaan te bekijken; er moet ook gewerkt worden.

Ik heb ook liever dat je in je eigen woorden vertelt wat volgens jou een betere samenleving is.
Amorele atheistische nitwit

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 4:13 pm

het christendom is gebaseerd op astrologie dus het was er waarschijnlijk al eerder dan de 12/13de eeuw.

En nee ik ben geen moslim, ik ben een mens! Het maakt niet uit wat voor religie mij is aangeleerd, want ik geloof niet in relegie. Ik ben gedoopt en thats it! Ik heb geleerd en bepaal voor mezelf wat belangrijk is en wat niet.

Hier heb ik een leuk filmpje, het begint rond 0:40

when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 4:37 pm

Monique schreef:
Beste wakkerworden, helaas heb ik geen tijd om urenlang filmpjes gaan te bekijken; er moet ook gewerkt worden.

Ik heb ook liever dat je in je eigen woorden vertelt wat volgens jou een betere samenleving is.


Monique heb ook filmmateriaal wat het venus project in 20 minuten vrij goed uitlegt :)


when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free

BFA
Berichten: 11600
Lid geworden op: Vr Sep 29, 2006 5:18 pm

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor BFA » Ma Apr 12, 2010 4:53 pm

Sorry, ik klik nooit filmpjes aan. Vind dit tijdverlies.
Film is ontspanning.
Schrijf in een paar zinnen wat je wil zeggen.
Als je vind dat Christendom gebaseerd is op Astrologie, kan je dit toch uitleggen.
Volgens mij vind je een nieuwe betekenis voor het woord astrologie uit.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;

Dhana
Berichten: 7964
Lid geworden op: Do Nov 27, 2008 10:15 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Dhana » Ma Apr 12, 2010 5:12 pm

BFA schreef:
Astrologie komt uit China. Op astrologie is de rechtvaardiging van de Keizerlijke macht gebouwd.
Astrologie is niet gekoppeld aan offers.
Astrologie is het door een hogere macht vast gelegde lot te voorspellen. Een lot dat voor de mens onbekend is.
Vanuit China wordt astrologie overgenomen door de mohammedanen. Deze gebruiken astrologie om het door Allah vastgelegde lot te voorspellen.
Het is dan in de 12de/13de eeuw dat astrologie Europa bereikt. Europeanen gingen bij Arabieren op zoek naar astronomie en kwamen met astrologie terug.

Astrologie is 'evil' omdat het hoort bij het zich beroepen op een hogere macht, de sterren in dit geval, om de medemens de wil op te leggen.
Dit is wat de astroloog doet. De astroloog trekt je horoscoop en zegt dan hoe je, je hoeft te gedragen om de ene of andere ramp niet over je hoofd te krijgen. Of hoe je te gedragen omde ene af andere soort voorspoed te kennen.



Nee hoor astrologie werd al ver voor de Egyptenaren door eerdere culturen beoefend. De chinese astrologie heeft niets te maken met de westerse. De westerse is gebaseerd op de beweging van de zon door de dierenriem en is dus op een jaarcyclus. De chinese astrologie kent een cyclus van 12 jaar.

De mohammedanen hebben de astrologie over genomen van de Grieken en die op hun beurt van vroegere culturen, en zelf aangevuld en verbreed met kennis uit India die weer een astrologisch systeem hadden en nog steeds hebben dat gebaseerd is op de maancyclus. China komt in het hele kappitel niet aan orde.

Zonder gedegen kennis is niet mogelijk om een oordeel van de waarde van een systeem of wetenschap uit te spreken, anders dan wat je hebt van horen zegggen. Net zo goed als dat een pakkend opgezette documtaire nooit de gehele waarheid kan zijn of bevatten.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 5:16 pm

BFA schreef:Sorry, ik klik nooit filmpjes aan. Vind dit tijdverlies.
Film is ontspanning.
Schrijf in een paar zinnen wat je wil zeggen.
Als je vind dat Christendom gebaseerd is op Astrologie, kan je dit toch uitleggen.
Volgens mij vind je een nieuwe betekenis voor het woord astrologie uit.


Ik ga het niet zelf allemaal opschrijven, dat is veel werk omdat het een hoop is :)

Alles wel in het engels :)

Spoiler! :
1. The Sun
2. The Zodiac
3. Horus
4. Other Gods and Goddesses
1. Attis
2. Krishna
3. Dionysus
4. Mithra
5. Gods Conclusion
5. Jesus and Connection to Other Gods
1. Birth
2. Mother
3. Winter Solstice and Equinox Connections
4. Life of Jesus
5. The Cross
6. Connections Between the Bible and the Zodiac
1. The Ages
2. Jesus Fish
3. Passover
4. Revelation and the Ages
7. The Bible is all Stolen
1. The Ark
2. Moses
3. Ten Commandments
8. Jesus Christ is a Myth
1. Judah and Judas
2. Jesus and Others Like Him
3. Jesus Is The Sun
9. Conclusion: Religion is the One True Evil
10. Interesting Findings
11. Part Two

The Sun

This is the sun. As far back as 10 thousand BC., history is abundant with carvings and writings reflecting peoples respect and adoration for this object. And it is simple to understand why as every morning the sun would rise, bringing vision, warmth, and security, saving man from the cold, blind, predator-filled darkness of night. Without it, the cultures understood, the crops would not grow, and life on the planet would not survive. These realities made the sun the most adorned object of all time. Likewise, they were also very aware of the stars. The tracking of the stars allowed them to recognize and anticipate events which occurred over long periods of time, such as eclipses and full moons. They in turn catalogued celestial groups into what we know today as constellations.

The first part is fairly accurate, but when he begins talking about stars, there is something I would like to call into question. He claims that they "catalogued celestial groups", while this is true for some civilizations, others such as the Inca, actually categorized the dark spots, not the stars themselves[1a].
The Zodiac

This is the cross of the Zodiac, one of the oldest conceptual images in human history. It reflects the sun as it figuratively passes through the 12 major constellations over the course of a year. It also reflects the 12 months of the year, the 4 seasons, and the solstices and equinoxes . The term Zodiac relates to the fact that constellations were anthropomorphized, or personified, as figures, or animals.

The above statement implies that constellations and the zodiac have always been connected -- and that there have been just twelve. While the zodiac's exact origins are unknown, the oldest known zodiacs do not have exactly 12 signs and thus conclusions drawn to this cannot be trusted. For example, the Babylonian zodiac originally consisted of 18 signs [1b] and the Mayan Zodiac consisted of 20 [2]. While the Egyptian and Greek zodiacs do contain 12 signs, I thought it important to mention that the 12 signs are not some undeniable truth that can easily be recognized by all civilizations. In fact there are actually 13 constellations the sun passes through, the missing one is Ophiuchus, which is not counted by modern astrologers, for some reason[2b].

In other words, the early civilizations did not just follow the sun and stars, they personified them with elaborate myths involving their movements and relationships. The sun, with its life-giving and -saving qualities was personified as a representative of the unseen creator or god. It was known as "God's Sun," the light of the world, the savior of human kind. Likewise, the 12 constellations represented places of travel for God's Sun and were identified by names, usually representing elements of nature that happened during that period of time. For example, Aquarius, the water bearer, who brings the Spring rains.

The sun was not the creator god in all cultures, but rather only a few. While the sun was widely worshipped, more often than not, most religions believed the earth was given birth to (along side the sun and moon) by a different god, or even in one case the Earth is the back of a giant turtle. This is hardly something that can be seen through most religions, and is a bit of a stretch[2c]. The whole purpose of saying "God's Sun, the light of the world, the savior of human kind", is to setup for a comparison for Jesus, and as I will explain later on in this article, is completely inaccurate.

And something else further makes little sense here, if the sun itself is God and the creator, why would they refer to it as "God's Sun", implying that the sun is not the God? Also as I mention at the bottom of this article, there was a a segment cut out that said "God's Sun = God's Son", and this is also inaccurate, because they are similar only in English -- and the bible was not written in English. I feel like this part is still a setup because it is still implying that God's Sun is the same as God's Son, even though the connection is impossible.
Horus

This is Horus. He is the Sun God of Egypt of around 3000 BC. He is the sun, anthropomorphized, and his life is a series of allegorical myths involving the sun's movement in the sky. From the ancient hieroglyphics in Egypt, we know much about this solar messiah. For instance, Horus, being the sun, or the light, had an enemy known as Set and Set was the personification of the darkness or night. And, metaphorically speaking, every morning Horus would win the battle against Set - while in the evening, Set would conquer Horus and send him into the underworld. It is important to note that "dark vs. light" or "good vs. evil" is one of the most ubiquitous mythological dualities ever known and is still expressed on many levels to this day.

At this time, he was the god of the sky, and Ra was the god of the sun. Perhaps inevitable, since he was the sky, eventually the moon and the sun were considered his eyes. At this point he was known as Heru-khuti, and by-and-by he was combined with Ra as the god "Re-Horakhty"[13][11]. While there was a battle between Set and Horus, it was hardly every night. In fact, the battle really only happened once, and had more to do with testicles and semen than night and day[14].

In fact day and night in Egyptian Mythology was much more complicated than the film suggests. The goddess of the sky was called Nut (or Nuit), her name also means "night". At dusk she would swallow Ra, the son god, and he would stay in her uterus until morning when he would be reborn. She wore a blue dress that was covered in stars[15]. Set was the God of the desert, primarily because Horus cut off one of his testicles and he became "infertile like the desert". At this time, Set was not considered evil, it was not until around 100 A.D. that the Romans in Egypt turned Set into a demonic figure[16].

Broadly speaking, the story of Horus is as follows: Horus was born on December 25th of the virgin Isis-Meri. His birth was accompanied by a star in the east, which in turn, three kings followed to locate and adorn the new-born savior. At the age of 12, he was a prodigal child teacher, and at the age of 30 he was baptized by a figure known as Anup and thus began his ministry. Horus had 12 disciples he traveled about with, performing miracles such as healing the sick and walking on water. Horus was known by many gestural names such as The Truth, The Light, God's Anointed Son, The Good Shepherd, The Lamb of God, and many others. After being betrayed by Typhon, Horus was crucified, buried for 3 days, and thus, resurrected..

Horus was not born on December 25th, he was born on the 5th day of the "Epagomenal Days"[3], which does not even take place in December on the modern or ancient calendars, but rather between August 24th and 28th, but in terms of the rising of Sirius (August 4), they are July 30th through August 3rd[4]. His mother was also not a virgin. Horus's father was Osiris, who was killed by his brother Seth. Isis used a spell to bring him back to life for a short time so they could have sex, in which they conceived Horus[5].

I, as well as several others, as well as several Egyptologists you can find on the Internet, know of no reference anywhere to a "star in the east" or "three kings" and "new-born savior"; it is simply made up. I cannot find any source or information proving he was a "teacher when he was 12 years old", that he was "baptized at age 30", that he "walked on water" (but on the Internet, I did find several places that suggest he was "thrown in the water", but I have no direct source at this time for that). More so, I cannot find any evidence he was referred to as "The Truth", "The Light", Lamb of God", "the Good Shepherd", etc.

Also lacking is any evidence that he was betrayed by Typhon. In fact, Horus never died, at any time, he later merges with the sun god, Ra -- but never dies and certainly never is crucified, and therefore could not have been buried for 3 days and resurrected. If you want to look it up yourself, you can find documentation of Horus and Isis and Osiris here [6] and here [7].

Zeitgeist, the movie did not make this up originally, you can find several places on the Internet that make such claims, but there are no sources or suggestions as to where this information came from. It is highly possible all this originates from The Christ Conspiracy: The Greatest Story Ever Sold - If you read the Amazon reviews, you can find that a lot of people who point out how the information is completely unsourced [8]. I went to Barnes and Nobel and actually found this book in the Christianity section. Needless to say it was completely unsourced and was like reading much the other "Christianity Conspiracy" books out there. So, if these claims all originate from this book, there's absolutely no evidence for it [9]. I should note that this book is used as a "source" in Zeitgeist, the movie [10]. And it is worth pointing out the title is only one word away from the title of this part of the movie "The Greatest Story Ever Sold" vs "The Greatest Story Ever Told".

Horus did not have 12 disciples, rather he had four semi-divine disciples called "heru-shemsu" (followers of Horus) [11 - 1.491]. He did have 16 human followers [11 - 1.196]. One can also find reference to an unnumbered group of followers called the Mesniu (blacksmiths) who accompanied Horus into some of his battles, but no where can 12 of anything be found [11 - 1.475f].

These attributes of Horus, whether original or not, seem to permeate in many cultures of the world, for many other gods are found to have the same general mythological structure.

Well, as read above, these attributes really are not original. It seems kind of obvious to say that such myths would permeate many cultures of the world -- generally because the claims made by the film, such as a sun god, good and evil, and so forth are things most cultures have believed in.
Other Gods and Goddesses

The film goes on to describe other Gods and Goddesses with similar backgrounds. We will talk about these one at a time.
Attis

Attis, of Phyrigia, born of the virgin Nana on December 25th, crucified, placed in a tomb and after 3 days, was resurrected.

This explanation is not only over simplified, but inaccurate. Attis was not necessarily born of a virgin (because it does not say whether or not his mother is a virgin), in fact Attis was born of Nana after she ate the fruit of an almond tree which had been grown from the blood of either Agdistis or Cybele. Attis was worshipped as the god of vegetation, responsible for death and rebirth of plant life. It was thought that each winter he died and in the spring he was reborn. Each spring his resurrection would be celebrated. It goes without saying that spring does not take place in December, nor is the change of seasons a crucifixion, there is no mention of any tombs anywhere, and seeing how he is dead all winter, it goes without saying that winter is longer than 3 days [17].
Krishna

Krishna, of India, born of the virgin Devaki with a star in the east signaling his coming, performed miracles with his disciples, and upon his death was resurrected.

Traditional belief based on scriptural details and astrological calculations gives Krishna's birth date (Janmashtami) as 19th or 21st July 3228 BC. Krishna was of the royal family of Mathura, and was the eighth son born to the princess Devaki, and her husband Vasudeva. [18][19][20]. According to references in the Bhagavata Purana and Bhagavad Gita it has been interpreted that Krishna died around 3100 BC [21]. There is no mention of a star in the east signaling his birth in the literature, nor was not resurrected upon his death. There is, however some evidence in various tales that he did perform miracles, but that's it.
Dionysus

Dionysus of Greece, born of a virgin on December 25th, was a traveling teacher who performed miracles such as turning water into wine, he was referred to as the "King of Kings," "God's Only Begotten Son," "The Alpha and Omega," and many others, and upon his death, he was resurrected.

He was not born to a virgin, his mother was a mortal Semele (daughter of Cadmus) and his father was Zeus. We know that Zeus had other male children so Dionysus is also not his "only begotten son" [22]. Similar to the story of Attis, Dionysus died each winter and was resurrected in the spring. Again, this is hardly December, much less the 25th of said month [23]. He did, however perform miracles, mostly things involving wine, because he was the god of wine -- naturally he could turn water into wine. The titles listed above, such as "King of Kings" and "The Alpha and Omega" are not sourced in the movie, nor can I find any evidence that these titles ever applied to Dionysus, but for good measure, I did find "The Alpha and Omega" referring to god of Christianity [24].
Mithra

Mithra, of Persia, born of a virgin on December 25th, he had 12 disciples and performed miracles, and upon his death was buried for 3 days and thus resurrected, he was also referred to as "The Truth," "The Light," and many others. Interestingly, the sacred day of worship of Mithra was Sunday.

The myths and legends of Mithra are numerous in amount and span several different cultures. I ran into a brick wall of sorts trying to track down any of this information. I cannot find any evidence of his "birthday" being December 25th, the only dates that correspond to him are his festival on October 8th and another on September 12-16th, and a cattle pairing festival October 12-16 [25 - 59]. There is absolutely no evidence anywhere that he had 12 disciples or 12 of anything for that matter -- no Mithraist scholars seem to know about it [26]. He was not born to a virgin, but rather out of solid rock. I guess you could say a rock is a virgin, but that seems like a long shot. Also, for the sake of further information, he was born fully grown [25 - 173]. There is no evidence of a resurrection or that Mithra has ever died [26]. Roman Mithraic evidence dates to at least a century after the time of the New Testament. As stated earlier, the history of this god is highly complex and covers a lot of area [26]. It is true that Sunday was a sacred day for Mithra, but only to Romans [26].
Gods Conclusion

The fact of the matter is there are numerous saviors, from different periods, from all over the world, which subscribe to these general characteristics. The question remains: why these attributes, why the virgin birth on December 25th, why dead for three days and the inevitable resurrection, why 12 disciples or followers? To find out, let's examine the most recent of the solar messiahs.

Well, as you have read above, there are no real general characteristics between these Gods and Goddesses. The only real connections that can be made between them are connections that can be made between most gods and goddesses. None were born on December 25th, none of them had 12 disciples or followers, none were dead for three days, though a couple do recursively die and come back to life. It seems as though the film maker was trying speaking in such a way as to bring about a certain set conclusion, regardless of facts, and of course the real facts state the opposite of his conclusion.
Jesus and Connection to Other Gods

At this point the film goes in the direction it set itself up for. The film maker begins to compare and contrast Jesus and the gods listed above, as well as various astronomical connections. We will discuss them one by one.
Birth

Jesus Christ was born of the virgin Mary on December 25th in Bethlehem, his birth was announced by a star in the east, which three kings or magi followed to locate and adorn the new savior. He was a child teacher at 12, at the age of 30 he was baptized by John the Baptist, and thus began his ministry. Jesus had 12 disciples which he traveled about with performing miracles such as healing the sick, walking on water, raising the dead, he was also known as the "King of Kings," the "Son of God," the "Light of the World," the "Alpha and Omega," the "Lamb of God," and many others. After being betrayed by his disciple Judas and sold for 30 pieces of silver, he was crucified, placed in a tomb and after 3 days was resurrected and ascended into Heaven.

While this is generally true, a problem arises with Jesus' birthday. The fact is that December 25th was set as his birthday by the later Roman Catholic church, around 300 years after Jesus' death, with the intent of putting it on a pagan holiday. Before that it was generally celebrated January 6th [27]. In the Bible, it describes Jesus' birth actually taking place in the late spring or early summer, because of the shepherds in the fields [28].

First of all, the birth sequence is completely astrological. The star in the east is Sirius, the brightest star in the night sky, which, on December 24th, aligns with the 3 brightest stars in Orion's Belt. These 3 bright stars are called today what they were called in ancient times: The Three Kings. The Three Kings and the brightest star, Sirius, all point to the place of the sunrise on December 25th. This is why the Three Kings "follow" the star in the east, in order to locate the sunrise -- the birth of the sun.

Aside from the fact he was not actually born on December 25th, much less winter, there is no evidence of anything stated above. You can go back and check records of the sky over Bethlehem on December 24th (adjusting for the calendar change, that would actually be the 12th of December) [29]. These stars do not line up at all, and they are not even in the sky before or at sunrise, in fact the last time they occur in the sky is 5 hours before sun up. This date was checked with all the years Jesus may have been born, 4 BC through 1 AD and there is no evidence of the above stated [30]. There is no evidence of the three stars on Orion's Belt being called the "Three Kings" outside of certain Christian legends, and surely not in history [31]. In fact, the Bible does not say how many wise men or "kings" there are, it only lists the gifts received [39].
Mother

The red was cut out of the final version of the film by the maker:

The Virgin Mary is the constellation Virgo, also known as Virgo the Virgin. Virgo in Latin means virgin. The ancient glyph for Virgo is the altered "m". This is why Mary along with other virgin mothers, such as Adonis's mother Myrrha, or Buddha's mother Maya begin with an M. Virgo is also referred to as the House of Bread, and the representation of Virgo is a virgin holding a sheaf of wheat. This House of Bread and its symbol of wheat represents August and September, the time of harvest. In turn, Bethlehem, in fact, literally translates to "house of bread". Bethlehem is thus a reference to the constellation Virgo, a place in the sky, not on Earth.

Since when is the Virgin Mary the constellation Virgo? I fail to see why such a connection has been made. Indeed, Virgo means virgin in Latin, but it also means "young girl" and "maiden", as they really didn't have a word that meant both "young girl" and "girl who hasn't had sex yet" [33]. The film claims connections between the names, but a problem arises in the mere fact that not every language on earth is written with the Roman Alphabet (the one English uses). In fact the name Mary in Hebrew is written מרים (Maryaam meaning excellence) and in Greek is written Μαρια [32]. It claims the symbol for Virgo is an altered M (but later contradicts this claim with the following), while it may look like an M, it is actually depicting the arms of a maiden holding a sheaf of wheat [34].

It goes on to say that like other virgin mothers such as Myrrha and Maya they begin with an M. The main problem with this is that Myrrha was not a virgin, as Adonis was conceived after Myrrha had committed incest with her father King Theias [35]. Maya was also not a virgin, she had been married for 20 years, but did not conceive until a night where she had a dream about an elephant sleeping by her side [36]. Maya's name begins with the letter "म" not M, though it is a similar sound [37]. So, while they may start with similar sounds, except for Myrrha, for thousands of years they were not written with the Latin or Greek letter M. As such, because the Virgo symbol resembles the letter M, this does not mean it is related to M, and therefore no real connection can be made this way.

By far one of the strangest claims is that Virgo is also referred to as the "house of bread". I went through several astrology books, searched the Internet, and I cannot find a source for such a claim. Bethlehem does indeed mean "house of bread" in Hebrew[38], however seeing how Virgo is not referred to as the "house of bread", there is no real connection here. It seems as though a large jump was made in order to claim "Virgin Mary" means "Virgo" and of course following their claim that Virgo is also "House of Bread", Bethlehem is really a reference to that. The film maker cannot seem to make up his mind as to whether Virgo really means Mary or Bethlehem. Regardless of this, Bethlehem is a real place and it was at that time as well, therefore a claim that it is "a place in the sky, not on Earth" coupled with the other evidence, holds no water.
Winter Solstice and Equinox Connections

There is another very interesting phenomenon that occurs around December 25th, or the winter solstice. From the summer solstice to the winter solstice, the days become shorter and colder. From the perspective of the northern hemisphere, the sun appears to move south and get smaller and more scarce. The shortening of the days and the expiration of the crops when approaching the winter solstice symbolized the process of death to the ancients. It was the death of the Sun. By December 22nd, the Sun's demise was fully realized, for the Sun, having moved south continually for 6 months, makes it to it's lowest point in the sky. Here a curious thing occurs: the Sun stops moving south, at least perceivably, for 3 days. During this 3 day pause, the Sun resides in the vicinity of the Southern Cross, or Crux, constellation. And after this time on December 25th, the Sun moves 1 degree, this time north, foreshadowing longer days, warmth, and Spring. And thus it was said: the Sun died on the cross, was dead for 3 days, only to be resurrected or born again. This is why Jesus and numerous other Sun Gods share the crucifixion, 3-day death, and resurrection concept. It is the Sun's transition period before it shifts its direction back into the Northern Hemisphere, bringing Spring, and thus salvation.

Saying the winter solstice occurs around "December 25th" obviously is implying that somehow that day is special. I will clarify the situation by saying it occurs December 21st or 22nd, not the 25th [40]. Each day the sun changes position in the sky slightly, though it does not stop in the sky for three days; though the film maker it adds the word "perceivably" [41][42]. The reason they use such language is obviously to imply that there is some kind of connection with Jesus (who wasn't born on December 25th as I have shown), the other gods listed before (same applies here), and "three days". It is also impossible that the Southern Cross could be involved, considering the Southern Cross can only be seen via the Southern Hemisphere [42-1] and Bethlehem is in the Northern Hemisphere[42-2].

The film maker goes on to attempt to draw connections between death of the sun, a crucifixion, being dead three days, and coming back to life. The problem, again, none of the other gods aside from Jesus were crucified. This could be an attempt to make a connection between Jesus, the crucifixion, and the other gods; however this attempt does not work because of what I have already shown. The reason the cross represents Christianity and by extension Jesus, has little to do with the sun "resid[ing] in the vicinity of the southern cross" and more to do with the fact Jesus was crucified by Romans on a cross [43]. The evidence shows, there is no connection between Jesus, sun gods, the crucifixions, three day deaths, and resurrections.

However, they did not celebrate the resurrection of the Sun until the spring equinox, or Easter. This is because at the spring equinox, the Sun officially overpowers the evil darkness, as daytime thereafter becomes longer in duration than night, and the revitalizing conditions of spring emerge.

Like mentioned above when discussing the birth date of Jesus, the day of Easter was intentionally put on a pagan holiday. Just like with Christmas, this was done to help more easily convert observers of pagan religions to Christianity, this is no secret[44]. Again, here we see the film maker attempting to make a very vague connection between the sun and Jesus, but with the mountain of evidence in the other hand, he is fighting uphill.
Life of Jesus

Now, probably the most obvious of all the astrological symbolism around Jesus regards the 12 disciples. They are simply the 12 constellations of the Zodiac, which Jesus, being the Sun, travels about with.

On what evidence are such claims based? Many traveling Rabbis in ancient Israel had disciples -- 12 was probably selected for Jesus because there are 12 Jewish tribes [46], and not because of the zodiac.

In fact, the number 12 is replete throughout the Bible. This text has more to do with astrology than anything else.

Yes 12 is, but also the numbers 3, 6, 7, and 20 are considered holy and are repeated throughout the Bible.
The Cross

Coming back to the cross of the Zodiac, the figurative life of the Sun, this was not just an artistic expression or tool to track the Sun's movements. It was also a Pagan spiritual symbol, the shorthand of which looked like this. This is not a symbol of Christianity. It is a Pagan adaptation of the cross of the Zodiac. This is why Jesus in early occult art is always shown with his head on the cross, for Jesus is the Sun, the Sun of God, the Light of the World, the Risen Savior, who will "come again," as it does every morning, the Glory of God who defends against the works of darkness, as he is "born again" every morning, and can be seen "coming in the clouds", "up in Heaven", with his "Crown of Thorns," or, sun rays.

The history of the cross has very little to do with the zodiac, and therefore using a term such as "cross of the zodiac" is highly inaccurate at best. The cross is one of the world's oldest symbols and is in every known culture from the Neolithic era and on. Therefore it is quite obvious why pagans would use such a symbol. Making a claim such as "this is not a symbol of Christianity" is also very inaccurate. This is a very recognized symbol of Christianity, primarily because Jesus was crucified on a cross. Just because pagans used it before Christianity, does not mean that it is automatically not a Christian symbol -- especially when it has been used for two thousand years [46][47][48].

The film claims "this is why Jesus in early occult art is always shown with his head on the cross", this is not the case. While it may be sometimes a cross of sorts, it is not the sun, rather it is a halo. Halos were very common for deities and other holy people around the 3rd and 6th centuries. Many other gods (and just regular holy people) that have no connection to the sun can be seen with similar details [49][50]. After it makes the claims I have already debunked, the film maker attempts again to make connections between Jesus, the sun, and so forth, primarily by talking about good conquering evil and using "darkness" to literally mean "darkness", instead of evil.
Connections Between the Bible and the Zodiac

Now, of the many astrological-astronomical metaphors in the Bible, one of the most important has to do with the ages. Throughout the scripture there are numerous references to the "Age." In order to understand this, we need to be familiar with the phenomenon known as the precession of the equinoxes. The ancient Egyptians along with cultures long before them recognized that approximately every 2150 years the sunrise on the morning of the spring equinox would occur at a different sign of the Zodiac. This has to do with a slow angular wobble that the Earth maintains as it rotates on it's axis. It is called a precession because the constellations go backwards, rather than through the normal yearly cycle. The amount of time that it takes for the precession to go through all 12 signs is roughly 25,765 years. This is also called the "Great Year," and ancient societies were very aware of this. They referred to each 2150 year period as an "age." From 4300 b.c. to 2150 b.c., it was the Age of Taurus, the Bull. From 2150 b.c. to 1 a.d., it was the Age of Aries, the Ram, and from 1 a.d. to 2150 a.d. it is the Age of Pisces, the age we are still in to this day, and in and around 2150, we will enter the new age: the Age of Aquarius.

Now that the film maker has lead the watcher into a certain mindset, it is time to kick it up a notch. The film maker claims there are many "astrological-astronomical metaphors" in the Bible, but provides no evidence to back this up. He then goes on to talk about how age is really a metaphor for the astrological ages such as Aries and Pisces. There is absolutely no evidence to suggest such, and we will discuss this further in a bit. It makes various claims about the zodiac and the length of ages, while these claims are not necessarily inaccurate, they prove very little when discussing the Bible.
The Ages

Now, the Bible reflects, broadly speaking, a symbolic movement through 3 ages, while foreshadowing a 4th. In the Old Testament when Moses comes down Mount Sinai with the 10 Commandments, he is very upset to see his people worshiping a golden bull calf. In fact, he shattered the stone tablets and instructed his people to kill each other in order to purify themselves. Most Biblical scholars would attribute this anger to the fact that the Israelites were worshiping a false idol, or something to that effect. The reality is that the golden bull is Taurus the Bull, and Moses represents the new Age of Aries the Ram. This is why Jews even today still blow the Ram's horn. Moses represents the new Age of Aries, and upon the new age, everyone must shed the old age. Other deities mark these transitions as well, a pre-Christian god who kills the bull, in the same symbology.

The film maker discusses that Moses came down from Mount Sinai with this 10 commandments and smashed them because he saw his people worshipping a bull, but in reality that bull was Taurus. According to the film, Moses represents the new age of Aries, and that's why Moses was angry. It goes on to say that because Moses represents Aries the ram, that is why Jews blow the ram's horn. It is far more likely that the reason Jews use the ram's horn is because they raised sheep, and a horn can be easily made into an instrument [51]. These claims cannot be substantiated with history either, primarily because the movie says the age Aries was from 2150 BC to 1 AD, however the earliest dates given by scholars for Exodus does not place it until over 650 years after the Age began [52], a little late for Moses to start a new age and get angry that nobody else had caught on.
Jesus Fish

Now Jesus is the figure who ushers in the age following Aries, the Age of Pisces the Two Fish. Fish symbolism is very abundant in the New Testament. Jesus feeds 5,000 people with bread and "2 fish." When he begins his ministry walking along Galilei, he befriends 2 fisherman, who follow him. And I think we've all seen the Jesus-fish on the backs of people's cars. Little do they know what it actually means. It is a Pagan astrological symbolism for the Sun's Kingdom during the Age of Pisces. Also, Jesus' assumed birth date is essentially the start of this age.

Just like with Moses we run into various problems with the claims stated in the film. The Age of Pisces is represented by two fish, but the film maker chooses his words carefully. He gleefully mentions that Jesus fed 5,000 people with 2 fish, but he chooses not to mention the amount of bread. The passage in the Bible says "We only have five loaves of bread and two fish". [53] The reason he does not mention the amount of bread is so that the parallel between the zodiac and the bible fits. It also is not out of the ordinary that fish is mentioned, it was a very common food staple in the region. Therefore, if someone were to have food, it would have probably been bread and fish.

It goes on to say that the fish symbol on the back of people's cars is actually a pagan astrological symbol for the "Sun's Kingdom during the Age of Pisces". However, the true meaning behind the fish does not fit the parallel with the zodiac they are trying to make. The fact is the ancient and classical Greek word for fish is "ΙΧΘΥΣ" which is also an acronym for "Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ" or "Jesus Christ God's Son is Savior" [54].
Passover

At Luke 22:10 when Jesus is asked by his disciples where the next passover will be after he is gone, Jesus replied: "Behold, when ye are entered into the city, there shall a man meet you bearing a pitcher of water... follow him into the house where he entereth in." This scripture is by far one of the most revealing of all the astrological references. The man bearing a pitcher of water is Aquarius, the water-bearer, who is always pictured as a man pouring out a pitcher of water. He represents the age after Pisces, and when the Sun (God's Sun) leaves the Age of Pisces (Jesus), it will go into the House of Aquarius, as Aquarius follows Pisces in the precession of the equinoxes. Also Jesus is saying is that after the Age of Pisces will come the Age of Aquarius.

The film talks about a passage in the Bible and claims it is "by far one of the most revealing of all the astrological references." The problem here is it does not reveal anything except that the film maker has completely misquoted the Bible. While the reply from Jesus is correct, the question the disciples ask is not. The film maker claims that the man bearing the pitcher that Jesus is talking about, actually symbolizes the Age of Aquarius. Luke 22:10 is accurately quoted [55], but let's take a closer look at the disciples' question.

Like 22:7-9 states the following: "Then came the first day of Unleavened Bread on which the Passover lamb had to be sacrificed [56]. And Jesus sent Peter and John, saying, 'Go and prepare the Passover for us, so that we may eat it.' [57] They said to Him, 'Where do You want us to prepare it?' [58]".

As stated above, the disciples are not asking about where the next Passover will be, but rather where they would be eating that night. Aside from that though, the symbolism put forth by the movie is also inaccurate. The movie describes Aquarius as "always pictured as a man pouring out a pitcher of water", however in the passage from the Bible, the man is not pouring the water, but carrying it. If is the symbolic reference that the movie claims, why is the symbolism incorrect?
Revelation and the Ages

Now, we have all heard about the end times and the end of the world. Apart from the cartoonish depictions in the Book of Revelation, the main source of this idea comes from Matthew 28:20, where Jesus says "I will be with you even to the end of the world." However, in King James Version, "world" is a mistranslation, among many mistranslations. The actual word being used is "aeon", which means "age." "I will be with you even to the end of the age." Which is true, as Jesus' Solar Piscean personification will end when the Sun enters the Age of Aquarius. The entire concept of end times and the end of the world is a misinterpreted astrological allegory. Let's tell that to the approximately 100 million people in America who believe the end of the world is coming.

The movie makes claims that the King James Version of the Bible has many mistranslations, such as the word "world" is really "aeon" which means "age". If the King James Version is so incorrect, why are they using it? The only possible reason would be to make a more general attack on the reliability of the translation or so that they can spin words and "mistranslations" however they please. While the word for "world" actually is the word "aion" it is the Greek word "αιων" [59] which actually means "eternity", not "age", which is something like "παλαιώνω" [60]. So, essentially it is communicating the general idea correctly "even to the end of the world", "even to the end of eternity".

I think it is interesting how the film maker dismisses the Book of Revelation as "cartoonish depictions", even though it contains the majority of the end time predictions. It is no doubt because he could not draw a parallel between the zodiac and Revelation, only with Matthew 28. All of the film maker's Biblical arguments work this way, he selects what agrees with him, but ignores everything else. The film maker also claims that Matthew 28 is the "main source" for Christian knowledge of the end times. Passages in Matthew 24 [61], 2nd Thessalonians 2 [62], the book of Daniel [62-1], and of course Revelation [63a] are far better sources, but they do not contain the parallels that the film maker wanted to make, so they are ignored. Let's not forget that the King James Bible has 31,102 verses in it[63b], and yet only a few are about the astrological connections between Jesus, God, the Zodiac, and so forth? If the book is an astrological document, one would figure there'd be more.
The Bible is all Stolen

Furthermore, the character of Jesus, a literary and astrological hybrid, is most explicitly a plagiarization of the Egyptian Sun-god Horus. For example, inscribed about 3500 years ago, on the walls of the Temple of Luxor in Egypt are images of the enunciation, the immaculate conception, the birth, and the adoration of Horus. The images begin with Thaw announcing to the virgin Isis that she will conceive Horus, then Nef the holy ghost impregnating the virgin, and then the virgin birth and the adoration. This is exactly the story of Jesus' miracle conception. In fact, the literary similarities between Jesus and the Egyption religion are staggering.

As I debunked earlier in the Jesus section of this page, I showed that Horus and Jesus had very little in common. I also debunked the ideas of Horus's life revolving around virgin birth, crucifixion, and resurrection. The stories may have a few similarities, but such conclusions could be drawn between most gods, even ones completely unrelated. Therefore, the above paragraph is absolutely false.
The Ark

And the plagiarism is continuous. The story of Noah and Noah's Ark is taken directly from tradition. The concept of a Great Flood is ubiquitous throughout the ancient world, with over 200 different cited claims in different periods and times. However, one need look no further for a pre-Christian source than the Epic of Gilgamesh, written in 2600 b.c. This story talks of a Great Flood commanded by God, an Ark with saved animals upon it, and even the release and return of a dove, all held in common with the biblical story, among many other similarities.

Indeed, there are many similarities between the story of the Ark and various flood stories that have appeared in nearly every culture and religion in history. I do not deny the similarities here, by all accounts the story of the ark is probably heavily influenced from a Babylonian tale or a direct copy. This, however, does not imply anything, other than the idea of the entire world flooding and one man saving all animals is a popular story. If the Bible is on trial for plagiarism of the story of the Ark, why doesn't the film maker mention the other stories as forgeries?
Moses

And then there is the plagiarized story of Moses. Upon Moses' birth, it is said that he was placed in a reed basket and set adrift in a river in order to avoid infanticide. He was later rescued by a daughter of royalty and raised by her as a Prince. This baby in a basket story was lifted directly from the myth of Sargon of Akkad of around 2250 b.c. Sargon was born, placed in a reed basket in order to avoid infanticide, and set adrift in a river. He was in turn rescued and raised by Akki, a royal mid-wife.

Like most claims made by the movie, it could apply to many others. In fact, the story is similar, but it is not directly lifted. The similarities are that Sargon was put in a basket and thrown into a river and raised by someone else, but that is where the similarities stop -- unless Sargon being a gardener is the same as Moses becoming a prince. This story is similar to others as well, such as Karna, Oedipus, Paris, Telephus, Semiramis, Perseus, Romulus, Cyrus, and many others [65].

Furthermore, Moses is known as the Law Giver, the giver of the Ten Commandments, the Mosaic Law. However, the idea of a Law being passed from God to a prophet on a mountain is also a very old motif. Moses is just a law giver in a long line of law givers in mythological history. In India, Manou was the great law giver. In Crete, Minos ascended Mount Dicta, where Zeus gave him the sacred laws. While in Egypt there was Mises, who carried stone tablets and upon them the laws of god were written.

I imagine a lot of ancient people used tablets to write laws, considering they couldn't get poster board and markers at their local Walgreen's. The fact of the matter is that Moses probably got the laws from his father in law Jethro, a priest of Midian [65].
Ten Commandments

And as far as the Ten Commandments, they are taken outright from Spell 125 of the Egyptian Book of the Dead. What the Book of the Dead phrased "I have not stolen" became "Thou shall not steal," "I have not killed" became "Thou shall not kill," "I have not told lies" became "Thou shall not bare false witness" and so forth. In fact, the Egyptian religion is likely the primary foundational basis for the Judeo-Christian theology. Baptism, afterlife, final judgment, virgin birth and resurrection, crucifixion, the ark of the covenant, circumcision, saviors, holy communion, the great flood, Easter, Christmas, Passover, and many many more, are all attributes of Egyptian ideas, long predating Christianity and Judaism.

This is an interesting claim, considering even the video shows there are over 40 "commandments" before it fades to the next shot. I think it goes without saying that nearly any moral code would speak against murder, stealing, and lying. It highlights the "original" commandments that the Ten Commandments are copied from, but it skips over many others, such as number 15 "I have not laid waste to ploughed land" and number 35 "I have not cursed the king". As you can see, only the matches are talked about, and the others are completely ignored. This could be applied to nearly any religion with a written and set moral code, not just the Ten Commandments. The above was edited out of the final version of the movie.

As shown by all the evidence we have talked about, Egyptian religion is not even close to a likely basis for Judeo-Christian theology. Baptism, afterlife, and final judgment exist in nearly all religions, as to miracle births, resurrections, various festivals, and so forth. As I noted there is no evidence of crucifixion in Egyptian mythology, or much else. While there may be a few similarities between Egyptian mythology and Judeo-Christian beliefs, there are far more inconsistencies.
Jesus Christ is a Myth

Justin Martyr, one of the first Christian historians and defenders, wrote: "When we say that he, Jesus Christ, our teacher, was produced without sexual union, was crucified and died, and rose again, and ascended into Heaven, we propound nothing different from what you believe regarding those who you esteem Sons of Jupiter." In a different writing, Justin Martyr said "He was born of a virgin, accept this in common with what you believe of Perseus." It's obvious that Justin and other early Christians knew how similar Christianity was to the Pagan religions. However, Justin had a solution. As far as he was concerned, the Devil did it. The Devil had the foresight to come before Christ, and create these characteristics in the Pagan world.

Despite all the other evidence that the film maker has put forth, he still feels the need to offer more evidence. Unfortunately for the movie these quotes are taken out of context and do not communicate what the film maker is trying to say they do. I had to track down where he took these quotes and I found them in Chapters 21 and 22 of the First Apology. If you read these chapters you will find that he is not saying these gods are the same as Jesus, lived and died in similar ways, rather he is saying that even though they are both gods and are held highly by the people, he will prove Jesus is superior [66]. When he says "we propound nothing different", he is not saying the stories the same, because as you have seen, there are no gods that died in exactly the same way as Jesus. Rather he is basically saying "we're not saying your gods aren't great, but ours is better". Also, I feel I should mention the second quote does not say "Perseus", it is actually "Ferseus", who was someone completely different [66].
Judah and Judas

The Bible is nothing more than an astro-theological literary fold hybrid, just like nearly all religious myths before it. In fact, the aspect of transference, of one character's attributes to a new character, can be found within the book itself. In the Old Testament there's the story of Joseph. Joseph was a prototype for Jesus. Joseph was born of a miracle birth, Jesus was born of a miracle birth. Joseph was of 12 brothers, Jesus had 12 disciples. Joseph was sold for 20 pieces of silver, Jesus was sold for 30 pieces of silver. Brother "Judah" suggests the sale of Joseph, disciple "Judas" suggests the sale of Jesus. Joseph began his work at the age of 30, Jesus began his work at the age of 30. The parallels go on and on.

Firstly, I doubt the connection between Joseph and Jesus. Joseph was not born of a miracle birth, the bible essentially alludes to the fact that Jacob, his father, was in his 70s or perhaps a little older [67]. This is hardly a miracle birth, as even artist Pablo Picasso had children into his early 70s [68]. Men can create children until the day the die, so it is hardly a miracle birth. It bares mentioning that Jacob had one other son after Joseph, his name as Benjamin[70], so why didn't the film maker mention this as the miracle birth since it happened even later? It is probably because Joseph was the best parallel for Jesus in the film and not Benjamin.

The film maker tries to use tricky language by saying that "Joseph was of 12 brothers" and uses this to compare to Jesus who had 12 disciples. The problem with this kind of tricky logic is that the film maker does not count Jesus among his disciples like he does Joseph among his brothers. He does this so the numbers match up, but if we compare them with Joseph separate from his brothers as Jesus is separate from his disciples, we get a different story. Joseph had 11 brothers, Jesus had 12 disciples, these numbers hardly match up when compared correctly. [69].

Indeed, Joseph was sold for 20 pieces of silver, but not by Judah alone, rather his "brothers" participated, however it doesn't say which ones. His brothers want to murder Joseph, but Judah asks his brothers what kind of profit they could make by murder alone, so instead they sell him. Sale of humans is not only a popular topic in the Bible, but in the ancient world as well [71]. Also, Judah may have "suggested" selling Joseph, however Judas did not suggest it, instead he secretly was bribed with 30 pieces of silver to turn Jesus in [72].

Joseph did not "begin his work" when he was 30, the Bible only mentions that he stood before the Pharaoh at age 30. Even if it is the case that age 30 he begins his work, this is hardly a parallel with Jesus, especially due to the fact that I have already debunked the other so-called "similarities" [73]. The film maker then says "the parallels go on and on", but they do not.
Jesus and Others Like Him

Furthermore, is there any non-Biblical historical evidence of any person, living with the name Jesus, the Son of Mary, who traveled about with 12 followers, healing people and the like? There are numerous historians who lived in and around the Mediterranean either during or soon after the assumed life of Jesus. How many of these historians document this figure? Not one. However, to be fair, that doesn't mean defenders of the Historical Jesus haven't claimed the contrary. Four historians are typically referenced to justify Jesus's existence. Pliny the younger, Suetonius, Tacitus and the first three. Each one of their entries consists of only a few sentences at best and only refer to the Christus or the Christ, which in fact is not name but a title. It means the "Anointed one". The fourth source is Josephus and this source has been proven to be a forgery for hundreds of years. Sadly, it is still sited as truth.

You would think that a guy who rose from the dead and ascended into Heaven for all eyes to see and performed the wealth of miracles acclaimed to him would have made it into the historical record. It didn't because once the evidence is weighed, there are very high odds that the figure known as Jesus, did not even exist

There are several non-Biblical historical pieces on Jesus, however the film maker later calls these into question. Indeed, there are several people who are just like Jesus, in fact Apollonius of Tyana is a very famous one, which the film surprisingly does not mention [74]. Of course the known historical accounts of Jesus are pretty vague and do refer to him as "Christus", which does mean "anointed one" in Greek, so this isn't a real piece of undeniable proof. However, Lucian who lived shortly after Jesus, does mention him directly [75]. The film also shows a list of other known historians of the time that do not mention Jesus or Christianity, that seems pretty obvious because at the time nobody knew who Jesus was, and his followers were a very small group.

Saying that the fourth source of Josephus has been "proven to be a forgery for hundreds of years" over simplifies the situation, and is wrong. Josephus mentioned Jesus twice, the first time is too pro-Christian to be original work and it is obvious it was changed by Christians at some point, however the second time Josephus mentions Jesus, he mentions him in a negative way. Therefore, while the first time may have been changed by Christians and can be discarded, the second time was likely not changed, and cannot be discounted [76]. However, it may come down to a situation where belief in Jesus and his life is an act of faith, and regardless of the situation, the above paragraph as stated by the film maker, really has nothing to do with the rest of his claims. It appears as though he just wants to prove badly that Jesus didn't exist.
Jesus Is The Sun

The reality is, Jesus was the Solar Deity of the Gnostic Christian sect, and like all other Pagan gods, he was a mythical figure. It was the political establishment that sought to historize the Jesus figure for social control. By 325 a.d. in Rome, emperor Constantine convened the Council of Nicea. It was during this meeting that the politically motivated Christian Doctrines were established and thus began a long history of Christian bloodshed and spiritual fraud. And for the next 1600 years, the Vatican maintained a political stranglehold on all of Europe, leading to such joyous periods as the Dark Ages, along with enlightening events such as the Crusades, and the Inquisition.

The reality is that Jesus was not a solar deity as I have already debunked. There is little comparison between Jesus and older gods such as Horus, even though an attempt was made to link them, when one actually looks at the real history, the opposite is true. The film goes on to say that it was a political motive that moved Christianity and Jesus into the historical arena in order to create social control. The film maker claims that the Council of Nicea established various "Christian Doctrines [...] and thus began a long history of Christian bloodshed and spiritual fraud". The problem with this is that the Council of Nicea did not establish anything, instead they merely set in stone the doctrines that had been practiced by the various churches as the official position of the whole church [77].

Let's talk about a major math problem here, if the Council of Nicea was in 325 AD and had a vicious strangle hold for the next 1600 years, that would have an end date of 1925 AD. How did they maintain that control with the Protestant Reformation [78]? What about how France dominated the Church for over 70 years and made them relocate to Avignon, France [79]? The Pope and the Church were not what we think of them today until 1054 when the Roman Catholic Church was created when it split from the Eastern Church [80]. So, talk of the "Vatican" maintaining control during all these events is completely incorrect. It seems like the the film did not research the church well enough. In fact there are even more problems with the film maker's claims.

The first problem with blaming the church for "the Dark Ages" is that it occurred from 476 AD until 1000 AD [81], during the Church's weakest period as we discussed above. Second, modern historians tell us that the term "dark" is inaccurate, this was a term used by historians during the "enlightenment", chiefly due to the fact that the "dark age" era was the opposite of said age of "enlightenment". Generally today it is referred to as the "early middle ages". The so-called Dark Ages contained more than Christianity, it was also the failing Roman society, invading barbarians, and Christianity's struggle to organize and establish itself. So, in all, the claim that Christianity brought the Dark Ages is historically false [82].

The crusades was a much more complex situation, in fact crusades is a broad term for a series of battles over the span of nearly 300 years. It also bears mentioning that crusades that were not initiated by the Church, but rather a Muslim leader who destroyed a large Christian church in Jerusalem, so the blame cannot be square on Christianity [83]. The Inquisition is also a broad term used for many events, and it is interesting to note that some Inquisitions were not by the Roman Catholic Church at all, however the film would have you believe that it is responsible for all of them [84]. The crusades and the Inquisitions are far too complex to discuss here, but they did happen, but not always in the name of the Vatican.

As shown, the situation is far more complex the the film maker implies it is, and Christianity cannot be used as a scapegoat for all of Europe's woes. True evil has been done in the name of the Church, but for the most part not within the last 500 years. I am not a Christian Apologist, or even a Christian, but I do realize that the film is simply blaming the Church for all of Europe's problems. This is obvious a last ditch effort to affirm that Christian is an evil religion used for social control that is ripped off from other traditions -- we have shown these accusations are completely false.
Conclusion: Religion is the One True Evil

Christianity, along with all other theistic belief systems, is the fraud of the age. It served to detach the species from the natural world, and likewise, each other. It supports blind submission to authority. It reduces human responsibility to the effect that "God" controls everything, and in turn awful crimes can be justified in the name of Divine Pursuit. And most importantly, it empowers those who know the truth but use the myth to manipulate and control societies. The religious myth is the most powerful device ever created, and serves as the psychological soil upon which other myths can flourish


http://bit.ly/5iVQOf
when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 72598
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 12, 2010 5:36 pm

WW, waarom heb jij een pest hekel aan het Christendom, maar wil je geen verkeerd woord horen over Islam. Dat verbaast me.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

wakkerworden
Berichten: 36
Lid geworden op: Ma Apr 12, 2010 2:00 am

Re: zahrafa weet het beter.

Berichtdoor wakkerworden » Ma Apr 12, 2010 5:50 pm

Ariel schreef:WW, waarom heb jij een pest hekel aan het Christendom, maar wil je geen verkeerd woord horen over Islam. Dat verbaast me.


Ik heb eerlijk gezegt een hekel aan elke religie! Niet persé het christendom. Alle geloven zijn vrijwel hetzelfde, het christendom is vrijwel een letterlijke kopie van een egyptische religie. Vrijwel elke religie is hetzelfde! En elke religie zaait haat en er is bij elk volk een zondebok nodig om het volk te uniten zo had hitler de joden.... En dat vind ik een zeer verkeerde redenatie. Hoe je het ook wendt of keert.

Waarom ik de islam hier zo erg verdedig is omdat niemand het doet, het ene word telkens maar omlaag gepraat terwijl het andere in mijn ogen even slecht is, maar dan op een andere manier.

Elke religie komt op hetzelfde neer, netzoals wij mensen eigenlijk allemaal 1 zijn oftewel hetzelfde.

Alleen omdat alles wat wij over de islam zien of horen vaak slechte berichten zijn! En dat zie je bij het christendom niet omdat het niet rechtstreeks aan de religie word gekoppeld.

De mensen daar haten christenen omdat wij het gevoel hebben dat we oppermachtig zijn en het overal wel even gaan regelen.
when the power of love overcomes the love of power the world will know peace
seek the truth and the truth will set you free


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten