Izz ad-Din Ruhulessin.

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Izz ad-Din Ruhulessin.

Berichtdoor Ariel » Ma Apr 19, 2010 5:10 pm

Izz ad-Din Ruhulessin is student ( is dit de studiegenoot van Anneke? ) en van zijn hand is dit literaire hoogstandje.
Izz ad-Din Ruhulessin is van mening dat Moslims moeten evalueren naar de Staat van Nemen ...( Nee niet emigreren naar de Staat van Jemen, alhoewel ik dat logischer zou vinden) want wij ongelovige infidels willen onze normen en waarden aan Mohammedanen opdringen, en dat pikt Izz ad-Din Ruhulessin niet.
Enjoy...

Drie staten van de moslimevolutie
(Izz ad-Din Ruhulessin)

"Er woedt een veenbrand in de moslimgemeenschap. Het negeren van deze sentimenten creëert een tikkende tijdbom. Daarom kan men maar beter de rechtmatige eisen van de zogenaamde ‘radicalen’ serieus nemen (en inwilligen)." Dat schrijft student Izz ad-Din Ruhulessin in onderstaand, ingezonden opiniestuk.

De Urkse jongeren zijn bang. Bang voor de Islam. Professor ’t Hof ziet dit als de verklaring voor hun massale steun aan de Partij voor de Vrijheid, zie ( 'Immigratieproblematiek in Bijbels Licht') want ongelovige partijen vinden zelden veel steun onder de Urkers. Deze strijdlustige Urkers vestigen hun hoop op de PVV, zodat de ‘problemen’ omtrent de multiculturele samenleving worden opgelost. Daarom vindt ’t Hof dat nieuwe immigranten zich aan het ‘Woord van God’ moeten houden. Willen ze dat niet, dan blijft de deur voor hen gesloten.

Interessant. Niet omdat ’t Hof refereert naar het Woord van God. We zouden namelijk hele lange discussies kunnen voeren over de Quran versus het Evangelie, maar dat soort strijd is tijdverspilling – u heeft uw geloof, en ik heb het mijne. Het artikel van professor ’t Hof is te meer interessant omdat het een beetje ‘als het kalf verdronken is dempt men de put’ is. Er wonen reeds één miljoen moslims in Nederland. Wilders spreekt over een tsunami, terwijl Nederland al lang onder water staat. ’t Hof wil een dijk bouwen op de zeebodem, kennelijk.

De werkelijke issue is echter van een andere aard. ’t Hof heeft zich aangesloten bij een lange lijst van mensen die vinden dat Islam geen bestaansrecht heeft in Nederland. Naast ‘progressief’ links en autoritair rechts, lijkt dit idee dus ook onder christenen voet aan de grond te krijgen. Wat voor doekjes er ook om gewonden worden – ‘emancipatie’, ‘integratie’ of ‘zich aan het Woord van God houden’ – het komt allemaal neer op “neem onze cultuur aan, of anders…”. Voorstellen als die van ’t Hof zijn daarnaast symboolpolitiek: “Wij autochtonen zijn hier de baas, en verwachten een onderdanige en dienstbare houding van andere groepen”.

Het wordt tijd dat deze mensen inzien dat ze zichzelf hiermee lelijk in de vingers zullen snijden. Waarom? De islamitische gemeenschap ondergaat een evolutieproces, net als alle andere niet-autochtone etnische groepen. Een evolutieproces van het denken en handelen, van een onderdanige staat naar een assertieve staat – en mogelijk zelfs naar een agressieve staat.

Staat van Smeken

De natuurstaat van een etnische groep, die onderdrukt wordt of gedomineerd door een andere, is de Staat van Smeken. Beroofd van elk greintje eigenwaarde en zelfrespect. Dit is de oude garde. In deze staat streeft men niet naar volwaardig burgerschap en de rechtmatige positie in de samenleving – vrijheid. Zij doen een kunstje voor het witte establishment en hopen dan een bot toegeworpen te krijgen – en zien in dat bot ‘bewijs’ dat de status quo acceptabel is, want “het lukt mij toch ook?”. Een typisch voorbeeld van wat er bedoeld werd met “If say to the housenigger ‘let’s run’, he will say ‘why?’”. Verwoede pogingen worden gedaan om, vooral hoogopgeleide, moslims in deze staat te houden – waarvan men zich kan afvragen hoe lang dit nog lukt.

Het witte establishment gedoogt enkel moslims die zich in deze staat bevinden. Wie laag genoeg kruipt, mag zelfs wethouder of Kamerlid worden. Dit is bewust, want zij hebben logischerwijs geen zin in moslims met een eigen en afwijkende mening – die tart hun machtspositie. Als een moslim zich niet in het keurslijf wil persen, dan tolereert het witte establishment hem dus niet in hun midden. Dit hebben we allemaal kunnen zien toen imam Budak werd ontslagen bij hogeschool inHolland omdat hij iets zei dat niet in hun straatje paste.

Een moslim, of andere etnische minderheid, kan enkel een hoge functie bereiken en behouden zolang hij niet zelfstandig nadenkt en klakkeloos napapegaait wat het witte establishment hem vertelt over integratie, de autochtone normen en waarden, “harmonieus samenleven”, secularisme et cetera. Het spel is simpel: de moslim moet autochtonen als Herrenvolk accepteren, waarop hij mag mee-eten van hun bord.

Het vervolg op de Staat van Smeken is slechts een kwestie van tijd. Het gevoel van eigenwaarde zal herwonnen worden en men zal evolueren naar de Staat van Eisen. Of: de Staat van Autonomie. Een nieuwe generatie, die niet smeekt om zijn rechten en weigert de autochtoon als Herrenvolk te zien. Die eist zijn rechten op. Deze generatie heeft ingezien dat Nederland ook hun eigendom is en streeft ernaar om hun rechtmatige plek in deze samenleving in te nemen. Politieke activisten als Muhammad Enait, Abd ul-Muthalib Bouzerda en Abd ur-Razaaq Khoulani, die niet bereid zijn om toe te geven aan stupide en absurde integratievoorwaarden. Vooruitstrevende imams als Ahmed Salaam en Fawaz Jneid, die geen staatsislam wensen te verkondigen of hun tijd verspillen met vruchteloze interreligieuze dialogen. Allen hebben zij zich losgemaakt van het traditionele minderheidsdenken en het verstikkende denkkader van de witte sociaalwenselijkheid. Deze generatie bepaalt zelf hoe zij zich manifesteert in de Nederlandse samenleving, bepaalt zelf wat hun toekomstvisie is; en is er niet van gediend wanneer anderen (lees: autochtonen) dat voor hen trachten te bepalen.

Ook de zwijgende meerderheid van de islamitische gemeenschap bevindt zich reeds in de staat van eisen. In een normale, gezonde situatie zou het de politieke en intellectuele elite zijn die hun belangen behartigt en sentimenten verkondigt. Deze elite is echter blijven steken in de Staat van Smeken – gewild of ongewild. De zwijgende meerderheid van de moslims ziet zichzelf onthoofd van hun politiek leiderschap, en heeft geen stem die voor hen spreekt. Toch zit de lont al in het kruitvat, wachtend om aangestoken te worden – leiders zullen opstaan, bewegingen zullen gaan rollen als een sneeuwbal.

de Staat van Nemen


Wanneer het witte establishment de legitieme eisen negeert, onderdrukt of bagatelliseert, zullen de moslims onvermijdelijk naar een nieuwe staat evolueren: de Staat van Nemen. Wat nou vrijheid van meningsuiting, democratie, gelijke rechten en volwaardig burgerschap? Hoe langer de eisen van moslims aan dovemansoren gericht zijn, hoe meer duidelijk zal worden dat deze waarden alleen voor autochtonen gelden. Hoe meer dat duidelijk zal worden, hoe meer het gevoel zal ontstaan onder moslims dat we niets te verliezen hebben. En wie meent dat hij niets te verliezen heeft, schuwt geen enkel middel om zijn doelen na te streven. Het punt waar de hoop in vreedzaam en gelijkwaardig samenleven verloren is gegaan – dus niet meer streven naar het rechtmatig deel, nee, dan is het alles of niets. Hoe dat bereikt wordt doet voor iemand in de Staat van Nemen niet meer ter zake, áls het maar bereikt wordt.

Het lijkt me daarom glashelder dat ’t Hof eieren voor zijn geld kiest. Net als alle andere protagonisten van de onderdrukking en koloniale behandeling van moslims (en andere etnische groepen) onder het mom van integratie, samenleven of emancipatie. Hij kan wel een poging doen om te laten zien wie de baas is, maar onthoudt goed dat slechts een klein deel van de moslims daar in zal trappen. Men kan zichzelf voorhouden dat men de moslims onder controle heeft, door onze politieke en intellectuele elite in de Staat van Smeken te houden, onderdanig en dienstbaar. Maar dat is natuurlijk een gevaarlijke illusie. Een veenbrand woedt in de moslimgemeenschap. Het negeren van deze sentimenten creëert een tikkende tijdbom. Daarom zeg ik: men kan beter de rechtmatige eisen van de zogenaamde ‘radicalen’ serieus nemen (en inwilligen) en stoppen met het opdringen van bepaalde ideeën, om te voorkomen dat de evolutie naar de volgende staat een onvermijdelijk gegeven wordt.

In ons aller belang.

http://allochtonen.web-log.nl/allochton ... n-van.html
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Manon » Di Apr 20, 2010 10:06 am

Och gut... ze hebben een paar andere woordjes gevonden voor "dal al harb" (wat nu staat van smeken is geworden precies) en "dar al islam" (wat ze de staat van nemen gaan noemen).

Van enige vernieuwende creativiteit kan je toch wel geen enkel moslim van verdenken!

Regelrechte kolonisatie dus.

Maar WIJ wisten dat al. Nu de Europese regeringen nog.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Di Apr 20, 2010 11:09 am

Manon schreef:

Regelrechte kolonisatie dus.

Maar WIJ wisten dat al. Nu de Europese regeringen nog.


In ons aller belang .... Om met Izz te spreken.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Monique » Di Apr 20, 2010 12:43 pm

Hoe meer dat duidelijk zal worden, hoe meer het gevoel zal ontstaan onder moslims dat we niets te verliezen hebben. En wie meent dat hij niets te verliezen heeft, schuwt geen enkel middel om zijn doelen na te streven. Het punt waar de hoop in vreedzaam en gelijkwaardig samenleven verloren is gegaan – dus niet meer streven naar het rechtmatig deel, nee, dan is het alles of niets. Hoe dat bereikt wordt doet voor iemand in de Staat van Nemen niet meer ter zake, áls het maar bereikt wordt.

Het gaat steeds over "eisen" van moslims.
Die zullen en moeten ingewilligd worden.... niet goedschiks dan kwaadschiks.

In feite stelt hij zelf al dat islam/moslims heel ver af staan van de Nederlandse samenleving.
Kennelijk is het gelijkheidsbeginsel niet voldoende voor moslims.

Zover ik weet geldt de Nederlandse wet ook voor moslims.
Er mag geen onderscheid gemaakt worden.
Zover ik ook weet heeft Nederland geen regime dat inbreekt in de persoonlijke levenssfeer.
Welke "eisen" gaat het dan over?
Wat ik mag mag een moslim ook.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Di Apr 20, 2010 1:01 pm

Ik vraag me af hoe het komt dat sommige bekeerde moslims zo fanatiek zijn. Komt dat misschien omdat ze zo wie zo al crimineel zijn?
Deze Ruhulessin is van Moluks/Nederlandse komaf en sinds vier jaar tot de islam bekeerd.

Vorig jaar geleden is deze gozer op het binnenhof aangehouden omdat hij daar op de stoep aan het bidden was. Men dacht dat hij een terroristische aanslag aan het voorbereiden was.

Even pauze in het excursieprogramma in de Tweede Kamer, mooi tijd om te bidden. Dat dacht de Nijmeegse student Arabisch en politicologie Izz ad-Din Ruhulessin vorige week. Hij legde zijn sjaal op de grond bij de ingang van de Ridderzaal en begon te bidden. Maar al snel greep een agent in. “Hij zei dat demonstreren verboden is,” zegt Ruhulessin. “Ik moest me legitimeren en mijn tas openmaken. Hij zei dat hij nooit goed was in taal maar wel in scheikunde. En nul plus nul zou een grote explosie kunnen geven. Hij insinueerde dus dat ik een aanslag zou kunnen plegen. Hij belde met collega’s en toen bleek dat ik een verkeersboete open had staan. Daarom moest ik mee naar het bureau.”

Nadat hij de boete had betaald, begon een langdurig wachten. Toen kreeg Ruhulessin de aanklacht te horen: voorbereiden van een terroristische aanslag. De laptop, de voicerecorder en het mobieltje in zijn tas waren de aanleiding. Weer een poos later werd de student vrijgelaten: er was niets gevonden. Wel werd hij nog even op de foto gezet.


Op "wij blijven hier" schreef hij...

“Integratie is een daad van kufr (ongelovigheid, MT) broeder, dus weerhoudt je ervan inshallah. Integratie is namelijk zeggen dat de Nederlandse normen en waarden beter zijn dan die van Allah de Enige Legitieme Wetgever.”
En wanneer iemand opmerkt dat er niets grappigs aan is als mensen die de islam bekritiseren worden gedood of bedreigd zegt hij...
“Moeten ze Islam maar niet ‘bekritiseren’. Eigen schuld dikke bult.”
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Mahalingam
Berichten: 38947
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Mahalingam » Do Apr 22, 2010 3:25 pm

Als ik alle frutsels van het verhaal opzij schuif dan zie ik het grote centrale probleem te voorschijn komen.
En dat is: Er is ons groot onrecht aangedaan. De islam zou de baas moeten zijn en nummer 1 in alles over de hele wereld. En wat zien we: de aanhangers leven in armoe en zonder macht. Dit is tegennatuurlijk.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Do Apr 22, 2010 10:15 pm

Dit heerschap heeft ook ruimte gekregen in de Volkskrant om zijn venijn te spugen. Moslima's zijn verplicht om een hoofddoek te dragen is zijn boodschap.
Izz ad-Din Ruhulessin :? Het zal je kind maar zijn....

Hoezo geen hoofddoek ?
Izz ad-Din Ruhulessin,

Een waarlijk vrij burger eist zijn rechten, dus moslims ook
De focus van het neopaternalistische integratiedebat, lijkt de laatste tijd te verschuiven van de vermeende radicalisering van jongeren, naar de zichtbare islam. Met name de hoofddoek (niet te verwarren met hijab) is hierin onderwerp van gesprek. Dit debat kent helaas een aantal uitgangspunten die vooral berusten op onwetendheid, Herrenmentaliteit en slavenmentaliteit.

Lapje
Om te beginnen verlaagt dit debat de hoofddoek tot niets meer dan een lapje stof, een kopvod, zoals Wilders het beschrijft. Een vorm van persoonlijke expressie, een modeartikel, zoals een neuspiercing of tatoeage, dat je naar believen kan doen of laten.

Voor moslims is een hoofddoek natuurlijk veel meer dan een lapje stof. Het is onderdeel van een zedennorm die ons is voorgeschreven door Allaah (swt) middels de Profeet Muhammad (saws). Moslima’s worden in de Quran expliciet opgedragen om hun haren te bedekken(24:31). Dat is een vastgesteld feit, en de enige onduidelijkheden die bestaan zijn over het wel of niet verplicht zijn van het bedekken van het gezicht (niqab).

Aanrandingen
Maar het respect voor onze zeden lijkt niet echt van de grond te komen. Het komt regelmatig voor dat een moslima aan haar hoofddoek wordt getrokken. Autoriteiten nemen dit niet eens serieus. Er zijn verhalen bekend van gevallen waar leraren lachend toekeken en de ernst van deze aanrandingen bagatelliseerden.

En het gaat nog verder. Prominenten in het publieke debat nemen zelfs de brutaliteit om te roepen dat ze de haren van moslimvrouwen graag zien wapperen. Hoe zullen zij reageren als iemand zegt dat hij de borsten van blanke meisjes graag ziet bungelen? Dan zouden ze wel snappen hoe beledigend en respectloos zulke uitspraken zijn. Ondanks dat dit een geheel andere discussie is, laat dit niettemin zien hoe diepgeworteld het gebrek aan respect voor de Islamitische zeden zit.

In het kielzog van het lapjestof-uitgangspunt, zie je vaak het 'het is een vrije keuze'-uitgangspunt. Een argument dat totaal geen binding heeft met de realiteit. De hoofddoek is voor moslimvrouwen verplicht gesteld door Allah. Daarom is het per definitie al geen vrije keuze.

Logisch
Bovendien is het niet meer logisch dat men van echtgenote(s) of dochter(s) verlangt dat zij zich volgens de islamitische normen kleden. Want hoeveel ongelovigen zouden er vrede mee hebben als hun vrouw of dochter zich kleedt op wijze die buiten hun eigen zedennorm valt? Ik denk vrij weinig.

De keerzijde van deze ‘vrije keuze’-munt is de ‘bezorgdheid’ om de vermeende ‘sociale dwang’ op het dragen van een hoofddoek. Sommige vrouwen zouden hierdoor tegen hun wil een hoofddoek dragen. Of deze dwang werkelijk bestaat is niettemin nooit onderzocht, en doet verder ook niet ter zake.

Al was deze er, moslims zouden dat als sociale steun in het praktiseren van islam zien. Geloven doe je samen.

Interessanter is dat er in dit debat nooit wordt gesproken over de sociale dwang op het niet dragen van een hoofddoek. Het lijkt me dat die veel groter is. De moslima met een hoofddoek wordt op straat afkeurend, gemeen en wantrouwend aangekeken. Soms zelfs uitgescholden en bespuugd. En niet alleen op een directe manier, ook op een indirecte manier.

Werp een blik op een willekeurig billboard, glossy, televisieprogramma en je komt tot de conclusie dat de sociale druk tégen het dragen van een hoofddoek veel groter is: niet zedig, terughoudend en bedekt, maar geil, gewillig en bloot.

Racistisch
Tenslotte kent dit denkkader een verborgen racistische grondslag. Dit betekent niet dat degenen die het hanteren racisten zijn; het is het resultaat dat met racisme doordrenkt is. Je mag bijvoorbeeld als ouder wel van je kind verwachten dat deze zich conformeert aan Hollandse zedennormen. Je mag niet verwachten van je kind dat deze zich conformeert aan islamitische zedennormen, want dat zou een vrije keuze moeten zijn. Je mag wel zeggen dat islamitische vrouwen hun kleding moeten uittrekken, dan ben je 'progressief'. Als je dat bij een ongelovige vrouw doet, pleeg je ongewenste intimiteiten of ben je pervers.

Het uitgangspunt is dat autochtonen een soort geprivilegieerde positie (zouden moeten) hebben en deze zouden moeten behouden. Hoewel niet expliciet uitsproken, dat is niets meer dan ordinair racisme: het cumulatief resultaat van denkwijzen die geen plaats meer hebben in de multi-etnische realiteit van 2010.

Verontschuldigend
Moslims zouden zich niet moeten conformeren aan een discours dat in de grond racistisch is. Er hoeven geen verontschuldigende betogen geschreven te worden. De hoofddoek hoeft niet kleiner gemaakt te worden dan die in werkelijkheid is. Een simpel argument volstaat: 'De hoofddoek is een zedennorm van islam. Je kan ons niet dwingen om ons op een manier te kleden die tegen onze zeden ingaat. De aanleiding naar het dragen van een hoofddoek doet niet ter zake, en is niet de zaak van een buitenstaander. Islam is ons recht. Gun je dat niet? Dan nemen we het'.

Dat we deze rechten niet hebben is één ding, maar als je dat tweederangsburgerschap ook nog eens rechtvaardigt door mee te doen aan die smeekcultuur, dan ben je een verkeerde weg ingeslagen. Een waarlijk vrij mens en autonome burger eist zijn rechten. En als je die rechten niet krijgt, dan moet je bereidt zijn om je hakken in het zand te zetten. Geen enkele strijd is zonder offers. Rechten worden verkregen door harde confrontatie – beginnend bij het niet accepteren van deze status quo. Rechten krijg je niet door conformisme aan een status quo waarin deze rechten geschonden worden; of überhaupt niet gegund.

Izz ad-Din Ruhulessin (23) studeert politicologie

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... ofddoek%3F
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Vr Apr 23, 2010 3:01 pm

Dit is het commentaar van Hassnae Bouazza over het schrijfsel van Izz ad-Din .
Als je de reacties oner het artikel van Izz ad-Din leest, dan schieten de tranen je in de ogen. De linkse Volkskrant reageerders weten waarlijk niet wat Islam inhoudt. Veel reageerders prezen Izz ad-Din de hemel in, en waren van mening dat deze gek een vrouw was, dus kon hij rekenen op veel steun. Je kan merken dat ze nog nooit iets gelezen hebben van good old Izz , maar toch weten ze dat deze knul een geweldige schrijver is die voor zijn standpunten en religie staat. Nu, na het artikel van Hassnae Bouazza is de sfeer omgeslagen, en wordt Izz verguist.
Ik begrijp niet dat mensen niet zelf op onderzoek gaan, maar zomaar in het wilde weg ach en wee schreeuwen als er weer eens een stukje van een arme zielige moslim geplaatst wordt.


Plaatsvervanger van God
Hassnae Bouazza, 23-04-2010

Fijn, die mannen die precies weten wat God heeft bedoeld
Wanneer mannen zich beginnen te bemoeien met het hoofddoekendebat kun je als vrouw net zo goed je biezen pakken. Neem nou student politicologie Izz ad-Din Ruhulessins kolderiek aandoende bijdrage van 22 april: 'Hoezo geen hoofddoek?'

Feit
Ruhulessin is niet van het geven en nemen, niet van de twijfel of sterfelijke nederigheid. Nee, hij weet precies wat God bedoeld heeft en hij vertelt het ons wel eens even. Volgens hem is de hoofddoek een verplichting, geen vrije keuze, daarover kan dus geen discussie bestaan, want het is gewoon een feit.

Zo gortig maken zelfs de meest prominente geestelijken het niet. Die houden nog altijd een slag om de arm dat ze het mis kunnen hebben, want: Allahu A’lam - Allah weet het beter. Zoniet Ruhulessin. Hij vindt dat híj het beter weet. Of hij heeft, in navolging van handenweigeraar Mohamed Enait, goed door dat je als moslim iets raars moet doen of zeggen om in de aandacht te komen.

Net als Nora Kasrioui in haar stuk 'Vrees ons niet' haalt Ruhulessin uit naar Femka Halsema die vorig jaar in een interview met De Pers haar mening gaf over de hoofddoek. Ruhulessin vindt het 'brutaal' dat Halsema zei dat ze de haren van moslimvrouwen graag in de wind zou zien wapperen.

Onbeschoft
Heel onbeschoft inderdaad van Halsema, om het recht te verdedigen van iedere moslimvrouw om een hoofddoek te dragen. Dat interesseert moslims als Kasroui en Ruhulessin helemaal niet, Halsema moet van de hoofddoek hóuden. Ze had moeten zeggen dat ze de hoofddoekjes bééldig
vindt, zo beeldig dat ze er zelf ook een overweegt dan had ze de islamitische stempel van goedkeuring gekregen, zoals voorgeschreven door Kasrioui en Ruhulessin.

Anders dan Halsema zul je Ruhulessin geen pleidooi voor de rechten van andersdenkenden zien houden. Integendeel: op de site van de islamitische studentenvereniging van Nijmegen (MSV Nijmegen) somt hij een hele rits moslims op (ondergetekende inbegrepen) die in zijn ogen verderfelijk zijn (bijvoorbeeld wegens het dragen van een bikini op het strand) en die hij uitscheldt voor 'wolven in schaapskleren'.

Gods plaatsvervanger
Ruhulessin is niet alleen een scherpslijper, hij ziet zichzelf ook als Gods plaatsvervanger op aarde die beslist wie wel en niet deugt als moslim. Voor het gemak vergeet hij hiermee de vele koranverzen waarin staat dat God alleen oordeelt, dat het niet aan de mensen is, en dat er geen dwang mag zijn in het geloof.

Als zelfbenoemd plaatsvervanger lijkt hij bovendien iets te ver boven de realiteit te zijn verheven. In hetzelfde stuk, ‘Hoezo geen hoofddoek?’, heeft hij het namelijk over de strijd die geleverd moet worden om gelijke rechten te krijgen. ‘Krijgen’? Moslims hebben al gelijke rechten. Probleem alleen is dat moslims als Ruhulessin gelijke rechten verwarren met klakkeloze adoratie door niet-moslims.

Islamofoob
'Geloven doe je samen', schrijft hij verder. Sociale druk om de hoofddoek te dragen, ziet hij als steun om de islam te praktizeren. Zonder dat hij het doorheeft, bevestigt Ruhulessin zo met zijn holle geblaat de argumenten van de tegenstanders van de hoofddoek: dat die opgelegd is door de mannen en dat individualiteit binnen de islam taboe is. Vrije keuze bestaat bij hem niet. Je zou er bijna islamofoob van worden.

Hassnae Bouazza is schrijfster en journaliste.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... er_van_God
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Do Apr 29, 2010 6:06 pm

Izz ad-Din Ruhulessin laat niet met zich spotten. Hij is tegenwoordig een gewaardeerde opiniemaker bij de Volkskrant.

Loop naar de hel met je integratie
Izz ad-Din Ruhulessin,

Jonge moslims zijn staatsburgers van Nederland. Het is ons land, we zijn mede-eigenaars. Wij bepalen zelf wat we een positieve bijdrage vinden
Zuster Hassnae Bouazza is een geraffineerd individu. Ze heeft heel goed door dat haar slag moslims omarmd wordt door het establishment. Bouazza hoeft niet te vrezen dat zij public enemy nr 1 wordt. Bouazza krijgt geen wijkagent aan de deur die komt vragen naar haar politieke voorkeuren of de manier waarop zij haar geloof belijdt.

Bouazza weet dat het verkondigen van haar mening haar carrière of kansen op de arbeidsmarkt niet zal schaden. Bouazza wordt niet bij voorbaat verdacht en in verband gebracht met terrorisme. Ja, dan is het makkelijk om iemand weg te zetten als 'minderheid' door de indruk te wekken dat hij maar een kolderieke fundamentalist is.

Kookpunt
De realiteit is dat ik slechts een minderheid ben in het gegeven dat ik mij niet het zwijgen laat opleggen. Vele moslims durven niet meer openlijk voor hun mening uit te komen in dit klimaat van politieke repressie en intimidatie. Een zuster op de universiteit zei ooit zelfs letterlijk tegen mij: 'Pas op met wat je zegt, je kan als moslim nou eenmaal niet alles zeggen in dit land'. Door deze aanhoudende repressieve druk begint de moslimgemeenschap haar kookpunt te bereiken. En ik ben slechts iets wat je aan de oppervlakte ziet opborrelen. Een voorproefje van wat komen gaat. De voorhoede van een nieuwe generatie.

Voorhoede
Wij vormen onderdeel van een strijdbare voorhoede die de weg vrij zal maken, en de rechtmatige positie van deze generatie in de Nederlandse samenleving zullen opeisen.
Dit is een generatie van zelfbewuste, autonome burgers. Een generatie die voor zichzelf durft op te komen en niet meer wenst te dansen naar de pijpen van de integratiemaffia, die tot voor kort aangevoerd werd door ‘gouverneur-generaal’ Eberhard van der Laan. Wij zijn de generatie die zegt: 'Tot hier er niet verder!. Want deze generatie is de bemoeizucht van autochtone politici en hun lakeien spuugzat.

Deze generatie wenst evenmin toe te geven aan de absurde eisen die, onder het mom van integratie, aanpassing, emancipatie, samenleven of ‘wederzijds begrip’, aan ons gesteld worden. Dit is generatie die haar eigenwaarde heeft herwonnen en zich niet meer slaafs afvraagt of autochtonen vinden dat ze wel goed genoeg integreren

Wij zeggen: 'Loop naar de hel met je integratie!'.

Establishment
Deze generatie bepaalt zelf op wat voor manier die zich in deze samenleving manifesteert. Wij bepalen zelf wat wij een positieve bijdrage aan deze samenleving vinden, en hebben het witte establishment niet nodig om dat voor ons te bedenken. Wij bepalen zelf wat integratie voor ons inhoudt.

Integratie is voor ons geen racistisch en hopeloos achterhaald concept van culture onderwerping. Integratie is voor ons het institutionaliseren van onze cultuur en religie in de Nederlandse samenleving. Dat betekent de taal van alle etnische groepen als officiële talen van Nederland. Dat betekent vijf keer per dag de oproep tot gebed van de moskee, net zoals vierentwintig keer per dag de kerkklokken luiden.

Dat betekent islamitische media, met programma's waar er ook gesproken zal worden over onderwerpen die autochtonen misschien abject of een beetje vreemd vinden. Dat betekent onderwijs op scholen over de geschiedenis van Marokko, Turkije, Suriname en van andere grote etnische groepen.

Recht
Dat betekent een officiële, juridische bekrachtiging van het islamitisch familie- en erfrecht. Dat betekent herstelbetalingen aan Suriname(rs) en Indonesië(rs). Dat betekent onder andere islamitisch of andere etnisch georiënteerde media, politieke partijen, scholen, vakbonden, sportverenigingen, zwembaden; noem het maar op. En ja, dat betekent ook niqaabdraagsters en handenweigeraars achter het gemeenteloket!

Mensen die ons onze cultuur en religie niet gunnen zouden dit onredelijk, islamisering, segregatie of verzuiling noemen. Wij noemen het een toekomst opbouwen in Nederland. Politici hebben de mond vol over het 'thuis laten voelen van allochtonen in Nederland'. Menen ze dat werkelijk, dan kunnen ze niet anders dan van het bovenstaande voorstander zijn. Wil Nederland een thuis zijn voor alle etnische groepen, dan is het namelijk onvermijdelijk dat de religie en cultuur van alle etnische groepen vertegenwoordigd wordt in alle dimensies van het publieke en private domein.

Wij zijn staatsburgers van Nederland en laten ons niet langer als koloniaal onderdanen behandelen. Nederland is ons land; wij zijn mede-eigenaars. Het is niet meer dan logisch dat wij ons ook bemoeien met de inrichting van deze maatschappij. Wij horen hier. Wij zijn hier. Wij kruipen niet. En zijn bereid de harde confrontatie aan te gaan met een ieder die het lef heeft om dit te betwisten.

Izz ad-Din Ruhulessin (23) studeert politicologie

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... integratie
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Monique » Do Apr 29, 2010 6:54 pm

mafketel zei:

Deze generatie bepaalt zelf op wat voor manier die zich in deze samenleving manifesteert. Wij bepalen zelf wat wij een positieve bijdrage aan deze samenleving vinden, en hebben het witte establishment niet nodig om dat voor ons te bedenken. Wij bepalen zelf wat integratie voor ons inhoudt.

Prima, maar dan niet gaan zeiken wanneer andere inwoners van Nederland niet met je te maken willen hebben.

Integratie is voor ons geen racistisch en hopeloos achterhaald concept van culture onderwerping. Integratie is voor ons het institutionaliseren van onze cultuur en religie in de Nederlandse samenleving. Dat betekent de taal van alle etnische groepen als officiële talen van Nederland. Dat betekent vijf keer per dag de oproep tot gebed van de moskee

Oeps. turks, berbers, Grieks, Spaans, Chinees, Surinaams, Pakistaans, Arabisch, Indonesisch, Thaiwanees, etc etc..... gossie, hoeveel jaar zal de basisschool duren?

5x per dag moskee?
Dan ga ik een satanskerk beginnen en laat 5x per dag een nieuw death metal album door de speakers de wijk ingalmen.

net zoals vierentwintig keer per dag de kerkklokken luiden.

Waar? Hier niet in het zeer katholieke Limburg.


Dat betekent islamitische media, met programma's waar er ook gesproken zal worden over onderwerpen die autochtonen misschien abject of een beetje vreemd vinden. Dat betekent onderwijs op scholen over de geschiedenis van Marokko, Turkije, Suriname en van andere grote etnische groepen.

Wat is hier het probleem?
Ze kunnen toch een omroep beginnen?
Desnoods niet punbliek, een soort RTL-islam of zo.
Niemand houdt ze toch tegen?
Of bedoelt hij dat de onreine kafir dat moeten betalen?


Recht
Dat betekent een officiële, juridische bekrachtiging van het islamitisch familie- en erfrecht. Dat betekent herstelbetalingen aan Suriname(rs) en Indonesië(rs). Dat betekent onder andere islamitisch of andere etnisch georiënteerde media, politieke partijen, scholen, vakbonden, sportverenigingen, zwembaden; noem het maar op. En ja, dat betekent ook niqaabdraagsters en handenweigeraars achter het gemeenteloket!

Dit zijn allemaal dingen die hij zelf kan opzetten. Er is geen wet die dat verhindert.

Mensen die ons onze cultuur en religie niet gunnen zouden dit onredelijk, islamisering, segregatie of verzuiling noemen. Wij noemen het een toekomst opbouwen in Nederland. Politici hebben de mond vol over het 'thuis laten voelen van allochtonen in Nederland'. Menen ze dat werkelijk, dan kunnen ze niet anders dan van het bovenstaande voorstander zijn. Wil Nederland een thuis zijn voor alle etnische groepen, dan is het namelijk onvermijdelijk dat de religie en cultuur van alle etnische groepen vertegenwoordigd wordt in alle dimensies van het publieke en private domein.

Nee hoor.
Wil deze malloot en aanhang zich thuis voelen in Nederland dan zullen zij zich toch echt moeten neerleggen bij de gang van zaken in dit land.
Tenslotte dwingt niemand ze hier te blijven.
Zij willen echter ONS dwingen ze hier te houden.
Van mij hoeven ze niet te blijven hoor.
Er zal best een alnd zijn waar het allemaal al is wat ze willen.
Wat is dat toch met dit soort mensen dat ze het wiel steeds opnieuw willen uitvinden?


Wij zijn staatsburgers van Nederland en laten ons niet langer als koloniaal onderdanen behandelen. Nederland is ons land; wij zijn mede-eigenaars. Het is niet meer dan logisch dat wij ons ook bemoeien met de inrichting van deze maatschappij. Wij horen hier. Wij zijn hier. Wij kruipen niet. En zijn bereid de harde confrontatie aan te gaan met een ieder die het lef heeft om dit te betwisten.

NIemand zegt dat ze zich niet mogen bemoeien bij de inrichting van de maatschappij.
De laatste zin echter toont heel duidelijk aan dat dit soort lieden helemaal niet thuis horen in deze maatschappij.

Ik snap al dat gebazel niet.
Hij doet net alsof er andere wetten gelden voor moslims dan voor onreine kafir.
Maar wat hij eigenlijk bedoelt is dat hij het niet juist vindt DAT er geen andere wetten gelden voor moslims.
Hij klaagt eigenlijk dat de Nederlandse maatschappij niet islamitisch is.
Hij wil precies datgene hebben wat hij anderen verwijt; kafir de islam door de strot duwen en dwingen, desnoods met geweld, de sharia te omarmen.

En zo wordt de Pvv groter en groter en groter en groter

Wat een achterlijke gladiool.
Nou meneer "whatever".... je wilt oorlog? Die kun je krijgen. Ik laat me niet door de 1 of andere achterlijke relifundi vertellen wat wel en niet mag.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Bernie
Berichten: 434
Lid geworden op: Do Aug 10, 2006 8:59 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Bernie » Do Apr 29, 2010 9:17 pm

Integratie is voor ons geen racistisch en hopeloos achterhaald concept van culture onderwerping. Integratie is voor ons het institutionaliseren van onze cultuur en religie in de Nederlandse samenleving.


Ofwel de islam institutionaliseren.... dus daarmee dan toch een racistisch en hopeloos achterhaald concept van culture onderwerping.
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826

Mahalingam
Berichten: 38947
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Mahalingam » Vr Apr 30, 2010 4:28 pm

De Volkskrant blijft de tegenstellingen aanwakkeren en de splitsing van de maatschappij bevorderen. Foei toch!
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5717/Loop_naar_de_hel_met_je_integratie
Loop naar de hel met je integratie Izz ad-Din Ruhulessin, 29-04-2010
Jonge moslims zijn staatsburgers van Nederland. Het is ons land, we zijn mede-eigenaars. Wij bepalen zelf wat we een positieve bijdrage vinden

Zuster Hassnae Bouazza is een geraffineerd individu. Ze heeft heel goed door dat haar slag moslims omarmd wordt door het establishment. Bouazza hoeft niet te vrezen dat zij public enemy nr 1 wordt. Bouazza krijgt geen wijkagent aan de deur die komt vragen naar haar politieke voorkeuren of de manier waarop zij haar geloof belijdt.

Bouazza weet dat het verkondigen van haar mening haar carrière of kansen op de arbeidsmarkt niet zal schaden. Bouazza wordt niet bij voorbaat verdacht en in verband gebracht met terrorisme. Ja, dan is het makkelijk om iemand weg te zetten als 'minderheid' door de indruk te wekken dat hij maar een kolderieke fundamentalist is.

Kookpunt
De realiteit is dat ik slechts een minderheid ben in het gegeven dat ik mij niet het zwijgen laat opleggen. Vele moslims durven niet meer openlijk voor hun mening uit te komen in dit klimaat van politieke repressie en intimidatie. Een zuster op de universiteit zei ooit zelfs letterlijk tegen mij: 'Pas op met wat je zegt, je kan als moslim nou eenmaal niet alles zeggen in dit land'. Door deze aanhoudende repressieve druk begint de moslimgemeenschap haar kookpunt te bereiken. En ik ben slechts iets wat je aan de oppervlakte ziet opborrelen. Een voorproefje van wat komen gaat. De voorhoede van een nieuwe generatie.

Voorhoede
Wij vormen onderdeel van een strijdbare voorhoede die de weg vrij zal maken, en de rechtmatige positie van deze generatie in de Nederlandse samenleving zullen opeisen.
Dit is een generatie van zelfbewuste, autonome burgers. Een generatie die voor zichzelf durft op te komen en niet meer wenst te dansen naar de pijpen van de integratiemaffia, die tot voor kort aangevoerd werd door ‘gouverneur-generaal’ Eberhard van der Laan. Wij zijn de generatie die zegt: 'Tot hier er niet verder!. Want deze generatie is de bemoeizucht van autochtone politici en hun lakeien spuugzat.

Deze generatie wenst evenmin toe te geven aan de absurde eisen die, onder het mom van integratie, aanpassing, emancipatie, samenleven of ‘wederzijds begrip’, aan ons gesteld worden. Dit is generatie die haar eigenwaarde heeft herwonnen en zich niet meer slaafs afvraagt of autochtonen vinden dat ze wel goed genoeg integreren.
Wij zeggen: 'Loop naar de hel met je integratie!'.

Establishment
Deze generatie bepaalt zelf op wat voor manier die zich in deze samenleving manifesteert. Wij bepalen zelf wat wij een positieve bijdrage aan deze samenleving vinden, en hebben het witte establishment niet nodig om dat voor ons te bedenken. Wij bepalen zelf wat integratie voor ons inhoudt.

Integratie is voor ons geen racistisch en hopeloos achterhaald concept van culture onderwerping. Integratie is voor ons het institutionaliseren van onze cultuur en religie in de Nederlandse samenleving. Dat betekent de taal van alle etnische groepen als officiële talen van Nederland. Dat betekent vijf keer per dag de oproep tot gebed van de moskee, net zoals vierentwintig keer per dag de kerkklokken luiden.

Dat betekent islamitische media, met programma's waar er ook gesproken zal worden over onderwerpen die autochtonen misschien abject of een beetje vreemd vinden. Dat betekent onderwijs op scholen over de geschiedenis van Marokko, Turkije, Suriname en van andere grote etnische groepen.

Recht
Dat betekent een officiële, juridische bekrachtiging van het islamitisch familie- en erfrecht. Dat betekent herstelbetalingen aan Suriname(rs) en Indonesië(rs). Dat betekent onder andere islamitisch of andere etnisch georiënteerde media, politieke partijen, scholen, vakbonden, sportverenigingen, zwembaden; noem het maar op. En ja, dat betekent ook niqaabdraagsters en handenweigeraars achter het gemeenteloket!

Mensen die ons onze cultuur en religie niet gunnen zouden dit onredelijk, islamisering, segregatie of verzuiling noemen. Wij noemen het een toekomst opbouwen in Nederland. Politici hebben de mond vol over het 'thuis laten voelen van allochtonen in Nederland'. Menen ze dat werkelijk, dan kunnen ze niet anders dan van het bovenstaande voorstander zijn. Wil Nederland een thuis zijn voor alle etnische groepen, dan is het namelijk onvermijdelijk dat de religie en cultuur van alle etnische groepen vertegenwoordigd wordt in alle dimensies van het publieke en private domein.

Wij zijn staatsburgers van Nederland en laten ons niet langer als koloniaal onderdanen behandelen. Nederland is ons land; wij zijn mede-eigenaars. Het is niet meer dan logisch dat wij ons ook bemoeien met de inrichting van deze maatschappij. Wij horen hier. Wij zijn hier. Wij kruipen niet. En zijn bereid de harde confrontatie aan te gaan met een ieder die het lef heeft om dit te betwisten.

Izz ad-Din Ruhulessin (23) studeert politicologie
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Do Mei 20, 2010 3:25 pm

Izz ad-Din Ruhulessin laat zijn volgende boer.

Waar blijft het islamitische tegengeluid tegen Wilders?


Moslims zijn bang. Doodsbang. En daarom ridiculiseren ze Wilders maar. De Struisvogelpolitiek van de Angst
Moslims maken Wilders en de Partij voor de Vrijheid graag belachelijk. Favoriet is natuurlijk zijn kapsel. Deze wordt opgevolgd door zijn knullige campagnefilmpjes en de (vermeende) achterlijkheid van zijn achterban. Na het akkefietje bij Nieuwspoort moest ook Hero 'Drinkman' het regelmatig ontgelden. De kandidatenlijst van de PVV was natuurlijk al helemaal smullen met gekke Gidi en de liegende doctor.

Groter probleem
Het belachelijk maken van Wilders en zijn kompanen verhullen echter een groter probleem. Een immens probleem dat de islamitische gemeenschap verstijft en in staat van enorme politieke lethargie plaatst. Moslims maken Wilders niet belachelijk omdat ze niets beters te doen hebben. Moslims zijn bang. Doodsbang. En daarom ridiculiseren ze hem maar. De Struisvogelpolitiek van de Angst.

Er tekent zich een grimmig toekomstbeeld af voor de moslim. Elke moslim weet dat een toename van de politieke macht van Wilders gelijk staat aan méér bomaanslagen op moskeeën, méér moslima’s die bespuugd en uitgescholden worden en méér repressie tegen de moslimgemeenschap. Men houdt de kaken stijf met de valse hoop dat dit dan aan hun voorbij zal gaan. Bovendien heeft óók de moslimgemeenschap last van zakkenvullende 'vertegenwoordigers'. Een islamitisch tegengeluid tegen Wilders ontbreekt.

Handig
Links is handig in dat gat gesprongen en werpt zich op als herder van de arme moslimschapen. Het is onder de linkse intelligentsia zelfs bon ton om tegen Wilders te zijn. Anti-Wilders activisme is voor de geitenwollensokkenautochtoon het nieuwe dierenactivisme.

Een postmoderne ethisch verantwoorde hobby. Iets waar je mee stopt als je even geen tijd hebt. Makkelijk. De hobbyist-dierenactivist voelt de pijn van de koe niet. De hobbyist-anti-Wildersactivist voelt de dreiging van Wilders niet. Want wie zichzelf voorhoudt dat dit maar vanzelf met een sisser afloopt, speelt mogelijk met de levens van moslims.

Armbandjes
Het is makkelijk om vanuit je socialistische salon aan de grachten a la armchair revolutionary te roepen wat voor Kwaad de PVV wel niet is. Helaas gaat het 'tegen Wilders zijn' niet verder dan dat. Symbolische acties, loze woorden en loze beloftes. Moslims schieten niets op met bloemen sturen, theedrinkdagen of anti-Wilders armbandjes; hoe oprecht deze initiatieven dan ook mogen zijn. Als het überhaupt al zo ver komt trouwens; want meestal blijft het bij 'Wilders is een racist'”

Het afwijzen van Wilders’ gedachtegoed moet verder gaan dan woorden
Laat eens wat daden zien. Ballen. En daarvoor zijn maar twee manieren. Het enige ideologische antwoord op Wilders is de expliciete en onvoorwaardelijke erkenning en acceptatie van het bestaansrecht van Islam en de moslims in Nederland. Het enige politieke antwoord op Wilders en de PVV is de expliciete uitsluiting van regeringsdeelname. Bij voorbaat. Als men niet bereidt is om dit te doen, dan is alle anti-Wildersretoriek niets meer dan gebakken lucht.

Wouter Bos
Nu zou het naïef zijn om aan te nemen dat alle politieke partijen in het bezit zijn van principes of enig moreel besef. Er zullen vast partijen zijn die het niet zo nauw nemen met de tolerantie en Verlichte waarden die autochtonen zeggen hoog te houden. Als het voor hen politiek opportuun is dan zal Wilders gewoon in de regering plaats nemen. Zelfs Wouter Bos lacht wel eens om Wilders. Zal Job Cohen meer principieel zijn?

De enige optie is dan – en dat is de laatste optie – om zo’n regering niet te erkennen. Ook al laat de PVV haar anti-moslim standpunten zogenaamd vallen voor een regeerakkoord; een partij die zo’n diepe haat koestert jegens Islam en de moslims zal alles in haar macht aanwenden om ons te kunnen discrimineren.

Staak|
De bal ligt dan bij het Nederlandse volk. Erken een regering met Wilders niet, in woord en daad. Zeg: 'Ik erken deze regering niet als legitieme volksvertegenwoordiging'. Staak. Demonstreer. Barricadeer. Bezet. Collaboreer niet. Een politieke crisis zal het gevolg zijn. Maar dat is nou eenmaal de prijs die betaalt moet worden; als je echt voor de moslims op wil komen tenminste.

De moslims zullen dan op zijn minst duidelijkheid hebben over onze positie in Nederland. We zullen dan voor eens en voor altijd weten wie onze vrienden en wie onze vijanden zijn. Wie de legitimiteit van een regering met de PVV aanvaard, is onze vijand. De komende formatie zal een historische zijn.

Drogredenen
Wilders en de Partij voor de Vrijheid kunnen en mogen niet getolereerd worden onder het mom van 'hij is nou eenmaal democratisch gekozen' of andere drogredenen. Democratisch gekozen betekent niet automatisch legitiem of moreel rechtvaardig. Ook democratisch verkozen regeringen kunnen buiten de democratische ethiek treden. Smoor de PVV in de kiem nu het nog kan, want voorkomen is beter dan genezen. Denken dat de gruwelijkheden uit de geschiedenis zich niet kunnen herhalen in een 'beschaafd land' als Nederland, is gevaarlijk, naïef en dwaas
Izz ad-Din Ruhulessin (21) is student politicologie

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... Wilders%3F
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Monique » Do Mei 20, 2010 3:46 pm

Mag onderstaand ook of is dat rasistisch?

Waar blijft het atheïstische tegengeluid tegen islam?


kafir zijn bang. Doodsbang. En daarom ridiculiseren ze islam maar. De Struisvogelpolitiek van de Angst
kafir maken islam en de islamisme graag belachelijk. Favoriet is natuurlijk de hoofddoek. Deze wordt opgevolgd door zijn bloedige afslachtfilmpjes en de (vermeende) achterlijkheid van de gelovigen.

Groter probleem
Het belachelijk maken van islam en zijn kompanen verhullen echter een groter probleem. Een immens probleem dat de atheïstische gemeenschap verstijft en in staat van enorme politieke lethargie plaatst. kafir maken islam niet belachelijk omdat ze niets beters te doen hebben. kafir zijn bang. Doodsbang. En daarom ridiculiseren ze hem maar. De Struisvogelpolitiek van de Angst.

Er tekent zich een grimmig toekomstbeeld af voor de kafir. Elke kafir weet dat een toename van de politieke macht van islam gelijk staat aan méér bomaanslagen op kafir, méér kafira’s die bespuugd en uitgescholden worden en méér repressie tegen de kafirgemeenschap. Men houdt de kaken stijf met de valse hoop dat dit dan aan hun voorbij zal gaan. Bovendien heeft óók de kafirgemeenschap last van zakkenvullende 'vertegenwoordigers'. Een atheïsmeitisch tegengeluid tegen islam ontbreekt.

Handig
Rechts is handig in dat gat gesprongen en werpt zich op als herder van de arme kafirchapen. Het is onder de rechtse intelligentsia zelfs bon ton om tegen islam te zijn. Anti-islam activisme is voor de autochtoon het nieuwe dierenactivisme.

Een postmoderne ethisch verantwoorde hobby. Iets waar je mee stopt als je even geen tijd hebt. Makkelijk. De hobbyist-dierenactivist voelt de pijn van de koe niet. De hobbyist-anti-islamactivist voelt de dreiging van islam niet. Want wie zichzelf voorhoudt dat dit maar vanzelf met een sisser afloopt, speelt mogelijk met de levens van kafir.

Armbandjes
Het is makkelijk om vanuit je socialistische salon aan de grachten a la armchair revolutionary te roepen wat voor Kwaad de islam wel niet is. Helaas gaat het 'tegen Islam zijn' niet verder dan dat. Symbolische acties, loze woorden en loze beloftes. kafir schieten niets op met bloemen sturen, theedrinkdagen of anti-islam armbandjes; hoe oprecht deze initiatieven dan ook mogen zijn. Als het überhaupt al zo ver komt trouwens; want meestal blijft het bij 'islam is achterlijk”

Het afwijzen van islam’ gedachtegoed moet verder gaan dan woorden
Laat eens wat daden zien. Ballen. En daarvoor zijn maar twee manieren. Het enige ideologische antwoord op islam is de expliciete en onvoorwaardelijke erkenning en acceptatie van het bestaansrecht van atheïsme en de kafir in Nederland. Het enige politieke antwoord op islam en de islam is de expliciete uitsluiting van kalifaatsdeelname. Bij voorbaat. Als men niet bereidt is om dit te doen, dan is alle anti-islamretoriek niets meer dan gebakken lucht.

Wouter Bos
Nu zou het naïef zijn om aan te nemen dat alle politieke partijen in het bezit zijn van principes of enig moreel besef. Er zullen vast partijen zijn die het niet zo nauw nemen met de tolerantie en Verlichte waarden die autochtonen zeggen hoog te houden. Als het voor hen politiek opportuun is dan zal islam gewoon in de kalifaat plaats nemen. Zelfs Wouter Bos lacht wel eens om islam. Zal Geert Wilders meer principieel zijn?

De enige optie is dan – en dat is de laatste optie – om zo’n kalifaat niet te erkennen. Ook al laat de islam haar anti-kafir standpunten zogenaamd vallen voor een regeerakkoord; een partij die zo’n diepe haat koestert jegens atheïsme en de kafir zal alles in haar macht aanwenden om ons te kunnen discrimineren.

Staak|
De bal ligt dan bij het Nederlandse volk. Erken een kalifaat met islam niet, in woord en daad. Zeg: 'Ik erken deze kalifaat niet als legitieme volksvertegenwoordiging'. Staak. Demonstreer. Barricadeer. Bezet. Collaboreer niet. Een politieke crisis zal het gevolg zijn. Maar dat is nou eenmaal de prijs die betaalt moet worden; als je echt voor de kafir op wil komen tenminste.

De kafir zullen dan op zijn minst duidelijkheid hebben over onze positie in Nederland. We zullen dan voor eens en voor altijd weten wie onze vrienden en wie onze vijanden zijn. Wie de legitimiteit van een kalifaat met de islam aanvaard, is onze vijand. De komende formatie zal een historische zijn.

Drogredenen
islam en het islamisme kunnen en mogen niet getolereerd worden onder het mom van 'het is nu eenmaal een religie en ze zijn er nu eenmaal' of andere drogredenen. Aanwezig zijn betekent niet automatisch legitiem of moreel rechtvaardig. Ook democratisch verkozen kalifaten kunnen buiten de democratische ethiek treden. Smoor de islam in de kiem nu het nog kan, want voorkomen is beter dan genezen. Denken dat de gruwelijkheden uit de geschiedenis zich niet kunnen herhalen in een 'beschaafd land' als Nederland, is gevaarlijk, naïef en dwaas.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 41284
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Pilgrim » Vr Mei 21, 2010 1:12 am

Elke moslim weet dat een toename van de politieke macht van Wilders gelijk staat aan méér bomaanslagen op moskeeën, ...

Bomaanslagen op moskeeën? Daar hoor ik niet veel over, wel over aanslagen op kerken en synagogen, vooral in de Islamitische wereld.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Mahalingam
Berichten: 38947
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Mahalingam » Vr Mei 21, 2010 1:50 pm

Ik kan mij geen ontplofte moskee in Nederland herinneren. Ook een google geeft niets. Wel een heleboel bommen in moskeeën in Allahstan. Vooral op vrijdag als die vol zitten.
En ik dacht toch echt dat ze dan "Allah Hakbar" roepen en niet "Wilders, Wilders!".
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Wo Jun 02, 2010 5:47 pm

Izz ad-Din Ruhulessin loost weer wat bagger. De witte man is een arrogant schepsel, maar de moslim veracht hem.
Enjoy.

Moslims, speel het spel niet mee
Izz ad-Din Ruhulessin

Waarom zouden moslims zich houden aan de ongeschreven regel in het minderhedendebat: dat ze zich volledig moeten aanpassen
Het integratie- en islamdebat is net als een rollenspel waarvan de uitkomst in de meeste gevallen al vast staat. Of het perspectief nou het linkse 'allochtoontje en moslimpje helpen' is of het rechtse 'verdedigen van de Nederlandse cultuur', de vaste uitkomst is dat de moslim en de allochtoon de oorzaak zijn van alle problemen. Zij worden daarom geacht een inschikkelijke, verontschuldigende, dankbare en onderdanige houding aan te nemen ten opzichte van de onfeilbare autochtoon.

Arrogant
Dat weerspiegelt de sociale realiteit. De zogenaamde autochtoon (lees 'witte man') is een arrogant schepsel. Tweederde van de autochtonen vindt dat andere etnische groepen zich volledig aan hun levenswijze moeten aanpassen. Tweederde van de autochtonen vindt dus dat andere etnische groepen tweederangsburgers zijn – of omgekeerd: tweederde van de autochtonen vindt dat zij beter zijn dan andere etnische groepen.

In de praktijk houdt dat in dat zij geen gedrag tolereren dat niet in hun straatje past. De allochtoon moet zich schikken. Hij mag er niet uitzien zoals zij niet willen. Hij mag geen mening hebben die zij niet willen. Hij mag geen normen en waarden hebben die zij niet willen. En als er een manier was om je huid te bleken, dan zouden ze dat misschien ook van nog wel hem verwachten.

Op deze manier definieert de autochtoon de regels van het spel, zowel in het integratie- en islamdebat als in de rest van de samenleving. Hoe gaan moslims hiermee om. In brede zin kun je ze verdelen in drie types: de Recalcitrant, de Pragmaticus en de Paladijn.

Eigen regels
De Recalcitrant speelt het spel volgens zijn eigen regels. Hij weigert de valse en racistische regels van de autochtoon op te volgen. Hij doet dat bijvoorbeeld door de top-dog positie, die de autochtoon zich toeëigent, niet te erkennen – integendeel, hij wijst die autochtoon juist zijn plek: staatsburgers van Nederland hebben gelijke rechten. De Recalcitrant gelooft niet dat vooruitgang bereikt kan worden binnen het racistische raamwerk dat men hem tracht op te leggen.

Logischerwijs maakt hij daardoor veel vijanden; minstens negen miljoen, om precies te zijn.
De Pragmaticus verschilt enkel in methode van de Recalcitrant. Oók hij ziet de onrechtvaardigheid van de spelregels en erkent deze niet. Desalniettemin houdt hij zich aan de regels. Hij verzet zich niet openlijk. Binnen het kader dat de autochtoon hem aanreikt, probeert de Pragmaticus desondanks toch nog iets goeds te bereiken voor zijn gemeenschap.

Tegenpool
De Paladijn is zonder twijfel de tegenpool van de Recalcitrant.

De Paladijn houdt zich niet alleen aan de regels van het spel – hij doet er nog een schepje bovenop: hij rechtvaardigt ze, ontkent het racistische en onrechtvaardige karakter ervan, hij accepteert de autochtoon als zijn meerdere en vindt dat andere moslims dat ook moeten doen.

Hij doet het voorkomen alsof hij opkomt voor de moslimgemeenschap. Op een merkwaardige wijze, dat wel. Zijn inspanningen behelzen vooral het verheerlijken van de westerse cultuur en zichzelf presenteren als De Grote Verlichter die deze cultuur zal gebruiken om de moslims van hun eigen, achterlijke cultuur te bevrijden.

Braafste jongetje
De (linkse) autochtoon houdt van hem. De Paladijn is immers het braafste jongetje van de klas, dat zich netjes aan de regels van het spel houdt. Maar de moslim veracht hem. De moslim veracht hem nog meer dan de autochtoon die verwacht dat wij ons volledig aan zijn levenswijze aanpassen. De Paladijn wordt gezien als zakkenvuller, subsidiehoer, bounty, housenigger, collaborateur, verrader, hypocriet, munaafiq en, in het ergste geval, afvallige. En de Paladijn veracht deze moslims.

Hij veracht met name de Recalcitrant. Maar, hij houdt ook van hem. De Paladijn houdt van hem omdat de hij met zijn vinger naar hem kan wijzen. De Paladijn zegt tegen zijn meester: 'Kijk, ik ben wel een goede en bestrijdt voor jou deze extremisten'. Zijn haat gaat echter veel dieper. De Paladijn haat de Recalcitrant omdat hij hem een spiegel voorhoudt.

Confrontatie
Een spiegel waarin de Paladijn ziet wat hij eigenlijk moet zijn. En dat frustreert hem. De Paladijn weet dat als hij wordt wat hij zou moeten zijn, hij dan de positie die zijn witte meesters hem geven onmiddellijk kwijtraakt. Vooruitgang wordt bereikt door de confrontatie met de vijand, niet door met hem in bed te liggen.

De ongeschreven regels van het integratie- en islamdebat blokkeren een constructieve discussie en maken het tot niets meer dan een racistisch circus waar de witte man wel even komt vertellen hoe andere etnische groepen zich zouden moeten manifesteren.

Willen we werkelijk iets bereiken in deze discussie, dan dienen de traditionele spelregels resoluut te worden afgewezen. Bijna negen miljoen autochtonen moeten heropgevoed worden; en leren dat zij niet in de positie zijn om van andere etnische groepen te verwachten of van hen te eisen dat zij zich aan hen aanpassen. De Paladijn zou zich juist moeten aansluiten bij de Recalcitrant, in plaats van hem te bestrijden.

Izz ad-Din Ruhulessin (23) studeert politicologie

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... l_niet_mee
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Monique » Wo Jun 02, 2010 6:35 pm

Bijna negen miljoen autochtonen moeten heropgevoed worden; en leren dat zij niet in de positie zijn om van andere etnische groepen te verwachten of van hen te eisen dat zij zich aan hen aanpassen.

Wat maakt die meneer zich druk.
Niemand hoeft zich "aan te passen" hoor, die niet wil.
Het enige is dat diegene dan wel de gevolgen daarvan draagt.
m.a.w. iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf.

Niet "aanpassen" waardoor je geen werk kunt krijgen?
Prima... daar kies je zelf voor....dus.... geen onderhoud door diegenen die wel willen werken.
Heel makkelijk allemal hoor.
Ik zie niet in waarom die meneer zich zo druk maakt.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Wo Sep 08, 2010 12:09 am

Onze Izz was op de nationale TV bij P&W. Het was een lachwekkend en trieste voorstelling. Wat een dwaas is deze knul.

Hoezo westerse waarden?
Izz ad-Din Ruhulessin, 07-09-2010


De protagonisten van de vermeende ‘universele’ mensenrechten verspreiden deze met een intolerantie waar de Kerk van weleer nog een puntje aan zou kunnen zuigen. Waarom zou iedereen westerse waarden moeten adopteren?
Nadat de Europeaan tal van grootse culturen (inclusief bevolking) met paard, zwaard en ziektes heeft uitgeroeid, zet hij zijn werk voort met zijn concept van ‘universele’ mensenrechten. We kunnen dus zeggen dat de Europeaan, in tegenstelling tot wat sommige niet-Europeanen beweren, wel degelijk een proces van beschaving doormaakt. Nu bestrijdt hij immers alleen de cultuur, en mag de bevolking blijven leven, onder voorwaarde dat ze niet sterven ten gevolge van de economische sancties.

Islamdebat
Met grote interesse heb ik de bijdragen van Hafid Bouazza en Michiel Hegener in ons nationale islamdebat gelezen. Wat deze bijdragen kenmerkt is dat beiden het onwrikbare uitgangspunt lijken te hebben dat er bepaalde waarden en normen (rechten zijn gecodificeerde normen) zijn die een universele geldigheid hebben, en daarom by any means necessary aan de rest van de wereld moeten worden opgelegd.

Het lijkt me zinnig om hen het besef bij te brengen dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens – want daar hebben we het dan feitelijk over – een zeer omstreden verklaring is. Het document baseert zich op waarden die niet noodzakelijk wereldwijd worden gedragen, en daarom evident geen universele geldigheid heeft. De Verenigde Naties bestonden destijds uit 48 landen – tegenwoordig is dat verdriedubbeld, het merendeel zogenaamde ‘Derde Wereld’-landen, die vaak weinig sympathie hebben voor het westerse ideaal van individuele autonomie. De UVRM is daarom hooguit geldig in westerse naties.

Sharia
Bovendien vergeten zowel Bouazza als Hegener dat islamitische landen de UVRM de facto hebben afgewezen ten gunste van de Cairo Verklaring van Mensenrechten in de Islam (1990). Die verklaring baseert mensenrechten op de shari’a; niet op westerse Verlichtingsidealen. Kritiek op de Islam of moslimlanden met de UVRM in de hand is daarom sowieso al mank – net zoiets als dat Saoedi-Arabië kritiek zou uiten op de westerse wereld omdat zij niet Islamitisch genoeg zou zijn. Wie zijn drang om zijn neus overal in te steken niet kan beheersen, zal in het geval van moslimlanden dus met Islamitische argumenten moeten komen.

Waarom zou iedereen westerse waarden moeten adopteren? Dat het westen waarde hecht aan de vrijheid van godsdienst of overspel betekent toch niet dat de rest van de wereld dat ook maar meteen zou moeten doen? Als je zo graag wil dat iedereen van die vrijheid kan genieten, dan is niet de oplossing om deze waarde maar ongevraagd over de hele wereld op te dringen, maar om de grenzen open te zetten voor degenen die dat ook willen.

Wie mensen de zegen van zijn waarden wil laten ervaren moet hen naar zich toe trekken, niet de waarden maar in het wilde weg trachten op te dringen.

Onjuistheden
De artikelen van Hegener en Bouazza bevatten ook een aantal inhoudelijke onjuistheden. Hegener vergeet voor het gemak te vermelden dat afvalligheid óók onder Iilamitische juristen een controversieel begrip is geworden. Zij nemen daarin uiteenlopende standpunten in – dát het een (figuurlijk) een doodzonde is dat wordt door niemand betwist – of een Islamitische staat dit als misdrijf moet zien, in welke situaties, en of zij dit moet bestraffen en zo ja hoe, blijven onderwerpen van verhit debat.

Bouazza bedient zich van dezelfde twijfelachtige halve-waarhedenargumentaties. Hij somt een hele lijst aan feiten op maar houdt – omdat het zijn stellingen ondergraaft – cruciale informatie achter voor de lezer. Bouazza vermeldt niet dat de shari’a vier getuigen eist, die de daadwerkelijke penetratie hebben aanschouwd. Als deze getuigen dat niet hard kunnen maken, worden zij zélf bestraft (met 80 zweepslagen) voor het afleggen van een valse getuigenis tegen een eerbare moslimman of –vrouw.

Kritiek
Wat mij bij mijn laatste punt van kritiek brengt, is dat Bouazza de indruk wekt dat Islam voorschrijft dat alleen vrouwen gestenigd moeten worden, wat simpelweg een feitelijke onjuistheid is. Eenieder die schuldig bevonden wordt aan zina (ontucht)wacht executie (mits getrouwd). Gezien de zware bewijslast, zal het in de praktijk dus wel loslopen met het aantal stenigingen. En, net zoals met de vorige kwestie, bestaan er onder Islamitische juristen natuurlijk uiteenlopende standpunten.

Hoewel ik zelf ook zo mijn bedenkingen heb bij het vonnis dat er over Sakineh Mohammadi Ashtiani is geveld, gaat het hier natuurlijk om iets heel anders. De protagonisten van de vermeende ‘universele’ mensenrechten verspreiden deze met een intolerantie waar de Kerk van weleer nog een puntje aan zou kunnen zuigen. Wat dat betreft was de beschaving van Europa slechts een cosmetische operatie: de intolerante missionarissen zijn slechts vervangen door hun seculiere en ongelovige tegenhangers. Waar hij vroeger met de Bijbel in zijn hand de Europese wil aan andere volkeren oplegde, vindt de moderne missionaris zijn rechtvaardiging in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artik ... waarden%3F
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Monique » Wo Sep 08, 2010 7:08 am

Die is helemaal de weg kwijt.
Ik vind het best zielig voor hem... :crying:
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Manon » Wo Sep 08, 2010 8:56 am

Ik vond het vooral zo zielig dat het jongetje helemaal in de hoek werd gezet en toch bij zijn standpunt bleef. O neen, alleen was het in dit geval nu niet helemaal écht "smakelijk" dat ze werd gestenigd. Maar verder was het een goede straf, zodat de kinderen niet ongelukkig werden als hun moeder vreemdging... heu nee, ja, ze ging wèl dood, maar kom het was een afschrikmiddel. En in dit leven ben je toch beter af als je zo snel mogelijk dood bent, ongeveer, iets, enfin niet helemaal want Allah weet het best.

Waarom laten ze zulke mensen hier studeren? hoeveel kost het de Nederlandse belastingbetaler om zo'n grote lichten hier vijf jaar te laten wonen (d.i. als het nadien terug weg wil ).

Wat me opvalt: ze komen hier wel héél graag politicologie studeren. Deed "Belg" Boeboe Jahjah ook. Wel leuk meegenomen eens je de macht wil overnemen. Ken je vijand heet zoiets. En de moslima's kiezen dan voor "rechten"... waarom? Die van Allah zijn toch beter? Om te zien welke wetten er moeten worden aangepast eenmaal de touwtjes in handen?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 71980
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Ariel » Wo Sep 08, 2010 10:23 am

Onze Izz is een Molukker Manon, en hier in Nederland geboren. Hij is een bekeerde moslim.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Manon » Wo Sep 08, 2010 10:27 am

ik had gezworen dat het een Iraanse uitwisselingsstudent was of zo!
Het BLIJFT hier dus wonen! leuke verrijking.

Gelukkig zag Hafid er ondertussen terug beter uit en bibbert hij niet meer.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Anneke
Berichten: 1177
Lid geworden op: Vr Jan 12, 2007 6:59 pm

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Anneke » Do Sep 09, 2010 2:14 am

Yep, inderdaad mijn studiegenoot Izz. Zie hier onder de link naar P&W

Spoiler! :
http://pauwenwitteman.vara.nl/Uitzending-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=17469&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=b315e2bb6f0825577aa05855bd3ae7d2

Maar ach, iemand die meerdere malen zijn vakken niet haalt hoeven we niet al te serieus te nemen nietwaar :wink:

Polleke
Berichten: 3239
Lid geworden op: Ma Sep 04, 2006 3:07 pm
Locatie: Amsterdam

Re: Izz ad-Din Ruhulessin. Drie staten van de moslimevolutie

Berichtdoor Polleke » Do Sep 09, 2010 7:20 pm

Anneke schreef:Yep, inderdaad mijn studiegenoot Izz. Zie hier onder de link naar P&W

Spoiler! :
http://pauwenwitteman.vara.nl/Uitzending-detail.113.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=17469&tx_ttnews[backPid]=116&cHash=b315e2bb6f0825577aa05855bd3ae7d2

Maar ach, iemand die meerdere malen zijn vakken niet haalt hoeven we niet al te serieus te nemen nietwaar :wink:


Da's interessante informatie. Voor welke vakken is hi j meerdere malen gezakt? Kun je een fotocopietje regelen? 8)


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast