Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
mercator
Berichten: 18773
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor mercator » Za Mar 17, 2012 9:58 pm

Ik zie in de historische kern en de theologische inhoud inderdaad geen grote verschillen tussen de Islam en het Christendom. Beide zijn loten van het Jodendom en eren Jezus Christus als profeet. De verschillen ontstonden in de traditie naar tijd en plaats. Het Christendom ging richting Constantinopel en Rome en de islam ontstond in de Arabische woestijn. Dat leidde in de teksten die door de eeuwen ontstonden tot verschillen maar het is veel zinniger om de spirituele kern van beide godsdiensten vast te houden. Die kern is het Jodendom, de geweldige spirituele traditie waar we allemaal schatplichtig aan zijn
.


Klopt. De schadelijke waan-denkbeelden van de 3 Bedriegers Mozes/Jezus/Mohammed zijn onherroepelijk aan elkaar gelinkt. Het zijn de 3 rotte vruchten van de boom van het achterlijke Aziatische monotheïsme. Aziatische en Afrikaanse Judeo/Christiano/Islamitische onzin die we als Europeanen allemaal als één hoop troep in het vuilnisvat moeten gooien. Dwaze fabeltjes voor analfabete woestijntrappers, maar fabeltjes die door 1 of andere reden helaas tot het Westers "cultureel erfgoed" zijn gaan behoren.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Za Mar 17, 2012 10:26 pm

mercator schreef:
Klopt. De schadelijke waan-denkbeelden van de 3 Bedriegers Mozes/Jezus/Mohammed zijn onherroepelijk aan elkaar gelinkt. Het zijn de 3 rotte vruchten van de boom van het achterlijke Aziatische monotheïsme. Aziatische en Afrikaanse Judeo/Christiano/Islamitische onzin die we als Europeanen allemaal als één hoop troep in het vuilnisvat moeten gooien. Dwaze fabeltjes voor analfabete woestijntrappers, maar fabeltjes die door 1 of andere reden helaas tot het Westers "cultureel erfgoed" zijn gaan behoren.


Als je er zo boos van wordt zit je nog vast in dit geloof. Is het Boeddhisme geen goed alternatief? - laagdrempelig en goedkoop in het onderhoud.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43555
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Pilgrim » Za Mar 17, 2012 10:29 pm

mercator schreef:Klopt. De schadelijke waan-denkbeelden van de 3 Bedriegers Mozes/Jezus/Mohammed zijn onherroepelijk aan elkaar gelinkt.

Klopt niet! Jezus en Mohammed zijn tegenpolen. :nono1:
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Za Mar 17, 2012 10:33 pm

Pilgrim schreef:
mercator schreef:Klopt. De schadelijke waan-denkbeelden van de 3 Bedriegers Mozes/Jezus/Mohammed zijn onherroepelijk aan elkaar gelinkt.

Klopt niet! Jezus en Mohammed zijn tegenpolen. :nono1:



Het zijn toch allebei profeten die namens de God van Abraham, Izak en Jacob spreken?

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43555
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Pilgrim » Zo Mar 18, 2012 12:04 am

Danube schreef:
Pilgrim schreef:
mercator schreef:Klopt. De schadelijke waan-denkbeelden van de 3 Bedriegers Mozes/Jezus/Mohammed zijn onherroepelijk aan elkaar gelinkt.

Klopt niet! Jezus en Mohammed zijn tegenpolen. :nono1:

Het zijn toch allebei profeten die namens de God van Abraham, Izak en Jacob spreken?

Nee dat is niet zo, want Mohammed was een VALSE profeet en een bedrieger.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Zo Mar 18, 2012 12:15 am

Pilgrim schreef:Nee dat is niet zo, want Mohammed was een VALSE profeet en een bedrieger.


En welke profeet heeft jou dat dan weer ingefluisterd?

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43555
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Pilgrim » Zo Mar 18, 2012 12:22 am

Danube schreef:En welke profeet heeft jou dat dan weer ingefluisterd?

JEZUS!!

Matth.: 7: 15-20: “Wacht u voor de valse profeten, die in schapenvacht tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven. Aan hun vruchten zult gij hen kennen…” De vruchten van Mohammed: ca. 300 miljoen doden, onderdrukking en culturele stagnatie.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Eliabe
Berichten: 3982
Lid geworden op: Di Mei 12, 2009 8:11 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Eliabe » Zo Mar 18, 2012 12:46 am

mohammed was een pedofiele, narcistische, polygamische opperhoofd van rovers, struikrovers en massamoordenaar. Kijk maar wat hij deed met de Bani Quraiza stam, hij liet alle mannelijke leden afslachten, ook kinderen vanaf zo'n 12 jaar. De vrouwen en kinderen werden als slaaf gebruikt.
soera 47, vers 4: En wanneer jullie de ongelovigen ontmoeten, sla hun koppen af, totdat jullie een slachting onder hen hebben aangericht.
Jezus heeft zoiets nooit gedaan.
God schiep mens en dier, maar welke idioot bracht de islam hier?

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43555
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Pilgrim » Zo Mar 18, 2012 1:03 am

Danube schreef:Als je de term islamofobie niet gelukkig vindt mag je ook de term moslimhaat gebruiken. Naar analogie van het antisemitisme is anti-islamisme wellicht ook een alternatief.

Een foute analogie, want de islam is geen volk maar een ideologie. Antisemitisme is wanneer je tegen het Joodse volk bent, maar anti-Islamisme betekent dat je tegen de ideologie van de Islam bent. De Islam is net als het communisme en het nationaal-socialisme een totalitaire ideologie, daarom is anti-Islamisme wel te vergelijken met anticommunisme en anti-nazisme maar niet met antisemitisme. Dat zou immers een belediging voor het Joodse volk zijn.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12349
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Zwartmeer » Zo Mar 18, 2012 1:32 am

Eliabe schreef:mohammed was een pedofiele, narcistische, polygamische opperhoofd van rovers, struikrovers en massamoordenaar. Kijk maar wat hij deed met de Bani Quraiza stam, hij liet alle mannelijke leden afslachten, ook kinderen vanaf zo'n 12 jaar. De vrouwen en kinderen werden als slaaf gebruikt.
soera 47, vers 4: En wanneer jullie de ongelovigen ontmoeten, sla hun koppen af, totdat jullie een slachting onder hen hebben aangericht.
Jezus heeft zoiets nooit gedaan.

Bij mijn allereerste kennismaking met Mohammed kort na 1109 op FFI-international zag ik al meteen in dat hij een rovershoofdman was. Zijn verhalen waren Vikingverhalen. En die diskwalificeerden hem ook meteen als een profeet van god. In die tijd geloofde ik zelf nog daar ik christelijk opgevoed ben. De kennismaking met Mohammed heeft mijn wereldbeeld totaal veranderd. Het bloed en bedrog druipt van elke pagina van de hadith of de koran af wat voor miljarden niet is te zien. Lagere normen en waarden dan Mohammed kan niemand hebben. Alles draait in zijn leven om geld goud en seks. En door moord list en bedrog eigent hij zich dat toe. En toch is hij een onberispelijk voorbeeld voor al die miljarden.
Ik ben het nu al heel vaak gezegd dat de islam ook nog eens een keer helemaal nergens over gaat behalve over hoofddoekjes en boerkas en rondjes om een kubus lopen. Leer is volkomen inhoudsloos. Zelfs het paradijs wat in het vooruitzicht wordt gesteld draait het om materialistische zaken als het dragen van fluwelen kleren en drinken uit gouden bekers. En je hebt er veel seks natuurlijk. Er is geen enkele spiritualiteit te bekennen.
De islam kan alleen stand houden door zijn absolute verbod op kritiek. Door op het aller-geringste de aller-zwaarste straffen te stellen heeft het zich tot in de 21e eeuw weten te handhaven. Het enorme geweld waar het mee dreigt doen moslims en niet-moslims verstommen. En de toekomst belooft nog wat gezien de support en de sympathie die het in de gastlanden krijgt. En ook gezien de afkeer die mensen als Wilders oproepen die zich tegen deze draak van een geloof uitspreken. En dan heb je nog het type Vogelaar die het mooie geloof hier zelfs wil helpen wortelen.

Een ding compliment wil ik de islam wel geven, van alle geloven is de islam de minst saaie. Als kind zag ik altijd erg tegen het paradijs op omdat je daar de hele dag dan liedjes zou zingen om de heer te prijzen. Het islamitische paradijs is een groot bordeel met onbeperkte groepsseks. Ja daar ben ik toch liever dan de hele dag bezig met dat gezing, tot in eeuwigheid.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 43555
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Pilgrim » Zo Mar 18, 2012 2:09 am

Danube schreef:Je kunt natuurlijk speculeren over de motieven van de genocideplegers maar ik geloof niet dat de enige recente genocide die we aan moslims kunnen toeschrijven door de Islam was geïnspireerd.

Vrijwel al het geweld van de moslims tegen niet-moslims en zelfs andere moslims wordt door de Islam geïnspireerd! De meeste recente was islamitische genocide was in Darfur. Dan hebben we in onze tijd ook nog de genocide in Bangladesj (misschien de grootste genocide na 1945) waarbij door het Pakistaanse leger ca. 3 miljoen mensen werden omgebracht, voornamelijk Hindoes. De Pakistaanse regering onder leiding van president Yahya Khan vermoordde in 1971 in een recordtijd van 267 dagen 1,5 miljoen Bengalezen die woonden in wat toen de Pakistaanse provincie Oost-Bengalen was, nu Bangladesh. Gemiddeld aantal doden per dag 5.618, waarbij 80% van de slachtoffers Hindoes waren.

Nog iets over moslimterreur. Volgens het International Institute of Strategic Studies waren bij 2/3 van de 32 gewapende conflicten in het jaar 2000 moslims betrokken, terwijl ze maar slechts 1/5 van de wereldbevolking zijn. Een meerderheid van alle vluchtelingen ter wereld komt uit islamitische landen, omdat de meeste (burger)oorlogen door moslims tegen moslims worden gevoerd. In de afgelopen 10 jaar hebben moslims honderdduizenden Algerijnen afgeslacht. Van 1975 tot 1990 kostte de Libanese burgeroorlog minstens 150.000 levens. voornamelijk Palestijnse. Dat is meer dan 10 keer zoveel doden als Israël in 50 jaar strijd heeft veroorzaakt. Dan hebben wij nog de Koerden, Darfur, etc. Waarom komen de moslims allemaal naar het Westen, terwijl ze het Westen tegelijkertijd veroordelen.

Danube schreef:Ik geloof overigens dat oorlogen en genocides nooit het gevolg zijn van een religieuze overtuiging.

Islamitische veroveringen in vroeger tijden zijn volledig door de Islam geïnspireerd omdat de Islam een veroveringsideologie is die gericht is op expansie. Datzelfde geldt voor islamitische genocides. De eerder genoemde massale genocide op de Hindoes in India na het jaar 1000 is wel degelijk het gevolg van de religieuze overtuiging van de moslims omdat de ‘ongelovigen’ (Hindoes) beschouwd werden als een soort untermenschen, die geen aanspraak konden maken op het islamitische tweederangs burgerschap (dhimmistatus) die alleen gold voor Joden en Christenen. Westerse oorlogen zijn inderdaad meestal niet het gevolg van een religieuze overtuiging, maar genocides misschien soms weer wel zoals bijvoorbeeld de uitroeiing van de Katharen, Albigenzen, Hugenoten. Het nationaal-socialisme wordt soms ook wel een soort religie genoemd en in dat geval is ook de genocide op de Joden (heidens) religieus geïnspireerd.

Danube schreef:Hitler was een gelovig Christen die, net als Luther, zijn Jodenhaat legitimeerde met de Bijbel (ik heb aangetoond dat de Evangeliën zich daar prima voor lenen) maar daarmee is de Holocaust geen Christelijke genocide.

We hebben je al eerder uitgelegd dat Hitler alleen voor de schijn zich soms christelijk voordeed, maar zijn ideologie had niets te maken met het Christendom.

De reden dat het geweld van moslims altijd door de Islam zelf veroorzaakt wordt komt gewoon omdat de Islam twee elementen in zich heeft die dit veroorzaken en de Islam daarmee gevaarlijk maken.

1. Aanzetten tot haat tegen Christenen, Joden en ongelovigen (respectievelijk “zwijnen, apen en demonen”; soera 5 vers 60). De koran is waarschijnlijk het meest antisemitische boek ter wereld;
2. Totalitair karakter.

Wat het totalitaire karakter betreft. Moslims streven naar een islamitische staat. Als Nederland een islamitische staat wordt zijn er voor niet-moslims de volgende opties:
1. moslim worden;
2. vluchten (alleen in vroeg stadium met achterlating van bezit);
3. dhimmi worden (2e rangsburgerschap; dit geldt alleen voor Joden en Christenen). Als dhimmi heb je minder rechten en sta je bloot aan vernederingen door moslims;
4. liquidatie.

Om deze reden is de Islam vergelijkbaar met andere totalitaire ideologische stelsels. Vanwege het streven naar een totalitaire islamitische staat is de Islam ook veel meer een politieke ideologie dan een godsdienst. Dat geloof is in feite niet meer dan een vernislaagje en maakt hooguit 20% van de Islam uit. In een echte islamitische staat worden alleen Joden en Christenen als tweederangsburgers (dhimmi’s) gedoogd met discriminerende maatregelen, terwijl alle andere niet-moslims simpelweg de keuze krijgen tussen gedood worden of moslim worden.

Nog iets over deze dhimmi-status :
“Het "beschermingscharter van de islam" (dhimmat al-islaam) is een politieke regeling, waarbij niet-moslims het staatsgezag van de islam erkennen, hun ondergeschiktheid op velerlei manieren tot uiting brengen, en ook een zware gedoogbelasting (djizia) betalen, in ruil voor het recht om hun religie verder te mogen belijden. De voorwaarden die de "door het charter beschermden" (dhimmi's) moeten aanvaarden, zijn de 20 volgende :
- geen nieuwe gebedshuizen bouwen;
- geen oude gebedshuizen heropbouwen die door de moslims vernield zijn (de faciliteiten zijn dus als uitdovend bedoeld);
- moslims toelaten om in de gebedshuizen te overnachten;
- drie dagen gastvrijheid verlenen aan elke moslim-reiziger die erom vraagt, en langer als hij ziek is;
- geen hulp verlenen aan vijanden van de islam;
- bekeringen tot de islam (ook van iemand uit de eigen rangen) niet verhinderen;
- respekt betonen tegenover elke moslim;
- moslims toelaten tot de eigen private bijeenkomsten;
- in kleding duidelijk van de moslims onderscheiden zijn;
- in naamgeving duidelijk van de moslims onderscheiden zijn;
- in taalgebruik duidelijk van de moslims onderscheiden zijn;
- niet rijden op een paard met zadel en teugel;
- geen wapens dragen;
- geen zegelring dragen;
- niet openlijk alkoholische dranken verbruiken of verkopen;
- niet de eigen religie of gewoonten onder moslims propageren;
- geen huizen bouwen in de buurt van de moslims;
- hun doden niet in de buurt van de moslim-begraafplaatsen brengen;
- hun religieuze plechtigheden niet in het openbaar houden;
- geen moslims als slaven bezitten.

Het model van deze regeling is het kontrakt tussen de tot overgave bereide christenen van Damaskus en de moslim-veroveraars. Daarin kwamen nog enkele extra voorwaarden voor, zoals:
- de eigen huizen niet hoger maken dan die van de moslims;
- geen christelijke symbolen ronddragen in processie of bovenop de kerken plaatsen;
- de kinderen niet de Koran aanleren (nl. om hem te kunnen bekritiseren).”

http://koenraadelst.voiceofdharma.com/a ... ngel3.html

Danube, denk jij dat Jezus net als Mohammed ook een dergelijke totalitaire staat nagestreefd zou hebben? Waarom zie je het verschil niet tussen Jezus en Mohammed? Toen de Tweede Wereldoorlog voorbij was stonden veel historici voor een raadsel. Hoe was het mogelijk dat zoveel mensen het gevaar van het nationaal-socialisme niet zagen, terwijl het zo evident kwaadaardig was. Het was de tijd van de gebroken geweertjes en veel vooraanstaande linkse intellectuelen uit die tijd, zoals de schrijver George Bernard Shaw en de schilder en schrijver Percy Wyndham Lewis, prezen Stalin, Mussolini en Hitler in één adem. Hetzelfde zagen we later tijdens de Koude Oorlog waarbij zelfs mensen als Paul Rosenmuller voor het regime van Pol Pot demonstreerden. En nu met de hernieuwde opkomst van de islam zien we alweer hetzelfde. Naïeve (en vaak linkse) mensen zijn niet in staat het ware karakter van zo’n ideologie op waarde te schatten en zijn daardoor dus ook niet in staat de kwaadaardigheid er van te zien, terwijl het toch zo duidelijk is. Ze zien het gevaar niet totdat het te laat is en historici later weer voor een raadsel staan hoe al die mensen zo naïef konden zijn (als het allemaal goed afloopt tenminste). Ook jij behoort kennelijk tot die vreselijk naïeve mensen.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Manon » Zo Mar 18, 2012 2:51 am

Danube schreef:
Manon schreef:
Danube schreef:
Linda Bogaert is geen imam hoor maar een westerse wetenschapper.


een "wetenschapster" in wat aub?


Ze is licentiate Psychologische en Pedagogische Wetenschappen (UGent, 1985), postgraduate Bedrijfskunde (KUL, 1986) en MBA University of Warwick (UK, 1987). Voor dit laatste kreeg ze een award, die inmiddels herdoopt werd tot Chevening Scholarschip.

Ik geef het maar door.

en daar leer je alles over islam?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Zo Mar 18, 2012 9:03 am

Pilgrim schreef:
Danube schreef:En welke profeet heeft jou dat dan weer ingefluisterd?

JEZUS!!

Matth.: 7: 15-20: “Wacht u voor de valse profeten, die in schapenvacht tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven. Aan hun vruchten zult gij hen kennen…” De vruchten van Mohammed: ca. 300 miljoen doden, onderdrukking en culturele stagnatie.



In het godsdienstvergelijkend warenonderzoek meende je dus de beste keus te hebben gemaakt.

http://www.youtube.com/watch?v=7adi7OMaWnA

:D

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Zo Mar 18, 2012 9:42 am

Pilgrim schreef:Vrijwel al het geweld van de moslims tegen niet-moslims en zelfs andere moslims wordt door de Islam geïnspireerd! De meeste recente was islamitische genocide was in Darfur. Dan hebben we in onze tijd ook nog de genocide in Bangladesj (misschien de grootste genocide na 1945) waarbij door het Pakistaanse leger ca. 3 miljoen mensen werden omgebracht, voornamelijk Hindoes. De Pakistaanse regering onder leiding van president Yahya Khan vermoordde in 1971 in een recordtijd van 267 dagen 1,5 miljoen Bengalezen die woonden in wat toen de Pakistaanse provincie Oost-Bengalen was, nu Bangladesh. Gemiddeld aantal doden per dag 5.618, waarbij 80% van de slachtoffers Hindoes waren.



Zowel Armenié en Darfur waren gewoon nationalistische c.q. etnische conflichten. Als je dat islamitische (veroverings)oorlogen noemt weet je eenvoudig niet waarover je praat.
Je zit vast in de idiote gedachtegang dat alle misdaden door Christenen plaatsvinden omdat ze niet in de Bijbel stonden en alle door moslims omdat ze in de Koran stonden. Dit leidt tot een verwrongen blik op de werkelijkheid.


Nog iets over moslimterreur. Volgens het International Institute of Strategic Studies waren bij 2/3 van de 32 gewapende conflicten in het jaar 2000 moslims betrokken, terwijl ze maar slechts 1/5 van de wereldbevolking zijn. Een meerderheid van alle vluchtelingen ter wereld komt uit islamitische landen, omdat de meeste (burger)oorlogen door moslims tegen moslims worden gevoerd. In de afgelopen 10 jaar hebben moslims honderdduizenden Algerijnen afgeslacht. Van 1975 tot 1990 kostte de Libanese burgeroorlog minstens 150.000 levens. voornamelijk Palestijnse. Dat is meer dan 10 keer zoveel doden als Israël in 50 jaar strijd heeft veroorzaakt. Dan hebben wij nog de Koerden, Darfur, etc. Waarom komen de moslims allemaal naar het Westen, terwijl ze het Westen tegelijkertijd veroordelen.


Ik wil die studie van het IISS dan wel eens zien; ik geloof er geen biet van.



Islamitische veroveringen in vroeger tijden zijn volledig door de Islam geïnspireerd omdat de Islam een veroveringsideologie is die gericht is op expansie. Datzelfde geldt voor islamitische genocides. De eerder genoemde massale genocide op de Hindoes in India na het jaar 1000 is wel degelijk het gevolg van de religieuze overtuiging van de moslims omdat de ‘ongelovigen’ (Hindoes) beschouwd werden als een soort untermenschen, die geen aanspraak konden maken op het islamitische tweederangs burgerschap (dhimmistatus) die alleen gold voor Joden en Christenen. Westerse oorlogen zijn inderdaad meestal niet het gevolg van een religieuze overtuiging, maar genocides misschien soms weer wel zoals bijvoorbeeld de uitroeiing van de Katharen, Albigenzen, Hugenoten. Het nationaal-socialisme wordt soms ook wel een soort religie genoemd en in dat geval is ook de genocide op de Joden (heidens) religieus geïnspireerd.



De islam heeft, net als het Christendom, haar heerschappij gevestigd met het zwaard. De westerse Christelijke cultuur was door de eeuwen het meest effectief en wist de meeste mensen over de kling te jagen. Waren dat Christelijke veroveringsoorlogen? Ik betwijfel het, ze waren uit op invloed en goedkope grondstoffen en meenden dat de Bijbel hun groot gelijk gaf in het plunderen en neerslaan van de landen waar die te vinden waren.

We hebben je al eerder uitgelegd dat Hitler alleen voor de schijn zich soms christelijk voordeed, maar zijn ideologie had niets te maken met het Christendom.



Hij was wel degelijk een zeer gelovig Christen maar misschien niet de Christen die past in jouw denominatie. Net als Luther (wat vind je van die antisemiet?) vervolgde hij de Joden zoals de Christelijke kerk dat eeuwenlang heeft gedaan. ' Zijn bloed kome over ons en onze kinderen', dat was de perfecte legitimatie voor de gaskamers.

Ik beschouw jou ook niet als een Christen. Christus zou de haat die jij jegens moslims toont en je er toe aanzet de waarheid te verdoezelen nooit accepteren. Ik weet echter zeker dat jij jezelf als een echte Christen ziet. Dat dacht Hitler ook.




De reden dat het geweld van moslims altijd door de Islam zelf veroorzaakt wordt komt gewoon omdat de Islam twee elementen in zich heeft die dit veroorzaken en de Islam daarmee gevaarlijk maken.

1. Aanzetten tot haat tegen Christenen, Joden en ongelovigen (respectievelijk “zwijnen, apen en demonen”; soera 5 vers 60). De koran is waarschijnlijk het meest antisemitische boek ter wereld;
2. Totalitair karakter.



Dat er antisemitisme voorkomt in de Koran lijkt me niet te ontkennen. Evenmin is te ontkennen dat de Evangeliën een antisemitisch karakter dragen en de basis waren van de eeuwenlange Christelijke antisemitische traditie waar veel meer Joden in werden vermoord dan de moslims ooit voor elkaar zullen krijgen.


Wat het totalitaire karakter betreft. Moslims streven naar een islamitische staat. Als Nederland een islamitische staat wordt zijn er voor niet-moslims de volgende opties:
1. moslim worden;
2. vluchten (alleen in vroeg stadium met achterlating van bezit);
3. dhimmi worden (2e rangsburgerschap; dit geldt alleen voor Joden en Christenen). Als dhimmi heb je minder rechten en sta je bloot aan vernederingen door moslims;
4. liquidatie.


Om deze reden is de Islam vergelijkbaar met andere totalitaire ideologische stelsels. Vanwege het streven naar een totalitaire islamitische staat is de Islam ook veel meer een politieke ideologie dan een godsdienst. Dat geloof is in feite niet meer dan een vernislaagje en maakt hooguit 20% van de Islam uit. In een echte islamitische staat worden alleen Joden en Christenen als tweederangsburgers (dhimmi’s) gedoogd met discriminerende maatregelen, terwijl alle andere niet-moslims simpelweg de keuze krijgen tussen gedood worden of moslim worden.


Ik zie daar in Nederland en in Europa niets van en brave moslims zitten in de Tweede Kamer of regeren het land. Wat een paranoia.


Nog iets over deze dhimmi-status :
“Het "beschermingscharter van de islam" (dhimmat al-islaam) is een politieke regeling, waarbij niet-moslims het staatsgezag van de islam erkennen, hun ondergeschiktheid op velerlei manieren tot uiting brengen, en ook een zware gedoogbelasting (djizia) betalen, in ruil voor het recht om hun religie verder te mogen belijden. De voorwaarden die de "door het charter beschermden" (dhimmi's) moeten aanvaarden, zijn de 20 volgende :
- geen nieuwe gebedshuizen bouwen;
- geen oude gebedshuizen heropbouwen die door de moslims vernield zijn (de faciliteiten zijn dus als uitdovend bedoeld);
- moslims toelaten om in de gebedshuizen te overnachten;
- drie dagen gastvrijheid verlenen aan elke moslim-reiziger die erom vraagt, en langer als hij ziek is;
- geen hulp verlenen aan vijanden van de islam;
- bekeringen tot de islam (ook van iemand uit de eigen rangen) niet verhinderen;
- respekt betonen tegenover elke moslim;
- moslims toelaten tot de eigen private bijeenkomsten;
- in kleding duidelijk van de moslims onderscheiden zijn;
- in naamgeving duidelijk van de moslims onderscheiden zijn;
- in taalgebruik duidelijk van de moslims onderscheiden zijn;
- niet rijden op een paard met zadel en teugel;
- geen wapens dragen;
- geen zegelring dragen;
- niet openlijk alkoholische dranken verbruiken of verkopen;
- niet de eigen religie of gewoonten onder moslims propageren;
- geen huizen bouwen in de buurt van de moslims;
- hun doden niet in de buurt van de moslim-begraafplaatsen brengen;
- hun religieuze plechtigheden niet in het openbaar houden;
- geen moslims als slaven bezitten.

Het model van deze regeling is het kontrakt tussen de tot overgave bereide christenen van Damaskus en de moslim-veroveraars. Daarin kwamen nog enkele extra voorwaarden voor, zoals:
- de eigen huizen niet hoger maken dan die van de moslims;
- geen christelijke symbolen ronddragen in processie of bovenop de kerken plaatsen;
- de kinderen niet de Koran aanleren (nl. om hem te kunnen bekritiseren).”

http://koenraadelst.voiceofdharma.com/a ... ngel3.html


Waar zitten in Nederland de dhimmies? Je bent in de war, kerel.



Danube, denk jij dat Jezus net als Mohammed ook een dergelijke totalitaire staat nagestreefd zou hebben? Waarom zie je het verschil niet tussen Jezus en Mohammed? Toen de Tweede Wereldoorlog voorbij was stonden veel historici voor een raadsel. Hoe was het mogelijk dat zoveel mensen het gevaar van het nationaal-socialisme niet zagen, terwijl het zo evident kwaadaardig was. Het was de tijd van de gebroken geweertjes en veel vooraanstaande linkse intellectuelen uit die tijd, zoals de schrijver George Bernard Shaw en de schilder en schrijver Percy Wyndham Lewis, prezen Stalin, Mussolini en Hitler in één adem. Hetzelfde zagen we later tijdens de Koude Oorlog waarbij zelfs mensen als Paul Rosenmuller voor het regime van Pol Pot demonstreerden. En nu met de hernieuwde opkomst van de islam zien we alweer hetzelfde. Naïeve (en vaak linkse) mensen zijn niet in staat het ware karakter van zo’n ideologie op waarde te schatten en zijn daardoor dus ook niet in staat de kwaadaardigheid er van te zien, terwijl het toch zo duidelijk is. Ze zien het gevaar niet totdat het te laat is en historici later weer voor een raadsel staan hoe al die mensen zo naïef konden zijn (als het allemaal goed afloopt tenminste). Ook jij behoort kennelijk tot die vreselijk naïeve mensen.


Ik zie in Europa, behalve een paar verwarde haatbaarden, helemaal geen politieke ideologie waaruit blijkt dat men Europa wil bezetten. Ik zie ook geen islamitische staat met Drang nach Westen.

Neem een pilletje jongen, je bent echt in de war.

Dutch
Berichten: 3284
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Dutch » Zo Mar 18, 2012 10:17 am

Danube, jij ziet helemaal niets, zoveel is nu wel duidelijk. Je leest ook de koran en de ahadith niet en toch zit je erover te emmeren, ja zelfs te interpreteren. Dat is toch wel zeer dom, maar niet uitzonderlijk. Zoals zovele moslims of islamlovers...
Nogmaals : islam is zoveel meer dan een religie. Dat niet weten is de basis van je islamliefde. Ga toch eens te rade bij een imam zou ik zo zeggen, van Linda Bogaerts ga je zeker niks opsteken, die is zelf ziende blind wat dat betreft.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Zo Mar 18, 2012 10:19 am

Dutch schreef:Danube, jij ziet helemaal niets, zoveel is nu wel duidelijk. Je leest ook de koran en de ahadith niet en toch zit je erover te emmeren, ja zelfs te interpreteren. Dat is toch wel zeer dom, maar niet uitzonderlijk. Zoals zovele moslims of islamlovers...
Nogmaals : islam is zoveel meer dan een religie. Dat niet weten is de basis van je islamliefde. Ga toch eens te rade bij een imam zou ik zo zeggen, van Linda Bogaerts ga je zeker niks opsteken, die is zelf ziende blind wat dat betreft.



Wees niet bezorgd, ik voel geen liefde voor de Islam. Ik moet er niets van hebben; ik heb het nbiet zo op godsdiensten. Ik geloof dat de paranoia jegens de islam die ik hier aantref gevaarlijker is dan de Islam.

Dutch
Berichten: 3284
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Dutch » Zo Mar 18, 2012 10:28 am

Zijn we het toch over één punt eens : ik moet ook niets hebben van godsdiensten.
Waarom verdedig je dan duidelijk de islam als ik vragen mag?
In welk opzicht is anti-islam zijn gevaarlijk volgens jou? Buiten het feit dan dat je er het leven voor zou kunnen kwijtspelen natuurlijk. Graag antwoord hierop.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Zo Mar 18, 2012 10:50 am

Dutch schreef:Zijn we het toch over één punt eens : ik moet ook niets hebben van godsdiensten.
Waarom verdedig je dan duidelijk de islam als ik vragen mag?
In welk opzicht is anti-islam zijn gevaarlijk volgens jou? Buiten het feit dan dat je er het leven voor zou kunnen kwijtspelen natuurlijk. Graag antwoord hierop.



Ik verdedig de Islam niet, ik wijs er alleen op dat als je de moslims van alle narigheid beschuldigt je beter eerst even naar de balk in je eigen oog kunt kijken. Mensen vechten en moorden en verzinnen met de beste bedoelingen heilige boeken die latere generaties vervolgens gebruiken als legitimatie voor geweld. Dat de Christenen daar succesvoller in zijn dan moslims zegt weinig over die heilige boeken uit antieke tijden, dus dat gewauwel over de teksten in Bijbel en Koran helpt je geen steek verder.

Het anti-islamisme is in de kern hetzelfde als antisemitisme. Je maakt een spookbeeld van een ander volk en je rechtvaardigt geweld. Dat is, zoals je had kunnen weten, levensgevaarlijk. Daarom is Wilders ook een levensgevaarlijke man, een inspirator voor de Breiviks van deze wereld.

mercator
Berichten: 18773
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor mercator » Zo Mar 18, 2012 10:55 am

Pilgrim schreef:Nee dat is niet zo, want Mohammed was een VALSE profeet en een bedrieger.

Maar wie of wat beslist wie nu een echte en wie een valse is ? t Is één pot nat, je kan hoogstens onderscheid maken tussen aangename en onaangename profeten. Joseph Smith, L Ron Hubbard, valse of echte ? Vraag het even aan hun respectieveliijke volgelingen Romney en Tom Cruise, ze zullen luidkeels roepen t is een échte!
Ik beschouw mezelf ook wel als een soort profeet: als we de moslims NU niet uitroeien is het gedaan met de beschaving, ik ben er 100 % van overtuigd dat dit inzicht van profetische waarde is, maar wie o wie volgt mij daarin?
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

mercator
Berichten: 18773
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor mercator » Zo Mar 18, 2012 11:00 am

[quote="DanubeIk verdedig de Islam niet, .[/quote]


Dat is prima. Islam aanvallen of verdedigen heeft ook helemaal geen zin, want wat IS Islam? Helemaal NIKS, een hoop lachwekkende fabels voor woestijntrappers anno 600 die zich knollen voor citroenen lieten verkopen. Het probleem zijn MOSLIMS, de lui die de achterlijkheid in dat dwaze Koranboekje aangrijpen om hun lage driften en parasitisme te rechtvaardigen, DIE moeten weg uit de beschaafde wereld. Dat boekje mogen ze achterlaten, dat verbranden we wel.
Wilders zou er goed aan doen daar duidelijkheid in te verschaffen en niet te ouwehoeren van moslims zijn ok maar Islam is sh*t. Nee het is net omgekeerd.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

mercator
Berichten: 18773
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor mercator » Zo Mar 18, 2012 11:01 am

Danube schreef:[ Daarom is Wilders ook een levensgevaarlijke man, een inspirator voor de Breiviks van deze wereld.

Heb je dat helemaal zelf verzonnen of gewoon zo nage-aapt uit NRC ? Of heb je dat zinnetje opgevangen op een congres van D66 ?
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Zo Mar 18, 2012 11:02 am

mercator schreef:
Pilgrim schreef:Nee dat is niet zo, want Mohammed was een VALSE profeet en een bedrieger.

Maar wie of wat beslist wie nu een echte en wie een valse is ? t Is één pot nat, je kan hoogstens onderscheid maken tussen aangename en onaangename profeten. Joseph Smith, L Ron Hubbard, valse of echte ? Vraag het even aan hun respectieveliijke volgelingen Romney en Tom Cruise, ze zullen luidkeels roepen t is een échte!
Ik beschouw mezelf ook wel als een soort profeet: als we de moslims NU niet uitroeien is het gedaan met de beschaving, ik ben er 100 % van overtuigd dat dit inzicht van profetische waarde is, maar wie o wie volgt mij daarin?



Helemaal eens, mensen, zoals Pilgrim, fanatieke volgelingen van een ware profeet, moeten we zeer wantrouwen.

Danube
Berichten: 1786
Lid geworden op: Di Mar 13, 2012 12:25 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Danube » Zo Mar 18, 2012 11:04 am

mercator schreef:
DanubeIk schreef:verdedig de Islam niet, .



Dat is prima. Islam aanvallen of verdedigen heeft ook helemaal geen zin, want wat IS Islam? Helemaal NIKS, een hoop lachwekkende fabels voor woestijntrappers anno 600 die zich knollen voor citroenen lieten verkopen. Het probleem zijn MOSLIMS, de lui die de achterlijkheid in dat dwaze Koranboekje aangrijpen om hun lage driften en parasitisme te rechtvaardigen, DIE moeten weg uit de beschaafde wereld. Dat boekje mogen ze achterlaten, dat verbranden we wel.
Wilders zou er goed aan doen daar duidelijkheid in te verschaffen en niet te ouwehoeren van moslims zijn ok maar Islam is sh*t. Nee het is net omgekeerd.



Je illustreert helder waarom Wilders een leugen verkoopt als hij zegt slechts De Islam te bestrijden: hij bestrijdt, net zoals jij mensen, moslims, die je wilt vervolgen en deporteren.

Griezelige taal.

Dutch
Berichten: 3284
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Dutch » Zo Mar 18, 2012 11:05 am

Danube :
Mensen vechten en moorden en verzinnen met de beste bedoelingen heilige boeken die latere generaties vervolgens gebruiken als legitimatie voor geweld.


Dat is meer dan juist! Ik stel voor dat je deze waarheid gaat verkondigen op één of ander islamforum, of, beter nog, zomaar op straat tijdens een drukke winkeldag! Eens zien wie jou als eerste neerslaat of de keel doorsnijdt...weten we gelijk ook welke religie de meest agressieve volgelingen inspireert!

Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12349
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Tom Holland in De Balie: Het ontstaan van de Islam.

Berichtdoor Zwartmeer » Zo Mar 18, 2012 11:07 am

Pilgrim schreef: Islamitische veroveringen in vroeger tijden zijn volledig door de Islam geïnspireerd omdat de Islam een veroveringsideologie is die gericht is op expansie.

Er is een belangrijke reden waarom moslims in vroegere tijden, en ook daarna, oorlog voerden: inkomsten!

De islam wordt dan wel een compleet systeem genoemd maar het geeft geen economische wetten of regels die leiden naar een succesvolle economie. Het is zelfs eerder zo dat de islamitische geboden en verboden een economie omzeep helpen en een garantie voor armoede geven. In de eerste tijden van de islam vielen er zat landen te veroveren en leeg te plunderen. Maar als je een land als bijvoorbeeld Egypte eenmaal veroverd hebt, en het is islamitisch geworden, kun je daar niet blijven slaven maken roven en plunderen. Je moet richten op verdere gelegen gebieden. Nou dat hebben moslims ook altijd gedaan. Ze hebben een aantal grote pogingen ondernomen om europa te pakken te krijgen. Eerst via Spanje en Frankrijk tot ze daar in 732 door Charels Martel tot staan werden gebracht. En later probeerden de Turken het nog twee maal in 1529 en 1683. Helaas voor de moslims konden ze niet op tegen de industrialisatie die in de zeventiende eeuw in europa op gang was gekomen. De consequenties hiervan waren voor de moslims enorm. Al kort na het verlies van Spanje vervielen ze tot piraterij. En daar er geen oorlogen meer te winnen vielen werd piraterij voor veel moslims een hoofdbron van inkomen. Het ging zelfs van de staten uit. Vandaag zie je nog steeds piraterij in de wateren rond Somalië. Ze gaan daar echt niet fabrieken bouwen of land voor verbouwing geschikt maken. Iets wat wel kan zoals Israel bewijst. Dat was 100 jaar geleden ook niet meer dan een stukje woestijn. En nu groeit er alles.

Dat het succes van de moslims echt afhangt van het veroveren van andere landen mag ook blijken uit dat de koran bepaalt dat soldaten geen soldij krijgen maar een deel van de oorlogsbuit. Dat betekent dat islamitische legers altijd de grens over moeten kijken. In de tijd dat deze regels op papier gezet werden, dat koran geschreven werd dus, dacht Mohammed dat de veroveringen steeds maar door zouden gaan. Het stagneert nou al heel lang dus zal er toch soldij moeten worden betaald. En daar staan geen inkomsten uit oorlogsbuit tegenover.

Vrijwel alle landen waar de ze islam hoog in het vaandel hebben zijn derdewereldlanden. En Afghanistan spant de kroon. Het enige wat hen ontbreekt en succes in de weg staat is dat ze geen omringende gebieden te veroveren en plunderen hebben. Die zijn al islamitisch. Ze kunnen het leven van de eerste moslims nog zo exact kopiëren, als er niks te veroveren valt, blijft het succes dat de eerste moslims wel hadden uit. En dan heeft de islam de moslims niet meer te bieden dan in armoede te leven met een paar geiten. Overal waar men de islamitische regels een beetje strak naleeft stort een economie in. Als vrouwen al niet het huis uit mogen, laat staan werken, wordt het economisch potentieel al op voorhand met 50% gereduceerd. Dan heb je nog de zeer onproductieve maand ramadan en het vijf keer bidden per dag wat alles stil legt. In heel veel van die landen is de koran uit het hoofd leren het belangrijkste onderwijs. En dan zijn er nog de onzinnige regels waar voedsel aan moet voldoen. In landen Saoedi-Arabië werkt dit allemaal wel daar de olie er gratis de grond uitspuit. Maar zodra dat op is zullen ze tot derdewereldlanden terugvallen. En dan ontstaat het idee dat ze bij Allah in ongenade gevallen zijn en worden ze nog islamitischer dan ze al waren. Nemen ze nog meer van het middel dat ziek maakt.

Pilgrim schreef:De Pakistaanse regering onder leiding van president Yahya Khan vermoordde in 1971 in een recordtijd van 267 dagen 1,5 miljoen Bengalezen die woonden in wat toen de Pakistaanse provincie Oost-Bengalen was, nu Bangladesh. Gemiddeld aantal doden per dag 5.618, waarbij 80% van de slachtoffers Hindoes waren.

Die oorlog is ook bekend geworden met dat er in dat tijdsbestek ook 300.000 vrouwen verkracht zijn. In elke oorlog worden vrouwen verkracht maar als het om zo’n aantal gaat is het geen exces meer maar de norm. Vrouwen zijn volgens de heilige koran een deel van de oorlogsbuit. Je kunt het dus de moslimsoldaten eigenlijks niet eens verwijten.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten