Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Het is slechts een recitatie. Mohammeds Allah heeft evenals het socialisme en aanstuurdersbrol slechts een tredmolen van slavernij te bieden.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
- Hans v d Mortel sr
- Berichten: 17465
- Lid geworden op: za jun 18, 2011 7:07 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Wie nadenkt en in staat is een neutraal standpunt in te nemen begrijpt dat de mens sowieso altijd al gewelddadig is geweest.
Geweld is onder bepaalde omstandigheden beheersbaar. Onder andere door goede afspraken te maken.
Maar niet met Allah!
Want Allah is gewelddadig. Moslims weten niet beter. Omdat moslims geen Jezus erkennen die boven Allah verheven staat. Mohammedanen stellen zich enthousiast op achter de walgelijk verdorven historische oorlogsmisdadige terroristische sadistische mens Mohammed zonder ook maar enig historisch besef van de impact hiervan op het heden. En dat is wat Boudewijn A. maar niet wil toegeven. Opvallend: 'Links denkers' doen dat ook niet. Die maken - net zoals Boudewijn A. - geen onderscheid tussen mensen die voornamelijk atheïstisch en christelijk zijn toegerust en de hedendaagse mohammedanen die onmogelijk in staat zijn te assimileren omdat zij als volgers van de psychopaat Mohammed al het geweld en alles wat daarmee in verband staat, toeschrijven (voor zover analfabetisme hen niet in de schoot is geworpen door hun achterlijke ouders) aan het verheven wanproduct Allah uit de zandbak van de Arabieren. Arabieren die nog geen nagels hebben om aan hun bibs te krabben en een klein boekwerkje als een rechtstreekse persoonlijke uitgave van Allah beschouwen. Een boekje dat hen rechtstreeks in de schoot van de woestijn werd geworpen. Bezorgd door de persoonlijke zeer agressieve koerier van Allah (Gabriël). Want Allah zelf had even geen tijd.
Gisteren waren er honderd moslimdoden als gevolg van het opblazen van vluchtende moslims in bussen in Syrië. Niet door rechts extremisten, maar door moslims die het beste gedijen onder de hoede van linkse Gutmenschen. GroenLinks bijvoorbeeld, de club van de allerbeste Gutmenschen in Nederland, wordt ingefluisterd door ex terroristenvriend Wijnand Duyvendak. Hij werd geassocieerd met de beruchte bendeleden van RaRa die met zware explosieven tekeer gingen tegen alles wat hen niet zinde in de maatschappij. Nu houdt Boudewijn A. zich verre van deze praktijken, maar de nodige sympathie voor het gedachtegoed van deze linkse Gutmenschen kan hem niet ontzegd worden. Hoe ik dit weet? Gewoon, door wat commentaar van hem te lezen. Als er eentje geschaard moet worden onder de noemer Linkse Gutmensch dan is het veelpleger Boudewijn A. wel.
En wat hoorde ik roepen tijdens de slachting onder de vluchtelingen die ik liever slachtoffers van islam noem en die straks de nodige armen en benen zullen moeten missen? Niet omdat ze wat gestolen hebben of de profeet beledigd, maar - jawel - omdat het de wil van Allah betrof.
Niet: "Allah help ons!" Maar: "Allah akbar." (Allah is groot)
Geweld is onder bepaalde omstandigheden beheersbaar. Onder andere door goede afspraken te maken.
Maar niet met Allah!
Want Allah is gewelddadig. Moslims weten niet beter. Omdat moslims geen Jezus erkennen die boven Allah verheven staat. Mohammedanen stellen zich enthousiast op achter de walgelijk verdorven historische oorlogsmisdadige terroristische sadistische mens Mohammed zonder ook maar enig historisch besef van de impact hiervan op het heden. En dat is wat Boudewijn A. maar niet wil toegeven. Opvallend: 'Links denkers' doen dat ook niet. Die maken - net zoals Boudewijn A. - geen onderscheid tussen mensen die voornamelijk atheïstisch en christelijk zijn toegerust en de hedendaagse mohammedanen die onmogelijk in staat zijn te assimileren omdat zij als volgers van de psychopaat Mohammed al het geweld en alles wat daarmee in verband staat, toeschrijven (voor zover analfabetisme hen niet in de schoot is geworpen door hun achterlijke ouders) aan het verheven wanproduct Allah uit de zandbak van de Arabieren. Arabieren die nog geen nagels hebben om aan hun bibs te krabben en een klein boekwerkje als een rechtstreekse persoonlijke uitgave van Allah beschouwen. Een boekje dat hen rechtstreeks in de schoot van de woestijn werd geworpen. Bezorgd door de persoonlijke zeer agressieve koerier van Allah (Gabriël). Want Allah zelf had even geen tijd.
Gisteren waren er honderd moslimdoden als gevolg van het opblazen van vluchtende moslims in bussen in Syrië. Niet door rechts extremisten, maar door moslims die het beste gedijen onder de hoede van linkse Gutmenschen. GroenLinks bijvoorbeeld, de club van de allerbeste Gutmenschen in Nederland, wordt ingefluisterd door ex terroristenvriend Wijnand Duyvendak. Hij werd geassocieerd met de beruchte bendeleden van RaRa die met zware explosieven tekeer gingen tegen alles wat hen niet zinde in de maatschappij. Nu houdt Boudewijn A. zich verre van deze praktijken, maar de nodige sympathie voor het gedachtegoed van deze linkse Gutmenschen kan hem niet ontzegd worden. Hoe ik dit weet? Gewoon, door wat commentaar van hem te lezen. Als er eentje geschaard moet worden onder de noemer Linkse Gutmensch dan is het veelpleger Boudewijn A. wel.
En wat hoorde ik roepen tijdens de slachting onder de vluchtelingen die ik liever slachtoffers van islam noem en die straks de nodige armen en benen zullen moeten missen? Niet omdat ze wat gestolen hebben of de profeet beledigd, maar - jawel - omdat het de wil van Allah betrof.
Niet: "Allah help ons!" Maar: "Allah akbar." (Allah is groot)
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben ontoerekeningsvatbaar gelovig atheïst wegens gebrek aan de vrije wil.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
De wortels van de levensbeschouwingen die je noemt zijn toch heel anders. Hetzelfde geldt voor de rode lijn door de teksten en de hedendaagse vruchten er van. Islam is in mijn optiek dan ook meer een doodscultus rondom Mohammed ter bevordering van werelddominantie, dan een religie die een samenleving opbouwt.Boudewijn Abma schreef:Of het zinnig is weet ik niet, maar ik ben een verklaard tegenstander van de orthodoxe en radicale islam, het islamisme zogezegd.Ariel schreef: Stuur hem een berichtje, en vraag aan hem of hij ook nog iets zinnigs heeft te vermelden over islam.
Tegen de islam als religie heb ik niet zoveel bezwaar, in elk geval niet meer dan tegen christendom en Jodendom waar ze nauw mee is verwant.
Voor zover bekend valt dat behoorlijk minder gewelddadig uit dan wat er vandaag de dag nog steeds met degenen met afwijkende ideeën in de wereld van islam plaatsvindt. Het doet zich daarom aanzien dat je mensen misleidt door de levensbeschouwingen met het toetsenbord min of meer als onderling uitwisselbaar neerzet.De Islam lijkt qua praktijk en mentaliteit veel op het Jodendom: meer gericht op handelen dan het geloven. Wel logisch, de islam ontstond, net als het Jodendom in een harde stammensamenleving waar overleven en vechten aan de orde van dag was. Daarom kunnen fanatieke moslimextremisten er ook goed mee uit de voeten. Het christendom legt de nadruk op geloven. Als je niet het juiste gelooft moet je de brandstapel op en de christelijke theologen vechten elkaar al eeuwen de tent uit.
Aangezien godsdiensten zelf weinig doen gaat het om de menswen die besluiten op basis van hetgeen hen geboodschapt wordt tot handelen overgaan. Welke teksten zetten wie in de wereld tot welk te spotten patroon van handelen aan en hoe werkt dit uit in de samenlevingen waarin die boodschappen de agenda bepalen?Godsdiensten veroorzaken ellende omdat ze hun geloof en dogma's tot politiek verheffen.
Bonter dan communisten en volgelingen van Mohammed maakten de volgelingen van Jezus het dan weer niet. Ook dat is uitstekend zichtbaar in verschillende samenlevingen in de wereld.Daar komt altoos gedonder van. De godsdiensten zijn allemaal moorddadig, hoewel de christenen het wel heel erg bont maakten.
Leg dat eens uit? Als ik de teksten van koran, hadith en soenna lees kom ik toch tot de conclusie dat het eerder dankzij dan ondanks islam is dat volgelingen vn Mohammed gewelddadig en onaanspreekbaar worden. Dat heeft vooral met de economie van de dood in de koran te maken. Een volgeling van Mohammed kan er immers maar op een manier zeker van zijn dat hij in het moslimparadijs komt. Zulke kennis ontbreekt nogal eens bij mensen die bewust of onbewust islam trachten wit te wassen.De oorzaken liggen echter niet in de godsdiensten maar in de sociale, politieke en economische problemen waarbij mensen de godsdienst gebruiken als smoes om er op los te meppen.
Opmerkelijk dat dit dan in Afrika met nog meer schrijnende sociale omstandigheden dan veel minder is een vooral nog daar speelt waar islam de agenda bepaalt.Het Midden Ooosten is een broeinest van politieke, economische en sociale ellende dus daar groeien de terroristen aan de bomen. Ze komen hier zelfmoordaanslagen plegen omdat ze, niet geheel ten onrechte, denken dat wij die ellende daar hebben veroorzaakt en in stand houden.
Opmerkelijk dat we hier nog geen Servische Jihadisten gespot hebben. Kennelijk gaat het toch vooral om een gekoranniseerde mindset bij de aanwakkering van een lust tot terreur jegens burgers.In Syrië gooien Russen en Amerikanen veel bommen. Een goede stimulans voor jihadisten.
Het recht op vrije meningsuiting wordt algemeen geaccepteerd, totdat iemand er daadwerkelijk gebruik van wil maken.
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
U zegt het.sjun schreef:Het is slechts een recitatie. Mohammeds Allah heeft evenals het socialisme en aanstuurdersbrol slechts een tredmolen van slavernij te bieden.
- King George
- Berichten: 24957
- Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Dat klinkt als enkel te eisen en niets te bieden hebben. Mogen wij hierbij de Islam kwalificeren als een parasietenideologie? Want enkel te eisen en niets te bieden hebben is parasiteren.sjun schreef:Het is slechts een recitatie. Mohammeds Allah heeft evenals het socialisme en aanstuurdersbrol slechts een tredmolen van slavernij te bieden.
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
U hebt het recht om elke godsdienst te kwalificeren zoals u wilt.King George schreef:Dat klinkt als enkel te eisen en niets te bieden hebben. Mogen wij hierbij de Islam kwalificeren als een parasietenideologie? Want enkel te eisen en niets te bieden hebben is parasiteren.sjun schreef:Het is slechts een recitatie. Mohammeds Allah heeft evenals het socialisme en aanstuurdersbrol slechts een tredmolen van slavernij te bieden.
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Christendom en Islam zijn beide ontstaan in de eerste eeuwen van de Jaartelling als spruiten van het Jodendom. De jonge Christelijke kerk zette zich af tegen het Jodendom (de wortel van het latere antisemitisme) maar hield de Thora in stand. Ze beschouwde zichzelf, in lijn met Christus die niet de stichting van een nieuwe kerk op het oog had, als een vernieuwer van het Joodse geloof.sjun schreef:De wortels van de levensbeschouwingen die je noemt zijn toch heel anders. Hetzelfde geldt voor de rode lijn door de teksten en de hedendaagse vruchten er van. Islam is in mijn optiek dan ook meer een doodscultus rondom Mohammed ter bevordering van werelddominantie, dan een religie die een samenleving opbouwt.
De oorsprong van de Islam is veel minder duidelijk. We weten dat grote delen van de Koran zijn geschreven voor de tijd waarin de vermeende stichter, Mohammed, leefde en dat men veel teksten uit de Thora en christelijke geschriften plagieerde. De samenstelling van de Koran is van vele eeuwen later en moet vooral gezien worden als pogingen van de jong gevormde Arabische staat een eigen religieus systeem te formuleren.
Over Mohammed weten we heel erg weinig en het is erg onzeker of deze figuur werkelijk heeft bestaan. Alles wat we denken te weten over Mohammed is gebaseerd op duizenden losse Hadiths die eeuwen later zijn geschreven en waarvan ondermeer Joseph Schacht, een eminente historicus op dit gebied, concludeerde dat 'we af moeten van de ongefundeerde veronderstelling dat er oorspronkelijk een authentieke kern van informatie heeft bestaan die dateert uit de tijd van de Profeet' (The origins of Muhammadan Jurisprudence 1950). Eenvoudig gezegd: alles over de profeet is in de eeuwen nadien verzonnen en er bestaat geen snipper papyrus uit de tijd van Mohammed waaruit blijkt dat hij bestond. De meeste islamgeleerden sluiten niet uit dat er een krijgsheer heeft bestaan met de naam Mohammed die een belangrijke rol speelde in de vorming van de Arabische staat maar steeds meer wordt betwijfeld of die figuur een spirituele rol speelde. Het is veeleer een figuur waaraan latere schrijvers hun teksten toeschreven, zoals in het Oude Testament veel teksten aan de wijze koning Salomo werden toegeschreven die eeuwen nadien werden geconcipieerd.
Het is geestig dat veel mensen in deze tijd met veel stelligheid fantaseren over de pedofilie en andere nare eigenschappen van Mohammed terwijl we feitelijk nagenoeg niets van die legendarische figuur weten.
Ik kan iedereen adviseren het overzichtswerk van Tom Holland ('Het Vierde Beest') over het moderne islamonderzoek te lezen. Nadien ben je voorgoed genezen van de behoefte iets concreets te zeggen over of toe te schrijven aan de Profeet. Ik neem aan dat u dit boek nooit las omdat uit uw bijdragen een sterk geloof in de historische betrouwbaarheid van de hadiths blijkt. Dat is wetenschappelijk echter totaal onhoudbaar.
Dat de islam een weinig open en tolerante godsdienst is lijkt me evident. Dat is ook de tragiek van die traditie. Dat de islam een 'doodscultus' zou betreffen is net zo waar of onwaar als eenzelfde kwalificatie van het christendom. Christenen brachten aanmerkelijk meer mensen om het leven dan moslims maar het lijkt me onzin het christendom om die reden als een doodscultus aan te merken. Ik geloof dat mensen om sociale, politieke of economische reden niet zelden tot het kwade geneigd zijn en het blijkt voor de slachtofferaantallen van die kwaadaardigheid weinig uit te maken welk geloof of welke ideologie men aanhangt. Zoals u wellicht bekend joegen de communisten miljoenen mensen over de kling terwijl ze zichzelf als atheïst beschouwden. Die relatie bestaat dus feitelijk niet of is uiterst beperkt. Godsdiensten verklaren niet zoveel, is mijn conclusie.Voor zover bekend valt dat behoorlijk minder gewelddadig uit dan wat er vandaag de dag nog steeds met degenen met afwijkende ideeën in de wereld van islam plaatsvindt. Het doet zich daarom aanzien dat je mensen misleidt door de levensbeschouwingen met het toetsenbord min of meer als onderling uitwisselbaar neerzet.
Aan deze zin kan ik geen touw vastknopen maar ik begrijp dat het ook maar een (retorische) vraag is.Aangezien godsdiensten zelf weinig doen gaat het om de mensen die besluiten op basis van hetgeen hen geboodschapt wordt tot handelen overgaan. Welke teksten zetten wie in de wereld tot welk te spotten patroon van handelen aan en hoe werkt dit uit in de samenlevingen waarin die boodschappen de agenda bepalen?
Laten we zeggen dat ze elkaar op dat punt weinig ontliepen.Bonter dan communisten en volgelingen van Mohammed maakten de volgelingen van Jezus het dan weer niet. Ook dat is uitstekend zichtbaar in verschillende samenlevingen in de wereld.
Over de teksten van de hadith kwamen we al te spreken. Ik adviseer u op dit punt het Oude testament eens te lezen. Daarbij vergeleken is de Koran een ronduit vredelievend boek.Als ik de teksten van koran, hadith en soenna lees kom ik toch tot de conclusie dat het eerder dankzij dan ondanks islam is dat volgelingen vn Mohammed gewelddadig en onaanspreekbaar worden. Een volgeling van Mohammed kan er immers maar op een manier zeker van zijn dat hij in het moslimparadijs komt. Zulke kennis ontbreekt nogal eens bij mensen die bewust of onbewust islam trachten wit te wassen.
U denkt kennelijk werkelijk dat de islam overal een eenduidige agenda bepaalt. Is het u nooit opgevallen dat de islam dat in veel verschillende landen en bij veel verschillende mensen op een zeer verschillende wijze doet? Dit is dus causaliteit die behoefte heeft aan meer verklarende variabelen, waarvan naar mijn beoordeling de godsdienst niet de meest bepalende is.Opmerkelijk dat dit dan in Afrika met nog meer schrijnende sociale omstandigheden dan veel minder is een vooral nog daar speelt waar islam de agenda bepaalt.
Uw overige opmerkingen lijken niet op argumenten en zijn ook lastig te interpreteren. Als ik op dat punt u onrecht doe door me te beperken tot de teksten van u die ik wel meende te kunnen begrijpen neem ik aan dat u daarop wel terug zult komen.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Raar argument dat Mohammed mogelijk niet bestaan heeft? Nou en? Het gaat er om dat zo’n figuur een ideaal voorbeeld is voor anderen en dan maakt het niet uit of die persoon echt bestaan heeft of fictie is. Een agressieve sekteleider die plagiaat pleegt van andere godsdiensten en daarmee zijn eigen heidense geloof opnieuw vorm geeft kan ik ook moeilijk zien als een nieuwe spruit van het Jodendom.
Lijkt me sterk. Bewijs het maar! De 300 miljoen doden van de islam zijn door geen enkele andere godsdienst of ideologie overtroffen.Christenen brachten aanmerkelijk meer mensen om het leven dan moslims maar het lijkt me onzin het christendom om die reden als een doodscultus aan te merken.
Dat lijkt me sterk. Gedwongen bekeringen zoals in de islam waren in het vroege Jodendom streng verboden. Ook was er geen inspiratie om de hele wereld te veroveren met geweld. Het is ook een oneerlijke vergelijking omdat het OT een paar duizend jaar geschiedenis beschrijft en in zo’n grote tijdspanne natuurlijk veel oorlogen en andere problemen kunnen hebben plaatsgevonden, terwijl de Koran alleen maar het schotschrift is van één man, die een soort sekteleider was. Verder is er ook een groot verschil tussen een boek wat haat propageert of een boek waar geweld in voorkomt. Ook in Mein Kampf komt weinig geweld voor terwijl het wel aanzet tot haat. Geweld zien we bijvoorbeeld wel vaak in Donald Duck en avonturenfilms. Ik zou u adviseren het OT eens met een andere bril te lezen.Over de teksten van de hadith kwamen we al te spreken. Ik adviseer u op dit punt het Oude testament eens te lezen. Daarbij vergeleken is de Koran een ronduit vredelievend boek.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Veel islamcritici suggereren dat de Islam een totaal nieuwe godsdienst is die als bij donderslag werd gelanceerd door ene Mohammed. Voor die bewering bestaat geen feitelijke grond en daarom is het uiterst relevant dat zo'n figuur waarschijnlijk nooit bestond en de Islam veeleer geleidelijk is geëvolueerd uit Jodendom en het vroege christendom.Pilgrim schreef:Raar argument dat Mohammed mogelijk niet bestaan heeft? Nou en? Het gaat er om dat zo’n figuur een ideaal voorbeeld is voor anderen en dan maakt het niet uit of die persoon echt bestaan heeft of fictie is. Een agressieve sekteleider die plagiaat pleegt van andere godsdiensten en daarmee zijn eigen heidense geloof opnieuw vorm geeft kan ik ook moeilijk zien als een nieuwe spruit van het Jodendom.
Voor dat getal van 300 miljoen bestaan geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Het is niet meer dan een slag in de lucht.Lijkt me sterk. Bewijs het maar! De 300 miljoen doden van de islam zijn door geen enkele andere godsdienst of ideologie overtroffen.
Gedwongen bekering komen op veel plaatsen in de Bijbel voor. Een schrijnend voorbeeld is te lezen in Genesis 34.Dat lijkt me sterk. Gedwongen bekeringen zoals in de islam waren in het vroege Jodendom streng verboden. Ook was er geen inspiratie om de hele wereld te veroveren met geweld. Het is ook een oneerlijke vergelijking omdat het OT een paar duizend jaar geschiedenis beschrijft en in zo’n grote tijdspanne natuurlijk veel oorlogen en andere problemen kunnen hebben plaatsgevonden, terwijl de Koran alleen maar het schotschrift is van één man, die een soort sekteleider was. Verder is er ook een groot verschil tussen een boek wat haat propageert of een boek waar geweld in voorkomt. Ook in Mein Kampf komt weinig geweld voor terwijl het wel aanzet tot haat. Geweld zien we bijvoorbeeld wel vaak in Donald Duck en avonturenfilms. Ik zou u adviseren het OT eens met een andere bril te lezen.
Dat de Koran geen schotschrift van één man was maakte ik al duidelijk. Uw bewering toont aan dat u werkelijk niet weet waarover u praat en op uw verzinsels verstrekkende conclusies baseert.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Weet BA het verschil niet tussen jodendom en christendom? Dan is hij oliedom.Boudewijn Abma schreef:Gedwongen bekering komen op veel plaatsen in de Bijbel voor. Een schrijnend voorbeeld is te lezen in Genesis 34.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
De Koran behelst de ideeën van Mohammed en het OT de GESCHIEDENIS van het Joodse volk, dat is het verschil! Wat het die gedwongen bekeringen betreft, die waren inderdaad verboden In het Jodendom. Dat het wel eens een keer voor kwam zowel in zowel het Jodendom als het christendom zijn uitwassen (en uitzonderingen), maar geen normen! In de islam is het een norm. Hetzelfde geldt voor het verspreiden van de islam d.m.v. geweld. Christenen in vroeger tijden die geweld gebruikten in naam van het christendom kunnen zich daarmee niet beroepen op Jezus, maar moslims die gewelddadig zijn kunnen zich wel degelijk beroepen op Mohammed. Het verschil tussen Jezus en Mohammed is een verschil tussen dag en nacht. (Daarbij doet het er niet toe of deze personen echt bestaan hebben of niet.)
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
In het christendom wordt de Joodse Bijbel in dezelfde mate als gezaghebbend beschouwd. Christus omarmde de Joodse Wet ook zonder voorbehoud.Ali Yas schreef:Weet BA het verschil niet tussen jodendom en christendom? Dan is hij oliedom.Boudewijn Abma schreef:Gedwongen bekering komen op veel plaatsen in de Bijbel voor. Een schrijnend voorbeeld is te lezen in Genesis 34.
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
In de Koran wordt op veel plaatsen bepleit het geloof van andersdenkenden te respecteren. U lijkt de Koran niet te kennen.Pilgrim schreef:De Koran behelst de ideeën van Mohammed en het OT de GESCHIEDENIS van het Joodse volk, dat is het verschil! Wat het die gedwongen bekeringen betreft, die waren inderdaad verboden In het Jodendom. Dat het wel eens een keer voor kwam zowel in zowel het Jodendom als het christendom zijn uitwassen (en uitzonderingen), maar geen normen! In de islam is het een norm. Hetzelfde geldt voor het verspreiden van de islam d.m.v. geweld. Christenen in vroeger tijden die geweld gebruikten in naam van het christendom kunnen zich daarmee niet beroepen op Jezus, maar moslims die gewelddadig zijn kunnen zich wel degelijk beroepen op Mohammed. Het verschil tussen Jezus en Mohammed is een verschil tussen dag en nacht.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
U geeft blijk van een onthutsend gebrek aan inzicht en kennis van de islam. Hebt u nooit gehoord van abrogatie en weet u wat een dhimmi is??
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
- King George
- Berichten: 24957
- Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
WHimmy de Dhimmy heeft overigens de kunst van het Islamitisch liegen jegens ongelovigen, beter bekend als taqiyya, al behoorlijk onder de knie. Waarvan akte.
Laatst gewijzigd door King George op ma apr 17, 2017 1:18 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
- King George
- Berichten: 24957
- Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Zeker. Het zijn overigens termen die vooral worden gebruikt door islamcritici. Hetzelfde geldt voor de term Taqiya die moslims zelden kennen.Pilgrim schreef:U geeft blijk van een onthutsend gebrek aan inzicht en kennis van de islam. Hebt u nooit gehoord van abrogatie en weet u wat een dhimmi is??
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Ik zie mijn vermoeden bevestigd.Boudewijn Abma schreef:In het christendom wordt de Joodse Bijbel in dezelfde mate als gezaghebbend beschouwd. Christus omarmde de Joodse Wet ook zonder voorbehoud.Ali Yas schreef:Weet BA het verschil niet tussen jodendom en christendom? Dan is hij oliedom.Boudewijn Abma schreef:Gedwongen bekering komen op veel plaatsen in de Bijbel voor. Een schrijnend voorbeeld is te lezen in Genesis 34.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Op veel plaatsen hè? Zou het dan te veel moeite zijn om, ik noem maar wat, een stuk of drie tekstverwijzingen te geven?Boudewijn Abma schreef:In de Koran wordt op veel plaatsen bepleit het geloof van andersdenkenden te respecteren.
Truth sounds like hate to those who hate truth.
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Uw kennis van de Evangeliën moet beperkt zijn anders had u deze opmerking niet gemaakt. U doet er overigens verstandig aan u niet aan een inhoudelijke weerlegging te wagen.Ali Yas schreef: Ik zie mijn vermoeden bevestigd.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
- Hallo Tokyo
- Berichten: 573
- Lid geworden op: di mar 06, 2012 10:49 am
- Locatie: achter de duinen...
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Boudewijn Abma schreef:Uw kennis van de Evangeliën moet beperkt zijn anders had u deze opmerking niet gemaakt. U doet er overigens verstandig aan u niet aan een inhoudelijke weerlegging te wagen.Ali Yas schreef: Ik zie mijn vermoeden bevestigd.
Ik zie niet waarom dit soort beledigende opmerkingen maar getolereerd zouden moeten worden. Wie denkt die bekakte clown nu eigenlijk wie hij is?
- King George
- Berichten: 24957
- Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Dat zijn er dan drie teveel gevraagd.Ali Yas schreef:Op veel plaatsen hè? Zou het dan te veel moeite zijn om, ik noem maar wat, een stuk of drie tekstverwijzingen te geven?Boudewijn Abma schreef:In de Koran wordt op veel plaatsen bepleit het geloof van andersdenkenden te respecteren.
-
- Berichten: 596
- Lid geworden op: do jan 19, 2017 5:01 pm
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
Er zijn meer dan drie tekstverwijzingen mogelijk maar ik zal me tot drie Koranplaatsen beperken: 3:113-115, 2:132 en 6:108.Ali Yas schreef:Op veel plaatsen hè? Zou het dan te veel moeite zijn om, ik noem maar wat, een stuk of drie tekstverwijzingen te geven?Boudewijn Abma schreef:In de Koran wordt op veel plaatsen bepleit het geloof van andersdenkenden te respecteren.
Ik wens u graag een goede Koranstudie toe, eens moet de eerste keer zijn.
Re: Met Boudewijn Abma in discussie over islam
ochgut... een undercover bekeerlingske? ik rook het tot hier precies.
3.113
Zij zijn niet [allen] gelijk. Onder de mensen van het boek is er een gemeenschap die standvastig Gods tekenen gedurende de nacht voorleest, terwijl zij zich eerbiedig neerbuigen.
يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُولَٰئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ114
Zij geloven in God en de laatste dag, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke en wedijveren in goede daden. Zij zijn het die tot de rechtschapenen behoren.
وَمَا يَفْعَلُوا مِنْ خَيْرٍ فَلَن يُكْفَرُوهُ ۗ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِالْمُتَّقِينَ115
Het goede dat zij doen, daarvoor zal hun geen ondankbaarheid betoond worden. God kent de godvrezenden.
Dat was dan voordat ze dhimmi werden en onderdanig yizyah moesten betalen neem ik aan.
2.132
En dit werd door Ibraahiem opgedragen aan zijn zonen en ook Yaqoeb (Jakob droeg dit op aan zijn zonen zeggende): “O mijn zonen, voorwaar, Allah heeft voor jullie de (ware) godsdienst gekozen, sterf daarom niet behalve als moslims.”
Abraham de helderziende: 12000 jaar voordat Mohammed werd geboren wist die al dat ze onderdanig moesten zijn.... (slm ! onderwerp U )
en dan deze:
وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ108
En hoont niet hen die zij in plaats van God aanroepen, zodat zij God niet uit vijandigheid zonder kennis gaan honen. Zo hebben Wij voor iedere gemeenschap hun werk mooi laten lijken. Maar hun terugkeer zal tot hun Heer zijn en Hij zal hun dan meedelen wat zij aan het doen waren.
allez opnieuw nu.
3.113
Zij zijn niet [allen] gelijk. Onder de mensen van het boek is er een gemeenschap die standvastig Gods tekenen gedurende de nacht voorleest, terwijl zij zich eerbiedig neerbuigen.
يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُولَٰئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ114
Zij geloven in God en de laatste dag, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke en wedijveren in goede daden. Zij zijn het die tot de rechtschapenen behoren.
وَمَا يَفْعَلُوا مِنْ خَيْرٍ فَلَن يُكْفَرُوهُ ۗ وَاللَّهُ عَلِيمٌ بِالْمُتَّقِينَ115
Het goede dat zij doen, daarvoor zal hun geen ondankbaarheid betoond worden. God kent de godvrezenden.
Dat was dan voordat ze dhimmi werden en onderdanig yizyah moesten betalen neem ik aan.
2.132
En dit werd door Ibraahiem opgedragen aan zijn zonen en ook Yaqoeb (Jakob droeg dit op aan zijn zonen zeggende): “O mijn zonen, voorwaar, Allah heeft voor jullie de (ware) godsdienst gekozen, sterf daarom niet behalve als moslims.”
Abraham de helderziende: 12000 jaar voordat Mohammed werd geboren wist die al dat ze onderdanig moesten zijn.... (slm ! onderwerp U )
en dan deze:
وَلَا تَسُبُّوا الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّوا اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ ۗ كَذَٰلِكَ زَيَّنَّا لِكُلِّ أُمَّةٍ عَمَلَهُمْ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّهِم مَّرْجِعُهُمْ فَيُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ108
En hoont niet hen die zij in plaats van God aanroepen, zodat zij God niet uit vijandigheid zonder kennis gaan honen. Zo hebben Wij voor iedere gemeenschap hun werk mooi laten lijken. Maar hun terugkeer zal tot hun Heer zijn en Hij zal hun dan meedelen wat zij aan het doen waren.
allez opnieuw nu.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.