mechanismes om kritiek op de islam te smoren

Is de islamitische openbaring uniform? Wordt deze door alle gelovigen op dezelfde manier geïnterpreteerd? Hoe denken anderen zoals de Arabist HANS JANSEN over de islam?
nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

mechanismes om kritiek op de islam te smoren

Berichtdoor nina » Vr Sep 24, 2004 11:38 pm

Door het onderwerp dat Patrick aansneed over de woordkeus van Reuters bedacht ik dat interessant zou zijn om eens alle mechanismes op een rijtje te zetten die de islam en moslims hanteren om kritiek op de islam te smoren. Het is heel vreemd dat zodra iemand wijst naar de islam als bron van misstanden dat er dan bij moslims een reflex volgt om hier een einde aan te maken. Er wordt onmiddellijk gezegd: je begrijpt helemaal niets van de islam.
Het lijkt mij dat als je de mechanismes kent, dat je er dan ook beter op kan reageren. Dus als iemand zegt: je begrijpt helemaal niets van de islam, dan zeg je: jij begrijpt helemaal niets van mijn waardenstelsel, en daarom begrijp je ook niet dat de islam daar volledig mee in tegenspraak is.

Nou ja, toch maar een beginnetje gemaakt, dus hier zijn er een aantal:

:arrow: Zeggen dat de vertaling niet klopt. ('daraba' betekenit niet 'slaan'- hoewel iedere wet van elk Arabisch sprekend moslimland het recht van de man erkent zijn vrouw te slaan)

:arrow: Zeggen dat je de koran in het Arabisch moet lezen - ook al bestaan er ontelbare koranvertalingen (die je voor de zekerheid nog met elkaar vergelijkt ook), en jouw lezing er gewoon een zou zijn van de vele, en waarschijnlijk een stuk minder dan die van geschoolde Arabisten en islamkenners; en ook niet meegerekend dat de vroegste korans nog in een slechts half ontwikkeld, onnauwkeurig Arabisch schrift waren geschreven - en helemaal te zwijgen over de dubieuze ontstaansmythologie van de koran.

:arrow: Zeggen dat je uit de context citeert (wat moslims zelf onophoudelijk doen), ook al geef je de hele context compleet met alle tafsir die je kan vinden, plus bronverwijzingen en bevestigingen van imams.

:arrow: Koranteksten uit de context citeren. Men citeert: 'overdrijf niet in uw godsdienst' of 'voor vrouwen geldt hetzelfde als voor mannen', maar de context laat zien dat deze verzen absoluut niet over tolerantie, gematigdheid of gelijke rechten voor vrouwen gaan, maar juist het tegendeel.

:arrow: De betekenis van koranteksten en de islamitische geschiedenis omdraaien en aanpassen aan iets wat in het westen wel wordt geaccepteerd. ('Polygamie was noodzakelijk omdat er in de oorlog zoveel mannen doodgingen, en de vrouwen overbleven' - alsof ze niet zelf de mannen doodden in deze oorlogen en de vrouwen als oorlogsbuit verdeelden, en alsof deze vrouwen zich niet aan de islamitische vrijheidsbeperkingen moesten houden op straffe van steniging)

:arrow: Zeggen dat de koran verkeerd wordt geïnterpreteerd - komt altijd van pas. (Zeg bijvoorbeeld dat de islam altijd werd géïnterpreteerd door mannen - alsof je 'sla je rebellerende vrouw' ook vrouwvriendelijk kan interpreteren)

:arrow: Zeggen dat de islam een zeer verkeerd begrepen godsdienst is - komt ook altijd van pas.

:arrow: Zeggen dat het niet islamitisch is - ook een altijd bruikbare reflex.

:arrow: Zeggen dat de islam vrouwen op een voetstuk plaatst - ook al vind je nergens een tekst waaruit blijkt dat dit zo is - en verder de teksten negerend die zeggen dat vrouwen onder voogdij staan en in hun huizen mogen worden opgesloten, dat de profeet een vrouw wilde stenigen op basis van geroddel, dat Aisha klaagde dat de profeet vrouwen gelijk stelde aan honden, dat vrouwen te vergeetachtig en emotioneel zijn om contracten te ondertekenen en als volwaardige getuige op te treden en ga maar door.

:arrow: Zeggen dat vrouwenbesnijdenis niet islamitisch is - al zegt de profeet ononwonden dat het mag, en dat besneden vrouwen mooier zijn voor hun mannen.

:arrow: De geschiedenis vervalsen, en zeggen dat de periode van 'onwetendheid' barbaars was, dat de islam de mensen bevrijdde en de vrouwen rechten gaf.

:arrow: De werkelijke intenties van Mohammed verhullen volgens een ethiek die in het westen hopelijk wel wordt geaccepteerd ('de profeet trouwde met arme weduwen', en daarbij niet vermelden dat hij zojuist de echtgenoot van de kersverse weduwe had vermoord, of haar eerst als oorlogsbuit tot slavin maakte en vervolgens met haar trouwde).

:arrow: Blasfemiewetten: kritiek op de koran en Mohammed wordt gestraft met de dood, die kan worden uitgevoerd door elke moslim, zodat je leven niet verzekerd is als een rechter een andere straf oplegt (denk bijvoorbeeld aan Taslima Nasrin).

:arrow: Zeggen dat Allah je naar de hel stuurt als je iets negatiefs zegt over de islam en de profeet.

:arrow: Critici tot 'leugenaar' bestempelen; dit heeft zijn wortels in de koran, waar critici door Allah zelf 'leugenaars' worden genoemd.

:arrow: Verbod op bekering: er staat straf op te proberen een moslim tot een ander geloof te bekeren

:arrow: Je afvragen waarom 'alleen de islam wordt bekritiseerd', en vervolgens de aandacht afleiden naar allerlei niet-islamitische misstanden - waar de moslims zo goed van op de hoogte zijn juist omdát er kritisch over is geschreven.

:arrow: De joden de schuld geven, en in het verlengde daarvan de zionisten en het westen - letterlijk van alles.
De joden vooral de schuld geven van de explosieve toestand van het Middenoosten, en Palestijns terrorisme eenzijdig verklaren als de wanhoopsdaden van een zwaar, door Israël onderdrukt volk.

:arrow: Kritiek op geweld in de islam wordt afgewend door de aandacht afleiden naar het geweld van anderen - zodat de achterliggende ideologie niet het gespreksonderwerp wordt: op 'de islamitische wet staat vrouwenmishandeling toe' wordt gepareerd met 'niet alleen moslims mishandelen hun vrouwen' - de aandacht afwendend van het feit dat vrouwen door andere wetten worden beschermd, maar door de islamitische wet in haar miserabele positie wordt gehouden.

:arrow: Cultuurrelativerend pareren. 'Wat is het probleem met polygamie, als die vrouwen er geen probleem mee hebben'; 'wat is het probleem met aparte zwemuurtjes voor vrouwen';
Discriminatie ontkennen door te wijzen naar voorbeelden waar niet gediscrimineerd wordt: 'in Amsterdam zijn moskeeën waar vrouwen niet door een zij-ingang naar binnen hoeven', maar ontkennen dat dit wel degelijk een grote praktijk is - of alleen maar wijzen naar meisjes die géén verplichte hoofddoek dragen, of die niet dag en nacht gevolgd worden door hun mannelijke familieleden, of die niet worden mishandeld.

:arrow: Van iedere hadith die wordt aangevoerd onmiddellijk roepen: 'dat is geen geldige hadith' (terwijl de betreffende hadith in elk moslimland wordt erkend) of 'ik geloof niet in die hadith', of 'die hadith komt niet overeen met wat in de koran staat dus is niet geldig', of 'die hadith ken ik niet' - het feit negerend dat in islamitische landen de bewuste hadith deel uitmaakt van de islamitische wét, en dat ontkenning ervan blasfemisch is - met alle gevaren van dien.

:arrow: De betekenis van termen die iets zeggen over onze waarden zodanig verdraaien dat het ook voorkomt in de islam: 'vrouwen hebben in de islam evenveel rechten als mannen' (alleen hebben ze ándere rechten dan mannen, zoals het recht hun man te vragen of hij haar wil verstoten), 'vrouwen hebben in de islam allang het recht te scheiden' (hoewel een vrouw alleen het recht heeft haar man te vragen of híj haar wil verstoten, waarna in geval van toestemming ze haar bruidsschat terug moet betalen, haar kinderen en haar huis verliest, en geen alimentatie krijgt), 'de islam probeert vrouwenmishandeling tegen te gaan' (alleen omdat de koran - de wét - zegt dat je vrouwen eerst geestelijk moet mishandelen alvorens ze fysiek te mogen mishandelen), 'de islam maakte alle mensen gelijk' (negerend dat vrouwen onder voogdij van een man zijn geplaatst).

:arrow: Demoniseren van niet-moslims.

Dutch
Berichten: 3268
Lid geworden op: Ma Jan 20, 2003 7:10 pm
Locatie: Darul Hourria

Berichtdoor Dutch » Za Sep 25, 2004 11:51 pm

Nina, jouw lijst van mechanismes om kritiek op de islam in de kiem te smoren zou moeten in een dagblad met belangrijke oplage gepubliceerd worden! Deze lijst zou bij heel wat mensen meer dan één belletje doen gaan rinkelen!
Ik stel voor dat we ze op zoveel mogelijk fora, politieke en andere, gaan posten!

Dutch

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Zo Sep 26, 2004 10:39 am

Ja, bij mij ging er inderdaad ook een belletje rinkelen, terwijl ik erover nadacht. :)
Het is een hele vreemde reflex. Zo gauw je met kritiek over de islam komt, gaat een of ander defensiemechanisme in werking. Vervolgens houden anderen dan weer uit beleefdheid hun mond, omdat je ook niet iemand wil kwetsen. Maar daar moet je misschien maar doorheen, want ik krijg nu het idee dat 'het gekwestst zijn' gewoon één van de vele defensiemechanismes is om de islam onbesproken te laten.

In elk geval, er zijn er nog veel meer. Ik vind het wel een goed idee om ze ook elders te posten, maar ik post niet meer op andere forums, want het kost me teveel tijd. Maar wat input van anderen zou nooit kwaad kunnen.

Hier nog wat;

:arrow: Vraag de 'vrijheid van meningsuiting' niet te misbruiken om elkaars godsdienst te beledigen - bespreek en bekritiseer wel uitvoerig Hitler en het nazisme, het fascisme, het westerse uitroeien van het jodendom en van de indianen, westers kolonialisme, globalisme, kapitalistisch imperialisme, communisme, Bush' oorlogspolitiek, de wapenhandel, maar negeer het feit dat de vrijheid van meningsuiting juist is gegarandeerd als reactie op de blasfemiewetten en zware straffen die de godsdiensten instelden om de kritiek op het geloof onmogelijk te maken.

:arrow: Kleineer de vrijheden die het westen zwaar heeft bevochten - door bijvoorbeeld te zeggen dat wij homosexualiteit toestaan uit 'pure onverschilligheid'.

:arrow: Vergoelijk Mohammeds misdaden door te zeggen dat het in zijn tijd normaal was - alsof er toen nog geen ethiek, moraal, mededogen, verdriet, liefde of respect bestond.

:arrow: Saboteer de vrijheid van meningsuiting zo gauw je daar de macht voor hebt - bijvoorbeeld door alle krantenbezorgers te mobiliseren de NRC niet meer te bezorgen omdat deze een afbeelding van de koran heeft geplaatst.
Laatst gewijzigd door nina op Zo Sep 26, 2004 9:06 pm, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Patrick
Berichten: 383
Lid geworden op: Di Jan 21, 2003 10:23 pm

Berichtdoor Patrick » Zo Sep 26, 2004 4:09 pm

:arrow: Het slachofferism : Verregaande vergelijkingen doorvoeren waarbij de situatie van de hedendaagse Moslims steeds vergeleken wordt met de situatie van de Joden tijdens de jaren dertig. Steeds een uitwendige oorzaak zoeken voor alles wat misgaat binnen deze gemeenschap. (bv het kolonialisme of de werkloosheid)

:arrow: Het in diskrediet brengen van kritische geesten door ze te beschuldigen van Islamofobie (naar analogie van Homofobie) of racisme.

:arrow: Ellenlange, "academische" teksten kopiëren van onbekende Islamkenners (meestal Egyptenaren) Deze teksten bewijzen dan de gekste dingen. Een voorbeeld: de Islam zou dan volgens zo'n tekst aan de grondslag liggen van de westerse democratie.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Zo Sep 26, 2004 7:24 pm

Onderstaand kreeg ik net te horen op benjebangvoormij... :lol:

Bla..bla..bla... ten eerste, je bent niet deskundig genoeg om uit de Quran citaten te lezen en te interpreteren en uit te leggen dus, ook al citeer je iets het is jou versie van wat jij ervan leest, Imams, hebben jaren lange universitaire studie achter de rug, en nog geven ze toe dat interpretatie van de Quran niet zomaar een paar woorden lezen is. Dus het feit dat je al zegt ik haal het uit de Quran, daarmee geef je al te kennen, dat jij alles letterlijk neemt zoals het er staat, en je geen achtergrond kennis hebt. Je weet niets van overleveringen, en wat heeft zich afgespeeld toen op dat moment die passage aan de Profeet vzmh geopenbaard. Dus AUB geen uitleg geven van de Quran, je bent geen Quran geleerd, en je behoort niet tot de "ulama's" die gecertificeerd zijn om uitleg te geven.
8)
Amorele atheistische nitwit

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Zo Sep 26, 2004 10:17 pm

En ik dacht nog wel dat de koran een helder boek was waar alles in staat... :P

PS schieten er nog een paar door me heen:

:arrow: Zeg: de islam wordt in diskrediet gebracht door slechte moslims die de regels niet goed volgen - dit geldt voor terroristen die verwijzen naar de sharia, plegers van eremoord, mannen die hun vrouw in brand steken etc.

:arrow: Zeg: dit waren geen échte moslims - ook dit geldt voor terroristen, plegers van eremoord, mannen die hun vrouw in brand steken etc.

:arrow: Zeg dat eremoord niet islamitisch is en alleen nog voorkomt in een paar achterlijke bergdorpjes - het feit negerend dat de hele gemeenschap aan het moorden meewerkt door de mannen op hun plicht te wijzen, weggelopen vrouwen thuis te brengen naar hun moordenaars, dat artsen na haar dood haar maagdenvlies onderzoeken om te kijken of de moord terecht was en rechters lage straffen opleggen en zeggen dat zonder dit soort maatregelen om vrouwen in het gareel te houden de islam snel zou verdwijnen. Negeer ook dat iemand zijn dochter meeneemt naar Turkije om haar daar te vermoorden, wetend dat het hier verboden is.

CroMagnon
Berichten: 57
Lid geworden op: Do Jan 23, 2003 1:54 am

Berichtdoor CroMagnon » Di Sep 28, 2004 12:10 am

Dutch schreef:Nina, jouw lijst van mechanismes om kritiek op de islam in de kiem te smoren zou moeten in een dagblad met belangrijke oplage gepubliceerd worden! Deze lijst zou bij heel wat mensen meer dan één belletje doen gaan rinkelen!
Ik stel voor dat we ze op zoveel mogelijk fora, politieke en andere, gaan posten!

Dutch
Helemaal mee eens, Dutch! :o

En Nina: bedankt! :D
~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~

visit: muslim-quotes

~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~ . ~
_________________

Gebruikersavatar
Patrick
Berichten: 383
Lid geworden op: Di Jan 21, 2003 10:23 pm

Berichtdoor Patrick » Zo Nov 07, 2004 8:10 pm

Hoe kunnen jullie zo dom zijn?

Jullie zijn blijkbaar de meeste effectieve manier vergeten om kritiek op de Islam in de kiem te smoren.

:arrow: Je maakt gewoon iedereen af die kritiek heeft op de Islam

Eenvoudig en to the point.

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Ma Nov 08, 2004 4:25 pm

Dit stond er eigenlijk al bij, Patrick

:arrow: Blasfemiewetten: kritiek op de koran en Mohammed wordt gestraft met de dood, die kan worden uitgevoerd door elke moslim, zodat je leven niet verzekerd is als een rechter een andere straf oplegt (denk bijvoorbeeld aan Taslima Nasrin).

Daar staat ook nog dat een moslim de doodstraf kan uitvoeren als door anderen een andere straf is opgelegd. Dat ontzenuwt meteen het argument van de islamdeskundigen die nu weer roepen dat de moord op Van Gogh niet islamitisch was omdat deze of gene mulla of moefti daartoe niet had opgeroepen. In de islam is iedereen zijn eigen moefti.

Maar het kan geen kwaad om deze regel heel duidelijk in het zicht te plaatsen en zo vaak mogelijk te herhalen.. Als krokodilletranen van gekwetstheid en slachtofferisme niet meer helpen, dan hup, islamitisch mes erin.


Terug naar “Tegenstrijdige visies over Islam”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten