hoofddoek in de bijbel!

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

hoofddoek in de bijbel!

Berichtdoor wortel » Zo Dec 18, 2005 10:09 pm

de vrouw in het christendom hoort ook een hoofddoek te dragen:

1 Korintiërs 11:6=
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Zo Dec 18, 2005 10:38 pm

Uit het feit dat christelijke vrouwen (enkelen op de veluwe uitgezonderd) geen hoofddoek dragen, blijkt dat christenen deze eregel zien voor wat het is: volkomen uit de tijd en overbodig.
Zouden er meer moeten doen.
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Josephina
Berichten: 25
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 1:54 pm

Berichtdoor Josephina » Zo Dec 18, 2005 11:15 pm

Er staat dat we een hoofddoek moeten dragen wanneer we bidden.

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

Berichtdoor wortel » Zo Dec 18, 2005 11:23 pm

Josephina schreef:Er staat dat we een hoofddoek moeten dragen wanneer we bidden.


o?

Gebruikersavatar
Josephina
Berichten: 25
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 1:54 pm

Berichtdoor Josephina » Ma Dec 19, 2005 5:06 pm

wortel schreef:
Josephina schreef:Er staat dat we een hoofddoek moeten dragen wanneer we bidden.


o?

Zie vers 5 :roll:

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: hoofddoek in de bijbel!

Berichtdoor Manon » Ma Dec 19, 2005 6:04 pm

wortel schreef:de vrouw in het christendom hoort ook een hoofddoek te dragen:

1 Korintiërs 11:6=
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.


toch enkel indien ze het zelf onfatsoenlijk vindt? Als je nu een mooi gekapt kort kopje wil, en je vindt het niet onfatsoenlijk, dan hoef je niks hoofddoek!

bovendien hoéft ze haar haar niet af te knippen, ze kan nèt zo goed... ook geen verplichting dus.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

Re: hoofddoek in de bijbel!

Berichtdoor wortel » Ma Dec 19, 2005 6:26 pm

Manon schreef:
wortel schreef:de vrouw in het christendom hoort ook een hoofddoek te dragen:

1 Korintiërs 11:6=
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.


toch enkel indien ze het zelf onfatsoenlijk vindt? Als je nu een mooi gekapt kort kopje wil, en je vindt het niet onfatsoenlijk, dan hoef je niks hoofddoek!

bovendien hoéft ze haar haar niet af te knippen, ze kan nèt zo goed... ook geen verplichting dus.


als je vrouw niets op haar hoofd WIL dragen, kan ze net zo goed haar haren laten afknippen.

dus het is een alternatief en wel een verplichting!!!

en geen kort kopje maar kaal wordt er bedoelt!

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Re: hoofddoek in de bijbel!

Berichtdoor Manon » Ma Dec 19, 2005 6:53 pm

wortel schreef:
Manon schreef:
wortel schreef:de vrouw in het christendom hoort ook een hoofddoek te dragen:

1 Korintiërs 11:6=
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.


toch enkel indien ze het zelf onfatsoenlijk vindt? Als je nu een mooi gekapt kort kopje wil, en je vindt het niet onfatsoenlijk, dan hoef je niks hoofddoek!

bovendien hoéft ze haar haar niet af te knippen, ze kan nèt zo goed... ook geen verplichting dus.


als je vrouw niets op haar hoofd WIL dragen, kan ze net zo goed haar haren laten afknippen.

dus het is een alternatief en wel een verplichting!!!

en geen kort kopje maar kaal wordt er bedoelt!


nou, het is eraan te zien dat in jouw hersenverbinding de weg "eigen keuze" nooit werd gemaakt :lol: .

Wat doe je met "en als ze het onfatsoenlijk vindt"? ze kan toch zelf kiezen? En waar zie jij staan dat haar haren worden kaalgeknipt?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Berichtdoor stropke » Ma Dec 19, 2005 6:58 pm

Pffffffffffff wat een gedoe met die kapsels; blij dak een vent ben: model commando 2mm :roll: :lol: :lol: :lol:
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !

gideong
Berichten: 702
Lid geworden op: Za Okt 29, 2005 11:05 pm

Berichtdoor gideong » Ma Dec 19, 2005 9:02 pm

Christenen zoals ik me noem volgen Jezus na. Dat heeft voor mij als christen niets te maken met tekstjes navolgen. Mensen moeten zelf weten hoe ze zich kleden. Daar zit Jezus niet mee, en mocht God bestaan God ook niet. Als Wortel letterlijk onzin uit de koran wil navolgen moet hij dat zelf weten. Is nogal onzinnig om als mohammedaan voor christenen op dezelfde in mijn ogen idiote manier teksten te gaan interpreteren.

Groet
De boom herken je aan zijn vruchten

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Re: hoofddoek in de bijbel!

Berichtdoor Monique » Ma Dec 19, 2005 9:16 pm

wortel schreef:de vrouw in het christendom hoort ook een hoofddoek te dragen:

1 Korintiërs 11:6=
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.

Nou vooruit..ik zal even het verlossende woord spreken. Ik heb geen geloof en kijk dus enkel naar wat er STAAT.. :lol:

Gaan we:
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen.

Hier staat dus dat een vrouw kan KIIEZEN of ze iets op haar hoofd wenst te dragen..zie het woordje wil.
Het "zij wil niet dragen" impliceert een keuzemogelijkheid van de vrouw.
Er staat dus dat ze net zo goed haar haar kan (niet MOET) laten afknippen (let wel...er staat AFKNIPPEN, dus NIET kaal! Met enkel knippen krijg je namelijk een hoofd niet kaal) wanneer ze niets op haar hoofd WIL dragen. Er staat niet "wanneer ze weigert iets op haar hoofd te dragen"..in dat geval namelijk zou er sprake zijn van een "gebod"..er staat echter wil. De keuze is aan haar.

nr2:
Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen

Hier staat dus dat, wanneer zij dat afgeknipe haar "onfatsoenlijk" vindt...zij iets op haar hoofd moet dragen.
Wanneer zij dat afgeknipe (korte) haar niet onfatsoenlijk vindt.... hoeft ze dus niets op haar hoofd te dragen. (lijkt mij vrij logisch)

Conclusie:
Een vrouw mag zelf kiezen of ze al of niet iets op haar hoofd wenst te dragen. Wanneer ze dat niet doet kan ze net zo goed haar haar afknippen (het hoeft dus niet)... wanneer ze dat korte haar geen gezicht vindt moet ze het bedekken.
Er staat dus in feite helemaal NIETS.. 8)
Amorele atheistische nitwit

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Re: hoofddoek in de bijbel!

Berichtdoor nina » Di Dec 20, 2005 3:00 am

wortel schreef:de vrouw in het christendom hoort ook een hoofddoek te dragen:

1 Korintiërs 11:6=
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.


Hai Wortel,

De bijbel is een belachelijk boek vol vrouwenhaat. Daarom hebben we dit boek massaal verworpen. Korintiërs is typisch zo'n boek dat is geschreven door gefrustreerde vrouwenhaters. Mannen met een minderwaardigheidscomplex, die dan maar een beetje vrouwen naar beneden gaan zitten trappen zodat ze zich zelf heel wat voelen.

Wat vind jij zelf trouwens van Korintiërs 11? Vind jij het normaal wat daar allemaal staat?

Hoewel ik tevreden ben dat bijna niemand hier dit belachelijke boek lijkt te kennen, plak ik toch maar even een deel hierin.

11

De hoofdbedekking van de vrouw

2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.


Zoals de vrouw uit de man is voortgekomen... duidelijker kunnen ze niet maken waarom ze zo jaloers zijn op vrouwen. :P :P
Uit nijd staan ze dan maar een beetje te kakelen dat de man het hoofd van de vrouw is. Dan ben je volgens mij ver heen.

Wat een hersenloos geroddel allemaal. Regelrecht bedrukt wc-papier.

En zoals Josephine zegt, het bedekken van het hoofd gaat alleen over het bidden.

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

Re: hoofddoek in de bijbel!

Berichtdoor wortel » Di Dec 20, 2005 7:18 pm

nina schreef:
wortel schreef:de vrouw in het christendom hoort ook een hoofddoek te dragen:

1 Korintiërs 11:6=
Als een vrouw niets op haar hoofd wil dragen, kan zij net zo goed haar haren laten afknippen. Maar als zij dat onfatsoenlijk vindt, moet zij iets op haar hoofd dragen.


Hai Wortel,

De bijbel is een belachelijk boek vol vrouwenhaat. Daarom hebben we dit boek massaal verworpen. Korintiërs is typisch zo'n boek dat is geschreven door gefrustreerde vrouwenhaters. Mannen met een minderwaardigheidscomplex, die dan maar een beetje vrouwen naar beneden gaan zitten trappen zodat ze zich zelf heel wat voelen.

Wat vind jij zelf trouwens van Korintiërs 11? Vind jij het normaal wat daar allemaal staat?

Hoewel ik tevreden ben dat bijna niemand hier dit belachelijke boek lijkt te kennen, plak ik toch maar even een deel hierin.

11

De hoofdbedekking van de vrouw

2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.


Zoals de vrouw uit de man is voortgekomen... duidelijker kunnen ze niet maken waarom ze zo jaloers zijn op vrouwen. :P :P
Uit nijd staan ze dan maar een beetje te kakelen dat de man het hoofd van de vrouw is. Dan ben je volgens mij ver heen.

Wat een hersenloos geroddel allemaal. Regelrecht bedrukt wc-papier.

En zoals Josephine zegt, het bedekken van het hoofd gaat alleen over het bidden.


nina waarom denk je dan dat er zoveel vrouwen zich bekeren naar de islam? heb je de koran wel eens gelezen? is een interessant boek voor je...

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Di Dec 20, 2005 7:35 pm

Hai Wortel, ik ken veel meer vrouwen die de islam net zo hard afwijzen als de bijbel vanwege het seksisme en de vrouwenonderdrukking dan vrouwen die moslim worden. Van de laatste ken ik er eerlijk gezegd geen enkele. :wink:

Waarom denk jij dat zoveel vrouwen de islam seksistisch en vrouwonvriendelijk vinden?

Maar ik stelde je een vraag, misschien wil je hem nog beantwoorden. Wat vind je van de passage in Korinthiërs? Wat vind je van die merkwaardige ideeën, zoals dat de man het 'hoofd' van de vrouw is, en dat de 'vrouw uit de man voortkomt'?

Heb je het wel gelezen? :o

gideong
Berichten: 702
Lid geworden op: Za Okt 29, 2005 11:05 pm

Berichtdoor gideong » Di Dec 20, 2005 10:15 pm

Nina, ik wil wel vast zeggen dat ik dat stukje uit Corinthiers belachelijk vind. Nu Wortel nog.

Dag
De boom herken je aan zijn vruchten

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

Berichtdoor wortel » Di Dec 20, 2005 11:09 pm

nina schreef:Hai Wortel, ik ken veel meer vrouwen die de islam net zo hard afwijzen als de bijbel vanwege het seksisme en de vrouwenonderdrukking dan vrouwen die moslim worden. Van de laatste ken ik er eerlijk gezegd geen enkele. :wink:

Waarom denk jij dat zoveel vrouwen de islam seksistisch en vrouwonvriendelijk vinden?

Maar ik stelde je een vraag, misschien wil je hem nog beantwoorden. Wat vind je van de passage in Korinthiërs? Wat vind je van die merkwaardige ideeën, zoals dat de man het 'hoofd' van de vrouw is, en dat de 'vrouw uit de man voortkomt'?

Heb je het wel gelezen? :o


nina ik vindt het ook belachelijk dat de man meer is en dat de vrouw haar man als een soort God moet zien, daar ben ik het mee eens!

maar over dat andere niet, hahaha. kun je mij toevallig een vers uit de koran laten zien waaruit blijkt dat de islam vrouw onvriendelijk is?

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Wo Dec 21, 2005 12:55 am

Dank, Gideon. Het is natuurlijk ook gedateerde onzin. Jammer dat er nog steeds mensen zijn die dit geloven. Ik had vroeger vrienden die dit liepen te verkondigen. Ik heb nooit geweten dat ze het uit de bijbel hadden, ze zaten in de oosterse godsdiensten, ik dacht dat ze het daarvandan hadden. Was heel verbaasd toen ik het later in de bijbel tegenkwam. :?

Wortel schreef:kun je mij toevallig een vers uit de koran laten zien waaruit blijkt dat de islam vrouw onvriendelijk is?


Jazeker kan ik dat, dat is mijn specialiteit. :wink:

Ik ga je voorbeelden geven, als je maar niet gaat vertellen dat ik uit de context citeer, want ik ga niet iedere keer alle context, tafsir, wetsuitleg, voorbeelden van gerechtelijke uitspraken en de hele hap erbij geven. :wink:

Ik begin maar meteen met 4:34, want daar is nogal wat aan opgehangen van de discriminerende ellende die een moslimvrouw kan overkomen.

4:34
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.


Zoals je ziet zijn vrouwen onder voogdij van mannen gesteld, wat natuurlijk meteen al absurd is. Vervolgens worden ze verplicht gehoorzaam aan de man te zijn, absurditeit nummer twee. Rebelleert ze (hier staat 'als je ongehoorzaamheid vreest', maar de juiste vertaling is 'rebelleren'), dan mag je haar straffen, eerst door haar te vermanen alsof ze een onmondig kind is, vervolgens door haar seks te weigeren (en dit is geen kattepis in combinatie met bijvoorbeeld het recht van de man op polygamie!), en ten slotte mag de vrouw zelfs worden geslagen. Totale vernedering. En dat alleen maar omdat de man 'uit zijn middelen' de vrouw betaalt... alsof ze niet hard genoeg werkt om als gelijke te staan in het huwelijk, in plaats van onder voogdij te worden gesteld. Maar okee, dit weten we allemaal wel.

4:15
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.


Pure sexuele onderdrukking van de bovenste plank, en duidelijk tegen de vrije seksualiteit van vrouwen gericht, omdat dezelfde onderdrukking voor mannen niet geldt. Heel opvallend dat hier alleen vrouwen worden genoemd.

4:20
En indien gij een vrouw in plaats van een andere wenst te nemen en gij hebt een haar er een schat gegeven, neemt er niets van terug. Wilt gij het door laster en een klaarblijkelijk zondige manier nemen?


Heb je genoeg van je vrouw, en wil je haar inwisselen voor een andere? De islam voorziet hierin.

4:24
[Verboden zijn voor u ]En getrouwde vrouwen, met uitzondering van haar, die gij bezit.


Dit is een vervolg op 4:23, waarin staat met wie de moslimman wel en geen seks mag hebben. Hij mag het dus wel met zijn slavinnen. Het spreekt vanzelf dat een moslimvrouw het niet mag doen met 'wie zij bezit'. Voor de wettige vrouw van een moslimman is het ook niet erg leuk dat een man het vrij kan doen met de slavin die hij begeert. Bovendien is het niet vrouwvriendelijk naar de slavin toe, die naar believen mag worden verkracht, en ook nog kinderen kan krijgen van haar bezitter.

Allemaal onvrouwvriendelijk dus.

2:222
En zij vragen u omtrent de menstruatie. Zeg (hun): "Het is iets schadelijk, blijft dus gedurende de menstruatie van de vrouwen weg en gaat niet tot haar in, voordat zij hersteld zijn. Maar wanneer zij zich hebben gereinigd, gaat tot haar in, zoals Allah het u heeft bevolen. Allah bemint hen, die zich tot Hem wenden en zich rein houden.


Flauwekul om menstruatie 'schadelijk' te noemen, en zo vrouwen negatief tegenover hun eigen lichaamsfuncties te laten staan. Wijst op een negatieve houding tegenover vrouwelijkheid.

2:228

De gescheiden vrouwen moeten drie menstruatieperioden wachten; en het is haar niet geoorloofd, hetgeen Allah in haar baarmoeder heeft geschapen, te verbergen, indien zij in Allah en de laatste dag geloven; en haar echtgenoten hebben het recht, haar (intussen) terug te nemen, indien zij verzoening wensen. En voor haar geldt hetzelfde als tegen haar, hetgeen billijk is de mannen hebben voorrang boven haar, Allah is Machtig, Alwijs.


Je mag de vrouw zo verstoten en weer terugnemen, intussen heeft zij een wachttijd van drie maanden. Iedere keer als ze wordt verstoten, wordt ze drie maanden gecontroleerd op zwangerschap. De reden is dat het kind voor de vader is, ook als het wordt geboren terwijl de moeder al is verstoten.
In de praktijk komt dit er nogal eens op neer dat vrouwen domweg worden opgesloten en niet naar hun werk mogen, omdat ze dan zwanger kunnen worden van een andere man. Al heel wat werkende vrouwen hebben om die reden hun baan verloren. En dit grapje kan een man dus drie keer uithalen, en tot twee keer toe kan hij haar weer terugnemen.

Dit vers wordt altijd graag genoemd als bewijs dat vrouwen gelijke rechten hebben als mannen, maar ik begrijp niet hoe iemand erbij komt. Ten eerste staat er duidelijk dat mannen voorrang hebben boven vrouwen, en dat is vanwege het vers 4:34. Ten tweede gaat het over verstoting, en het is duidelijk dat alleen mannen hun vrouw mogen verstoten, vrouwen mogen zelf niet scheiden. Ten derde kunnen mannen niet eens zwanger worden, dus alle belastende verplichtingen rusten op de vrouw.

Bovendien komt dat 'verzoening' nogal eens erop neer dat de vrouw van bepaalde rechten afziet, om te voorkomen dat de verstoting definitief wordt. Het is uiteindelijk de vrouw die moet inschikken, want de man heeft de macht in echtscheidingszaken. Waarom zal de man moeten inschikken, als hij juist het dreigmiddel van de verstoting in handen heeft? Dus 'verzoening' kun je rustig lezen als 'de vrouw geeft haar eisen op' of 'de vrouw ziet van haar huwelijksrechten af' (geeft haar recht op seks op).

Volgens de tafsir die ik kon vinden wil 'gelijke rechten' alleen maar zeggen dat mannen hun vrouwen hetzelfde te eten moeten geven als ze zelf nemen, en kleren van dezelfde kwaliteit moeten geven als hun eigen kleren. Je mag de vrouw dus niet afschepen met een hondekluif als je het er zelf van kan nemen. Maar voor de rest gaat dit vers op geen enkele manier over gelijkheid, maar juist over tragische ongelijkheid.
De vertaling klopt in dat geval natuurlijk niet: voor haar geldt hetzelfde als tegen haar zou eerder iets moeten zijn als: vrouwen hebben recht op het gelijke voor zover dit redelijk is.

2:233
Moeders (gescheiden vrouwen) zullen haar kinderen twee volle jaren zogen, dit is voor hen, die de zoogtijd wensen te voltooien. En op de vader rust de zorg voor voedsel en kleding voor haar volgens gebruik. Geen ziel wordt belast boven haar vermogen. De moeder zal geen leed worden aangedaan wegens haar kind, noch zal de vader leed worden aangedaan wegens zijn kind en hetzelfde geldt voor de erfgenaam. Als beiden besluiten, het kind te spenen door wederzijdse overeenkomst en overleg, rust er geen schuld op hen. En als gij verkiest, en min voor uw kinderen te nemen, zal er geen blaam op u rusten, mits gij hetgeen gij overeenkomt naar billijkheid betaalt. En vreest Allah en weet, dat Allah ziet, wat gij doet.


De moeder zal geen leed worden aangedaan, klinkt heel mooi. Maar ik weet inmiddels al dat er na zo'n zin altijd iets onaangenaams komt. Ook hier dus. 'En als gij verkiest een min voor uw kinderen te nemen'... huh... gij? Waarom zou de vader beslissen een min te nemen? Dat is dus is als de moeder het niet eens is met de wederzijdse overeenkomst, en ze vindt dat de vader te weinig voedsel en kleding verschaft. Dan kan de vader het kind afnemen en het overdragen aan een voedster die minder hoge eisen stelt. In 65:6 (het hoofdstuk over de verstoting) staat dit duidelijker.

65:6
Herbergt haar (van wie gij scheidt) in de huizen waar gij vertoeft, overeenkomstig uw middelen; en doet haar geen kwaad om het haar moeilijk te maken. En als zij zwanger zijn, onderhoudt haar tot zij verlost zijn. En als zij haar kind voor u zogen geeft haar vergoeding en beraadslaagt tezamen in vriendelijkheid; maar als gij het lastig voor elkander maakt laat dan een andere vrouw het kind zogen.


Kun je iets vrouwonvriendelijkers bedenken dan dat de vader het kind van de moeder mag afnemen als ze er niet uitkomen?
Het is weer zo'n typisch islamitisch chantagemiddel om vrouwen eronder te krijgen in het voordeel van de man. Overleg in vriendelijkheid en blabla... is het bedrag te laag, en de vrouw accepteert het niet, neem de baby dan van haar af en breng het naar een voedster... dan is de vrouw het kind kwijt, of ze moet het bedrag accepteren dat de man voorstelde.

Hier nog meer fraais over het hoofdstuk over verstoting:

65:4
En indien gij twijfelt aangaande diegenen uwer vrouwen, die geen menstruatie meer verwachten, haar (wacht) periode is drie maanden, hetzelfde geldt ook voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad. En de wachtperiode voor de zwangeren duurt tot zij verlost zijn. En degenen die Allah vrezen, zal Hij van het nodige voorzien door Zijn gebod.


De wachtperiode voor degenen die haar menstruatie nog niet hebben gehad... dat zijn dus meisjes die zo jong zijn dat ze nog niet hebben gemenstrueerd. Daar kun je mee trouwen, seks mee hebben, je kan ze verstoten, en dan zijn ze ook nog eens gehouden aan een wachttijd.

Er is natuurlijk nog veel meer, zoals dat vrouwen minder erven dan mannen, hun getuigenis minder waard is om dat te 'emotioneel' zijn om te getuigen etc. Wat betreft het islamitisch huwelijk, dat is juridisch gezien een enorme klucht, een schrijnend ongelijk machtsevenwicht met alle nadelen en vernederingen aan de kant van de vrouw. Maar ik kap er even mee, ik ga naar bed. Moet later maar eens komen. Al vind ik het tot hier al schokkend genoed. :wink:

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

Berichtdoor wortel » Wo Dec 21, 2005 7:04 pm

beste Nina,

je was er al bang voor maar toch zeg ik het, je leest het verkeert of je bent bang voor het onbekende, let op:

(ps: lees het aub heel aandachtig...)

Wanneer men het over gelijkheid van mannen en vrouwen wil hebben, moet men eerst bepalen op welk criterium men mannen en vrouwen wil vergelijken. Inzake lengte bijvoorbeeld, heeft onderzoek uitgewezen dat mannen gemiddeld groter zijn dan vrouwen. Dus, mannen zijn superieur aan vrouwen inzake lengte. Andersom zou men kunnen zeggen dat vrouwen superieur zijn aan mannen inzake kleinheid (ze zijn 'meer' klein).
Wat is dan gelijk en verschillend? In de Islam staat God in alles centraal en wordt gelijkheid of verschil gedefinieerd als 'wie is belangrijker voor God, mannen of vrouwen?' Deze vraag krijgt dan volgend antwoord:
'Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.' (Koran 4:124)
'De mannen en vrouwen die zich (aan God) hebben overgegeven, de gelovige mannen en vrouwen, de onderdanige mannen en vrouwen, de geduldig en volhardende mannen en vrouwen, de deemoedige mannen en vrouwen, de mannen en vrouwen die aalmoezen geven, de mannen en vrouwen die vasten, de mannen en vrouwen die hun schaamstreek kuis bewaren, de mannen en vrouwen die God veel gedenken, voor hen heeft God vergeving en een geweldig loon klaargemaakt.' (Koran 33:35)
Mannen en vrouwen zijn voor God dus volkomen gelijkwaardig. De Koran en de Sunnah herhalen steeds weer dat God een persoon boven een andere verkiest op grond van zijn bewustzijn van en liefde en vrees voor God. Alle andere criteria (zoals ras, sexe, land, afkomst, enz... ) zijn van geen enkele tel. In zijn laatste preek hammerde Mohammed daar ook nog eens op wanneer hij zei:
'De gehele mensheid komt van Adam en Eva, en een Arabier is niet superieur tegenover een niet-Arabier, noch is een niet-Arabier superieur tegenover een Arabier. Ook is een blanke niet superieur aan een zwarte noch is een zwarte superieur tegenover een blanke. Niemand is superieur ten aanzien van iemand anders tenzij in vroomheid en goede daden.'

De Islam biedt aan de vrouw een soort van vangnet. Volgens de Islam, is de echtgenoot de behoeder van zijn vrouw:

'Mannen zullen volledig zorg dragen van vrouwen' (Koran 4:34)

(De arabische uitdrukking spreekt van 'qawwam', d.i. een intensieve vorm van qaim of 'iemand die verantwoordelijk is voor' of 'iemand die zorgt voor' een ding of een persoon).

Dit betekent dat haar echtgenoot voor haar moet zorgen: hij moet voor haar fysische veiligheid instaan en hij moet instaan voor haar financiële zekerheid (voorzien in woonst, kledij, voeding, medicijnen enz) - ook als de vrouw zelf werkt en zelf een vermogen of een inkomen heeft. In samenhang hiermee, is het erfdeel van een dochter in de Islam kleiner dan dat van een zoon. Immers, de dochter mag het geld dat zij erft volledig voor zichzelf houden terwijl de zoon ervan moet besteden voor zijn familie, zijn vrouw, zijn kinderen enz.

De man is er ook toe gehouden zijn vrouw attent en liefdevol te behandelen.
Onze geliefde profeet (vrede zij met hem) zegt:

'Waarlijk, de meest volmaakte in geloof onder de gelovigen is hij die best gemanieerd is en meest voorkomend (attent, vriendelijk) is voor zijn vrouw.'

Islam erkent de individuele persoonlijkheid van de vrouw. Op grond daarvan geniet zij een aantal basisrechten die verband houden met vrijheid van meningsuiting. Zo stelt het Islamitisch model dat iedereen - mannen en vrouwen - volledig vrij zijn om hun godsdienst te kiezen. Vrouwen worden ook aangemoedigd deel te nemen aan het publiek debat en hun opvattingen aangaande economie, godsdienst, sociale aangelegenheden enz. bij te dragen. De getuigenis van een vrouw in wettelijke disputen is rechtsgeldig. Islam kent de vrouw het recht toe vrij haar echtgenoot te kiezen. Na haar huwelijk, behoudt zij haar eigen naam. Het Islamitisch huwelijk is een verbintenis tussen gelijken. Het is geen contract van dienstbaarheid. Vrouwen moeten dus mannen niet dienen. Islamitische echtgenoten worden integendeel geacht hun vrouwen te helpen in het huishouden naar het voorbeeld van Profeet Mohammed die ook een deel van de huishoudelijke taken voor zijn rekening nam.

Het huwelijk is de hoeksteen van de Islamitische samenleving. Sexualiteitsbeleving wordt gereserveerd voor binnen het huwelijk. Sex wordt aanzien als een fysische basisbehoefte, zoals ook honger en dorst fysische basisbehoeften zijn - het is trouwens van deze 3 behoeften dat men zich tijdens de Ramadan overdag onthoudt.
Een bevredigende sexuele relatie wordt als belangrijk aanzien voor een goed huwelijk. Dit geldt voor beide partners. Islam kent de vrouw dus ook het recht op sexuele satisfactie toe. Het is zelfs zo dat een vrouw van haar man kan scheiden als hij niet kan voldoen in haar sexuele behoeften. Andere redenen om te scheiden zijn dat zij haar man niet langer graag ziet, dat zij mishandeld wordt door haar man, dat haar man niet voldoende van zijn inkomen aan haar spendeert, of dat haar man haar beleving van haar Islam verhindert - dit laatste is een erg breed begrip. Islam legt er evenwel de nadruk op eerst pogingen te ondernemen om problemen in een huwelijk op te lossen, onder meer door het inbouwen van afkoelingsperiodes en het inschakelen van bemiddelaars. Maar als dat niet tot een oplossing leidt, is scheiden toegestaan. Ook dan wordt de vrouw en eventueel haar ongeboren kind beschermd, want er moet drie maanden gewacht worden zodat duidelijk kan worden of de vrouw eventueel nog zwanger geworden was haar ex-man.
Islam staat ook het gebruik van voorbehoedsmiddelen toe. Het is in principe wel de vrouw die beslist of er al dan niet voorbehoedsmiddelen gebruikt worden door een van beide partners - de vrouw heeft immers het recht kinderen te baren, en zij beslist of en wanneer zij dat wil.

Islam geeft aan de vrouw het recht geld te verdienen, eigendom te bezitten in haar eigen naam, wettelijke cotracten af te sluiten, handel te drijven, en haar vermogen te beheren zoals zij dat zelf wenst. Zij kan haar eigen bedrijf runnen, en niemand - ook niet haar man - kan aanspraak maken op het vermogen of het inkomen van de vrouw.
De vrouw heeft ook erfrechten. In het Islamitisch familierecht, erft de vrouw van verwanten en ouders.
Het is inderdaad zo dat het deel dat een dochter erft van haar ouders, maar de helft zo groot is als het deel dat een zoon erft van zijn ouders. Echter, de zoon moet van zijn erfdeel ook zijn familie (echtgenote, eventueel ook moeder, zus) en kinderen onderhouden, terwijl de dochter haar erfdeel volledig voor zichzelf mag houden en daarvan niets moet besteden voor haar gezin.

Dit overzicht van rechten die de Islam al 1400 jaar toekent aan vrouwen, is niet volledig. Het geeft echter wel een goed beeld van de plaats van de vrouw in de Islam. Zoals in alle modellen, is er vaak een verschil tussen wat het model voorschrijft en hoe de dagelijkse werkelijkheid er uit ziet. Dit is echter niet alleen het geval in Islamitische landen. Ook in andere landen blijft de wet soms dode letter en hebben de vrouwen in praktijk niet de rechten die de Wet hen toekent.

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Do Dec 22, 2005 12:45 am

'De gehele mensheid komt van Adam en Eva,

Ik vraag me af hoe die adam en eva er uitgezien hebben.
Er zijn allerlei kleuren mensen. De fysieke verschillen tussen de verschillende mensensoorten kunnen zo groot zijn dat je wel eens afvraagt of we wel allemaal dezelfde voorouders hebben.
Kennelijk wel. Kennelijk komen zwarte, witte, gele, rode, pygmeeen en al die ander soorten (waarvan er de laatse jaren een aantal "nieuwe" öntdekt" zijn in verre oerwouden) van 2 voorouders: adam en eva.

Dus: hoe zagen zij er uit?
Hoe kan het dat ieder continent een ander mensensoort herbergt?
Ik kan dat niet rijmen met "adam en eva".

(op je propagande betreffende de gelijkheid tussen man en vrouw ga ik niet eens meer in. Kennelijk heeft het "de man is voogd over de vrouw" een heel andere betekenis in de islam).
Amorele atheistische nitwit

unholy
Berichten: 912
Lid geworden op: Do Dec 09, 2004 11:02 pm

Berichtdoor unholy » Do Dec 22, 2005 12:49 am

'Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.'


Hoeveel onrecht wordt de holte van een dadelpit dan aangedaan?

...hahaha..

Shit, en dit soort lectuur wordt door millioenen als leidraad raad gepleegd....

nina
Berichten: 1885
Lid geworden op: Zo Jan 26, 2003 10:53 pm

Berichtdoor nina » Do Dec 22, 2005 10:59 pm

Hai Willie, dank voor je reactie. Ik heb het zo goed mogelijk gelezen, maar ik sta er heel anders tegenover.

Wanneer men het over gelijkheid van mannen en vrouwen wil hebben, moet men eerst bepalen op welk criterium men mannen en vrouwen wil vergelijken.


Volgens het criterium dat ze beide mens zijn. :) Nergens voor nodig om vrouwen onder mannelijke voogdij te plaatsen, en ze te slaan als ze hiertegen rebelleren. Geen enkel verschil tussen man en vrouw rechtvaardigt dit.

Inzake lengte bijvoorbeeld, heeft onderzoek uitgewezen dat mannen gemiddeld groter zijn dan vrouwen.


Dat is genetisch, het komt omdat mannen altijd trouwen met een kleinere vrouw. De reden daarvoor is dat mannen bang zijn voor de kracht van vrouwen. :wink:

Dus, mannen zijn superieur aan vrouwen inzake lengte. Andersom zou men kunnen zeggen dat vrouwen superieur zijn aan mannen inzake kleinheid (ze zijn 'meer' klein).
Wat is dan gelijk en verschillend?


Dit soort verschillen hebben niets te maken met vrouwenonderdrukking. Je kan moeilijk het lengteverschil, of welk ander biologisch verschil dan ook, aanvoeren als alibi om een hele sekse te discrimineren.

In de Islam staat God in alles centraal en wordt gelijkheid of verschil gedefinieerd als 'wie is belangrijker voor God, mannen of vrouwen?' Deze vraag krijgt dan volgend antwoord:
'Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.' (Koran 4:124)


Voor 'de tuin' koop ik niks, want dat wil zeggen dat we dood zijn. Ik laat mezelf geen worst voor de neus houden door mezelf tijdens het leven ondergeschikt te houden in de hoop dat ik dan na mijn dood 'de tuin' in ga. Als we dood zijn, zijn we dood.

Mij gaat het om mensenrechten tijdens het leven, niet om een sprookjesleven 'na de dood'.

Mannen en vrouwen zijn voor God dus volkomen gelijkwaardig.


God noemt mannen superieur en geeft ze controle over de vrouw. Vrouwen zijn inferieur, en zij moeten gehoorzamen en rechten inleveren.

Dat voor god 'superieur' gelijkwaardig is aan 'inferieur' is een retorische truc, waar ik gewoon niet in stap.
Ik wil gewoon gelijke rechten en beschikking over mijn eigen leven.

Een god die eerst al mijn rechten afneemt en mij dwingt ondergeschikt te zijn aan de man en daarna zegt dat mijn inferieure positie voor hem gelijkwaardig is, zal ik graag persoonlijk eens een hartig woordje toespreken...als hij de discussie tenminste aandurft. :!:

De Koran en de Sunnah herhalen steeds weer dat God een persoon boven een andere verkiest op grond van zijn bewustzijn van en liefde en vrees voor God. Alle andere criteria (zoals ras, sexe, land, afkomst, enz... ) zijn van geen enkele tel.


God zegt: hup mannen, sla je ongehoorzame vrouw... maar ik hou net zoveel van de geslagen vrouw, als ze god maar vreest?

Ik vrees dat al vele mannen zich suf hebben gelachen dat de vrouwen hierin trapten.

Ik denk niet dat god van vrouwen houdt. Ik denk dat hij is verzonnen door mannen die vrouwen onder de plak willen houden om hun afstammingslijn zeker te houden.

Islam geeft aan de vrouw het recht geld te verdienen, eigendom te bezitten in haar eigen naam, wettelijke cotracten af te sluiten, handel te drijven, en haar vermogen te beheren zoals zij dat zelf wenst.


Islamitische vrouwen hebben helemaal die rechten niet. Ze hebben toestemming nodig van hun man, want ze staan onder voogdij. Ontelbare moslimvrouwen moeten zelfs toestemming vragen om zelfs maar hun huis uit te mogen.

En als ze dan toestemming krijgen om een bedrijf te beheren, hebben ze nog niet dezelfde rechten als een man. Ze moeten veel juridische zaken bijvoorbeeld overlaten aan mannen, omdat ze die als vrouw niet mogen uitvoeren.

Het is inderdaad zo dat het deel dat een dochter erft van haar ouders, maar de helft zo groot is als het deel dat een zoon erft van zijn ouders. Echter, de zoon moet van zijn erfdeel ook zijn familie (echtgenote, eventueel ook moeder, zus) en kinderen onderhouden, terwijl de dochter haar erfdeel volledig voor zichzelf mag houden en daarvan niets moet besteden voor haar gezin.


Alle vrouwen ter wereld besteden al hun geld en al hun werk aan hun gezin. :!:

Zeggen dat vrouwen geen geld nodig hebben omdat ze het toch niet aan hun gezin hoeven te besteden, is hetzelfde als zeggen dat slaven geen geld nodig hebben omdat ze geen investeringen hoeven te doen.

De reden dat vrouwen minder geld krijgen is dat ze daardoor in een afhankelijke positie verkeren. Mannen weten donders goed dat zij de afhankelijke persoon zouden zijn als niet zij het geld hadden, maar de vrouwen.

De werkelijkheid is dat het gezin veel beter af zou zijn als de vrouwen het geld zouden beheren.

Dit overzicht van rechten die de Islam al 1400 jaar toekent aan vrouwen, is niet volledig.


Het gaat er niet om dat de islam vrouwen rechten geeft, het gaat erom dat de islam vrouwen een heleboel rechten afneemt omdat ze vrouwen zijn.

Mannen en vrouwen horen gewoon gelijke rechten te hebben. Het mag niet zo zijn dat een vrouw onder voogdij staat, en toestemming aan haar vader of man moet vragen om iets te gaan ondernemen. Of dat ze toestemming moet hebben om te reizen of een grens te passeren. Of dat ze minder geld krijgt, of bepaalde juridische bevoegdheden mist alleen omdat ze een vrouw is.

Zoals in alle modellen, is er vaak een verschil tussen wat het model voorschrijft en hoe de dagelijkse werkelijkheid er uit ziet. Dit is echter niet alleen het geval in Islamitische landen. Ook in andere landen blijft de wet soms dode letter en hebben de vrouwen in praktijk niet de rechten die de Wet hen toekent.


Het model in de islam is discriminerend, ongeacht of er wel of niet naar wordt geleefd.

De islam maakt het mogelijk dat vrouwen kunnen worden verstoten, hun kinderen kunnen worden afgenomen, mannen kunnen er vrouwen bijnemen en de eerste vrouw seks onthouden als ze hiertegen protesteert, of zelfs dreigen met verstoting zodat ze haar rechten opgeeft. De man heeft het recht na twintig jaar huwelijk een nieuwe vrouw erbij te nemen, en als de vrouw dit niet accepteert, mag ze vragen of de man haar verstoot, maar dan moet ze wel haar bruidschat terugbetalen... na twintig jaar huwelijk! Zal daar nog een cent van over zijn?

De verzen die ik hierboven noemde, laten zien hoe de islam vrouwen in de tang heeft.

PS Ik zal beter een keer met voorbeelden kunnen komen van wat ik bedoel, maar dat zal niet snel lukken, want vanwege de kerstdagen heb ik geen tijd meer voor het forum. Maar het lijkt me wel beter, dus ik kom er nog eens op terug, met wat voorbeelden.

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

Berichtdoor wortel » Vr Dec 23, 2005 6:23 pm

nina schreef:Hai Willie, dank voor je reactie. Ik heb het zo goed mogelijk gelezen, maar ik sta er heel anders tegenover.

Wanneer men het over gelijkheid van mannen en vrouwen wil hebben, moet men eerst bepalen op welk criterium men mannen en vrouwen wil vergelijken.


Volgens het criterium dat ze beide mens zijn. :) Nergens voor nodig om vrouwen onder mannelijke voogdij te plaatsen, en ze te slaan als ze hiertegen rebelleren. Geen enkel verschil tussen man en vrouw rechtvaardigt dit.

Inzake lengte bijvoorbeeld, heeft onderzoek uitgewezen dat mannen gemiddeld groter zijn dan vrouwen.


Dat is genetisch, het komt omdat mannen altijd trouwen met een kleinere vrouw. De reden daarvoor is dat mannen bang zijn voor de kracht van vrouwen. :wink:

Dus, mannen zijn superieur aan vrouwen inzake lengte. Andersom zou men kunnen zeggen dat vrouwen superieur zijn aan mannen inzake kleinheid (ze zijn 'meer' klein).
Wat is dan gelijk en verschillend?


Dit soort verschillen hebben niets te maken met vrouwenonderdrukking. Je kan moeilijk het lengteverschil, of welk ander biologisch verschil dan ook, aanvoeren als alibi om een hele sekse te discrimineren.

In de Islam staat God in alles centraal en wordt gelijkheid of verschil gedefinieerd als 'wie is belangrijker voor God, mannen of vrouwen?' Deze vraag krijgt dan volgend antwoord:
'Maar wie - hetzij man of vrouw - deugdelijke daden doet als gelovige, zij zullen de tuin binnengaan en jullie wordt nog niet zoveel als de holte in een dadelpit onrecht aangedaan.' (Koran 4:124)


Voor 'de tuin' koop ik niks, want dat wil zeggen dat we dood zijn. Ik laat mezelf geen worst voor de neus houden door mezelf tijdens het leven ondergeschikt te houden in de hoop dat ik dan na mijn dood 'de tuin' in ga. Als we dood zijn, zijn we dood.

Mij gaat het om mensenrechten tijdens het leven, niet om een sprookjesleven 'na de dood'.

Mannen en vrouwen zijn voor God dus volkomen gelijkwaardig.


God noemt mannen superieur en geeft ze controle over de vrouw. Vrouwen zijn inferieur, en zij moeten gehoorzamen en rechten inleveren.

Dat voor god 'superieur' gelijkwaardig is aan 'inferieur' is een retorische truc, waar ik gewoon niet in stap.
Ik wil gewoon gelijke rechten en beschikking over mijn eigen leven.

Een god die eerst al mijn rechten afneemt en mij dwingt ondergeschikt te zijn aan de man en daarna zegt dat mijn inferieure positie voor hem gelijkwaardig is, zal ik graag persoonlijk eens een hartig woordje toespreken...als hij de discussie tenminste aandurft. :!:

De Koran en de Sunnah herhalen steeds weer dat God een persoon boven een andere verkiest op grond van zijn bewustzijn van en liefde en vrees voor God. Alle andere criteria (zoals ras, sexe, land, afkomst, enz... ) zijn van geen enkele tel.


God zegt: hup mannen, sla je ongehoorzame vrouw... maar ik hou net zoveel van de geslagen vrouw, als ze god maar vreest?

Ik vrees dat al vele mannen zich suf hebben gelachen dat de vrouwen hierin trapten.

Ik denk niet dat god van vrouwen houdt. Ik denk dat hij is verzonnen door mannen die vrouwen onder de plak willen houden om hun afstammingslijn zeker te houden.

Islam geeft aan de vrouw het recht geld te verdienen, eigendom te bezitten in haar eigen naam, wettelijke cotracten af te sluiten, handel te drijven, en haar vermogen te beheren zoals zij dat zelf wenst.


Islamitische vrouwen hebben helemaal die rechten niet. Ze hebben toestemming nodig van hun man, want ze staan onder voogdij. Ontelbare moslimvrouwen moeten zelfs toestemming vragen om zelfs maar hun huis uit te mogen.

En als ze dan toestemming krijgen om een bedrijf te beheren, hebben ze nog niet dezelfde rechten als een man. Ze moeten veel juridische zaken bijvoorbeeld overlaten aan mannen, omdat ze die als vrouw niet mogen uitvoeren.

Het is inderdaad zo dat het deel dat een dochter erft van haar ouders, maar de helft zo groot is als het deel dat een zoon erft van zijn ouders. Echter, de zoon moet van zijn erfdeel ook zijn familie (echtgenote, eventueel ook moeder, zus) en kinderen onderhouden, terwijl de dochter haar erfdeel volledig voor zichzelf mag houden en daarvan niets moet besteden voor haar gezin.


Alle vrouwen ter wereld besteden al hun geld en al hun werk aan hun gezin. :!:

Zeggen dat vrouwen geen geld nodig hebben omdat ze het toch niet aan hun gezin hoeven te besteden, is hetzelfde als zeggen dat slaven geen geld nodig hebben omdat ze geen investeringen hoeven te doen.

De reden dat vrouwen minder geld krijgen is dat ze daardoor in een afhankelijke positie verkeren. Mannen weten donders goed dat zij de afhankelijke persoon zouden zijn als niet zij het geld hadden, maar de vrouwen.

De werkelijkheid is dat het gezin veel beter af zou zijn als de vrouwen het geld zouden beheren.

Dit overzicht van rechten die de Islam al 1400 jaar toekent aan vrouwen, is niet volledig.


Het gaat er niet om dat de islam vrouwen rechten geeft, het gaat erom dat de islam vrouwen een heleboel rechten afneemt omdat ze vrouwen zijn.

Mannen en vrouwen horen gewoon gelijke rechten te hebben. Het mag niet zo zijn dat een vrouw onder voogdij staat, en toestemming aan haar vader of man moet vragen om iets te gaan ondernemen. Of dat ze toestemming moet hebben om te reizen of een grens te passeren. Of dat ze minder geld krijgt, of bepaalde juridische bevoegdheden mist alleen omdat ze een vrouw is.

Zoals in alle modellen, is er vaak een verschil tussen wat het model voorschrijft en hoe de dagelijkse werkelijkheid er uit ziet. Dit is echter niet alleen het geval in Islamitische landen. Ook in andere landen blijft de wet soms dode letter en hebben de vrouwen in praktijk niet de rechten die de Wet hen toekent.


Het model in de islam is discriminerend, ongeacht of er wel of niet naar wordt geleefd.

De islam maakt het mogelijk dat vrouwen kunnen worden verstoten, hun kinderen kunnen worden afgenomen, mannen kunnen er vrouwen bijnemen en de eerste vrouw seks onthouden als ze hiertegen protesteert, of zelfs dreigen met verstoting zodat ze haar rechten opgeeft. De man heeft het recht na twintig jaar huwelijk een nieuwe vrouw erbij te nemen, en als de vrouw dit niet accepteert, mag ze vragen of de man haar verstoot, maar dan moet ze wel haar bruidschat terugbetalen... na twintig jaar huwelijk! Zal daar nog een cent van over zijn?

De verzen die ik hierboven noemde, laten zien hoe de islam vrouwen in de tang heeft.

PS Ik zal beter een keer met voorbeelden kunnen komen van wat ik bedoel, maar dat zal niet snel lukken, want vanwege de kerstdagen heb ik geen tijd meer voor het forum. Maar het lijkt me wel beter, dus ik kom er nog eens op terug, met wat voorbeelden.


Hahaha ik ken zusters die net zoals jou waren, heel verdedigend, maar met Allah's wil, zal alles goed komen en zul je het misschien wel is een keer inzien hoe mooi deze religie werkelijk is (ook voor de vrouw hahaha)

stropke
Berichten: 3414
Lid geworden op: Zo Nov 06, 2005 12:25 am
Locatie: Limburg

Berichtdoor stropke » Vr Dec 23, 2005 6:41 pm

Pffffffffff wat hebben vrouwen eraan in te zien hoe "mooi"de islam is als ze toch voor de hel bestemd zijn door dieje allah. En het staat wel degelijk in de hadits en koran.
God wil dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen, en Jezus zei van Zichzelf: Ik ben de Weg , de Waarheid en het Leven. Dus....gelukkig is de God die zich in de bijbel openbaart niet allah.
8)






leven
Mo is dood. Jezus is de Opgestane Heer, das het wezenlijk verschil !!
Wat heb je aan een dode profeet? Nopes !

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Vr Dec 23, 2005 7:31 pm

Hahaha ik ken zusters die net zoals jou waren, heel verdedigend, maar met Allah's wil, zal alles goed komen en zul je het misschien wel is een keer inzien hoe mooi deze religie werkelijk is (ook voor de vrouw hahaha)

Ik ben blij dat je zelf de humor inziet van wat je zegt.. :lol:

Ik moet je gelijk geven.....een inhoudelijke tegenreactie op Nina is niet mogelijk....een komisch reply is dan alles wat er over blijft... :wink:
Amorele atheistische nitwit

wortel
Berichten: 42
Lid geworden op: Do Dec 08, 2005 9:55 pm

Berichtdoor wortel » Vr Dec 23, 2005 7:57 pm

Monique schreef:
Hahaha ik ken zusters die net zoals jou waren, heel verdedigend, maar met Allah's wil, zal alles goed komen en zul je het misschien wel is een keer inzien hoe mooi deze religie werkelijk is (ook voor de vrouw hahaha)

Ik ben blij dat je zelf de humor inziet van wat je zegt.. :lol:

Ik moet je gelijk geven.....een inhoudelijke tegenreactie op Nina is niet mogelijk....een komisch reply is dan alles wat er over blijft... :wink:


Elke keer hetzelde herhalen heeft geen zin, dit werd een welles-nietes discussie, dus vandaar...


Terug naar “Andere Godsdiensten”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten