De enige wapen tegen de waarheid is een leugen

Is de koran perfect? Bevat de koran informatie over de toekomst? Bevat de koran wonderen? Is de koran het woord van God? Of begonnen als een tekstuitleg bij de bijbel?
Gebruikersavatar
Yeshua
Berichten: 19
Lid geworden op: Zo Aug 26, 2007 12:58 am

Berichtdoor Yeshua » Zo Aug 26, 2007 7:22 pm

Ketter schreef:
Yeshua schreef:Yeshua schreef:
Goed dat je dat zegt. Dat is een mooi puntje op de i. Maar let wel een beetje op je woorden, dank je. Als ik schrijf "zo'n low-life Moslim" zou jij ook je geviseerd voelen.
mvg,
Ketter


Alles een beetje same old same old.
Geen nieuwe toevoegingen.
Je hebt gewoon echt de mentaliteit, hier is een moslim.
Hijs slecht en neem niets van hem of zijn menselijkheid aan.

Daarnaast wat ik bedoelde duidelijk te maken was, de koran heeft het over een specifiek groep, mensen die Profeten doden, en andere mensen doden die hun bevelen rechtvaardig te gedragen.
Dus het zijn niet zomaar mensen die een bestraffing van God krijgen.
Ze verdienen het !

Net als een ander vers, dat heel simpel zegt: en Wij redden hem(Lot a.s.) en zijn gehele familie.
Nu is het idee dat zijn komplete familie is gered.
Maar de vers erna zegt, op een oude vrouw na(zijn vrouw) die van de achterblevende was.

En mijn gedachten gang was precies hetzelfde, ik had over een bepaald groepje atheisten.
Niet over allen.
Maar zoals ik boven heb geciteerd, en hierbij heb je wel gelijk.
Ik had moeten schrijven diegenen die zo doen, en niet gelijk een groepsnaam.

Daarnaast ik heb het niet over de kerk, ik heb het over Jezus, wie in mijn mening toch symboliek is voor vrede en liefde.
En dan word er over hem beweert dat hij liever oorlogje stichtte.
Dit terwijl hij de algemene karakter van Jezus a.s. kent.
Maar hij is net als de meesten hier, op zoek naar iets wat hem kan helpen in zijn kruistocht.
Ondanks de waarheid, wilt hij toch gelijk en verdraaid de waarheid.

Al in al, als Jezus a.s hier van beschuldigt kan worden, dan doet het me al helemaal niets meer dat Mozes a.s en Muhammad s.a.w. worden aangevallen.
Het bewijst weer, zelfs de puur zal onrechtvaardig beschuldigt worden.
........................................................
Muhammad s.a.w: "Do you love your Creator? Then love your fellow beings first."

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Zo Aug 26, 2007 7:51 pm

Yeshua schreef:
Ketter schreef:
Yeshua schreef:Yeshua schreef:
Goed dat je dat zegt. Dat is een mooi puntje op de i. Maar let wel een beetje op je woorden, dank je. Als ik schrijf "zo'n low-life Moslim" zou jij ook je geviseerd voelen.
mvg,
Ketter


Alles een beetje same old same old.
Geen nieuwe toevoegingen.
Je hebt gewoon echt de mentaliteit, hier is een moslim.
Hijs slecht en neem niets van hem of zijn menselijkheid aan.


Absoluut niet, beste Yeshua. Ben je altijd zo snel klaar met je oordeel? Of is dat je algemene oordeel over iemand met kritiek op Islam?

Ik zie wel degelijk Moslims als mensen. Meer nog, als seculier pleit ik nog steeds voor godsdienstvrijheid en ook voor jou.

Yeshua schreef:Daarnaast wat ik bedoelde duidelijk te maken was, de koran heeft het over een specifiek groep, mensen die Profeten doden, en andere mensen doden die hun bevelen rechtvaardig te gedragen.
Dus het zijn niet zomaar mensen die een bestraffing van God krijgen.
Ze verdienen het !


Is dat de enige groep die in de hel komt, Yeshua?

Yeshua schreef:Het bewijst weer, zelfs de puur zal onrechtvaardig beschuldigt worden.


De meeste atheïsten beschuldigen Jezus niet, Yeshua. Dat is een eerder kleine groep. Het is wel zo dat, meestal op basis van de hele bijbel, op tijd en stond eens moet duidelijk gemaakt worden dat niet alle moraliteit in de "heilige schriften" rechtvaardig en menselijk is.

Wat wel zo is, is dat vele atheïsten Jezus "beschuldigen" gewoon een mens van zijn tijd te zijn, met een aantal zwakheden ook.

Nou, mij mogen ze er altijd van "beschuldigen" om een mens van mijn tijd te zijn, met zwakheden ook.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Zo Aug 26, 2007 8:50 pm

Battle, dit is de meest effectieve manier om zo'n idioot als jij te kielhalen. Dit hele forum is er allang van overtuigd wat voor idioot jij bent. Jij loopt hier een pedofiel te verdedigen. Battle jouw profeet is gewoon een kinderballer en jij ook. Maar geef nu eens eerlijk antwoord waar iedereen getuige van kan zijn en niks op MSN.

ZOU JIJ EEN KIND VAN 9 KUNNEN BALLEN DIE GEESTELIJK NOG NIET KLAAR IS VOOR SEX?

Eerlijk antwoord graag. Gewoon JA of NEE.

Waarom ga je nou OFFTOPPIC? De discusie over de trouwerij van Aisha, (moge Allaah tevreden over haar zijn), en de Profeet, (vrede zij met hem), is,

HIER: http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 760#108760

Stel je vraag daar, dan krijg je een antwoord.

Battle for Peace, moge Allah je belonen voor al je moeite.
Ik heb mijzelf behoorlijk geamusseerd.
Hoe zij gewoon niet willen zien of willen snappen.

Wa iyaak, Akhi'ul Kareem :)

Dit is ook lachen gieren brullen.

Ishaq:311 "The Apostle saw Ummu'l when she was a baby crawling before his feet and said, ‘If she grows up, I will marry her.' But he died before he was able to do so."

Ouwe viezerik die zelfs naar babys stond te gluren.

LOL! Ishaq:311? Wat is Ishaq:311? Wat is de bron van deze Hadith? Wat is de Isnad? Weet je wel wat ISNAD betekent?

Imam Nasai zei: "Hij (Ibn Ishaq) is niet sterk (in overleveren van Hadith’s)".

Imam Malik, Imam Sulaiman Taymie en Hasham ibn Urwa zeiden: "Hij is leugenaar".

Ibn Abi Fadiek zei: "Ik heb hem persoonlijk overleveringen van Joden zien overschrijven".

Abu Dawud zei: "Hij is Qadri en Mutazilla (ontkenner van de Eigenschappen van Allah)".

Maki ibn Ibrahiem zei: "Ibn Ishaq levert heel bizare overlevereringen over".

Abu Dawud Tiyalisi heeft overgeleverd dat Ibn Ishaq zei: "Een betrouwbare overleveraar heeft aan mij overgeleverd dat... " En iemand vroeg: "Hoe heet die betrouwbare overleveraar?" Hij antwoordde: "Yaqub Al Yahoedi" (Jacob de Jood).

Abu Amr Ash Shaibani zei: "Ik heb Ibn Ishaq ontmoet, en hij bracht Hadith’s naar dichters en vroeg aan hun om gedichten erover te schrijven en hij schreef die gedichten vervolgens toe aan de metgezellen van de Profeet".

Imam Yahya zei: "Het is verbazingwekkend dat Ibn Ishaq geen overleveringen van Sharjiel accepteert, maar wel van de mensen van het Boek (Joden en Christenen)".

Imam Malik heeft hem zelfs een keer Dajjal (Anti Christ) genoemd! En de andere geleerden die hem onbetrouwbaar of vervalser hebben genoemd zijn:

Imam Ahmad,
Abu Dawud,
Imam Sufyan ibn Ayinah,
Mohammad ibn Abdullah ibn Namier,
Imam Sufyan bin Aiynah,
Hamad bin Salmah,
Ibn Adi,
Yahya ibn Mu’ien en anderen.
Ad Dhahabi
Yahya ibn Saieed Al Ansari
Al Amash
AD Daraqutni
Ibn Numair

Dit waren de grootste geleerden van Islaam en de lijst loopt door. Sommigen accepteerden hem als een overleveraar, maar zeiden dat zijn Hadith's niet geacepteerd worden zolang de Isnad niet Sahih is en zolang niemand anders iets soortgelijks heeft overgeleverd, omdat hij dingen opschreef, zonder na te checken, wie de overleveraar was. Zo kwamen Joden naar hem en hij schreef dingen van hun etc.

O OOOO ... Daar gaat je Ibn Ishaq:311 :lol:

Dus wat is Ishaq:311? Jij kwam ermee, nu moet je laten zien wat de Isnad ervan is! Waar is de keten die naar de Profeet leidt? En wat is de Sharh van deze Hadith? Wat hebben de muhaditien erover gezegd?

Ibn Taymyah zei: "Het is niet toegestaan om op zwakke Hadith's te steunen". (Al Fataawa 1/250).

Halooooooo?

Je had ook kunnen zeggen: "In geen enkele context."

Je zoekt nu uitwegen. Dus je hebt geen bewijs uit de Qur'an of Sunnah dat we homos van de bergen moeten gooien?

Kieper dan je Koran maar in de vuilbak. En sorry, ik ga vooral m'n vrienden niet in kontakt brengen met fanatieke godsdienstfanaten, dat zouden ze me echt niet in dank afnemen.

Dus je had gelogen dat je vrienden Imam's kennen die alcohol drinken.

Daarom zijn er Moslim vluchtelingen uit Moslim landen en niet omgekeerd, zeker.

Jullie denken toch niet dat onze landen, met de Shariah worden regeerd nu?

Eerste vers: "En zij zweren bij God hun sterkste eden, dat God de doden niet zal doen herrijzen. Waarlijk het is een ware belofte maar de meeste mensen weten het niet. "

Er zijn mensen die beweren dat er geen laatste dag is (zoals ik).

En dan gaat Y. ALi voort: "(They must be raised up), in order that He may manifest to them the truth of that wherein they differ, and that the rejecters of Truth may realise that they had indeed (surrendered to) Falsehood. "

Maar jouw wrede "God" gunt mij mijn eerlijke mening niet, want hij gaat de laatste dag effe creëren om te zeggen dat wij leugenaars zijn.

Owww zooo bedoel je het! Natuurlijk ben je een leugenaar volgens Islaam, als je de Opstanding ontkent. Je bent een leugenaar volgens alle Godsdiensten als je hun Godsdienst ontkent. Waarom alleen om Islam janken? Ik dacht dat je bedoelde, dat ongelovigen altijd liegen en bedriegen, en dat staat er niet. Er staat dat jullie liegen over de Opstanding en dat is de waarheid.

Wat staat daar?

IBN KATHIR ZEGT,

"(Until, when he reached the setting of the sun)", means he followed a certain way till he reached the furthest land he could go from the west. As for reaching the setting of the sun in the sky, it is impossible. What narrators and story tellers say that he walked for a period of time in earth while the sun was setting behind him is unreal, and most of it is from myths of People of the Book and inventions of their liars.

"(He found it set in a spring of murky water)", means he saw the sun according to his vision setting in the ocean and this is the same with everyone ending to the shore seeing as if the sun sets inside it (i.e. the ocean)". (Tafsir Ibn Kathir 18/90).

Dat zijn twee verschillende dingen! Hij heeft niet gezegd dat de zon die in een bron van water ondergaat, een leugen is! Nogmaals, LAAT DIT, tot dit toppic is afgesloten. We praten dit tot de bodem uit, later, insha'Allah.

Gewoon omdat ik geen "Moslim" ben, anders had je me "broeder" genoemd.

Je bent mijn broeder in de mensheid, maar niet in geloof ... Maar dat is logish he?

Omdat ik weet dat 6 dagen niet gelijk is aan miljarden jaren.

Je bent zwak van begrip en ZWAAR koppig. WAAROM kan 6 dagen bij God, niet een paar miljard jaar zijn bij ons?!

Maar het goede is niet slavernij of handen afhakken of andersgelovigen als mindere beschouwen.

Je kijkt naar de mes van de dokter die een hand amputeert, maar niet naar de reden waarom. Ik heb je al laten zien wat de gevolgen van die Shariah wet zijn,

1. United States 2,099,700 burglaries (1999)
2. United Kingdom 836,027 burglaries (2000)
.
.
.
54. Saudi Arabia 11 (2000)!!!!

BRON: http://www.nationmaster.com/graph/cri_b ... burglaries

De meeste mensen geloven in god, terroristen dikwijls ook. Dat maakt ze niet beter dan een ander, blijkbaar.

Je moet aan alle drie criterias voldoen, terroristen voldoen niet aan,

1). Ze sporen aan tot het goede,
2). Ze verbieden het kwade

Ik wil dat jij ook één van de Moslims wordt die nog 's iets wil leren van een ander.

Natuurlijk, ik ben bereid om al het goede van je te leren.

"O, mensdom! Wij hebben u uit man en vrouw geschapen en Wij hebben u tot volkeren en stammen gemaakt, opdat gij elkander moogt kennen. Voorzeker, de godvruchtigste onder u is de eerwaardigste bij God. Voorwaar, God is Alwetend, Alkennend". (Qur'an 49:30).

Wij leven in vrede, met wie met ons in vrede leeft.

Wat ik heb geleerd komt uit Koran, Tafsir en Hadeeth.

Je zit alleen maar je levensverhalen te vertellen. Waarom citeer je niet uit de Qur'an, Sunnah en je Tafsir? Bang dat ik je laat zien, dat het allemaal verdraaid is?

Battle, ik vraag niet WANNEER een man aan vrouw mag slaan......ik vraag WAAROM een man een vrouw mag slaan.

Omdat de Profeet zei,

"Ieder van jullie is een herder en hij is verantwoordelijk voor zijn kudde. De vader is een herder van zijn familie en hij is verantwoordelijk voor ze". (Sahih Bukhari, Boek 41, Hadith 592).

Hij moet haar het goede bevelen en van het kwade verbieden.

En.... wanneer een man de regels van de sharia overtreedt..... man een vrouw dan die man slaan? Zo nee.... WAAROM NIET?

Dat mag niet, omdat de Islamitishe Staat hem dan wel slaat :boxing:
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

naar boven
Berichten: 5054
Lid geworden op: Do Nov 16, 2006 10:14 pm
Contact:

Berichtdoor naar boven » Zo Aug 26, 2007 9:25 pm

Battle_for_peace schreef:
Battle, ik vraag niet WANNEER een man aan vrouw mag slaan......ik vraag WAAROM een man een vrouw mag slaan.

Omdat de Profeet zei,

"Ieder van jullie is een herder en hij is verantwoordelijk voor zijn kudde. De vader is een herder van zijn familie en hij is verantwoordelijk voor ze". (Sahih Bukhari, Boek 41, Hadith 592).

Hij moet haar het goede bevelen en van het kwade verbieden.

Dat vind ik ook hoor: "Befehl ist Befehl." (punt) :shock:

De mep-licenties worden nog steeds met gulle hand verstrekt.
RTFM

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Zo Aug 26, 2007 10:08 pm

Battle_for_peace schreef:
Je had ook kunnen zeggen: "In geen enkele context."

Je zoekt nu uitwegen. Dus je hebt geen bewijs uit de Qur'an of Sunnah dat we homos van de bergen moeten gooien?


Neen, beste Battle, ik ga af op jouw reactie. En nu kom je met "bewijs". Welk bewijs had die Imam nodig? Toen begon je over hoe je hem misschien toch kon goedpraten.

Battle_for_peace schreef:
Kieper dan je Koran maar in de vuilbak. En sorry, ik ga vooral m'n vrienden niet in kontakt brengen met fanatieke godsdienstfanaten, dat zouden ze me echt niet in dank afnemen.

Dus je had gelogen dat je vrienden Imam's kennen die alcohol drinken.


Neen, m'n vrienden vertellen me geen leugens. Meer moet jij niet weten.

Battle_for_peace schreef:
Daarom zijn er Moslim vluchtelingen uit Moslim landen en niet omgekeerd, zeker.

Jullie denken toch niet dat onze landen, met de Shariah worden regeerd nu?


O, jawel. Afghanistan, Iran, Saoudi Arabië.

Battle_for_peace schreef:Owww zooo bedoel je het! Natuurlijk ben je een leugenaar volgens Islaam, als je de Opstanding ontkent. Je bent een leugenaar volgens alle Godsdiensten als je hun Godsdienst ontkent.


En euhm, NEEN. Zeker en vast niet alle religies gaan zover andersdenkenden leugenaars te noemen. Bhoeddhisme zeker niet. Kom maar 's af met bewijs, nu, zou ik zeggen.

Battle_for_peace schreef:Waarom alleen om Islam janken?


Denk je nu echt dat ik enkel over Islam jank? Maar ik ben wel verplicht om over Islam meer te "janken" dan over de rest, want het is verdorie het enige wat je in het nieuws hoort, en meer en meer mensen proberen Islam aan mij op te dringen.

Sorry, Battle, maar ik voel me verantwoordelijk voor mijn eigen daden, en ik heb de plicht om het juiste te volgen. En dat wil dus zeggen dat ik alles wat men mij probeert op te dringen nauwgezet onder de loep leg.

Battle_for_peace schreef:Ik dacht dat je bedoelde, dat ongelovigen altijd liegen en bedriegen, en dat staat er niet. Er staat dat jullie liegen over de Opstanding en dat is de waarheid.


Neen, ik lieg niet over de Opstanding. Ik vind dat eerlijk gezegd onzin. Ik heb geen enkel wetenschappelijke aanwijzing dat zoiets mogelijk is, dus dat is volgens mijn eerlijke mening stierenvla.

Battle_for_peace schreef:Dat zijn twee verschillende dingen! Hij heeft niet gezegd dat de zon die in een bron van water ondergaat, een leugen is! Nogmaals, LAAT DIT, tot dit toppic is afgesloten. We praten dit tot de bodem uit, later, insha'Allah.


Ik heb de indruk dat jouw redenering wat in de knoop ligt. 8)
Maar goed, we laten dit.

Battle_for_peace schreef:
Gewoon omdat ik geen "Moslim" ben, anders had je me "broeder" genoemd.

Je bent mijn broeder in de mensheid, maar niet in geloof ... Maar dat is logish he?


Je noemt me toch broeder? Dan reik ik je de hand, beste Battle, want ondanks onze meningsverschillen menen we het goed met elkaar.

Battle_for_peace schreef:
Omdat ik weet dat 6 dagen niet gelijk is aan miljarden jaren.

Je bent zwak van begrip en ZWAAR koppig. WAAROM kan 6 dagen bij God, niet een paar miljard jaar zijn bij ons?!


Omdat ik redelijk sterk ben in logica: een God die de tijd maakt, staat buiten de tijd. Hij heeft wel tijdsbesef, maar geen tijdsbeleving. En met dat tijdsbesef kan hij onze tijd begrijpen en het ons precies uitleggen hoe lang het geduurt heeft. Echter, zonder tijdsbeleving is er helemaal geen "6 dagen bij God". Hij is constant in de tijd. Alle dingen, heden, verleden en toekomst gebeuren voor hem in het "nu". Hij heeft geen tijd nodig om dingen te scheppen, maar hij kan wel dingen de tijd laten om zich te vormen. Er is dus enkel nodig tijd aan te duiden voor ons, niet voor hem. Dus ook enkel ons tijdsbesef is relevant.

Trouwens, de Koran is zijn boodschap aan ons, da's nog een reden waarom een "God" deze in onze taal en ons tijdsbesef zal plaatsen.

Een beetje duidelijk? Denk je nu echt dat ik koppig aan een feit hou zonder dat ik daar een reden voor heb?

Battle_for_peace schreef:Je kijkt naar de mes van de dokter die een hand amputeert, maar niet naar de reden waarom. Ik heb je al laten zien wat de gevolgen van die Shariah wet zijn,
54. Saudi Arabia 11 (2000)!!!!


Waarom fixeer je je op die 11?
En ik heb je getoond dat er toch nog altijd even veel mensen worden gestraft, en jij suggeereert voor akkefietjes. Dus hoe je het ook draait of keert, SA is niet beter, de Shari'ah is niet beter. Ik weet dat Islam niet staat voor de onschuldige straffen, maar toch draait de Shari'ah daarop uit.

Vergeet ook niet, ik heb geen probleem dat je naar je normen leeft, wel een probleem dat je blindweg die normen oplegt aan anderen.

Battle_for_peace schreef:1). Ze sporen aan tot het goede,
2). Ze verbieden het kwade


Wat is het belang van "geloven in God" dan nog? Dat is wat ik je wil zeggen: ik spoor aan tot het juiste, en ik verzet me tegen foute dingen en ik ben dankbaar voor het leven. Wat moet een behoefteloze God nog meer? Dat we z'n ego strelen?

Battle_for_peace schreef:Wij leven in vrede, met wie met ons in vrede leeft.


De seculiere staat laat zoiets toe, in gelijkheid.

Battle_for_peace schreef:Waarom citeer je niet uit de Qur'an, Sunnah en je Tafsir? Bang dat ik je laat zien, dat het allemaal verdraaid is?


Ik doe het wel, maar niet zo heel veel. Weet je: 6 dagen, sperma van tussen rib en ruggewervel, enz...

Kijk, ik heb ooit geprobeerd om een serieuze discussie te voeren over de Koran hier:
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... php?t=8642

Reakties?
ajax schreef:wat is de bedoeling>

Michel schreef:Je meent toch niet dat Moslims jou serieus zullen nemen na je eerste bericht?

De betere was van Qetas, die deed nog een poging, maar ik vrees dat-ie niet lang genoeg hier was om mijn reaktie te beantwoorden.

Maar weet je, ik heb hier ook nog onze wet liggen: de universele verklaring van de rechten van de mens. En die ligt mij ook nauw aan het hart. Eenieder die daartegen ingaat, krijgt van mij een discussie aan z'n been. En ja, die universele verklaring kan misschien wel beter. Maar je zult verdorie sterk in je schoenen moeten staan om me te overtuigen.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Mahalingam
Berichten: 41221
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Berichtdoor Mahalingam » Zo Aug 26, 2007 10:19 pm

Welke laatste Duitse zin mij terug brengt bij de moderne slavernij.
Rijke Arabieren halen veel nieren op uit Pakistan, maar de kwaliteit laat te wensen over. En voor levers gaan ze tegenwoordig naar Duitsland:
http://www.welt.de/politik/article1134513/Dubiose_Geschaefte_mit_Spenderorganen.html
Dubiose Geschäfte mit Spenderorganen
In Duitsland bestaan ook wachtlijsten voor organen. Maar kom je met genoeg geld over de brug (800.000 euro) dan wordt je direct geholpen bij de universiteitskliniek van Kiel (CDU-bolwerk).
Fakt ist, dass in Kiel drei saudi-arabischen Männern in den vergangenen acht Monaten Lebern transplantiert wurden, die ursprünglich nicht für sie vorgesehen waren.
Die Klinik hat diese Transplantationen bestätigt, weist jedoch den Vorwurf der Manipulation und illegaler Zahlungen zurück. Sie hat Strafanzeige gegen unbekannt wegen Verleumdung und übler Nachrede gestellt. Die Kieler Staatsanwaltschaft geht den Korruptionsvorwürfen gegen die Transplantationsmediziner nach. Ihr Sprecher Uwe Wick sagte: "Wir prüfen intensiv, ob wir Ermittlungen wegen Verdachts der Bestechlichkeit und ds Verstoßes gegen das Transplantationsgesetz einleiten."

Hoogstwaarschijnlijk zullen ze klokkenluider wel te pakken krijgen maar de transplanteerders zullen vrijuit gan vanwege de vele gaten in de wetgeving en regeling van orgaandonatie en gebruik.
In allen Fällen, so scheint es bislang, haben die Kieler keinen Rechtsbruch begangen. Denn jeder wartende Organempfänger, selbst wenn er einen Lebendspender aufweisen kann, muss auf der Warteliste von Eurotransplant registriert werden. Ist dies geschehen, ist für die Organvergabe allein die medizinische Dringlichkeit entscheidend und nicht die Wartezeit.

Laatst was er ook in Engeland stennis. Daar moeten mensen met brandwonden heel lang wachten op huidtransplantaties die heel duur zijn en dus maar schoorvoetend verricht worden. Maar een 'verdachte' van de laatste aanslagen met brandende auto's kwam direct in aanmerking ervoor.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Zo Aug 26, 2007 11:50 pm

Nog steeds geen antwoord...

Al veel eerder in dit topic Roelof schreef:
Battle_for_peace schreef:Nergens is vrouwen besnijdenis aangeraden en nergens is het verboden.

Mohammedanen mogen het lichaam dat ze van allah hebben gekregen toch niet verminken, en moeten het aan hun zogenaamde 'schepper' teruggeven zoals ze het van hem hebben gekregen?

Piercings, tatoeages e.d. zijn voor moslims dan ook streng verboden maar gek genoeg worden islamitische jongentjes nog steeds overal ter wereld genitaal verminkt (besneden).

Buiten het feit dat je jezelf af kunt vragen of die zogenaamde almachtige schepper (die volgens de religieuze dwazen die in de hersenspinsels van een middeleeuwse pedofiele woestijnrover geloven zonder fouten zou moeten zijn) zijn mannelijke creatie niet gewoon zonder voorhuid had kunnen creëren, kun je jezelf ook afvragen of het verminken van geslachtsdelen niet in strijd is met de regels van de almachtige dictator die door de moslims moeten worden nageleeft om hun zieltje te redden voor het zogenaamde 'hiernamaals'.

Hoe zit het nu Battle, mogen islamieten hun lichaam verminken of niet?

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Ma Aug 27, 2007 12:29 am

naar boven schreef:
Battle_for_peace schreef:
Battle, ik vraag niet WANNEER een man aan vrouw mag slaan......ik vraag WAAROM een man een vrouw mag slaan.

Omdat de Profeet zei,

"Ieder van jullie is een herder en hij is verantwoordelijk voor zijn kudde. De vader is een herder van zijn familie en hij is verantwoordelijk voor ze". (Sahih Bukhari, Boek 41, Hadith 592).

Hij moet haar het goede bevelen en van het kwade verbieden.

Dat vind ik ook hoor: "Befehl ist Befehl." (punt) :shock:

Jep, en wie zich niet onderwerpt aan de dictatuur van de grote almachtige allah is erger dan een beest dat met hardheid en geweld bestreden moet worden...

de (schijn)heilige koran schreef:Hoofdstuk 3, vers 85:
En wie een andere godsdienst zoekt dan de Islam, het zal van hem niet worden aanvaard en hij zal in het Hiernamaals onder de verliezers zijn.

Hoofdstuk 8, vers 22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.

Hoofdstuk 8, vers 55:
Voorzeker, in de ogen van God zijn zij, die (de waarheid) verwerpen erger dan beesten want zij willen niet geloven.

Hoofdstuk 9, vers 123:
O, jij die gelooft, bestrijdt de ongelovigen die in uw nabijheid zijn en laat hen hardheid in u vinden en weet, dat God met de godvruchtigen is.

Hoofdstuk 4, vers 95:
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van God strijden. God heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft God het goede beloofd. God zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning

Hoofdstuk 9, vers 20:
Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en met hun persoon voor de zaak van God strijden, hebben in de ogen van God de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren.

Hoofdstuk 9, vers 29:
Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in God noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat God en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zign.

Hoofdstuk 4, vers 74:
Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van God strijden. En wie voor de zaak van God strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.

Hoofdstuk 4, vers 84:
Strijd daarom voor de zaak van God - slechts gij wordt verantwoordelijk gesteld - en spoor de gelovigen aan. Het kan zijn, dat God de macht der ongelovigen zal beteugelen en God is sterker in macht en streng in het opleggen van straf.

Hoofdstuk 4, vers 95:
Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van God strijden. God heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft God het goede beloofd. God zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning,

Hoofdstuk 4, vers 101:
Voorwaar, de ongelovigen zijn een openlijke vijand voor u.

Hoofdstuk 25, vers 52:
Dus volg de ongelovigen niet, en voer met (de Koran) een grote strijd tegen hen.

Hoofdstuk 61, De strijdplaats (as-Saff)
Vers 4:
Voorzeker, God heeft diegenen lief die terwille van Hem strijden in geordende gelederen, alsof zij een hechte muur vormen.

Vechten voor vrede door het voor een sekte op te nemen die aanzet tot strijd? :roll:

Enkele aanzetten tot moord en het gebruik van lichamelijk geweld uit het boekje dat door sommige dwazen als het woord van één of andere god wordt gezien:

een middeleeuwse pedofiele woestijnrover schreef:Hoofdstuk 2, vers 178:
O jij die gelooft, vergelding inzake doodslag is je voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van jouw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.

Hoofdstuk 2, vers 191:
En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Hoofdstuk 4, vers 15:
En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat God haar een weg opent.

Hoofdstuk 4, vers 89:
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

Hoofdstuk 4, vers 91:
Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

Hoofdstuk 5, vers 33:
De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.

Hoofdstuk 8, vers 12:
Toen uw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met u; versterkt de gelovigen. Ik boezem ontzag in de harten der ongelovigen. Slaat daarom hun hoofd af en slaat alle toppen van hun vingers af."

Hoofdstuk 9, vers 5:
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, God is Vergevensgezind, Genadevol.

Hoofdstuk 44, vers 47: Grijpt hem en sleurt hem in het midden van het laaiend Vuur;
Hoofdstuk 44, vers 48: Giet daarna als marteling kokend water op zijn hoofd.

"Vrede" ziet er in mijn beleving toch heel anders uit...

Geen wonder dat de volgelingen van de 'leer' van deze middeleeuwse pedofiele woestijnrover zoveel slachtoffers op hun naam hebben staan:

Over the last 1400 years, 270 million non-believers were murdered by Muslim jihadists.
Islam destroyed the Christian Middle East and Christian North Africa. It is estimated
that upwards of
60 million Christians were slaughtered during this conquest.
Also, half the Hindu civilization was annihilated and
80 million Hindus murdered.
Islamic jihad also destroyed over 10 million Buddhists.
In other words;


Islam is a killing machine!

The sword of islam.

And still counting...
    Afbeelding

Vrede? Of de drang naar macht en heerschappij, en dit door middel van geweld proberen te bereiken?

Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Ma Aug 27, 2007 2:36 pm

Hoofdstuk 9, vers 5: Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, God is Vergevensgezind, Genadevol.

Waarom haal je de context er niet bij? Waarom was dit vers geopenbaard? De eerste vier verzen spreken over een vredes verbond tussen de Moslims en de Afgodendienaren. De afgodendienaren hadden die verbond expres gebroken en tot vers 5 geeft Allaah hun kansen om weer terug te keren naar het verbond. In vers 2 krijgen ze vier maanden om terug te keren naar het verbond. En dit geldt alleen voor 1 groep afgodendienaren, en niet degenen die met de Moslims in vrede leefden (vers 4), en na die 4 maanden, openbaarde Allaah,

"Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag". (Qur'an 9:5).

En dat is logish! Welke generaal zou tegen zijn soldaten zeggen: "Nee, keer je rug naar ze toe en vlucht voor je leven?!!" Dat is dwaasheid. Als ik tegen je zeg, "Mandela zei: "Doodt de Indianen waar je ze ook tegenkomt", dan denk je dat hij gestoord is, maar als ik je vertel dat hij dat zei, toen hij tegenover Indianen stond die verderf zaaiden en oorlog voerden, dan begrijp je het.

De vers daarna, die wordt verborgen door jullie! Waarom? Omdat daar het uitleg staat,

"En als één der afgodendienaren (met wie jullie in oorlog zijn) u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van God moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet". (Qur'an 9:6).


Dit gaat over de afgodendienaren die op het slagveld staan, zie (Tafsir Ibn Kathir 9/6). Zelfs de beste en meest genadige commandant zou zeggen, "Laat ze gaan", maar Allaah zei, "Schenk hem bescherming en breng hem naar een plaats waar hij veilig is".

Waarom had je dit vers verborgen? Haal dingen NIET uit het context. Als je dingen uit het context wilt halen, dan zoals ik al zei, je kan zelfs KUFR uit de Qur'an halen,

“... Er is geen God”. (Qur’an 2:163).
“... De hand van God is gebonden (God is gierig)”. (Qur’an 5:64).
“... God is Eén der Drie”. (Qur’an 5:73).
“... O jullie die geloven, kom niet tot het gebed”. (Qur’an 4:43).
“... Wee degenen die bidden”. (Qur’an 107:4).
“... De Messias, zoon van Maria, is zeker God”. (Qur’an 5:17).
“... Hij (Mohammad) heeft dit (Koran) verzonnen”. (Qur’an 11:13) etc.

Hoofdstuk 4, vers 91: Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven.

Weer uit het context,

"Behalve degenen die tot een volk behoren waarmee gij een verbond gesloten hebt, of zij die tot u komen terwijl hun hart zich verzet u te bestrijden of hun eigen volk aan te vallen. En indien God wilde, zou Hij hun macht tegen u hebben gegeven; dan zouden zij zeker tegen u hebben gevochten. Dus, als zij zich van u op een afstand houden en u niet bestrijden en u vrede aanbieden - heeft God u niet toegestaan iets tegen hen te ondernemen. Gij zult anderen vinden die veilig bij u willen zijn en bij hun eigen volk; telkens wanneer zij tot vijandigheid worden opgeroepen, doen zij blindelings mee. Als zij zich derhalve niet op een afstand van u houden, noch u vrede aanbieden, noch hun handen terughouden, grijpt hen dan aan en doodt hen waar gij hen ook vindt. Tegen dezen hebben Wij u duidelijk gezag gegeven". (Qur'an 4:90 en 91).

Waarom highlight je deze verzen niet???

Hoofdstuk 2, vers 191:En doodt hen, waar je hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij je daarin bevechten. Maar indien zij je bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen.

Weer uit het context,

"En strijdt voor de zaak van God tegen degenen, die tegen u strijden, maar overschrijdt de grens niet. Voorzeker, God heeft de overtreders niet lief. En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan - zo is de vergelding voor de ongelovigen. Maar als zij ophouden, dan is God zeker Vergevensgezind, Genadevol. En bestrijdt hen, totdat er geen vervolging meer is en de godsdienst alleen voor God wordt. Maar indien zij (met strijden) ophouden, dan is er geen vijandelijkheid meer toegestaan, behalve tegen de onrechtvaardigen". (Qur'an 2:190 tot 193).

Waarom verberg je die stukken eromheen?

Hoofdstuk 2, vers 178: O jij die gelooft, vergelding inzake doodslag is je voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw.

De volgende Staten in de USA alleen, praktiseren de bovenstaande vers,

Alabama
Arizona
Arkansas
California
Colorado
Connecticut
Delaware
Florida
Georgia
Idaho
Indiana
Illinois
Kansas
Kentucky
Louisiana
Maryland
Mississippi
Missouri
Montana
Nebraska
Nevada
New Hampshire
New Jersey
New Mexico
New York
North Carolina
Ohio
Oregon
Oklahoma
Pennsylvania
South Carolina
South Dakota
Tennessee
Texas
Utah
Virginia
Washington
Wyoming

Bron: http://www.deathpenaltyinfo.org/state/#dpstates

Jullie zogenaamd, "meest voorlopende land" op aarde! Waarom alleen over Islam janken?

Dubiose Geschäfte mit Spenderorganen

Weet je zeker dat je dit op de juiste forum hebt geplaatst, laat staan de juiste toppic? :shock:

Neen, beste Battle, ik ga af op jouw reactie. En nu kom je met "bewijs". Welk bewijs had die Imam nodig? Toen begon je over hoe je hem misschien toch kon goedpraten.

Je hebt dus geen bewijs. Beschuldig voortaan Islaam niet, zonder bewijs.

O, jawel. Afghanistan, Iran, Saoudi Arabië.

LOL! Karzai regeert met Shariah? Hij is een FBI agent en regeert met Democratie. Ahmadi Nejad regeert met Shariah? Hij is Shia, en accepteert de authentieke Sunnah niet eens. Saudie Arabie? Daar is een beetje Shariah ja, maar nog lang niet de complete Shariah.

En euhm, NEEN. Zeker en vast niet alle religies gaan zover andersdenkenden leugenaars te noemen. Bhoeddhisme zeker niet. Kom maar 's af met bewijs, nu, zou ik zeggen.

* Zucht *

Als je de reincarnatie ontkent, bent je een leugenaar voor hun. Als je zegt dat mensen een ziel hebben, dan ben je een leugenaar voor hun. Ontken het verhaal van Budha, en je bent een leugenaar voor hun etc.

Je noemt me toch broeder? Dan reik ik je de hand, beste Battle, want ondanks onze meningsverschillen menen we het goed met elkaar.

Ja, we zijn allemaal broeders in de mensheid. We stammen allemaal af van Adam en Eva, en niet van apen of kikkers.

Waarom fixeer je je op die 11? En ik heb je getoond dat er toch nog altijd even veel mensen worden gestraft, en jij suggeereert voor akkefietjes. Dus hoe je het ook draait of keert, SA is niet beter, de Shari'ah is niet beter. Ik weet dat Islam niet staat voor de onschuldige straffen, maar toch draait de Shari'ah daarop uit.

Jullie hadden het over stelen en zovaak werd daar gestolen. Als je over andere straffen wilt praten, begin. In de gevangenis komen, betekent niet dat je daarna gestraft wordt en niemand wordt onschuldig gestraft.

Wat is het belang van "geloven in God" dan nog? Dat is wat ik je wil zeggen: ik spoor aan tot het juiste, en ik verzet me tegen foute dingen en ik ben dankbaar voor het leven. Wat moet een behoefteloze God nog meer? Dat we z'n ego strelen?

Over het bestaan van God en de redenen waarom we moeten geloven, open ik nog wel een Toppic, insha'Allah.

Kijk, ik heb ooit geprobeerd om een serieuze discussie te voeren over de Koran hier:

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... php?t=8642

Reakties?

Ja, er is geen DOODstraf volgens de meeste geleerden, maar hij moet wel bloedgeld betalen aan de familie. Een andere groep geleerden zeggen dat hij wel gedoodt moet worden.

Anyway, waar iedereen het mee eens is, is dat het doden van onschuldige ongelovigen een GROTE zonde is. Als er geen doodstraf op staat, betekent niet dat het toegestaan is.

Op veel dingen staat geen doodstraf, maar het behoren tot de grootste zondes.

Als hij hier geen doodstraf krijgt, betekent niet dat hij in het Hiernamaals vrij is van het doden van onschuldigen. De enige ongelovigen die gedoodt mogen worden zijn de Harbien (Strijders), en het is verboden in Islam om anderen dan hun te doden.


==================
"De Grootste zonde's zijn, anderen naast Allah aanbidden, ongehoorzaam zijn aan je ouders en het doden van mensen zonder recht". (Sahih Bukhari, Boek 78, Hadith 667).

"Een gelovige blijft binnen de uitgebreidde grenzen van zijn religie, zolang hij niet iemand onschuldigs doodmaakt". (Sahih Bukhari, Boek 83, Hadith 2).

"De grootste zonden zijn, (1). Deelgenoten toekennen aan Allah, (2). Ongehoorzaamheid aan de ouders, (3). Het doden van mensen, (4). En het vertellen van leugens". (Sahih Muslim, Boek 1, Hadith 159).

"De eerste zaken waarover de mensen ondervraagd zullen worden, (op de Dag des Oordeels), zullen over bloedvergieten zijn". (Sahih Bukhari, Deel 9, Boek 83, Hadith 4).

"Vermijd de zeven schadelijke zaken!" Ze vroegen: "Welke zeven schadelijke zaken, O Boodschapper van Allah?" Hij antwoordde, (1). "Deelgenoten aan God toekennen, (2). Magie, (3). Het zonder reden doden iemand wien's doden God verboden heeft verklaard, (4). Het verbruiken van de bezittingen van een wees, (5). Het aannemen van rente, (6). De rug toekeren aan het vijand tijdens het gevecht (i.e. op Jihad), (7). En het lasteren van kuise gelovige vrouwen". (Sahih Muslim, Boek 1, Hadith 161).

"De drie meest gehate personen in de ogen van Allaah zijn, (1). Een ongelovige overtreder in de Haram, (2). Een persoon die dingen uit de tijd van Jahiliah (Onwetendheid) in Islaam wilt brengen, en (3). Een persoon die naar wegen zoekt om het bloed te vergieten van mensen, wiens doden verboden is verklaard". (Sahih Bukhari, Deel 9, Boek 83, Hadith 21).

"Zweer mij trouw dat jullie niemand met Allaah zullen vereenzilvigen, dat jullie geen overspel zullen plegen, dat jullie niet zullen stelen, dat jullie niemand zullen doden wien’s doden Allaah verboden heeft verklaard, behalve met een geldige reden. Degene die zijn trouwzwering vervult zal zijn beloning bij Allaah vinden, en degene zich daar niet aan houdt zal gestraft worden". (Sahih Muslim, Boek 17, Hadith 4235).

Zie ook,

Sahih Bukhari, Deel 4, Boek 51, Hadith 28
Sahih Bukhari, Deel 8, Boek 73, Hadith 8
Sahih Muslim, Boek 1, Hadith 159
Sahih Bukhari, Deel 8, Boek 78, Hadith 667
Sahih Muslim, Boek 1, Hadith 160
Sahih Bukhari, Deel 8, Boek 82, Hadith 840
Sahih Bukhari, Deel 9, Boek 83, Hadith 3
Sahih Bukhari, Deel 9, Boek 83, Hadith 9
Sahih Bukhari, Deel 5, Boek 58, Hadith 233
Sahih Muslim, Boek 1, Hadith 161
Sahih Bukhari, Deel 3, Boek 48, Hadith 821
Sahih Bukhari, Deel 9, Boek 83, Hadith 12

ETC. ETC. ETC.
==================


Dit is een groooooote onderwerp en citaten zijn in overvloed,


==================
"En dood niemand wien's doden God verboden heeft verklaard, tenzij het met recht gebeurt". (Qur’an 17:33).

"Wie een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het is alsof hij de hele mensheid heeft gedoodt, en wie ook iemand het leven schenkt, het is alsof hij de hele mensheid leven heeft geschonken". (Qur'an 5:32).

"Zeg: "Komt, ik zal u verkondigen, wat uw Heer heeft verboden;" n.l. dat gij iets met Hem vereenzelvigt en dat gij uw ouders niet goed behandelt en dat gij uw kinderen uit armoede doodt. - Wij zijn het, Die voor u en voor hen zorgen - en dat gij onbetamelijke daden hetzij openlijk of in het geheim begaat en dat gij een ziel ten onrechte doodt die God heilig heeft verklaard. Dit is, hetgeen Hij u heeft bevolen, opdat gij moogt begrijpen". (Qur'an 6:151).
==================


EN als die ongelovige een vredesverbond had met een Moslim,


==================
"Degene die een ongelovige die een verbond met de Moslims had dood maakt, zal het geur van het Paradijs niet eens ruiken, al is het te ruiken op een reis afstand van 40 jaar". (Sahih Bukhari, Deel 9, Boek 83, Hadith 49).

"Degene die een ongelovige doodt die tot de mensen behoorde met wie de Moslims een verbond hadden, dan zal hij het geur van het Paradijs niet ruiken, al is het te ruiken op een loop afstand van 40 jaar". (An Nasai 4749).

"Allaah heeft het Paradijs verboden voor degene die een ander doodt, terwijl hij hem bescherming had beloofd". (Abu Dawud, Boek 14, Hadith 2754).

"Degene die een ongelovige doodt die een verbond had met de Moslims, anders dan op de tijd waarin hij het verdient, dan heeft Allaah het Paradijs voor hem verboden". (An Nasai Hadith 4747).
==================


Daarom, kom niet met eenzijdige verhalen en spreek niet over Islam zonder kennis. Het doden van 1 mens, of hij nou Moslim was of ongelovige, is gelijk aan het doden van de hele mensheid!!

Ibn Taymyah zei: "(Het doden van mensen) is een van de meest onschendbare zaken in de ogen van Allaah en Zijn boodschapper, en in de Qur’an en de Hadith zijn sterke waarschuwingen gegeven tegen degenen die (deze grenzen) overtreden (en onschuldigen dood maken)".

En aangezien jullie toch, tegen doodstraf en gelijke vergelding zijn, moet dit geen probleem zijn voor jullie?

En kijk wat jullie boek zegt,

"Wanneer in een van de steden die u van de HEER, uw God, krijgt om u daar te vestigen, het gerucht de ronde doet, dat er onder uw volk nietswaardige figuren zijn opgestaan die de andere inwoners van hun stad tot ontrouw hebben aangezet en hen naar andere goden hebben laten overlopen – goden die u onbekend zijn, dan moet u navraag doen, een onderzoek instellen en de zaak tot op de bodem uitzoeken. Als blijkt dat het waar is, als onomstotelijk vaststaat dat zoiets afschuwelijks bij u heeft plaatsgevonden, dan moet u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woont, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden, en alle goederen van de stad moeten op het plein bijeengebracht worden. Daarna moet u de stad en de goederen in brand steken, als een brandoffer voor de HEER, uw God. De stad wordt zo voor eeuwig tot een ruïne gemaakt, ze mag nooit meer herbouwd worden". (Deut 13:13 tot 17).

Als een paar mensen ongelovig worden in een stad, dan moet iedereen van die stad afgeslacht worden!

Dit is waar jullie vaderen allemaal heilig in geloofden. Is dat rechtvaardigheid? Is dit niet het eerste, waarover je moet klagen, voordat je over Islaam begint? Is dit niet veeeeeeeel erger?
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 75246
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Ma Aug 27, 2007 3:22 pm

Lieve Battle.
Dit is weer een lang verhaal, en ik ga het zo eens rustig op mijn gemak door lezen.
Maar wat me opvalt is dat jij Roelof beschuldigd dat hij een tekst uit zijn context haalt, maar dat jij je ook schuldig maakt aan dit vergrijp.

Namelijk, jij vergeet steeds de eerste regel van dit prachtige vers..

Wie een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het is alsof hij de hele mensheid heeft gedoodt,


Kijk schat… Het complete vers is dus zo….

32. Deswegen schreven Wij de kinderen Israëls voor, dat wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken. En voorzeker Onze boodschappers kwamen met duidelijke tekenen tot hen en toch - werden daarna -velen hunner op aarde tot over treders.



En als je dan het volgende vers ook nog even leest, dan weet je dat deze verzen een waarschuwing voor de Joden zijn.

33. De vergelding dergenen die oorlog tegen Allah en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen.


De joden kregen hier dus een dreigende boodschap van jouw Allah Subhana Wa T'ala zoals Vera hem zo liefdevol noemt door.

Niet meer doen in het vervolg Battle. :no1:
We willen toch niet dat Allah Subhana Wa T'ala strak boos op je wordt. Straks kom je door dit geintje nog in de hel.


Degene die een ongelovige doodt die een verbond had met de Moslims, anders dan op de tijd waarin hij het verdient, dan heeft Allaah het Paradijs voor hem verboden". (An Nasai Hadith 4747).


En deze hadith zegt, dat je niemand mag doden die een verbond heeft met Allah Subhana Wa T'ala en zijn vriendjes.
Als je dat niet hebt, dan mag je als goede moslim best wel een ongelovige doden hoor.
En dat doen Moslims dus trouw, want het westen heeft geen verbond met Allah Subhana Wa T'ala en zijn vriendjes.
Dus kan een "goede moslim"met een rein geweten treinen, markten, gebouwen, enz opblazen.

Allah Subhana Wa T'ala vind dat best.. Hij is de hel al aan het opstoken.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Ma Aug 27, 2007 3:26 pm

Battle_for_peace schreef:
Neen, beste Battle, ik ga af op jouw reactie. En nu kom je met "bewijs". Welk bewijs had die Imam nodig? Toen begon je over hoe je hem misschien toch kon goedpraten.

Je hebt dus geen bewijs. Beschuldig voortaan Islaam niet, zonder bewijs.


Beschuldig die sjeiks in SA niet zonder bewijs, bedoel je.
Ik geloof het woord van m'n vrienden, maar ik ga ze niet zomaar met jou in kontakt brengen. Ik wil ze niet kwijt. ;)
Goed, laat het vallen, dan, als je toch niet mijn woord geloofd.

Battle_for_peace schreef:
O, jawel. Afghanistan, Iran, Saoudi Arabië.

LOL! Karzai regeert met Shariah? Hij is een FBI agent en regeert met Democratie.


Afghanistan, onder de Taliban, bedoel ik.
Trouwens, de Shari'ah toestanden worden nog altijd in Afghanistan toegepast, bewijs is de doodstraf voor die mens die naar het Christendom wou overstappen.

Battle_for_peace schreef:Ahmadi Nejad regeert met Shariah? Hij is Shia, en accepteert de authentieke Sunnah niet eens.


Natuurlijk wordt daar met Shari'ah geregeerd, alleen niet de jouwe.

Battle_for_peace schreef:
En euhm, NEEN. Zeker en vast niet alle religies gaan zover andersdenkenden leugenaars te noemen. Bhoeddhisme zeker niet. Kom maar 's af met bewijs, nu, zou ik zeggen.

* Zucht *

Als je de reincarnatie ontkent, bent je een leugenaar voor hun. Als je zegt dat mensen een ziel hebben, dan ben je een leugenaar voor hun. Ontken het verhaal van Budha, en je bent een leugenaar voor hun etc.


Bewijs me dat ze ongelovigen leugenaars noemen gewoon omdat ze hun geloofsleer niet aanhangen, kom niet met je platte veronderstellingen af.

Ik ga hetzelfde spelletje spelen als jij: bewijs, bewijs, bewijs.

Battle_for_peace schreef:In de gevangenis komen, betekent niet dat je daarna gestraft wordt en niemand wordt onschuldig gestraft.


Dus mensen worden in voorarrest gezet voor spuwen op straat of zo?

Battle_for_peace schreef:Ja, er is geen DOODstraf volgens de meeste geleerden, maar hij moet wel bloedgeld betalen aan de familie. Een andere groep geleerden zeggen dat hij wel gedoodt moet worden.


Als God nog niet duidelijk is over doodstraf of zo, kieper de koran dan maar in de vuilbak.

Het vers geeft duidelijk aan dat doodstraf de eerste reactie van de goeie moslim is. En blijkbaar, nog niet eens van de dader zelf.

Battle_for_peace schreef:Anyway, waar iedereen het mee eens is, is dat het doden van onschuldige ongelovigen een GROTE zonde is. Als er geen doodstraf op staat, betekent niet dat het toegestaan is.


Zeg, nu begin je over iets helemaal anders, weet je.

Battle_for_peace schreef:Als een paar mensen ongelovig worden in een stad, dan moet iedereen van die stad afgeslacht worden!

Dit is waar jullie vaderen allemaal heilig in geloofden. Is dat rechtvaardigheid? Is dit niet het eerste, waarover je moet klagen, voordat je over Islaam begint? Is dit niet veeeeeeeel erger?


Wie heeft je dat verteld, je imaam? Je vriendje op de schoolbank naast jou?

Bewijs dat maar 's voordat je over iets anders begint, dat ALLE voorvaderen zo dachten.

En kom niet af met een citaat van een pervers, inquisitorisch enkeling, of ik bestook je met uitspraken van perverse, inquisitorische imaams.

Trouwens, als je zo al een scheef wereldbeeld hebt, moeten we dat eerst verhelpen. Dat daarboven is een ongelooflijk racistische uitspraak waarvoor je onmogelijk een greintje bewijs kunt opleveren, dat is gewoon je perverse, misvormde en arrogante vooroordeel over het westen. Geen wonder dat je het gruwelijke gedeelte van de koran niet eens ziet, met zo'n verwrongen wereldbeeld.

Overigens, wij leren uit de geschiedenis, jij maar niet, blijkbaar.

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 75246
Lid geworden op: Wo Apr 07, 2004 10:30 pm

Berichtdoor Ariel » Ma Aug 27, 2007 5:07 pm

Nou lieverd.
We gaan dit vers even in context voor je zetten.
Ik ben blij dat je er om vraagt.


Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.


Het is jammer dat je weer de laatste zin uit dit vers vergeet.
Doe je dat expres, of ben je bang dat je verhaaltje dan minder mooi over komt.

Het begin van deze soera 9. Berouw (At-Taubah) is..

1. Dit is de verklaring van ontheffing door Allah en zijn boodschapper tegenover degenen der afgodendienaren met wie gij een verdrag hebt gesloten.
2. Gaat daarom in het land rond voor vier maanden en weet, dat gij Allah niet kunt ontsnappen en dat Allah de ongelovigen zal vernederen.


Het begint niet echt vriendelijk Battle. :shock:

Wat denk jij? Allah zegt hier dus dat er gevochten moet worden met de ongelovige en hij zal ze vernederen.
Deze soera is geschreven na de slag van Tabuk.

630 Two years before Muhammad’s death of a fever, he launches the Tabuk Crusades, in which he led 30,000 jihadists against the Byzantine Christians. He had heard a report that a huge army had amassed to attack Arabia, but the report turned out to be a false rumor. The Byzantine army never materialized. He turned around and went home, but not before extracting “agreements” from northern tribes. They could enjoy the “privilege” of Islamic 'protection', if they paid a tax (jizya).

This tax sets the stage for Muhammad’s and the later Caliphs’ policies. If the attacked city or region did not want to convert to Islam, then they paid a jizya tax. If they converted, then they paid a zakat tax. Either way, money flowed back to the Islamic treasury in Arabia or to the local Muslim governor.


Lees weer even mee in je “heilige “boek Battle…

3. En dit is een verklaring van Allah en Zijn boodschapper aan de mensen op de dag van de grote bedevaart, dat Allah alsmede Zijn boodschapper niets uitstaande hebben met de afgodendienaren. Als gij daarom berouw toont zal het beter voor u zijn, maar indien gij u afwendt, weet dan, dat gij Allah niet kunt ontsnappen. En geeft tijding van een pijnlijke straf aan de ongelovigen.
4. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.


Hier legt allah een verklaring af dat moslims de ongelovige moeten gaan vertellen dat ze een pijnlijke straf te wachten staat als ze geen moslim willen worden. Met degene waarmee ze een verbond gesloten hebben mogen ze iets meer coulante zijn, want deze mensen zorgen er voor dat er geld in het islamitisch laatje komt.


Dan krijgen we het vijfde vers…
5. Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.


Meaning.. and besiege them, and lie in wait for them in each and every ambush), do not wait until you find them. Rather, seek and besiege them in their areas and forts, gather intelligence about them in the various roads and fairways so that what is made wide looks ever smaller to them. This way, they will have no choice, but to die or embrace Islam,

Misschien moet je de volgende keer de tafsir even doornemen voordat je een post maakt.

http://www.qtafsir.com/index.php?option ... &Itemid=64

Ik begreep deze soera zonder tafsir , maar voor alle zekerheid heb ik het toch maar even nageplozen. Een mens kan niet zeker genoeg van zijn zaak zijn. Niet waar Battle?

6. En als één der afgodendienaren u om bescherming vraagt, schenk hem dan bescherming dat hij het woord van Allah moge horen; voer hem dan naar de plaats, waar hij veilig is. Dit is omdat zij een volk zijn dat niet weet.


En hier lezen we dus weer dat als één der afgodendienaren keurig zich bekeerd heeft tot Islam en het gebed houd en zakaat betaald je hem in bescherming moet nemen.

De verdere haat spuwende en oorlogzuchtige bla bla soera mag je zelf doorspitten.

Het is verdorie of we met de maffia te maken hebben. Je geld of je leven.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Ma Aug 27, 2007 6:50 pm

Ketter schreef:
Battle_for_peace schreef:
Omdat ik weet dat 6 dagen niet gelijk is aan miljarden jaren.

Je bent zwak van begrip en ZWAAR koppig. WAAROM kan 6 dagen bij God, niet een paar miljard jaar zijn bij ons?!


Omdat ik redelijk sterk ben in logica: een God die de tijd maakt, staat buiten de tijd. Hij heeft wel tijdsbesef, maar geen tijdsbeleving. En met dat tijdsbesef kan hij onze tijd begrijpen en het ons precies uitleggen hoe lang het geduurt heeft. Echter, zonder tijdsbeleving is er helemaal geen "6 dagen bij God". Hij is constant in de tijd. Alle dingen, heden, verleden en toekomst gebeuren voor hem in het "nu". Hij heeft geen tijd nodig om dingen te scheppen, maar hij kan wel dingen de tijd laten om zich te vormen. Er is dus enkel nodig tijd aan te duiden voor ons, niet voor hem. Dus ook enkel ons tijdsbesef is relevant.

Trouwens, de Koran is zijn boodschap aan ons, da's nog een reden waarom een "God" deze in onze taal en ons tijdsbesef zal plaatsen.

Een beetje duidelijk? Denk je nu echt dat ik koppig aan een feit hou zonder dat ik daar een reden voor heb?


En, Battle, wie van ons twee is zwaar koppig? Wie stelt 6 dagen = miljarden jaren omdat het je uitkomt, zonder argument?

Bedenk, Battle, als je God een illusie is, moet je gaan nadenken of wat je allemaal verkoopt over de Shari'ah wel zo menselijk is...

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Ma Aug 27, 2007 8:32 pm

Kijk schat… Het complete vers is dus zo….

Neeeeeeee toch! Dat meen je niet? :lol:

We weten allemaal dat die vers zo gaat, en dat Allaah zo'n vers aan de mensen van het Boek had geopenbaard, en die vers staat nog in hun Boeken,

"Whoever destroys a single life is as though he had destroyed an entire universe, and whoever saves a single life is as if he had saved an entire universe". [Sanhedrin 4:5]. (Bron: http://www.chiefrabbi.org/dd/sources/sourece85.html

MAAR, wie zegt dat het ook niet op ons van toepassing is? De Ulama'e Islaam citeren nog steeds die vers, en uit de Ahadith en de Tawasier blijkt, dat het ook op ons van toepassing is. Zie de Tafsir van Al Qurtubi en At Tabari. Hier, zelfs uit de verkorte versie van Ibn Kathir blijkt dat,

Ibn Kathir citeert deze Hadith,

Al-A`mash and others said that Abu Salih said that Abu Hurayrah said, "I entered on `Uthman when he was under siege in his house and said, `I came to give you my support. Now, it is good to fight (defending you) O Leader of the Faithful!' He said, `O Abu Hurayrah! Does it please you that you kill all people, including me' I said, `No.' He said, `If you kill one man, it is as if you killed all people. Therefore, go back with my permission for you to leave. May you receive your reward and be saved from burden.' So I went back and did not fight.''' `Ali bin Abi Talhah reported that Ibn `Abbas said, "It is as Allah has stated, (if anyone killed a person not in retaliation of murder, or (and) to spread mischief in the land - it would be as if he killed all mankind, and if anyone saved a life, it would be as if he saved the life of all mankind.) Saving life in this case occurs by not killing a soul that Allah has forbidden. So this is the meaning of saving the life of all mankind, for whoever forbids killing a soul without justification, the lives of all people will be saved from him.''

Dus het is ook op ons van toepassing en niemand heeft gezegd vanniet.

En deze hadith zegt, dat je niemand mag doden die een verbond heeft met Allah Subhana Wa T'ala en zijn vriendjes. Als je dat niet hebt, dan mag je als goede moslim best wel een ongelovige doden hoor.

WAAR staat dat? Wie was jou voorgegaan in het zeggen van zoiets, "Shaykh Ariel"?

Hier,

Marwan zei: "Voordat Al Mughira Islaam had geaccepteerd, had hij een paar metgezellen, die hij doodmaakte en hun rijkdommen van hun afpakte. Toen kwam hij naar Madinah (Om Islaam te accepteren) en de Profeet, (vrede zij met hem), zei tegen hem: "Wat jou Islaam betreft, ik accepteer het en wat die bezittingen betreft, daar heb ik niks mee te maken (i.e. omdat je het onrechtvaardig had afgepakt)". (Sahih Bukhari, Deel 3, Boek 50, Hadith 891).

Als de rijkdommen en levens van ongelovigen, zonder verbonden, toegestaan waren, dan zou de Profeet die rijkdommen accepteren en zijn daad prijzen, maar hij keurde zijn daad af.

Allaah zegt,

“Dus, als zij zich van op een afstand van jullie houden en jullie niet bestrijden en jullie vrede aanbieden - dan heeft God jullie niet toegestaan om iets tegen hen te ondernemen”. (Qur’an 4:90).

Ibn Kathir zegt: “... Iets tegen hen te ondernemen”, betekent dat je niet het recht hebt om hun te doden, zolang zij zich zo gedragen”. (Tafsir Ibn Kathir 4/90).

Dus zelfs de strijders onder de ongelovigen, die NIET STRIJDEN, mogen we niet doden staat hier.

Ash Shawkani zei: "Het is verboden vanuit het Islamitishe oogpunt om degenen te doden die de vijanden niet helpen en de moslims geen schade toebrengen".

Wie was Ash Shawkani? Weten jullie dat? Hij was de Amir (leider) van de Fuqaha! Dus zomaar iets roepen, zonder bewijs is niks.

En dat doen Moslims dus trouw, want het westen heeft geen verbond met Allah Subhana Wa T'ala en zijn vriendjes. Dus kan een "goede moslim"met een rein geweten treinen, markten, gebouwen, enz opblazen.

Ten eerste, Islam is diep en GROOT en jij kent slechts het topje van het ijsberg. Duik in de Fiqh boeken, je komt zulke citaten tegen,

Ash Shafie heeft gezegd: "Als de vijanden een Moslim te pakken krijgen en hem gevangen nemen, waarna ze hem later vrijlaten en bescherming beloven, en hem toestemming geven om onder hun te leven, dan is het verbond dat ze hem geven tussen hem en hun (die niet gebroken mag worden). Het is dus niet toegestaan voor hem om hun te doden of te verraden, en wij kennen NIET EEN geleerde die hier een ander mening over had". ('Kitabul Umm', Deel 4, Blz. 292).

Ibn Qudamah Al Maqdisi zei: "Als een Moslim een verbond heeft gesloten in Darul Harb, dan is het verboden voor hem om hun schade toe te brengen, of hun te doden, of om hun rijkdommen af te pakken". ('Al Mughni', Deel 10, Blz. 555).

Ibn Abidien heeft gezegd: "Als een Moslim Darul Harb intreedt, dan wordt het verboden voor hem om hun levens, bezittingen en eer te schenden, omdat een Moslim zich aan het verbond moet houden". ('Kitabal Haasiah', Deel 4, Blz. 166).

Dat waren onze grootste geleerden. En ALLE geleerden zijn het vandaag met elkaar eens, ALLE, dat wie deze landen met documenten binnentreedt, zoals de VISA of PASPORT, dat hij dan niemand mag doden en van niemand mag stelen, wegens het verbond die is gesloten. Ik kan nu meer dan 30 HOOGSTE geleerden van vandaag voor je citeren, die dit bevestigen. Je weet niks van deze dingen af, en zit hier met je FFI allemaal fatwa's te geven over Islaam. "Dit mag wel en dat mag niet, dit mag wel en dat mag niet". Wie ben jij? Waar heb je gestudeerd?

Ten tweede,

Shaykh Salman Al Awda zei: "Openbare plaatsen zoals vliegtuigen en winkel straten zijn plaatsen waar Moslims en ongelovigen allebei samen komen. Dat zijn ook de plaatsen waar ouderen, kinderen, vrouwen en mannen bij elkaar komen. Deze plekken mogen nooit onze doelwit worden, zelfs niet tijdens oorlog".

De Grote mufti van Arabie Shaykh Abdul Aziz ibn Baz zei: "Wat bekend is aan iedereen die ook maar een atoomtje aan hersenen bezit, is dat het kapen van vliegtuigen en het kidnappen van (vrouwen en) kinderen en de daden die hierop lijken, ongelofelijk grote zonden zijn".

Maulana Khalid Rashid zei: "Als een Moslim schade toebrengt aan een gebedshuis (van ongelovigen) of als hij onschuldige mensen doodt, dan wordt dit door Islaam als een van de meest ernstige zonden gezien en de Shariah verbiedt dit zeer sterk".

Shaykh Moiz Amjad zei: "Zelfs tijdens een verklaarde oorlog, verbiedt Islaam (de Moslims) om degenen te doden die niet meedoen met de strijd".

De Grote mufti van Punjab Fuzail ur Rahman Hilal Usmani zei: "Islaam verbiedt (de moslims) heel sterk, het aanvallen van de gebedshuizen van anderen, het doden van burgers, het afhakken van bomen en het vergiftigen van water vooraden".

Zulke operaties tegen treinen, markten, gebouwen, boten, vliegtuigen enz. worden als de grootste zonden beschouwd in onze Shariah. Zie de fatawa van Ibn Jibreen en andere geleerden van ons. Dat een paar dwazen ergens onschuldigen doodmaken, betekent niet dat Islaam daar verantwoordelijk voor is. Islaam is vrij van deze daden en omdat jij Islam van zulke aanslagen hebt beschuldigt, BRENG JE BEWIJZEN!

FudAllah ibn Ubaid heeft overgeleverd dat de Profeet zei: "Een ware gelovige is degene voor wie de MENSEN zich veilig voelen, betreft hun levens en bezittingen". (Tmirmidhie Hadith 2551, Ibn Majah & Shaykh Albani kwalificeerde het als Sahih).

Het vers geeft duidelijk aan dat doodstraf de eerste reactie van de goeie moslim is. En blijkbaar, nog niet eens van de dader zelf.

Nee, vergeving is de eerste reactie, daarna bloedgeld accepteren, en als laatst de gelijke vergelding,

"En indien gij vergeldt, doe dit dan naar mate u onrecht werd aangedaan; maar als gij geduld toont dan is dat voorzeker het beste voor degenen die geduldig zijn". (Qur'an 6:126).

EN

"Doch de vergelding van het kwade is het daaraan gelijke; maar wie vergeeft en verbetering voor ogen houdt, zijn loon rust bij God. Voorzeker, Hij houdt niet van de onrechtvaardigen". (Qur'an 42:40).

En als er doodstraf staat op het doden van onschuldige mensen, dan zal dat velen levens redden, want als de straf streng is, dan zal iemand 1000 keer nadenken voordat hij zo'n iemand doodmaakt. Daarom zegt Allaah,

"En in vergelding is leven voor u, o mensen van begrip, zodat gij behouden zult worden". (Qur'an 2:179).

Wie heeft je dat verteld, je imaam? Je vriendje op de schoolbank naast jou? Bewijs dat maar 's voordat je over iets anders begint, dat ALLE voorvaderen zo dachten.

Niet letterlijk ALLE natuurlijk, maar bijna al jullie vaderen. Dat weet je als je de geschiedenis van Christendom in Europa bestudeert.

PS: Op de andere dingen schrijf ik vanavond nog een antwoord, insha'Allaah.
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

Gebruikersavatar
fucmoh
Berichten: 858
Lid geworden op: Za Dec 24, 2005 10:48 pm
Locatie: AMSTERDAM

Berichtdoor fucmoh » Ma Aug 27, 2007 9:38 pm

Battle_for_peace schreef:
Kijk schat… Het complete vers is dus zo….

Neeeeeeee toch! Dat meen je niet? :lol:

We weten allemaal dat die vers zo gaat, en dat Allaah zo'n vers aan de mensen van het Boek had geopenbaard, en die vers staat nog in hun Boeken,

"Whoever destroys a single life is as though he had destroyed an entire universe, and whoever saves a single life is as if he had saved an entire universe". [Sanhedrin 4:5]. (Bron: http://www.chiefrabbi.org/dd/sources/sourece85.html

MAAR, wie zegt dat het ook niet op ons van toepassing is? De Ulama'e Islaam citeren nog steeds die vers, en uit de Ahadith en de Tawasier blijkt, dat het ook op ons van toepassing is. Zie de Tafsir van Al Qurtubi en At Tabari. Hier, zelfs uit de verkorte versie van Ibn Kathir blijkt dat,

Ibn Kathir citeert deze Hadith,

Al-A`mash and others said that Abu Salih said that Abu Hurayrah said, "I entered on `Uthman when he was under siege in his house and said, `I came to give you my support. Now, it is good to fight (defending you) O Leader of the Faithful!' He said, `O Abu Hurayrah! Does it please you that you kill all people, including me' I said, `No.' He said, `If you kill one man, it is as if you killed all people. Therefore, go back with my permission for you to leave. May you receive your reward and be saved from burden.' So I went back and did not fight.''' `Ali bin Abi Talhah reported that Ibn `Abbas said, "It is as Allah has stated, (if anyone killed a person not in retaliation of murder, or (and) to spread mischief in the land - it would be as if he killed all mankind, and if anyone saved a life, it would be as if he saved the life of all mankind.) Saving life in this case occurs by not killing a soul that Allah has forbidden. So this is the meaning of saving the life of all mankind, for whoever forbids killing a soul without justification, the lives of all people will be saved from him.''

Dus het is ook op ons van toepassing en niemand heeft gezegd vanniet.

En deze hadith zegt, dat je niemand mag doden die een verbond heeft met Allah Subhana Wa T'ala en zijn vriendjes. Als je dat niet hebt, dan mag je als goede moslim best wel een ongelovige doden hoor.

WAAR staat dat? Wie was jou voorgegaan in het zeggen van zoiets, "Shaykh Ariel"?

Hier,

Marwan zei: "Voordat Al Mughira Islaam had geaccepteerd, had hij een paar metgezellen, die hij doodmaakte en hun rijkdommen van hun afpakte. Toen kwam hij naar Madinah (Om Islaam te accepteren) en de Profeet, (vrede zij met hem), zei tegen hem: "Wat jou Islaam betreft, ik accepteer het en wat die bezittingen betreft, daar heb ik niks mee te maken (i.e. omdat je het onrechtvaardig had afgepakt)". (Sahih Bukhari, Deel 3, Boek 50, Hadith 891).

Als de rijkdommen en levens van ongelovigen, zonder verbonden, toegestaan waren, dan zou de Profeet die rijkdommen accepteren en zijn daad prijzen, maar hij keurde zijn daad af.

Allaah zegt,

“Dus, als zij zich van op een afstand van jullie houden en jullie niet bestrijden en jullie vrede aanbieden - dan heeft God jullie niet toegestaan om iets tegen hen te ondernemen”. (Qur’an 4:90).

Ibn Kathir zegt: “... Iets tegen hen te ondernemen”, betekent dat je niet het recht hebt om hun te doden, zolang zij zich zo gedragen”. (Tafsir Ibn Kathir 4/90).

Dus zelfs de strijders onder de ongelovigen, die NIET STRIJDEN, mogen we niet doden staat hier.

Ash Shawkani zei: "Het is verboden vanuit het Islamitishe oogpunt om degenen te doden die de vijanden niet helpen en de moslims geen schade toebrengen".

Wie was Ash Shawkani? Weten jullie dat? Hij was de Amir (leider) van de Fuqaha! Dus zomaar iets roepen, zonder bewijs is niks.

En dat doen Moslims dus trouw, want het westen heeft geen verbond met Allah Subhana Wa T'ala en zijn vriendjes. Dus kan een "goede moslim"met een rein geweten treinen, markten, gebouwen, enz opblazen.

Ten eerste, Islam is diep en GROOT en jij kent slechts het topje van het ijsberg. Duik in de Fiqh boeken, je komt zulke citaten tegen,

Ash Shafie heeft gezegd: "Als de vijanden een Moslim te pakken krijgen en hem gevangen nemen, waarna ze hem later vrijlaten en bescherming beloven, en hem toestemming geven om onder hun te leven, dan is het verbond dat ze hem geven tussen hem en hun (die niet gebroken mag worden). Het is dus niet toegestaan voor hem om hun te doden of te verraden, en wij kennen NIET EEN geleerde die hier een ander mening over had". ('Kitabul Umm', Deel 4, Blz. 292).

Ibn Qudamah Al Maqdisi zei: "Als een Moslim een verbond heeft gesloten in Darul Harb, dan is het verboden voor hem om hun schade toe te brengen, of hun te doden, of om hun rijkdommen af te pakken". ('Al Mughni', Deel 10, Blz. 555).

Ibn Abidien heeft gezegd: "Als een Moslim Darul Harb intreedt, dan wordt het verboden voor hem om hun levens, bezittingen en eer te schenden, omdat een Moslim zich aan het verbond moet houden". ('Kitabal Haasiah', Deel 4, Blz. 166).

Dat waren onze grootste geleerden. En ALLE geleerden zijn het vandaag met elkaar eens, ALLE, dat wie deze landen met documenten binnentreedt, zoals de VISA of PASPORT, dat hij dan niemand mag doden en van niemand mag stelen, wegens het verbond die is gesloten. Ik kan nu meer dan 30 HOOGSTE geleerden van vandaag voor je citeren, die dit bevestigen. Je weet niks van deze dingen af, en zit hier met je FFI allemaal fatwa's te geven over Islaam. "Dit mag wel en dat mag niet, dit mag wel en dat mag niet". Wie ben jij? Waar heb je gestudeerd?

Ten tweede,

Shaykh Salman Al Awda zei: "Openbare plaatsen zoals vliegtuigen en winkel straten zijn plaatsen waar Moslims en ongelovigen allebei samen komen. Dat zijn ook de plaatsen waar ouderen, kinderen, vrouwen en mannen bij elkaar komen. Deze plekken mogen nooit onze doelwit worden, zelfs niet tijdens oorlog".

De Grote mufti van Arabie Shaykh Abdul Aziz ibn Baz zei: "Wat bekend is aan iedereen die ook maar een atoomtje aan hersenen bezit, is dat het kapen van vliegtuigen en het kidnappen van (vrouwen en) kinderen en de daden die hierop lijken, ongelofelijk grote zonden zijn".

Maulana Khalid Rashid zei: "Als een Moslim schade toebrengt aan een gebedshuis (van ongelovigen) of als hij onschuldige mensen doodt, dan wordt dit door Islaam als een van de meest ernstige zonden gezien en de Shariah verbiedt dit zeer sterk".

Shaykh Moiz Amjad zei: "Zelfs tijdens een verklaarde oorlog, verbiedt Islaam (de Moslims) om degenen te doden die niet meedoen met de strijd".

De Grote mufti van Punjab Fuzail ur Rahman Hilal Usmani zei: "Islaam verbiedt (de moslims) heel sterk, het aanvallen van de gebedshuizen van anderen, het doden van burgers, het afhakken van bomen en het vergiftigen van water vooraden".

Zulke operaties tegen treinen, markten, gebouwen, boten, vliegtuigen enz. worden als de grootste zonden beschouwd in onze Shariah. Zie de fatawa van Ibn Jibreen en andere geleerden van ons. Dat een paar dwazen ergens onschuldigen doodmaken, betekent niet dat Islaam daar verantwoordelijk voor is. Islaam is vrij van deze daden en omdat jij Islam van zulke aanslagen hebt beschuldigt, BRENG JE BEWIJZEN!

FudAllah ibn Ubaid heeft overgeleverd dat de Profeet zei: "Een ware gelovige is degene voor wie de MENSEN zich veilig voelen, betreft hun levens en bezittingen". (Tmirmidhie Hadith 2551, Ibn Majah & Shaykh Albani kwalificeerde het als Sahih).

Het vers geeft duidelijk aan dat doodstraf de eerste reactie van de goeie moslim is. En blijkbaar, nog niet eens van de dader zelf.

Nee, vergeving is de eerste reactie, daarna bloedgeld accepteren, en als laatst de gelijke vergelding,

"En indien gij vergeldt, doe dit dan naar mate u onrecht werd aangedaan; maar als gij geduld toont dan is dat voorzeker het beste voor degenen die geduldig zijn". (Qur'an 6:126).

EN

"Doch de vergelding van het kwade is het daaraan gelijke; maar wie vergeeft en verbetering voor ogen houdt, zijn loon rust bij God. Voorzeker, Hij houdt niet van de onrechtvaardigen". (Qur'an 42:40).

En als er doodstraf staat op het doden van onschuldige mensen, dan zal dat velen levens redden, want als de straf streng is, dan zal iemand 1000 keer nadenken voordat hij zo'n iemand doodmaakt. Daarom zegt Allaah,

"En in vergelding is leven voor u, o mensen van begrip, zodat gij behouden zult worden". (Qur'an 2:179).

Wie heeft je dat verteld, je imaam? Je vriendje op de schoolbank naast jou? Bewijs dat maar 's voordat je over iets anders begint, dat ALLE voorvaderen zo dachten.

Niet letterlijk ALLE natuurlijk, maar bijna al jullie vaderen. Dat weet je als je de geschiedenis van Christendom in Europa bestudeert.

PS: Op de andere dingen schrijf ik vanavond nog een antwoord, insha'Allaah.


Battle, iets zeggen en iets doen zijn 2 verschillende dingen. Mohammed kan dan zoveel moois verkondigd hebben, het was gewoon een grote smeerlap die in deze tijd jankend voor een tribunaal had gestaan voor misdaden begaan tegen de mensheid. Mohammed was gewoon een moordenaar, verkrachter, leugenaar enz. De bewijzen liegen er niet om. Hij overtrad alles wat hij zelf verzon. Hij had zelfs sexslavinnen waar hij regelmatig mee balde. Dat waren zijn balmaatjes waar hij overspel mee pleegde. Of keurde allah het goed dat hij sexrelaties aanknoopte met zijn slavinnen? Hij verwekte zelfs een kind bij Maris de kopt. Je gaat me toch niet vertellen dat allah hem daarvoor niet in de hel laat branden. Hij had op zijn minst gestenigd moeten worden.
Maar gelukkig werd hij vergiftigd door een jodin waaraan hij stierf na een vreselijke lange lijdensweg. En aalh deed er niets tegen. Allah was ineens nergens te bekennen. Geen openbaringen meer. Helemaal niks. Allah was, vreemd genoeg, net zo machteloos als mohammed. En sindsdien is er niks meer van allah vernomen. Dat kan geen toeval zijn.

Gebruikersavatar
Roelof
Berichten: 1719
Lid geworden op: Vr Jul 11, 2003 2:38 am

Berichtdoor Roelof » Ma Aug 27, 2007 11:32 pm

Battle_for_peace schreef:
Hoofdstuk 9, vers 5: Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar je hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, God is Vergevensgezind, Genadevol.

Waarom haal je de context er niet bij?

Het bekende smoesje om de aanzet tot moord en doodslag en het gebruik van geweld uit de koran goed te praten wordt weer eens aangehaald...

Feit is en blijft dat de koran rechtstreeks aanzet tot moord (in wat voor context dan ook), en dat die aanzet al 1400 jaar lang door dwazen die geloven dat de teksten uit dit boekje van één of andere god afkomstig zijn worden nageleefd.

Ieder mens die dit soort verdorvenheden probeert goed te praten zou zich de ogen uit de kop moeten schamen!

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4219
Lid geworden op: Do Jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Berichtdoor Ketter » Di Aug 28, 2007 12:23 am

Battle_for_peace schreef:Niet letterlijk ALLE natuurlijk, maar bijna al jullie vaderen. Dat weet je als je de geschiedenis van Christendom in Europa bestudeert.


O ja? is dat zo? Ik zeg dat mijn discussie hier stopt als je dat niet bewijst.

Je kunt gerust de boeken erop naslaan, de geschiedenis van het Christendom is ten minste eerlijk, dat van de Islam niet.

Waar staat ergens dat het uitmoorden van steden een deugd is? Waar ligt jouw bewijs om zoiets totaal absurd en onzinnig neer te pennen als:

Battle_for_peace schreef:Als een paar mensen ongelovig worden in een stad, dan moet iedereen van die stad afgeslacht worden!

Dit is waar jullie vaderen [bijna] allemaal heilig in geloofden. Is dat rechtvaardigheid? Is dit niet het eerste, waarover je moet klagen, voordat je over Islaam begint? Is dit niet veeeeeeeel erger?


Kom, geef me 's een geschiedkundige die zegt dat dat de west-Europese mentaliteit was, eender wanneer in de geschiedenis? Want volgens mij ben je hier zeer oneerlijk bezig. Overigens, het zou gewoon een bewijs zijn hoe pervers Abrahamistische religieën zijn, en wat voor een wrede afgod aan het stuur zit. Ik wil het als agnost hebben!

mvg,
Ketter
Zonder (ji)haat straat.



Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Monique
Berichten: 8855
Lid geworden op: Ma Apr 14, 2003 2:14 pm
Contact:

Berichtdoor Monique » Di Aug 28, 2007 3:52 am

monique: Battle, ik vraag niet WANNEER een man aan vrouw mag slaan......ik vraag WAAROM een man een vrouw mag slaan.

battle: Omdat de Profeet zei,

"Ieder van jullie is een herder en hij is verantwoordelijk voor zijn kudde. De vader is een herder van zijn familie en hij is verantwoordelijk voor ze". (Sahih Bukhari, Boek 41, Hadith 592).

Hij moet haar het goede bevelen en van het kwade verbieden.

Je bedoelt dat een vrouw een onderdeel is van een kudde?
Een "kudde" vrouwen?
Gewoon vee dus?

monique: En.... wanneer een man de regels van de sharia overtreedt..... man een vrouw dan die man slaan? Zo nee.... WAAROM NIET?

battle: Dat mag niet, omdat de Islamitishe Staat hem dan wel slaat

Wie is de "islamitische staat?
Worden vrouwen dan niet door die islamitische staat geslagen?

Je zegt dus eigenlijk dat islam 3 "lagen" heeft.
1 de "staat"
2 de man
3 de kudde (vrouwen)

De "staat" is de eigenaar van de man.... de man is de eigenaar van de vrouw ...en... de vrouw is de kudde.
Waar is die "gelijkheid" nu tussen man en vrouw?
Amorele atheistische nitwit

Gebruikersavatar
Battle_for_peace
Berichten: 331
Lid geworden op: Di Jan 10, 2006 4:57 pm

Berichtdoor Battle_for_peace » Di Aug 28, 2007 5:10 pm

Vergeef me, want ik heb niet zoveel tijd om in zoveel discusies tegelijk te antwoorden. Laten we de discusie,

HIER: http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 142#110142

Over het bestaan van God voortzetten, en daarna gaan we hier weer verder, insha'Allaah.
"Alif Laam Raa. Dit is een Boek dat Wij aan jou hebben geopenbaard, zodat jij de mensen door het gebod van hun Heer uit de duisternis tot het licht zult brengen op het pad van de Almachtige, de Geprezene". (Qur'an 14:1).

Chaimae
Berichten: 10447
Lid geworden op: Ma Okt 16, 2006 9:43 pm

Berichtdoor Chaimae » Di Aug 28, 2007 7:07 pm

Ibn Qudamah Al Maqdisi zei: "Als een Moslim een verbond heeft gesloten in Darul Harb, dan is het verboden voor hem om hun schade toe te brengen, of hun te doden, of om hun rijkdommen af te pakken". ('Al Mughni', Deel 10, Blz. 555).

Ibn Abidien heeft gezegd: "Als een Moslim Darul Harb intreedt, dan wordt het verboden voor hem om hun levens, bezittingen en eer te schenden, omdat een Moslim zich aan het verbond moet houden". ('Kitabal Haasiah', Deel 4, Blz. 166).

Shaykh Salman Al Awda zei: "Openbare plaatsen zoals vliegtuigen en winkel straten zijn plaatsen waar Moslims en ongelovigen allebei samen komen. Dat zijn ook de plaatsen waar ouderen, kinderen, vrouwen en mannen bij elkaar komen. Deze plekken mogen nooit onze doelwit worden, zelfs niet tijdens oorlog".

De Grote mufti van Arabie Shaykh Abdul Aziz ibn Baz zei: "Wat bekend is aan iedereen die ook maar een atoomtje aan hersenen bezit, is dat het kapen van vliegtuigen en het kidnappen van (vrouwen en) kinderen en de daden die hierop lijken, ongelofelijk grote zonden zijn".

Maulana Khalid Rashid zei: "Als een Moslim schade toebrengt aan een gebedshuis (van ongelovigen) of als hij onschuldige mensen doodt, dan wordt dit door Islaam als een van de meest ernstige zonden gezien en de Shariah verbiedt dit zeer sterk".

Shaykh Moiz Amjad zei: "Zelfs tijdens een verklaarde oorlog, verbiedt Islaam (de Moslims) om degenen te doden die niet meedoen met de strijd".




Dzjaka Allahoe ghairan voor het plaatsen van deze mooie citaten. Ik ga ze opslaan! Ze kunnen namelijk van pas komen.
"Our patience will achieve more than our force."

Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.

Deen_al_haq
Berichten: 1
Lid geworden op: Za Sep 01, 2007 3:43 pm

Berichtdoor Deen_al_haq » Za Sep 01, 2007 4:21 pm

Leuk om te zien hoe jullie telkens antwoord op jullie vragen krijgen en telkens verbaasd zijn en proberen via een andere weg de islaam zwart te maken. Zie het onder ogen. De islaam is de waarheid en de waarheid is duidelijk.

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17473
Lid geworden op: Ma Feb 17, 2003 9:58 am

Berichtdoor Manon » Za Sep 01, 2007 4:31 pm

Deen_al_haq schreef:Leuk om te zien hoe jullie telkens antwoord op jullie vragen krijgen en telkens verbaasd zijn en proberen via een andere weg de islaam zwart te maken. Zie het onder ogen. De islaam is de waarheid en de waarheid is duidelijk.


tiens, weet gij dan geeneens dat allah ons dom, doof en blind heeft gemaakt? hij heeft dat express gedaan hoor, dus wat is nu je probleem?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Freya
Berichten: 1231
Lid geworden op: Wo Apr 25, 2007 2:57 pm

Berichtdoor Freya » Za Sep 01, 2007 6:13 pm

Deen_al_haq schreef:Leuk om te zien hoe jullie telkens antwoord op jullie vragen krijgen en telkens verbaasd zijn en proberen via een andere weg de islaam zwart te maken. Zie het onder ogen. De islaam is de waarheid en de waarheid is duidelijk.

Typerend om te zien, hoe een moslim als jij telkens weer de waarheid niet onder ogen kan zien en dan maar kiest voor de leugen.

wahlers
Berichten: 368
Lid geworden op: Vr Nov 17, 2006 8:27 pm

Berichtdoor wahlers » Zo Sep 02, 2007 12:23 pm

Chaimae schreef:
Ibn Qudamah Al Maqdisi zei: "Als een Moslim een verbond heeft gesloten in Darul Harb, dan is het verboden voor hem om hun schade toe te brengen, of hun te doden, of om hun rijkdommen af te pakken". ('Al Mughni', Deel 10, Blz. 555).

Ibn Abidien heeft gezegd: "Als een Moslim Darul Harb intreedt, dan wordt het verboden voor hem om hun levens, bezittingen en eer te schenden, omdat een Moslim zich aan het verbond moet houden". ('Kitabal Haasiah', Deel 4, Blz. 166).

Shaykh Salman Al Awda zei: "Openbare plaatsen zoals vliegtuigen en winkel straten zijn plaatsen waar Moslims en ongelovigen allebei samen komen. Dat zijn ook de plaatsen waar ouderen, kinderen, vrouwen en mannen bij elkaar komen. Deze plekken mogen nooit onze doelwit worden, zelfs niet tijdens oorlog".

De Grote mufti van Arabie Shaykh Abdul Aziz ibn Baz zei: "Wat bekend is aan iedereen die ook maar een atoomtje aan hersenen bezit, is dat het kapen van vliegtuigen en het kidnappen van (vrouwen en) kinderen en de daden die hierop lijken, ongelofelijk grote zonden zijn".

Maulana Khalid Rashid zei: "Als een Moslim schade toebrengt aan een gebedshuis (van ongelovigen) of als hij onschuldige mensen doodt, dan wordt dit door Islaam als een van de meest ernstige zonden gezien en de Shariah verbiedt dit zeer sterk".

Shaykh Moiz Amjad zei: "Zelfs tijdens een verklaarde oorlog, verbiedt Islaam (de Moslims) om degenen te doden die niet meedoen met de strijd".




Dzjaka Allahoe ghairan voor het plaatsen van deze mooie citaten. Ik ga ze opslaan! Ze kunnen namelijk van pas komen.


Chaimea,

Deze mufti's en Sheiks begrijpen hun eigen 'wetten' niet, of ze zijn behoorlijk in de war, of ze zijn leugenaars!

Ten eerste hadden de vliegtuigkapers helemaal geen 'verbond' afgesloten met Darul Harb!
Dit nog lost van het feit hoe men controleert, of zich voorstelt hoe men kan controleren, of 'men' een Darul Harb 'verbond' heeft afgesloten. Het verleden en het heden heeft in de praktijk bewezen dat dit in de Islamitische wereld nogal een vaag, rekbaar, ruim en veranderlijk begrip is!

Ten tweede worden alle verzen die in niet mis te verstane woorden juist zeggen dat alle ongelovigen vernietigd moeten worden "conveniently" niet vermeld!

Ten derde: Alleen al het feit dat er onderscheid gemaakt wordt tussen Dar al harb en Dar al salaam nodigt an sich al uit - en dit wordt in de praktijk bewezen en uitgevoerd! - om aan het moorden te slaan.

In plaats van flauwe excuses op te voeren zou het deze Mufti's en Sheiks sieren als ze nu eindelijk eens toegeven dat de Koran door mensen geschreven is, met alle menselijke tekortkomingen erin vermeld, gelijk de Bijbel!


MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)

islamway
Berichten: 73
Lid geworden op: Vr Okt 19, 2007 8:37 pm
Locatie: Arnhem
Contact:

Berichtdoor islamway » Zo Okt 21, 2007 2:05 pm

Leuk om te zien hoe jullie telkens antwoord op jullie vragen krijgen en telkens verbaasd zijn en proberen via een andere weg de islaam zwart te maken. Zie het onder ogen. De islaam is de waarheid en de waarheid is duidelijk.

daar ben ik het volledig mee eens!!! ze proberen hier gewoon de islam zwart te maken en alles er aan te doen. de islam is de waarheid en de leugen is duidelijk van satan en de satan is de verliezer[/quote]
wees ziuver en ken geen haat,wees geduldig en doe niemand kwaad,dan zal Allah je inscha allah belonen voor elke daad


Terug naar “Koran, sha'ria en ahadith (boodschappen, mirakels en wetenschap)”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten