ff geleden

[Chaimae]

إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِندَ اللّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ

Wat betekend het nou? kun je nu wel of geen volledige vertaling geven uit het arabies?

Ad-Dawabi betekent: iets wat op aarde kruipt.

[Sebastiaan]

إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِندَ اللّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ

Wat betekend het nou? kun je nu wel of geen volledige vertaling geven uit het arabies?

Ad-Dawabi betekent: iets wat op aarde kruipt.

m.a.w een beest. Dank u.

En nu een volledige zin graag. Hoe zou jij vers 22, hoofdstuk 8 uit de koran vertalen? Moet toch niet zo moeilijk zijn voor iemand die het Arabies kent, of toch niet?

[hans van de mortel]

Een eigen mening hebben is menselijk. Dus een eigen mening hebben kan gewoon maar er moet duidelijk erbij verteld worden dat het een persoonlijke mening is. Want wat ik veel mensen zie doen (oa. op FFI) is hen mening zodanig verkondigen en onderbouwen om te laten overkomen alsof dit feiten zijn.

Ja ja, dat is nou die ramp met allahtone islamaanhangers die ons precies komen vertellen hoe de waarheid in elkaar steekt en hoe wij ons netjes gedragen moeten conform de inzichten van mensen die pas sinds kort het proces van lezen en schrijven machtig zijn geworden. Je wordt er moedeloos van.

Ze WILLEN gewoon niet leren, ze WILLEN niet begrijpen, ze WILLEN niet onderzoeken, ze WILLEN alleen maar eigenzinnig eigenwijs zijn en bij alles de afkeuring uit het religieuze zandkasteel uit Mekka aan ons doorgeven - zeg maar onder gezag stellen.

Er bestaat maar één waarheid en dat is de islam.
Echter, de islam heeft NOG NOOIT GELIJK GEHAD.

Of probeert TT ons te overtuigen dat Einstein en al die geleerden en wetenschappers en ontdekkers en uitvinders en schrijvers en musici en filosofen en grote denkers en al die grote kunstenaars die de ’ongelovige’ en christenwereld heeft voortgebracht slechts hun eigen mening mochten verkondigen en niets anders?

In deze wereld wordt op dit ogenblik op een ontstellende manier de grond aangeveegd met de waardigheid van het menselijke ras door die alleszins verderfelijk mensonterende islam. Wie daar lid van is en daar mee samen heult dient met wantrouwen en VERACHTING tegemoet worden getreden. Ik kan het niet anders verwoorden.

Je kan niet lid zijn van de maffia en je tegelijkertijd verontschuldigen door te zeggen dat je zelf een lieverdje bent die nog nooit een vlieg kwaad hebt gedaan, terwijl de maffia waar je een aanhanger van bent, links en rechts iedereen die ze voor de voeten loopt vemoordt.

We hebben pas weer die verschrikkelijke beelden gezien uit Sudan van een waanzinnig tierende krijsende ophitsende mensonterende menigte met het Mohammed zwaard in de hand, die net zoals TT lid is van diezelfde waanzinnige religieuze fascistische religie uit de denkkoker van de islam.

En waar ging het om? Om een onschuldig (!!!) lief teddybeertje dat o zo teder vreugdevol geluk bracht aan onschuldige lieve kindertjes. In hun reine onschuld dachten zij er goed aan te doen om hun lieve beertje Mohammed te noemen - ’allah’ zij dus vervloekt, gelet op wat daarna gebeurde. Mohammed, notabene een naam die miljoenen moslims over de hele wereld zonder ook maar een ogenblik de hersens gebruikt te hebben, zich hebben toegeëigend, de naam van hun o zo lieve fantastische door ’allah’ gezonden pedofiele kamelendrijver die onder geen beding gekwetst mag worden.

Gelul en niets anders dan grote waanzinnige smakeloze lulkoek uit het verschrompelde brein van de islam. Als generaal Mohammed in leven zijnde zo gelukkig moet zijn met al die moslims die zich gelijkwaardig aan hem maar zonder na te denken of zijn goedkeuring te hebben gevraagd zo maar zijn naam kunnen aannemen, dan kan het niet zo zijn dat een lieftallig teddybeertje niet in diezelfde feestvreugde zou mogen delen.

Neem eens een voorbeeld aan de R.K-kerk,TT! Aan de mensen die zich christenen noemen. OK, vroeger net zo verwerpelijk als de islam nu, maar wat zien we? Men heeft geleerd van de mensonterende religieuze waanzin van het christelijke verleden omdat men in vrede en voorspoed LEREN WILDE van de gemaakte fouten. En dan nu, na een leerproces van vele jaren waarin wij religieuze vrijheid hebben leren kennen als een waardevol bezit, zien wij tot onze vreugde dat een ieder God met rust laat.

Maar dan komt plots deze wilde horde van waanzinnige analfabetische idioten uit de religieuze woestijn opduiken waar ooit een kamelenkop als profeet furore maakte op de rug van zijn kameel door met het zwaard in de hand ten strijde te trekken in de naam van zijn zelfbedachte net zo krankzinnige waardeloze nietszeggende god zoals hij zichzelf posteerde: als machthebber pur sang met maar een doel voor ogen: macht uitoefenen over mensen.

Ik denk dat moslims nog maar eens goed uitgelegd moeten worden wat het verschil is tussen wat democratie en het vrije denken nu werkelijk inhoudt en het extreem rechts fascistische denken dat de islam kenmerkt.

Ik heb bewondering voor iemand die in staat is dit aan de moslim uit te leggen zodat hij het begrijpt en aanvaarden kan. Volgens mij is dit nog nooit iemand gelukt. Islam betekent namelijk vrede. Of begrijpt u dit nog steeds niet na al die jaren van islamitische demonstraties van vrede wetenschap, voorspoed en geluk, oh, jullie achterlijke domme ’ongelovige honden!’

Rest mij nog één vraag. Wat doen al die eigenzinnig eigenwijze allahtone islamaanhangers hier nog steeds in dit verderfelijke ’allah’ onmogelijke heidense rotland?

Alle kronkelwegen leiden immers toch naar Mekka? Of zijn zij per abuis uit de koers geraakt?

[Trotse-Moslim]

@ Hans ...

Ik vond het destijds fijn met jou te hebben gemaild. (Toen je hier net nieuw was) dat was omdat je rekening hield met mij en ik met jou. Hoe meer je in deze sekte 'verdwaald' raakt des te harder en beledigender jou toon is heb ik gemerkt. Zo heb je bijv. het woordje 'allatje' overgenomen van een andere forumlid en de manier waarop je (bijv. de laatste post) op deze forum zet zou ook geen prijs winnen voor het ABN (Algemeen BESCHAAFD Nederlands).

Zoals je zelf hebt gemerkt heb ik opzettelijk niet op jou posts gereageerd, dit omdat de toon mij niet aanstaat waarop je iets duidelijk wilt maken en/of vragen stelt. Als iemand de ander persoon iets wilt "leren" of iets wilt vragen hoort dat op een manier te gaan dat het de interesse wekt van de ander persoon. En als iemand iets wilt vragen, vraagt hij een gunst van een ander persoon, dus doet hij dat op een nette manier om OOK op een nette manier een antwoord terug te krijgen. (Althans, dat mogen we verwachten, maar niet vanuit gaan).

Verder is mijn motto: Wie het hards schreeuwt dat hij/zij gelijk heeft en de ander (partij) ongelijk heeft moet eens heel hard bij zichzelf ten rade gaan. Omdat dit eerder een vorm van hoogmoed laat zien dan dat hij/zij laat zien dat hij/zij gelijk heeft.

[Teva Teff]

@ Hans ...

Ik vond het destijds fijn met jou te hebben gemaild. (Toen je hier net nieuw was) dat was omdat je rekening hield met mij en ik met jou. Hoe meer je in deze sekte 'verdwaald' raakt des te harder en beledigender jou toon is heb ik gemerkt. Zo heb je bijv. het woordje 'allatje' overgenomen van een andere forumlid en de manier waarop je (bijv. de laatste post) op deze forum zet zou ook geen prijs winnen voor het ABN (Algemeen BESCHAAFD Nederlands).

Zoals je zelf hebt gemerkt heb ik opzettelijk niet op jou posts gereageerd, dit omdat de toon mij niet aanstaat waarop je iets duidelijk wilt maken en/of vragen stelt. Als iemand de ander persoon iets wilt "leren" of iets wilt vragen hoort dat op een manier te gaan dat het de interesse wekt van de ander persoon. En als iemand iets wilt vragen, vraagt hij een gunst van een ander persoon, dus doet hij dat op een nette manier om OOK op een nette manier een antwoord terug te krijgen. (Althans, dat mogen we verwachten, maar niet vanuit gaan).

Verder is mijn motto: Wie het hards schreeuwt dat hij/zij gelijk heeft en de ander (partij) ongelijk heeft moet eens heel hard bij zichzelf ten rade gaan. Omdat dit eerder een vorm van hoogmoed laat zien dan dat hij/zij laat zien dat hij/zij gelijk heeft.

Ach ja, hoogmoed.

Dat doen religieuzen graag, mensen die geen enkele eerbied voor religie of goden hebben van hoogmoed beschuldigen.

[Trotse-Moslim]

@ Hans ...

Ik vond het destijds fijn met jou te hebben gemaild. (Toen je hier net nieuw was) dat was omdat je rekening hield met mij en ik met jou. Hoe meer je in deze sekte 'verdwaald' raakt des te harder en beledigender jou toon is heb ik gemerkt. Zo heb je bijv. het woordje 'allatje' overgenomen van een andere forumlid en de manier waarop je (bijv. de laatste post) op deze forum zet zou ook geen prijs winnen voor het ABN (Algemeen BESCHAAFD Nederlands).

Zoals je zelf hebt gemerkt heb ik opzettelijk niet op jou posts gereageerd, dit omdat de toon mij niet aanstaat waarop je iets duidelijk wilt maken en/of vragen stelt. Als iemand de ander persoon iets wilt "leren" of iets wilt vragen hoort dat op een manier te gaan dat het de interesse wekt van de ander persoon. En als iemand iets wilt vragen, vraagt hij een gunst van een ander persoon, dus doet hij dat op een nette manier om OOK op een nette manier een antwoord terug te krijgen. (Althans, dat mogen we verwachten, maar niet vanuit gaan).

Verder is mijn motto: Wie het hards schreeuwt dat hij/zij gelijk heeft en de ander (partij) ongelijk heeft moet eens heel hard bij zichzelf ten rade gaan. Omdat dit eerder een vorm van hoogmoed laat zien dan dat hij/zij laat zien dat hij/zij gelijk heeft.

Ach ja, hoogmoed.

Dat doen religieuzen graag, mensen die geen enkele eerbied voor religie of goden hebben van hoogmoed beschuldigen.

Hoogmoed betekent mensen die een hoge dunk van zichzelf hebben, komt overeen met arrogantie. (overgenomen van Van Dale). Dwz. dat er mensen zijn die denken beter te zijn dan de ander (partij). Ik zou niemand als hoogmoedig beschouwen als hij/zij niet aan deze omschrijving voldoet.

[Teva Teff]

Hoogmoed betekent mensen die een hoge dunk van zichzelf hebben, komt overeen met arrogantie. (overgenomen van Van Dale). Dwz. dat er mensen zijn die denken beter te zijn dan de ander (partij). Ik zou niemand als hoogmoedig beschouwen als hij/zij niet aan deze omschrijving voldoet.

Zoals je zelf wellicht al aanvoelt, is het beter om gewoon arrogant te schrijven.
"Hans van Mortel doet arrogant tegen mij" ziet er beter uit dan "Hans van Mortel doet hoogmoedig tegen mij".
Of dat dan ook feitelijk juist is laat ik lekker gewoon in het midden.

[Trotse-Moslim]

Zoals je zelf wellicht al aanvoelt, is het beter om gewoon arrogant te schrijven.
"Hans van Mortel doet arrogant tegen mij" ziet er beter uit dan "Hans van Mortel doet hoogmoedig tegen mij".
Of dat dan ook feitelijk juist is laat ik lekker gewoon in het midden.

"Hans van Mortel plaatst soms opmerkingen die tekenen van hoogmoedigheid vertonen." Vind ik mooier staan :P

(Niet dat hij als persoon in het geheel hoogmoedig is, maar - sommige van - zijn opmerkingen vertonen tekenen van hoogmoedigheid).

Dat je dat ook weet in het vervolg; Als ik zeg dat je iets bent, betekent het niet dat je als geheel als persoon-zijnde zo bent, maar dat betekent eerder dat jou opmerkingen zo overkomen bij mij (want ik kan alleen voor mezelf spreken).

[Ariel]

@ Hans ...

Ik vond het destijds fijn met jou te hebben gemaild. (Toen je hier net nieuw was) dat was omdat je rekening hield met mij en ik met jou. Hoe meer je in deze sekte 'verdwaald' raakt des te harder en beledigender jou toon is heb ik gemerkt. Zo heb je bijv. het woordje 'allatje' overgenomen van een andere forumlid en de manier waarop je (bijv. de laatste post) op deze forum zet zou ook geen prijs winnen voor het ABN (Algemeen BESCHAAFD Nederlands).

Zoals je zelf hebt gemerkt heb ik opzettelijk niet op jou posts gereageerd, dit omdat de toon mij niet aanstaat waarop je iets duidelijk wilt maken en/of vragen stelt. Als iemand de ander persoon iets wilt "leren" of iets wilt vragen hoort dat op een manier te gaan dat het de interesse wekt van de ander persoon. En als iemand iets wilt vragen, vraagt hij een gunst van een ander persoon, dus doet hij dat op een nette manier om OOK op een nette manier een antwoord terug te krijgen. (Althans, dat mogen we verwachten, maar niet vanuit gaan).

Verder is mijn motto: Wie het hards schreeuwt dat hij/zij gelijk heeft en de ander (partij) ongelijk heeft moet eens heel hard bij zichzelf ten rade gaan. Omdat dit eerder een vorm van hoogmoed laat zien dan dat hij/zij laat zien dat hij/zij gelijk heeft.

`

Nou, kom TM.
Ik denk niet dat Hans een type is die zich door ons laat beïnvloeden.
Misschien is Hans van tactiek veranderd.
Zou heel goed kunnen. We horen het wel van hem. Je moet toegeven dat er heel veel waarheid in zijn woorden schuilt. Islam is niet alleen jij, en nog wat andere knappe bollen.

Hans is op dit moment als een vader die tegen zijn dochter ( waarvan hij weet dat ze prostituee is) zegt, Meid, ik kan nu wel weer tegen je gaan vertellen dat je veel genoegdoening , bevrediging en tijdelijk geluk aan mannen schenkt, maar in feite ben je een hoer. Zie dat dus in, want niet alleen ik zie dat, maar ook andere mensen. “

[Trotse-Moslim]

@ Hans ...

Ik vond het destijds fijn met jou te hebben gemaild. (Toen je hier net nieuw was) dat was omdat je rekening hield met mij en ik met jou. Hoe meer je in deze sekte 'verdwaald' raakt des te harder en beledigender jou toon is heb ik gemerkt. Zo heb je bijv. het woordje 'allatje' overgenomen van een andere forumlid en de manier waarop je (bijv. de laatste post) op deze forum zet zou ook geen prijs winnen voor het ABN (Algemeen BESCHAAFD Nederlands).

Zoals je zelf hebt gemerkt heb ik opzettelijk niet op jou posts gereageerd, dit omdat de toon mij niet aanstaat waarop je iets duidelijk wilt maken en/of vragen stelt. Als iemand de ander persoon iets wilt "leren" of iets wilt vragen hoort dat op een manier te gaan dat het de interesse wekt van de ander persoon. En als iemand iets wilt vragen, vraagt hij een gunst van een ander persoon, dus doet hij dat op een nette manier om OOK op een nette manier een antwoord terug te krijgen. (Althans, dat mogen we verwachten, maar niet vanuit gaan).

Verder is mijn motto: Wie het hards schreeuwt dat hij/zij gelijk heeft en de ander (partij) ongelijk heeft moet eens heel hard bij zichzelf ten rade gaan. Omdat dit eerder een vorm van hoogmoed laat zien dan dat hij/zij laat zien dat hij/zij gelijk heeft.

`

Nou, kom TM.
Ik denk niet dat Hans een type is die zich door ons laat beïnvloeden.
Misschien is Hans van tactiek veranderd.
Zou heel goed kunnen. We horen het wel van hem. Je moet toegeven dat er heel veel waarheid in zijn woorden schuilt. Islam is niet alleen jij, en nog wat andere knappe bollen.

Hans is op dit moment als een vader die tegen zijn dochter ( waarvan hij weet dat ze prostituee is) zegt, Meid, ik kan nu wel weer tegen je gaan vertellen dat je veel genoegdoening , bevrediging en tijdelijk geluk aan mannen schenkt, maar in feite ben je een hoer. Zie dat dus in, want niet alleen ik zie dat, maar ook andere mensen. “

Oh, ik had ook niet duidelijk willen maken dat hij zich laat/liet beïnvloeden, maar eerder dat tweede wat je zei: Dus dat hij van tactiek is veranderd. Maar als hij zich daar beter bij voelt moet hij dat vooral blijven doen, alleen kan hij zulke reacties verwachten (net als mijn reactie).

Afgezien van het feit of er veel of weinig waarheid in zit, zit mij eerder 'de manier waarop' dwars. Als hij een gunst (antwoord) verwacht van iemand van de andere partij, hoort dat op een manier te doen dat de ander er ook 'zin' in krijgt om antwoord te geven. Vroeger toen ik mail-correspondentie met hem had, ging hij vragen stellen op een heel andere manier, toen deed ik ook echt me best om een zo duidelijk mogelijk antwoord te geven. Maar als mensen op zulke manier vragen aan mij gaan stellen heb ik niet eens zin om het door te lezen, laat staan erover na te denken en laat al helemaal staan om antwoord te geven.

Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel, nl. Dat men echt ALLES tegen mij kan zeggen en vragen, maar het ligt aan de manier waarop of het wel of niet mijn intresse wekt.

Verder snap ik jou voorbeeld wel hoor. Maar soms (eigenlijk altijd, denk ik) zal het meer effect hebben om het subtieler en met meer woorden over te brengen, dan dat je recht toe, recht aan zegt: Je bent een h**r!
Dat eerste kost weliswaar wat meer tijd, moeite, aandacht, etc. maar dan krijgt diegene ook meer gedaan dan in het tweede geval. (Denk ik er persoonlijk over, ik kan het ook mis hebben). Althans, zo werkt het wel bij mij.

[Ariel]

Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel, nl. Dat men echt ALLES tegen mij kan zeggen en vragen, maar het ligt aan de manier waarop of het wel of niet mijn intresse wekt.

Ik begrijp je wel TM.

Verder snap ik jou voorbeeld wel hoor. Maar soms (eigenlijk altijd, denk ik) zal het meer effect hebben om het subtieler en met meer woorden over te brengen, dan dat je recht toe, recht aan zegt: Je bent een h**r!
Dat eerste kost weliswaar wat meer tijd, moeite, aandacht, etc. maar dan krijgt diegene ook meer gedaan dan in het tweede geval. (Denk ik er persoonlijk over, ik kan het ook mis hebben). Althans, zo werkt het wel bij mij.

Ook deze gedachte gang van jou begrijp ik, maar soms kan de keiharde waarheid meer indruk maken dan de softe aanpak.
De keiharde waarheid doet zeer, en eigenlijk willen we die niet horen.

Ik spreek nu vanuit eigen ervaring. Ik heb namelijk het meeste geleerd van de keiharde waarheid . Als mensen mij heel erg confronteren met een nare eigenschap of fout van me, dan ben ik eerst laaiend , woest en boos,
Ik ga dan naar andere mensen toe, waarvan ik dan hoop dat ze me zullen vertellen dat het niet waar is,van wat me op de harde manier verteld is, maar in mijn achterhoofd beginnen allerlei bellen te rinkelen, en na een poos nadenken weet ik dat de mensen die me geconfronteerd hebben, gelijk hebben.
Maar het blijft zeer doen. Vertel mij wat…

[Teva Teff]

Zoals je zelf wellicht al aanvoelt, is het beter om gewoon arrogant te schrijven.
"Hans van Mortel doet arrogant tegen mij" ziet er beter uit dan "Hans van Mortel doet hoogmoedig tegen mij".
Of dat dan ook feitelijk juist is laat ik lekker gewoon in het midden.

"Hans van Mortel plaatst soms opmerkingen die tekenen van hoogmoedigheid vertonen." Vind ik mooier staan :P

(Niet dat hij als persoon in het geheel hoogmoedig is, maar - sommige van - zijn opmerkingen vertonen tekenen van hoogmoedigheid).

Dat je dat ook weet in het vervolg; Als ik zeg dat je iets bent, betekent het niet dat je als geheel als persoon-zijnde zo bent, maar dat betekent eerder dat jou opmerkingen zo overkomen bij mij (want ik kan alleen voor mezelf spreken).

Het is hoogmoedig om iemand zomaar te beschuldigen dat hij tekenen van hoogmoed vertoont.
Hij heeft geen respect voor jou, jij in de functie van vertegenwoordiger van die woestijnreligie met dat armzalige maangodje.
Dat is gezond realisme. Daar is niets mis mee en zeker niet hoogmoedig.

[Dutch]

TM schreef

Hoogmoed betekent mensen die een hoge dunk van zichzelf hebben, komt overeen met arrogantie. (overgenomen van Van Dale). Dwz. dat er mensen zijn die denken beter te zijn dan de ander (partij). Ik zou niemand als hoogmoedig beschouwen als hij/zij niet aan deze omschrijving voldoet.

Ik ook niet TM, ik ook niet.
Ik merk wel dat de moslims en hun koranleringen deze omschrijving voldoen...moslims zijn naar MO's verklaringen 'de besten onder alle mensen'... DAT IS HOOGMOED TOCH ?

[hans van de mortel]

TM schreef

Hoogmoed betekent mensen die een hoge dunk van zichzelf hebben, komt overeen met arrogantie. (overgenomen van Van Dale). Dwz. dat er mensen zijn die denken beter te zijn dan de ander (partij). Ik zou niemand als hoogmoedig beschouwen als hij/zij niet aan deze omschrijving voldoet.

Ik ook niet TM, ik ook niet.
Ik merk wel dat de moslims en hun koranleringen

deze omschrijving voldoen...moslims zijn naar MO's verklaringen 'de besten onder alle mensen'... DAT IS HOOGMOED TOCH ?

De verheffing laat je over aan het oordeel van anderen. Daarmee krijg je acceptatie en gezonde cohesie. Dit niet te doen betekent zonder meer ontkenning van de waardigheid van het menselijke ras. Met als gevolg: uitsluiting van de werkelijkheid! Moslims leven slechts bij de gratie van hun onderbewustzijn. En dat is triest. HEEL ERG TRIEST.

En dat is ook wat wij nu steeds meer zien gebeuren - weliswaar in een veel te laag tempo - maar moslims zijn ten dode gedoemd voor wat hun krankzinnige geestelijk gestoorde religie betreft.

[Trotse-Moslim]

Zoals je zelf wellicht al aanvoelt, is het beter om gewoon arrogant te schrijven.
"Hans van Mortel doet arrogant tegen mij" ziet er beter uit dan "Hans van Mortel doet hoogmoedig tegen mij".
Of dat dan ook feitelijk juist is laat ik lekker gewoon in het midden.

"Hans van Mortel plaatst soms opmerkingen die tekenen van hoogmoedigheid vertonen." Vind ik mooier staan :P

(Niet dat hij als persoon in het geheel hoogmoedig is, maar - sommige van - zijn opmerkingen vertonen tekenen van hoogmoedigheid).

Dat je dat ook weet in het vervolg; Als ik zeg dat je iets bent, betekent het niet dat je als geheel als persoon-zijnde zo bent, maar dat betekent eerder dat jou opmerkingen zo overkomen bij mij (want ik kan alleen voor mezelf spreken).

Het is hoogmoedig om iemand zomaar te beschuldigen dat hij tekenen van hoogmoed vertoont.
Hij heeft geen respect voor jou, jij in de functie van vertegenwoordiger van die woestijnreligie met dat armzalige maangodje.
Dat is gezond realisme. Daar is niets mis mee en zeker niet hoogmoedig.

Ik zei dat dat de manier is waarop iemand bij mij persoonlijk overkomt. Dus dat het mijn gevoel is, mijn visie. Dat staat los van het feit of het zo bij anderen overkomt. Maw. Ik zei niet dat het een vaststaand feit is. Ik zei niet: Die en die is hoogmoedig, maar ik zei: Die en die komt hoogmoedig bij mij over, en dat is een wereld van verschil. Dat tweede is gebasseerd op mijn mening en visie.

Snap je het verschil een beetje?

[Trotse-Moslim]

TM schreef

Hoogmoed betekent mensen die een hoge dunk van zichzelf hebben, komt overeen met arrogantie. (overgenomen van Van Dale). Dwz. dat er mensen zijn die denken beter te zijn dan de ander (partij). Ik zou niemand als hoogmoedig beschouwen als hij/zij niet aan deze omschrijving voldoet.

Ik ook niet TM, ik ook niet.
Ik merk wel dat de moslims en hun koranleringen deze omschrijving voldoen...moslims zijn naar MO's verklaringen 'de besten onder alle mensen'... DAT IS HOOGMOED TOCH ?

Lieve Dutch ...
Het is inderdaad een hele eer om van iemand te horen (vooral van een profeet) dat je de beste onder de mensen bent. Maar het is niet de bedoeling dat je van deze eer misbruik gaat maken door zelf over jezelf te zeggen dat je tot de beste behoort. Als ik bijv. tegen jou zeg dat je lief bent (wat je ook bent) is dat mooi, maar het is niet de bedoeling dat je daar zelf mee gaat lopen pronken dat je een lieve meid bent en mij als bewijs gebruikt omdat ik dat zei. (Anders krijg ik er gelijk spijt van dat ik het zei, hihi).

De ayaat begint met: 'Jullie zijn ...' dat refereert naar een groep mensen en niet naar de profeet zelf. Als de profeet zei: 'Wij zijn ...' of: 'Ik ben ... ' was het een ander verhaal.

Dus dat iemand iets positiefs tegen mij of jou zegt is dat mooi en aardig, maar het is niet de bedoeling dat we van die beleefdheid jegens ons misbruik gaan maken dat we zelf zeggen wat die ander over ons zei en dat we daardoor tegenover de buitenwereld gaan doen alsof we beter zijn en dat we de persoon die dat over ons zei als referentie gaan gebruiken, dat laatste acht ik wel alszijnde een vorm van hoogmoedigheid.

Dus even kort samengevat:
Als er over jou wordt gezegd dat je *iets positiefs* bent vind ik dat geen vorm van hoogmoed maar als je over jezelf zegt dat je *iets positiefs* bent en als redenering de uitspraak van de persoon gebruikt die dat zei om jezelf te vereren vind ik dat wel een vorm van hoogmoed.
Dat is mijn mening hoe ik erover denk.

[Sebastiaan]

@ Trotse Moslim

Chaimae heeft blijkbaar een beperkte kennis van het Arabies, dat verbaast me niets aangezien Klasiek Arabies niet iets is wat je even leerd.

het gaat om de volgende vers:

إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِندَ اللّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ

Maar jij die vele jaren de Koran in zijn 'oorsprongelijke' taal hebt bestudeerd moet toch in staat zijn om het ter vertalen naar het nederlands, of niet soms?

De vraag is dus, hoe zou jij het vertalen?

[Trotse-Moslim]

@ Trotse Moslim

Chaimae heeft blijkbaar een beperkte kennis van het Arabies, dat verbaast me niets aangezien Klasiek Arabies niet iets is wat je even leerd.

het gaat om de volgende vers:

إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِندَ اللّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لاَ يَعْقِلُونَ

Maar jij die vele jaren de Koran in zijn 'oorsprongelijke' taal hebt bestudeerd moet toch in staat zijn om het ter vertalen naar het nederlands, of niet soms?

De vraag is dus, hoe zou jij het vertalen?

Ok, ik doe me best: "De slechtste wat er op de aarde rondloop/kruipt bij Allah zijn de 'doven' en 'stommen' die niet willen begrijpen."

Maw. Als je diep in je hart weet dat iets zo is (of juist niet zo is) en je probeert je hier alsnog tegen te verzetten, dat je hier niet naar wilt 'luisteren' (dus eigenlijk oostindisch doof bent) dat je in de ogen van Allah de slechtste schepsel bent wat op de aarde rondloopt/kruipt.
Dat is mijn mening.

شَرَّ
slechtste
(wordt in het engels aangeduid als 'most evil')

الدَّوَابِّ
In het arabisch is 'dawab' en verzamelwoord voor al hetgeen wat loopt op zowel 2 als 4 (of meerdere, of minder) lichaamsdelen (dus eigenlijk kruipt).

عِنْدَ
bij

اللَّهِ
Allah

الصُّمُّ
doven

الْبُكْمُ
stommen

الَّذِينَ
die

لا
niet (kan ook 'geen' of 'nee' betekenen in andere zinsverbanden, is een verzamelwoord voor al hetgeen wat ontkennend is)

يَعْقِلُونَ
begrijpen

Eigenlijk is het vanzelfsprekend het bovenstaande: Iemand die niet wilt luisteren is doof(stom).

Een andere vertaling wat ook door 3ulama is gegeven is:
"Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van Allah de doven en de stommen die niet willen begrijpen." Dat komt eigenlijk op hetzelfde neer op wat ik hierboven zei, want 'de slechtste wat er op aarde loopt/kruipt' komt eigenlijk op hetzelfde neer als 'slechter dan beesten'.

Maar daar hoef jij je geen zorgen om te maken hoor, want ik heb er volle vertrouwen in dat je valt onder de categorie 'dzahiel', zie voor uitleg van het woordje op deze link: http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 2&start=25

Ik hoop maar dat ik hier niks verkeerds heb vertaald. Zo ja, moge Allah ( s w t) mij vergeven voor al hetgeen wat ik vergeten ben en verkeerd heb vertaald (onopzettelijk).

(Voor de moslims onder ons, het is in het arabisch: Allahoemoe gfirlie illa siena wa aghta'na).

[Sebastiaan]

Bedankt voor de vertaling en heldere uitleg

Maar daar hoef jij je geen zorgen om te maken hoor, want ik heb er volle vertrouwen in dat je valt onder de categorie 'dzahiel', zie voor uitleg van het woordje op deze link: http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 2&start=25

een 'djahiel' wat is dat? van de link die je gaf kan ik nergen het woord 'djahiel.

[Bernie]

Maw. Als je diep in je hart weet dat iets zo is (of juist niet zo is) en je probeert je hier alsnog tegen te verzetten, dat je hier niet naar wilt 'luisteren' (dus eigenlijk oostindisch doof bent) dat je in de ogen van Allah de slechtste schepsel bent wat op de aarde rondloopt/kruipt.

Dit is nu een van de weinige keren dat ik wijze woorden hoor, gebaseerd op de koran. Dank je wel, Trotse Moslim (ik wist wel dat er toch iets zinvols in dat boek moest staan).

Nu vraag ik mij af of die wijze woorden ook voor moslims gelden. Wanneer een moslim werkelijk op zoek gaat naar de waarheid over Allah en hij sluit zich af voor allerlei feiten die hem niet zo goed uitkomen, is dit vers dan ook op hem van toepassing? Of geldt het alleen voor de ongelovigen?

Ik vraag het omdat ik deze houding nu juist zo vaak bespeur bij moslims. Zodra je met harde feiten komt, worden ze vaak boos of beginnen ze over iets anders.

[hans van de mortel]

Maw. Als je diep in je hart weet dat iets zo is (of juist niet zo is) en je probeert je hier alsnog tegen te verzetten, dat je hier niet naar wilt 'luisteren' (dus eigenlijk oostindisch doof bent) dat je in de ogen van Allah de slechtste schepsel bent wat op de aarde rondloopt/kruipt.

Dit is nu een van de weinige keren dat ik wijze woorden hoor, gebaseerd op de koran. Dank je wel, Trotse Moslim (ik wist wel dat er toch iets zinvols in dat boek moest staan).

Nu vraag ik mij af of die wijze woorden ook voor moslims gelden. Wanneer een moslim werkelijk op zoek gaat naar de waarheid over Allah en hij sluit zich af voor allerlei feiten die hem niet zo goed uitkomen, is dit vers dan ook op hem van toepassing? Of geldt het alleen voor de ongelovigen?

Ik vraag het omdat ik deze houding nu juist zo vaak bespeur bij moslims. Zodra je met harde feiten komt, worden ze vaak boos of beginnen ze over iets anders.

Ook al zou er maar één foutje in de koran staan, bewijst dit al dat het natuurlijk nooit van zijn lang zal ze leven een boekje van God kan zijn. Maar de koran staat vol met allerlei blunders en tekortkomingen. Dankzij internet kan iedere eigenwijze boerenpummel en heidense brandweerman achter de waarheid van de grote leugen van de islam komen. Jammer, ik heb het geloof ik al eens eerder aan Trotse moslim verteld dat vele moslims heel aardige vriendelijke gastvrije mensen zijn. Maar ze zijn hier in een vrij land waar geen zweepslagen, steniging, amputatie of doodstraf geldt als je de koran gebruikt als voetenbankje. Waarom gedragen moslims zich doorgaans dan zo krampachtig vasthoudend aan de allergrootste leugen sinds mensenheugenis?

Er is geen ontsnappen meer aan voor de islam. Zij kronkelt zich krampachtig in allerlei moeilijke bochten om haar grote leugen die zo krom is als een halve cirkel recht te praten. Christenen hebben allang toegegeven dat die eerste boeken van ’allah’, de torah, de psalmen en de evangeliën door mensen zijn geschreven in de loop der tijd. De fouten die in de bijbel voorkomen heeft de analfabete mensenslachter ook precies zo overgenomen. Ik lach mij rot, want ’allah’ verwijst ook nog eens regelmatig naar zijn eerder tot de wereldwezens gezonden boeken.

De zelf in elkaar geprutste ’allah’ van Mohammed verwijst de facto naar zijn eigen ridicule fouten.

De bijbel leert ons dat de zon om de aarde draait. Mohammed bevestigt dit - tja, wat verwacht je nu van een ongeschoolde analfabete kamelendrijver die door zijn ’allah’ volledig in zijn hemd wordt gezet.

Waar christenen allang bevrijd zijn van de angst voor iets dat door mensen bedacht is, hebben zij wel het bestaan van God vastgehouden. Maar moslims leven nog in de tijd van de angst van de middeleeuwen. Wie echt nog gelooft dat een slecht in elkaar geknutseld boekwerkje zoals de koran van God afkomstig moet zijn, leeft in een ondraaglijke angst die hem of haar te allen tijde belet zichzelf te zijn. Vandaar nog steeds die potsierlijke theedoekjes over hun hoofd.

Moslims steken halstarrig hun kop in het woestijnzand van de zelfbedachte en in elkaar geknutselde maangod ’allah’ alsof zij nog nooit van internet gehoord hebben.

De imams en moefti’s zijn wel oliedom, maar beslist niet gek. Zij haten de wetenschap niet voor niets.

INTERNET DOET ISLAM DE DAS OM, EN ZOU MOSLIMS JUIST MOETEN BEVRIJDEN UIT HUN ANGSTPSYCHOSE!