Het geloof bij God is de islam.

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

Miep schreef:Ik heb de eeuwigheid voor ogen van mijn medemens en mijzelf.
Vind je het erg om mij er even buiten te laten? Als ik wat van je wil vraag ik er wel om. Zoals nu dus.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Daar ben ik weer. De tentamens zijn zwaar nu maar hopen dat de uitslag in orde is.

Alle lof zij Allah de Heer der Werelden.
Je beantwoordt niet de vraag die ik stel. Ik heb gevraagd waarom de mens de formule van Allah moet aanpassen. Zelfs als ze in de Soennah zijn aangepast, blijft het de mens. En het punt is: ze worden zelfs niet in de Soennah aangepast. Mohammed heeft nooit verteld hoe het wel moet.
Ik beantwoord je vraag heel duidelijk. De percentages waarna verwezen wordt zijn door de geleerden altijd begrepen als relatieve, en niet absolute percentages. Berekening gaat dus door middel van proporties. De erfenis kan bijvoorbeeld verdeeld zijn in relatieve percentages die samen meer dan één zijn: 1/3 + 2/3 + 1/8 = 9/8. Als dit gebeurd, wordt de nalatenschap op de juiste wijze verdeeld als 1/3 8/9, 2/3 8/9, 1/8 8/9. Voor situaties waarin de proporties samen minder dan 1 zijn ontvangen de gerechtigden een proportionele vermeerdering. Zowel de verminderingen als de toenamen zijn erkend, en op dergelijke wijze begrepen sinds de vestiging van de Islam. Er bestaan twee technische begrippen voor deze verminderingen en toenamen, 'awl en radd.

En natuurlijk de bewijzen moeten altijd gebaseerd zijn op de koran en de sounnah.

Allah (sbht) zegt in de heilige koran het volgende:

Hij is het die u het Boek heeft nedergezonden er zijn verzen in die onoverdrachtelijk zijn zij vormen de grondslag van het Boek en er zijn andere verzen die zinnebeeldig zijn Maar degenen in wier hart dwaling is volgen die welke zinnebeeldig bedoeld zijn en zoeken tweedracht en de verkeerde uitleg En niemand kent de juiste uitleg dan Allah en degenen die vast gegrondvest zijn in kennis die zeggen Wij geloven er in het geheel is van onze Heer en niemand trekt er lering uit dan zij die begrip hebben. De koran vers 3:7

Allah(sbht) getuigd in deze vers dat er verzen zijn die onoverdrachtelijk zijn zij vormen de grondslag van het boek en er zijn andere verzen die zinnebeeldig zijn maar degene wie de dwaling volgen kiezen de zinnebeeldig en verkeerde uitleg. En er is niemand die de juiste kennis heeft behalve Allah en de mensen die gegrondvest zijn in kennis.

De geleerden zijn gegrondvest in kennis en zij beschouwen de percentages als relatief.

Allah( sbht) zegt verder in de laatste deel van vers 4 ayaat 176:

Zij vragen om een uitspraak Zeg Allah geeft Zijn uitspraak betreffende Kalalah Indien een man sterft en geen kind achterlaat en hij heeft een zuster dan moet zij de helft van hetgeen hij nalaat ontvangen en hij zal van haar erven alles indien zij geen kind heeft Maar als er twee zusters zijn dan moeten zij twee derde van hetgeen hij nalaat ontvangen En als er meer zijn - zowel mannen als vrouwen - dan zal de man evenveel als het aandeel van twee vrouwen ontvangen Allah legt u dit uit opdat u niet zult afdwalen Allah heeft kennis van alle dingen Nisa 4:176

De vers bevestigd dat de percentages relatief beschouwd worden.


En Allah (sbht) weet het beste.
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

islaminside20 schreef: Zij vragen om een uitspraak Zeg Allah geeft Zijn uitspraak betreffende Kalalah Indien een man sterft en geen kind achterlaat en hij heeft een zuster dan moet zij de helft van hetgeen hij nalaat ontvangen en hij zal van haar erven alles indien zij geen kind heeft Maar als er twee zusters zijn dan moeten zij twee derde van hetgeen hij nalaat ontvangen En als er meer zijn - zowel mannen als vrouwen - dan zal de man evenveel als het aandeel van twee vrouwen ontvangen Allah legt u dit uit opdat u niet zult afdwalen Allah heeft kennis van alle dingen Nisa 4:176
Kijk eens goed, die vers is helemaal niet van toepassing in de probleemgevallen. Als je ALLES relatief beschouwt, suggereert het vers zelfs dat ten allen tijde elke man 2 keer de erfenis van een vrouw krijgt, en dat is in tegenspraak met de geldende verdeelregels (twee zussen en één neef krijgen bvb allen evenveel in het geldende Islam erfrecht). Dus je moet die nauw interpreteren: enkel in het geval van broers én zussen... niet in het geval van enkel een zus. Dan is het "duidelijk": ze krijgt de helft.

Meer nog: hij maakt een logische fout: hij heeft het over "zusters" en dan "als het er meer zijn, zowel mannen als vrouwen". is dat niet een beetje idioot?

"Allah" - Mohammed dus - maakt er in dat vers zelfs nog een groter boeltje van.

Hij hand natuurlijk ook van in het begin duidelijk kunnen stellen dat alles in proporties moet verdeeld worden. Dan was er geen "wetenschap" nodig geweest om het weer recht te trekken. En dat had de verzen eenvoudiger gemaakt.
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

Weer een geval waar de Koran dus als een soort van onnauwkeurig gebrabbel wordt beschouwd door de Islam geleerden om via "onduidelijkheden" een "verborgen boodschap" te vinden die

de cirkel weer vierkant maakt

Het maakt het enkel duidelijker: dat gebrabbel kan niet door God geschreven zijn. Dan zou het perfect duidelijk zijn.

:razz: :razz: :razz: :razz: :razz: :razz:
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Vind je dat zo vreemd? Jouw geloof vind dat Ariel ziek, doof, stom, en blind is:
Ja' ik vind het vreemd. En je wilt waarschijnlijk ook weten waarom? Dat zal ik je uitleggen met hele simpele voorbeelden. (Voorbeeld 1) Griet zeg 1+1=2 en Piet zegt 1+1= 4. Wij weten allemaal dat Griet gelijk heeft. Maar we volgen Griet niet omdat wij doof zijn. Wij kunnen het niet horen ook als is het goed. Wij zijn blind omdat wij de antwoord niet in kunnen zien. Wij volgen allemaal Piet terwijl het antwoord van Piet fout is. Onze harten zijn ziek en we kunnen de rechter weg niet vinden, het juiste antwoord niet meer vinden. Deze tekst is niet letterlijk bedoelt maar het gaat om de achterliggende gedachten. Zij zijn doof, blind en stom omdat zij niet de waarheid het juiste antwoord in kunnen zien. Zij volgen met andere woorden de dwaling. En dit is niet alleen voor de ongelovigen bedoelt! Want het feit is niemand weet of hij een ware gelovige is omdat nog niemand beoordeelt is. Allah zal op de dag des oordeels uitspraak maken en dan weten degene die doof, blind en stom op aarde gelopen hebben wat hun daden hun hebben bereikt: Namelijk> niets. En degene die geleidt zijn en nadenken over de schepping. Zij zijn niet degene die hun ogen op de grond gericht hebben maar zij hebben hun ogen verheven naar de hemel. Zij hebben het licht gevolgd en weten dat de waarheid bij hun heer is. Degene de ons geschapen heeft en bij degene die bij wie iedere ziel zal terugkeren.

Ojee hij komt weer met zijn geselecteerde verzen. Geselecteerde op een hele foute manier om de lezer in een zwart licht te zetten. Mooi dat ik dit maar gelijk ga recht zetten.
Hoofdstuk 2, vers 10:
Er is een ziekte in hun hart en God heeft die ziekte verergerd; er wacht hen een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen.

Zo gaat de vers maar Roelof vond het nodig om een deel achterwege te laten.

8 En er zijn mensen, die zeggen: "Wij geloven in God en in de laatste Dag, hoewel zij geen gelovigen zijn." 9 Zij trachten God en de gelovigen te bedriegen, zij misleiden echter niemand dan zichzelf en beseffen dat niet. 10 Er is een ziekte in hun hart en God heeft die ziekte verergerd; er wacht hen een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen.

Uitleg: Er zijn mensen die zeggen wij geloven in god. Maar zij geloven niet zij proberen de gelovigen te bedriegen en te misleiden. Dat noemen ze hypocritische. Leer dat woord! Maar Allah bevestigd dat zij niemand zullen misleiden behalve hunzelf terwijl ze dat niet beseffen. Zij die mensen die hypocriet zijn hebben een ziekte in hun hart en god heeft die ziekte verergerd en zij wachten in het hiernamaals en zware straf omdat zij plachten te liegen.

Volgende vers:
Hoofdstuk 2, vers 18:
Doof, stom en blind, derhalve keren zij niet terug.
Deze vers gaat door van vers 2-10 over de mensen die beweren dat zij geloven terwijl zij ongelovig zijn. De vers luidt dan ook:

14. En wanneer zij de gelovigen ontmoeten, zeggen zij: "Wij geloven", doch wanneer zij naar hun leiders gaan, zeggen zij: "Wij zijn waarlijk met u, wij spotten slechts (met hen)."
15 God zal hun spotternij bestraffen en Hij zal hen blindelings in hun overtreding verder laten afdwalen.
16. Zij zijn het die dwaling hebben aanvaard in ruil voor de rechte weg, maar hun handelwijze heeft hen geen gewin gebracht, noch konden zij worden geleid. 17. Hun toestand is als die van iemand die een vuur ontstak en toen het zijn omgeving verlichtte, nam God hun licht weg en liet hen in diepe duisternis, zodat zij niet meer zien. 18. Doof, stom en blind, derhalve keren zij niet terug;


Deze vers hoef ik geeneens uit te leggen moet helder zijn voor iedereen die helder na kan denken. Zij die de dwaling hebben aanvaard in ruil voor de rechterweg, hun handelwijze heeft hen geen winst gebracht. Hun toestand is net alsof zij in donker leven in een diepe duisternis. Zij kunnen niet zien want zij zijn doof, stom en blind. Derhalve zij keren niet terug omdat zij de dwaling hebben gekozen in plaats van de rechter weg.

Ik doe er nog één ik zet ook tegen iedereen volg geen mensen die satanistische plannen hebben. Zij zoeken wanorde en proberen de mensen te misleiden met leugens en bedrog.
Jouw geloof vind Ariel erger dan een beest:
Hoofdstuk 8, vers 22:
Voorzeker, erger dan de beesten zijn in de ogen van God de doven en de stommen die niet willen begrijpen.


Deze vers is weer niet helemaal af. Voor de ver staat:

8: 21 En weest niet zoals degenen, die zeggen: "Wij horen," maar zij horen niet.

Een hond die naar zijn baas luistert volgt de orders op: Zit, dan zit de hond. Sta dan staat de hond. Maar je hebt ook honden waarvan je uren zit kan zeggen maar zij luisteren niet. Zij zijn doof en stom omdat zij het gewoon niet willen begrijpen. Dit is een Hond! Is niet gezegd met het verstand en is dus een voorbeeld van een beest (dier). Wij praten nu over de mens. Kijk de mens is gezegend met het verstand. En elke heldere mens die niet bedorven is met verkeerde zaken zal inzien dat de God bestaat. Maar toch zijn er mensen die doof en stom zijn omdat zij het niet horen(ze zijn doof en stom ze kunnen niet horen praat maar tegen een aap in de dierentuin dan merk je het vanzelf wel) . Zij horen het wel maar zijn stom en doof. Je kan wel 100000000 keer zeggen de koran is de waarheid. Zij horen niet die mensen zijn erger dan beesten omdat zij het gewoon niet willen begrijpen. Zij willen er niets van afweten ook als het de waarheid. En van die mensen heb je er genoeg. Allah is zelf daarvan getuige en dit staat 14eeuw geleden neder gezonden als bewijs tegen de mensheid.
Alle andere verzen die je hebt opgenoemd zijn niet gewelddadig, geen haat en geweld. Ze geen allemaal over specifieke situaties die zich hebben afgespeeld, of op bepaalde momenten zullen afspelen. En om niet verder in te gaan zal ik in het kort aanhalen met maar slechts 2 verzen over hoe wij als moslims naar onze medemensen moeten kijken. 1 over rechtvaardigt en 1 over vriendelijkheid:

O, gij die gelooft, weest voorstanders der rechtvaardigheid, getuigen voor Allah, zelfs al was het tegen uzelf, of ouders en verwanten. Hetzij rijk of arm, Allah is beter dan beiden. Volgt niet de begeerten, opdat gij niet onrechtvaardig zult zijn. En als gij de waarheid omzeilt of er u van afwendt, Allah is goed op de hoogte van wat gij doet. (Koran 4: 135

en aanbidt Allah en vereenzelvigt niets met Hem en bewijst vriendelijkheid aan ouders, verwanten, wezen, de behoeftigen en aan de nabuur, die een vreemdeling is en de nabuur die een bloedverwant is en aan de metgezel, de reiziger en aan degenen die onder uw macht zijn. Voorzeker, Allah heeft de pochers en de opscheppers niet lief. (Koran 4:36

Een uiteenzetting van de koran. Aanbid niets noch iemand behalve Allah de heer der werelden. En wees vriendelijk aan de ouders, verwanten, WEZEN (mensen, dieren, levende organismen), de behoeftigen, en de vreemdeling (mensen die je niet kent) en aan de metgezel de reizigers en aan degene die onder u macht zijn. En wees voorstander van rechtvaardigheid en volg niet de begeerten omdat dat tot onrechtvaardig zal leiden. En wie maar ook de waarheid durft de omzeilen uit opschep en hoogmoedigheid. Voorzeker Allah is goed op de hoogte van wat de mensheid doet. Alles vergt slechts een Kwestie van tijd. En degene die denkt dat niemand hem in de gaten heeft die heeft het mis.
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Kijk eens goed, die vers is helemaal niet van toepassing in de probleemgevallen. Als je ALLES relatief beschouwt, suggereert het vers zelfs dat ten allen tijde elke man 2 keer de erfenis van een vrouw krijgt, en dat is in tegenspraak met de geldende verdeelregels (twee zussen en één neef krijgen bvb allen evenveel in het geldende Islam erfrecht). Dus je moet die nauw interpreteren: enkel in het geval van broers én zussen... niet in het geval van enkel een zus. Dan is het "duidelijk": ze krijgt de helft.
Het is niet realistisch om rechtvaardigheid of gelijkwaardigheid met gelijkheid te verwarren. De Islam staat hier niet voor gelijkheid maar wel voor rechtvaardigheid, wanneer bijvoorbeeld de vrouwen minder lichamelijke stabiliteit garanderen, dan moeten de farmaceutische bedrijven en medici daar ook rekening mee houden.
Dus de broer krijgt inderdaad meer dan zijn zus, maar die broer is ongetwijfeld belast met meer verantwoordelijkheden dan zijn zus, en zo moet bv. die broer gaan werken en voor zijn moeder, vrouw, zus , .. zorgen. En als er alleen meisjes zijn , meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft.

Alle lof zij Allah de heer der werelden.
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Ketter
Berichten: 4218
Lid geworden op: do jun 22, 2006 9:06 am
Locatie: Vlaanderen

Bericht door Ketter »

islaminside20 schreef:
Kijk eens goed, die vers is helemaal niet van toepassing in de probleemgevallen. Als je ALLES relatief beschouwt, suggereert het vers zelfs dat ten allen tijde elke man 2 keer de erfenis van een vrouw krijgt, en dat is in tegenspraak met de geldende verdeelregels (twee zussen en één neef krijgen bvb allen evenveel in het geldende Islam erfrecht). Dus je moet die nauw interpreteren: enkel in het geval van broers én zussen... niet in het geval van enkel een zus. Dan is het "duidelijk": ze krijgt de helft.
Het is niet realistisch om rechtvaardigheid of gelijkwaardigheid met gelijkheid te verwarren. De Islam staat hier niet voor gelijkheid maar wel voor rechtvaardigheid, wanneer bijvoorbeeld de vrouwen minder lichamelijke stabiliteit garanderen, dan moeten de farmaceutische bedrijven en medici daar ook rekening mee houden.
Dus de broer krijgt inderdaad meer dan zijn zus, maar die broer is ongetwijfeld belast met meer verantwoordelijkheden dan zijn zus, en zo moet bv. die broer gaan werken en voor zijn moeder, vrouw, zus , .. zorgen. En als er alleen meisjes zijn , meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft.

Alle lof zij Allah de heer der werelden.
Vrouwen moeten gehoorzaam zijn en zijn dus ondergeschikt. Punt uit.

Maar je begint over iets heel anders.

Jouw vers is niet van toepassing op het probleem dat het zou moeten oplossen.
Zonder (ji)haat straat.

Wat is er zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat ik niet kan geloven in een God die zo duidelijk kwaadaardig is?

Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17387
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Bericht door Manon »

islaminside schreef:Dus de broer krijgt inderdaad meer dan zijn zus, maar die broer is ongetwijfeld belast met meer verantwoordelijkheden dan zijn zus, en zo moet bv. die broer gaan werken en voor zijn moeder, vrouw, zus , .. zorgen.
sinds wanneer moeten de broers zorgen voor hun getrouwde zussen?


En wat als die broers nu eens héél rijk zijn, en de man van die zus héél arm? Zou het dan niet eerlijker zijn dat zowel de broer als de zus evenveel krijgen?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76642
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

islaminside20 schreef:
Het is niet realistisch om rechtvaardigheid of gelijkwaardigheid met gelijkheid te verwarren. De Islam staat hier niet voor gelijkheid maar wel voor rechtvaardigheid, wanneer bijvoorbeeld de vrouwen minder lichamelijke stabiliteit garanderen, dan moeten de farmaceutische bedrijven en medici daar ook rekening mee houden.
Dus de broer krijgt inderdaad meer dan zijn zus, maar die broer is ongetwijfeld belast met meer verantwoordelijkheden dan zijn zus, en zo moet bv. die broer gaan werken en voor zijn moeder, vrouw, zus , .. zorgen. En als er alleen meisjes zijn , meer dan twee, dan is er voor haar tweederde van de nalatenschap en als er slechts één is, voor haar is de helft.
.
Onzin Islaminside. Hoe kom je er bij dat een man nu in deze tijd meer verantwoording heeft. Deze wetten van Allah zijn achterhaald. Misschien dat ze vroeger gewerkt hebben, maar nu in deze tijd kunnen ze geschrapt of veranderd worden.

Ik heb een zus en een broer. We zijn dus met zijn drieën. Mijn vader is 6 jaar geleden overleden, en mijn moeder heeft alles geërfd. Zo hoort het in mijn ogen , want mijn ouders hebben hun leven lang heel hard gewerkt om het kapitaal wat ze hebben op te bouwen. Wat mijn moeder met dit geld doet, moet ze zelf weten, want het is HAAR geld. Wij als kinderen zullen het niet in ons hoofd halen om ons erfdeel op te eisen.

Als mijn moeder overlijdt, ( ik hoop dat ze nog jaren zal leven) dan wordt HAAR geld en bezittingen eerlijk verdeeld onder haar 3 kinderen. Dat is eerlijk.

Wie bepaald dat mijn broer meer verantwoording heeft dan mijn zus of ik? Misschien is hij zo zwak dat wij hem als zussen moeten helpen. Misschien kan hij niet met geld omgaan, en verbrast hij zijn erfenis ( ik zeg niet dat dat zo is.) Misschien is mijn broer ziek of zwakzinnig en kan hij zelf zijn geërfde geld niet beheren.
Dus wie heeft dan de verantwoording? Wij.. Mijn zus en ik. Wij moeten dan voor hem zorgen.

Ik begrijp dat in vroegere tijden het islamitisch erfrecht goed werkte.
In de tijd van Mohammed woonden verschillende generaties bij elkaar in familieverband. Zonen konden zich pas zelfstandig gaan vestigen als hun vader overleden was. Dochters daarentegen verlieten de ouderlijke woning bij een huwelijk. Tot het overlijden van de vader bleven de zonen + hun echtgenotes + kinderen + schoonkinderen + kleinkinderen, enz bij elkaar.

Men leefde van de opbrengst van landeigendom en was op elkaar aangewezen om te kunnen (over-)leven. In die zin was grondbezit min of meer collectief familiebezit en noodzakelijk om te kunnen leven.

Telkens als er een dochter de ouderlijke woonst verlaat verdwijnt er middels erfenis ook een stuk van het familiebezit (grond). Het erfrecht van dochters was in die zin een grotere bedreiging voor het economisch voortbestaan van de familie of clan dan het erfrecht van zonen.

Thans leven we echter niet meer in zo'n agrarische samenleving met bijhorende tradities. In onze moderne samenleving is grondbezit niet noodzakelijk om te overleven.

Het blijkt dus dat Allah/ Mohammed niet verder gekeken heeft dan zijn neus lang is. Hij heeft een wet gemaakt die toen perfect werkte, maar nu totaal uit de tijd is. Als Allah werkelijk een God was, dan had hij die moeten voorzien. Allah weet immers alles?

Wat Islamitische mannen nu doen is geld stelen van hun zusters. Natuurlijk is het voor jullie leuk om het dubbele van je zussen te erven, maar ik ben er zeker van dat geen cent van jouw geërfde geld ooit bij een van je zussen terecht zal komen alleen maar om het feit dat ze het nooit nodig zullen hebben.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Vrouwen moeten gehoorzaam zijn en zijn dus ondergeschikt. Punt uit.
Zij moeten helemaal niet gehoorzamen zijn. Zij moeten wel gehoorzamen maar dan aan Allah en aan zijn boodschapper. Maar dat moeten mannen ook. Als de man ongehoorzaam is aan Allah en aan zijn boodschapper dan moet de vrouw de man niet gehoorzamen. Het zelfde geld voor de vrouw. Dus je kan het beter zo formuleren: Zolang de vrouw en man gehoorzaam zijn aan god en aan zijn boodschappers dan moeten ze elkaar gehoorzamen. Doet een van hen dat niet dan vervalt het.

MVG,
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76642
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

islaminside20 schreef:
Vrouwen moeten gehoorzaam zijn en zijn dus ondergeschikt. Punt uit.
Zij moeten helemaal niet gehoorzamen zijn. Zij moeten wel gehoorzamen maar dan aan Allah en aan zijn boodschapper. Maar dat moeten mannen ook. Als de man ongehoorzaam is aan Allah en aan zijn boodschapper dan moet de vrouw de man niet gehoorzamen. Het zelfde geld voor de vrouw. Dus je kan het beter zo formuleren: Zolang de vrouw en man gehoorzaam zijn aan god en aan zijn boodschappers dan moeten ze elkaar gehoorzamen. Doet een van hen dat niet dan vervalt het.

MVG,
Heel vervelend voor vrouwen en heel leuk voor mannen dat Allah vrouwen geboden heeft om mannen te gehoorzamen. Gehoorzamen aan Allah is dus gehoorzamen aan hun man.
Het is dus een win win situatie voor mannen.

Wat zegt Allah.

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en
heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot." Sora 4 aya 34.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Bericht door naar boven »

islaminside20 schreef:8 En er zijn mensen, die zeggen: "Wij geloven in God en in de laatste Dag, hoewel zij geen gelovigen zijn." 9 Zij trachten God en de gelovigen te bedriegen, zij misleiden echter niemand dan zichzelf en beseffen dat niet. 10 Er is een ziekte in hun hart en God heeft die ziekte verergerd; er wacht hen een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen.

Uitleg: Er zijn mensen die zeggen wij geloven in god. Maar zij geloven niet zij proberen de gelovigen te bedriegen en te misleiden. Dat noemen ze hypocritische. Leer dat woord!
Nee, dat noemen ze hypocrisie (=huichelarij). Leer dat woord! :D hy-po-cri-sie!
Maar Allah bevestigt dat zij niemand zullen misleiden behalve hunzelf terwijl ze dat niet beseffen.
Nou, over mensen die niemand zullen misleiden behalve hunzelf hoeft niemand zich druk te maken.
Die doen immers niemand kwaad. Dat zijn goedaardige dorpsgekken die niet serieus genomen worden. Laat die mensen toch in hun waan.

Maar dat merkwaardige opperwezen van je is blijkbaar wat minder laconiek.
In plaats van de ziekte in hun hart te genezen gooit het er nog een schepje bovenop:
Zij die mensen die hypocriet zijn hebben een ziekte in hun hart en god heeft die ziekte verergerd en zij wachten in het hiernamaals en zware straf omdat zij plachten te liegen.
PS: vroeger was ik scheidsrechter bij een sport.
Tijdens het spel ging er soms iets mis en de scheidsrechter (ik dus) moest dan ingrijpen.
De fundamentele vragen die de scheidsrechter moest stellen waren deze:
1) Is er een overtreding begaan?
2) Is er nadeel voor de tegenpartij?
Als het antwoord op beide vragen niet 'ja' was, hoefde de scheidsrechter niets te doen.

In bovenstaand geval van de 'hypocrieten' is het antwoord op de tweede vraag 'nee'.
De scheidsrechter (het opperwezen) heeft - behalve een puur menselijk motief als rancune - geen reden om maatregelen te nemen.
RTFM

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Alle lof zij Allah de heer der werelden. Je hebt weer een mooie verslag geschreven.
Onzin Islaminside. Hoe kom je er bij dat een man nu in deze tijd meer verantwoording heeft. Deze wetten van Allah zijn achterhaald. Misschien dat ze vroeger gewerkt hebben, maar nu in deze tijd kunnen ze geschrapt of veranderd worden.
Ariel je weet toch dat dit onderwerp heel diep, breed en gevoelig kan liggen. Maar de koran is de wijsheid. En die wijsheid ga ik nu voor je formuleren. De eerste vraag die je moet stellen is wat voor verantwoording? Betreft religie is Iedere mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Ik kan niet geloven voor één vrouw of voor wie dan ook. Dus betreft religie is iedere kloppende ziel verantwoordelijk voor zijn eigen manier van geloof. En dit is ook wat je om je heen ziet de ene moslim vrouw die gelooft sterk en de ander vrouw weer minder eveneens met mannen. Wij weten ook allemaal dat religie en manier van leven is. Want je onderwerpt je er aan. Religie beperkt zich niet alleen tot bidden en hoofddoek dragen, maar veel verder dan dat. Religie is de bron van leven en geld op elke minuut en elke tijdstip van de dag. Religie houdt in verantwoording. Tijd verandert en dat zie je ook om je heen. Vroeger was het leven zwaarder dan nu. Maar de taken zullen en blijven altijd het zelfde. De man werkt voor het gezin en de vrouw zorgt voor de kinderen. Onee je hebt peuteropvang en baby oppassers. Maar wie werken daarin meestal: Vrouwen.
En wie kookt er meestal thuis de vrouw. Wie is meestal de kostwinnaar: De man. Wie verrichten meestal het zware werk: Mannen. Het enige wat verandert is tussen nu en vroeger is dat vrouwen een aandeel hebben bij het werken en studeren. Vroeger bleven de vrouwen meestal thuis en nu zijn ze meestal hoogopgeleid en hebben ze een baan en verdienen ze geld en zijn ze niet afhankelijk van de man. Wat ik goed vindt. En andere feit is dat mannen sterker zijn in kracht dan vrouwen. Dit heeft met lichaamsbouw te maken. En dit zie je ook in de lichaamsbouw. Hoeveel vrouwen werken er in de bouw en hoeveel mannen? Dan zal het wel 98% mannen zijn en 2% vrouwen als voorbeeld over de hele wereld. Als we kijken naar de financiële verplichtingen van mannen en vrouwen blijkt het volgende:
De islam kent geen huwelijk in gemeenschap van goederen, dus beide partners beschikken over hun eigen geld. De taak van de vrouw is een waardevolle taak: mensen opvoeden en de man moet arbeid presteren en voor zijn gezin zorgen. Dus de mannen hebben de plicht hun vrouw en kinderen te zorgen (voeden, kleden en huisvesting).Als een vrouw geld verdient, is zij niet verplicht om haar inkomen aan het huishouden te besteden, zelfs als haar inkomen hoger zou zijn dan dat van haar man. Als de vader van een gezin sterft, zijn de zoons verplicht om hun moeder en ongetrouwde zusters te onderhouden. Dus de verzen uit de koran zijn verleden, heden en toekomst.

MVG
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76642
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

islaminside20 schreef: Ariel je weet toch dat dit onderwerp heel diep, breed en gevoelig kan liggen. Maar de koran is de wijsheid. En die wijsheid ga ik nu voor je formuleren. De eerste vraag die je moet stellen is wat voor verantwoording? Betreft religie is Iedere mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Beste Islaminside. Dit onderwerp ging over erven, en niet over verantwoordelijkheid voor eigen daden.

Je draait weer om de hete brij heen.

Vriendelijke groet, welkom terug, en met jou hoop ik dat jij je testen goed gemaakt hebt.
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Ariel hoe dom kan je zijn. Dit zeg ik toch ook. Vrouwen moeten hun man gehoorzaam zijn zolang zij de voorschriften van de koran en de sounnah volgen. Volgt één iemand van hen dit niet dan hoef je niet meer gehoorzaam te zijn en mag je scheiding aanvragen.

Wat zegt Allah.

Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en
heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot." Sora 4 aya 34.

De mannen zijn {qawwamuuna} voor de vrouwen, omdat God de een boven de ander heeft bevoorrecht en omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben (voor het onderhoud van vrouwen)..." (Koran 4:34 -

Er wordt aan herinnerd dat de enige echte Koran de Arabische Koran is zoals Hij geopenbaard werd aan Mohamed. Een Koranvertaling wordt niet als Koran aanzien, maar wel als "een interpretatie van de betekenis van de Koran door een vertaler".

De vaak gebruikte vertaling dat mannen "zaakwaarnemers" zijn van vrouwen is ongelukkig gekozen en kan aanleiding geven tot verkeerde interpretatie van dit vers. Vrouwen nemen hun eigen zaken waar, kunnen een eigen baan uitoefenen, hun inkomen beheren, enz. Bovendien is het hele vermogen van de vrouw onschendbaar, haar man kan daar niet aan. De Arabische tekst van bovenstaand vers gebruikt het woord {qawwam}. Dit is een intensieve vorm van {qaim} en betekent : zorg dragen voor, verantwoordelijk zijn voor (voor het algeheel welzijn, fysisch, emotioneel, financieel enz.). Het is in die zin dat dit vers begrepen moet worden. Het vers zegt dus eigenlijk: De mannen moeten zorg dragen voor de vrouwen.

Het is om die zorgopdracht te kunnen volbrengen, dat God "de een boven de ander bevoorrecht heeft omdat zij van hun bezittingen uitgegeven hebben (voor het onderhoud van vrouwen)". De bevoorrechting wordt dus enkel met de zorgplicht in verband gebracht. Dit hangt samen met vers 4:11. Daaruit blijkt dat een man niet bevoorrecht is de zin dat hij superieur is aan de vrouw, maar wel in die zin dat hij in het erfrecht (en enkel daar) financieel een groter deel krijgt omdat hij financieel ook alle lasten draagt. In de Islam krijgt in geval van erfenis een zoon immers twee parten en een dochter één part:
"God draagt jullie met betrekking tot jullie kinderen op: voor een mannelijk [kind] evenveel als het aandeel van twee vrouwelijke..." (Koran 4:11)
De zoon moet als man zijn dubbel part gebruiken voor het "zorg dragen van" een hele reeks personen benevens zichzelf (zijn vrouw, zijn kinderen, eventueel ook zijn moeder wanneer vader zou overleden zijn, enz). Hoewel de dochter als vrouw geen enkele financiële zorgplicht heeft, en er in tegendeel altijd financieel voor haar gezorgd wordt, heeft de Islam haar wel een erfdeel toegekend. 6 Het part dat zij krijgt en dat weliswaar kleiner is, mag ze bovendien volledig voor zichzelf houden.

Het feit dat de man inzake erfrecht financieel bevoorrecht is geeft de man geen enkele superioriteit of dominantie, het geeft hem integendeel extra verantwoordelijkheden die niet vrijblijvend zijn.

Mannen wordt voorgeschreven royaal te spenderen aan hun gezin:

Het werd gemeld door Abu-Darda (radhiallaho anho) dat de Profeet (sallallaho alaihi wasallam) mij opdroeg: "Besteed zoveel als mogelijk aan je gezin." (Kanz)

Wanneer een vrouw vindt dat haar man te krenterig is, mag ze zelf nemen wat ze redelijkerwijze nodig heeft - zelfs zonder dat hij er weet van heeft:

'Aisha vertelde dat Hint bint 'Utba zei: "O Gods Apostel. Abu Sufuan is een vrek en hij geeft mij niet voldoende voor mij en mijn kinderen. Kan ik van zijn bezit nemen zonder dat hij er van weet?" De Profeet zei: "Neem wat voldoende is voor u en uw kinderen, en het bedrag moet eerlijk en redelijk zijn" (Bukhari)

Het niet nakomen van zijn zorgplicht heeft gevolgen voor de man, in het hiernamaals maar ook hier. Wanneer hij niet voldoende spendeert aan vrouw en kinderen, is dit een van de redenen op grond waarvan zijn vrouw een echtscheiding kan aanvragen (Koran 65:6-7

Dat een man zorgplicht heeft, ontslaat een man evenmin van een deelname in de huishoudelijke taken. In navolging van Profeet Mohamed die een deel van het huishoudelijk werk op zich nam (zoals herstellen van kledij of opmaken van het bed), worden mannen in de Islam aangemoedigd hun vrouwen te helpen in het huishouden, 9 ongeacht of de vrouw huisvrouw is of uit werken gaat.

Bovendien is het huishouden doen geen verplichting voor de vrouw - al is het in de praktijk vaak zo dat wanneer de man kostwinner is, de vrouw zorg draagt voor het huishouden. Ze moet dit echter niet doen. Van rechtswege is een huwelijk in de Islam immers geen dienstbaarheidscontract maar een verbintenis tussen gelijken. 2,9

Ik ben benieuwd! wat zegt Allah nog meer?

Maar de gelovige mannen en vrouwen zijn elkaars medestanders, zij gebieden het behoorlijke, verbieden het verwerpelijke" (Koran 9:71

Wie goed doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is, hem zullen Wij zekerlijk een gelukkig leven doen leven, en Wij zullen hun zekerlijk hun beloning geven voor het beste van wat zij hebben gedaan." (16:97

En wie goede werken doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is - deze zullen de tuin binnentreden, en zij zullen geenszins onrechtvaardig worden behandeld." (4:124

En wie goed doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is - deze zullen de tuin ingaan, waarin hun onderhoud zal worden gegeven zonder maat" (40:40
De mannen zullen het voordeel hebben van wat zij verdienen en de vrouwen zullen het voordeel hebben van wat zij verdienen" (4:32

En indien u vreest, dat u niet rechtvaardig tegenover de wezen kunt handelen, trouw dan zulke vrouwen die u goed lijken, twee en drie en vier; maar indien u vreest, dat u tussen haar geen recht zult doen, trouw dan slechts Jn of wat uw rechterhanden bezitten; dit is betamelijker, opdat u niet van de rechte weg zult afdwalen" (4:3

En nog veel meer denk je nou echt dat je met één vers een conclusie hier over kan trekken?

Lees meer: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert3.htm
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Bestudeer het goed dan leer je misschien nog wat over de koran en de islam.
Is dit een grap? Ik wil niet hoogmoedig zijn maar er is geen God behalve Allah en Mohammed(vzmh) is zijn boodschapper en dienaar.

mvg
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 76642
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Bericht door Ariel »

Leuk, laten we het even over de koran hebben. De koran is zo duidelijk dat Moslims allerlei geleerde nodig heeft om de koran uit te leggen. Moslims hebben vaak zelfs niet het idee wat een tekst betekend, en dat terwijl de Koran pretendeert een voor iedereen helder en duidelijk boek te zijn geschreven in het Arabisch.
Maar uit onderzoek blijkt dat de originele koran niet in het zuiver Arabisch geschreven is maar een mengtaal van Aramees en Arabisch, en doorspekt is met allerlei taal- en schrijffouten en zeker niet welluidend is.

Zij hebben ook aangetoond dat de teksten uit de koran veel verschillende origines heeft, dat niet alleen de verschillende soera's (hoofdstukken) maar binnen de soera's ook verschillende verzen door elkaar gegooid werden, en dat in bepaalde soera's niet terzake doende verzen werden tussengevoegd.

Dus ga er maar vanuit Islaminside, dat jij na je dood geen maagden maar druiven op je bordje krijgt. Ik hoop dat je druiven ook lekker vindt.

Lees die artikel maar eens door.
moslimgeleerden en westerse vertalers begrepen één vijfde van de Koran verkeerd, doordat ze uitgingen van zuiver Arabisch, zonder Aramese invloeden te herkennen.

’De tendens is nog steeds dat ze het willen doodzwijgen”, zegt de Duitse islamoloog Christoph Luxenberg.

Hij is de auteur van het in 2000 uitgebrachte boek ’Die Syro-Aramäische Lesart des Koran’, waarmee hij een steen gooide in de vijver van het westerse koranonderzoek.

Zijn stelling: in de Koran zijn sporen te vinden van een andere taal dan het Arabisch: het verwante Aramees. Veel duistere passages kunnen worden opgehelderd via Aramees, dat vóór de islam de leidende cultuurtaal van het Midden-Oosten was. Arabisch was toen nog een verzameling van gesproken dialecten.

Luxenbergs stelling kan hard aankomen bij orthodoxe moslims, voor wie het een geloofsdogma is, dat de Koran is geschreven in volmaakt Arabisch.

Daarover is vroeger wel anders gedacht. In de 16de eeuw ontdekte de Egyptenaar As-Soejoeti in de Koran woorden uit 25 talen. Hij zag daarin het bewijs van de universaliteit van de goddelijke boodschap. Maar die opvatting heeft nog maar weinig aanhangers.

Luxenbergs doorwrochte boek mikte niet op een massapubliek maar bevat toch één populaire krent in de pap. Via taalkundige analyse toont hij aan, dat de maagden in het paradijs, die volgens de traditionele uitleg de Koran aan de gelovigen belooft, in werkelijkheid (Aramese) druiven zijn.

Een jaar nadat zijn boek was uitgekomen boorden Al-Kaida-terroristen vliegtuigen in de Twin Towers en het Pentagon. Waarschijnlijk waren ze er vurig van overtuigd, dat ze als beloning binnen seconden na de inslag zouden mogen genieten, niet van druiven maar van maagden.

Mogelijk hebben die aanslagen voorkomen dat Luxenberg inderdaad zou zijn doodgezwegen. Zijn theorie over de maagden en de druiven had extra aroma gekregen.

De internationale pers reageerde eerder op Luxenberg dan zijn vakgenoten. Trouw wijdde in 2002 een pagina aan zijn boek. Eerder verdween Newsweek in Pakistan uit de schappen na rellen vanwege een artikel over Luxenberg.

Later volgden ook wetenschappelijke recensies. Vorig jaar werd zelfs een congres aan Luxenbergs ideeën gewijd, in Berlijn. Een blijk van erkenning. Toch hield Luxenberg er gemengde gevoelens aan over: „Ze draaiden om de hete brij heen.” Ter verontschuldiging, de brij ís heet.

Zijn schuilnaam wil hij niet opgeven, hoewel vakgenoten daarop aandringen. Zelf vindt hij dat te gevaarlijk. Ook blijft hij in het Duits publiceren. Engels zou een dynamiek ontketenen, die hem het werken onmogelijk zou maken, vreest hij.

Tot 1993 had Luxenberg de Koran nooit aandachtig gelezen. Maar toen het er toch van kwam was hij niet meer te houden, omdat hij allerlei Aramees herkende, vooral op plaatsen, die als duister gelden.

Het Midden-Oosten heeft geen schooltype, dat vergelijkbaar is met het gymnasium. Mede daardoor zijn de oude cultuurtalen van het gebied in vergetelheid geraakt; ze hebben in elk geval niet dezelfde positie als Oudgrieks en Latijn in Europa.

De belangrijkste cultuurtaal was 1500 jaar lang het Aramees – net als Arabisch een semitische taal. Het was de taal van Jezus. En ook de taal waarin bijvoorbeeld Egyptenaren en Perzen met elkaar correspondeerden. Tegenwoordig wordt het alleen nog zeer plaatselijk gesproken, vooral maar niet uitsluitend door christenen, in dorpen in Turkije, Syrië, Irak en Iran. En verder leeft het voort in Arabische dialecten, die vol zitten met Aramese resten. Saoediërs bijvoorbeeld noemen hun bedoeïenen-poëzie, onbegrijpelijk voor wie alleen hoog-Arabisch kent, nog steeds Nabati, een ander woord voor Aramees. Ook de naam Mekka is volgens Luxenberg Aramees, en Koran (qur’aan) is een verarabisering van het Aramese qeryaan. Een qeryaan is wat in de Latijnse liturgie een lectionarium heet – stichtelijke lectuur voor de eredienst.

Luxenberg had meerdere redenen om het Aramese spoor te volgen. Eén daarvan is dat de Koran een eenzame tekst is.

Bij oude boeken kun je, als je er niet uitkomt, de hulp inroepen van andere teksten uit dezelfde taal en uit dezelfde periode. Maar bij de Koran zijn die er niet. De Koran is, afgezien van korte grafinscripties, de enige vroeg-Arabische tekst. Pas ruim een eeuw later verschijnt er een ander Arabisch boek, een biografie van de profeet.

Bij gebrek aan ander vroeg-Arabisch is Aramees de meest logische bron van parallelle teksten en leenwoorden, vooral voor theologische begrippen, die het Arabisch, tot dan toe zuiver een spreektaal, nog niet of onvoldoende had ontwikkeld.

Luxenberg ziet de korantaal als een mengsel van Arabisch en Aramees. Die twee talen lijken ongeveer op elkaar zoals Nederlands en Duits. Woorden kunnen dezelfde vorm hebben maar iets anders betekenen, zoals het Duitse dürfen, dat ’mogen’, of bellen dat ’blaffen’ betekent.

Volgens Luxenberg zagen de oude interpretatoren en in hun kielzog later de westerse vertalers de korantaal aan voor zuiver Oudarabisch.

Daardoor raakten ze het zicht kwijt op Aramese invloeden. Als ze iets niet begrepen, dachten ze dat daar weinig aan te doen was, omdat de kennis van Oudarabisch nu eenmaal beperkt is.

Sommige westerse geleerden zagen wel Aramese invloeden maar hebben die nooit zo systematisch onderzocht als Luxenberg nu doet. Hij maakt bijvoorbeeld gebruik van het gegeven dat de meeste klinkers in de huidige korantekst later zijn toegevoegd, en dat daarbij fouten kunnen zijn gemaakt.

De beroemde koraninterpretatoren van de derde eeuw na Mohammed waren Perzen. Het Aramees, dat op zijn retour was, kenden ze mogelijkerwijs niet. In elk geval begrijpen ze veel koranpassages niet, die Luxenberg wel opheldert via Aramees.

Luxenberg schat dat ongeveer twintig procent van de korantekst door de eeuwen heen verkeerd is begrepen. Het is moeilijker vast te stellen welke gevolgen dat heeft voor de boodschap van de Koran. Luxenberg vindt niet dat hij op dat terrein een taak heeft. Wel denkt hij dat zijn interpretaties soms een vriendelijker Koran opleveren.

Als voorbeeld noemt hij het woord qtl. In hoog-Arabisch is dat ’doden’. Maar in veel Arabische dialecten kan het ook ’slaan’ betekenen, net als in het Aramees en mogelijk ook in Koran-Arabisch. Het is hetzelfde verschil als tussen het Nederlandse ’sla-sloeg-geslagen’ en het dodelijke Engelse slay-slew-slain).

Collega-islamologen hebben soms kritiek op Luxenbergs taalkundige oplossingen. Zo probeerde koranvertaler Fred Leemhuis de paradijselijke maagden te redden. Hij is kritisch over Luxenberg, maar de andere Nederlandse koranvertaler, Hans Jansen, noemt hem een taalvirtuoos. Luxenberg zelf vindt dat hij gewoon zijn werk doet.

Luxenberg, slagvaardig: „Mijn critici beroepen zich op oude moslimcommentatoren die niet wetenschappelijk waren, en op een mondelinge overlevering van de korantekst die er niet is geweest.”

Het gesprek met hem is een fantastische aaneenschakeling van observaties over Arabische spreektaal en de Aramese resten daarin. Mocht hij hier en daar toch de plank misslaan, dan betekent dat nog niet automatisch dat zijn theorie fout is. Net zomin als de evolutietheorie schipbreuk lijdt wanneer de interpretatie van een oud bot niet klopt.

Critici wijzen erop dat de oude, voor-islamitische poëzie wél zuiver Arabisch is. Die zou daarom moeilijke korangedeelten kunnen verklaren, zonder dat je Aramees nodig hebt. Maar Luxenberg werpt tegen dat die poëzie pas eeuwen ná de islam is opgetekend en mogelijk dus is aangepast, zo ze al niet pas toen is vervaardigd.

Volgens hem – maar ook volgens de Franse geleerde Pierre Larcher in de bundel ’Die dunklen Anfänge’ (zie de site) – is hoog-Arabisch een kunsttaal, die pas na de Koran is ontwikkeld en daarom ongeschikt is om de Koran te verklaren.

Hij vindt de Israëlische archololoog Y. Nevo aan zijn zijde, die onderzoek deed in de Negev-woestijn. Nevo schrijft dat er uit de voor-islamitische tijd wel heidense inscripties bewaard zijn in diverse Arabische dialecten maar niet in klassiek Arabisch.

In zijn kritische kijk op de ’pre-islamitische poëzie’ krijgt Luxenberg steun van een grondlegger van de moderne Arabische literatuur, de Egyptenaar Taha Hoessein. Al moest die zijn woorden herroepen onder druk van de moslim-orthodoxie.

Ten slotte heeft onlangs de Amerikaanse onderzoeker Jonathan Owens bij wijze van experiment uit vier representatieve dialecten een oer-Arabisch gereconstrueerd, dat fundamenteel anders is dan klassiek Arabisch.

Een prettige verrassing kwam uit Libanon. Een sjiitisch tijdschrift, Al-Haya al-Tayyiba, prees onlangs Luxenberg en spoorde andere korangeleerden aan om zich ook in het Aramees te verdiepen.

Bij de discussie maken twee problemen het moeilijk, vast te stellen wie gelijk heeft: er is geen kritische editie van de Koran en evenmin een historisch, etymologisch Arabisch woordenboek. Iets soortgelijks ontbreekt ook voor de semitische taalfamilie als geheel en dat is vreemd, want in het semitische taalgebied is het eerste alfabet ontstaan, taal-historisch materiaal is er dus genoeg.

Luxenberg daarover: „Ik vraag me af wat die islamologen al die tijd hebben uitgevoerd.” Bij de conferentie in Berlijn, die met subsidie van het Europees Wetenschapsfonds totstandkwam, kwam ook de vraag aan de orde of er zo’n kritische koranuitgave moest komen.

Luxenbergs echte uitsmijter komt nog: „Ik heb concrete aanwijzingen dat de Koran in eerste opzet is geschreven met Aramese letters en ik sluit niet uit dat ook de tekst zelf teruggaat op een Aramese oertekst.” Hij wil dat in de nabije toekomst bewijzen.
http://meer.trouw.nl/nieuws-en-debat/ge ... sche-koran
De geest van de wijze richt zich naar rechts, maar de geest van de dwaas naar links.

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Leuk, laten we het even over de koran hebben.
Sinds het begin dat ik hier kwam discussiëren hebben we het over de koran? En voor die tijd hadden jullie het ook over de koran. Dus ik weet niet echt waar je het over hebt!
De koran is zo duidelijk dat Moslims allerlei geleerde nodig heeft om de koran uit te leggen.
Je hebt verschillende mensen op aarde. De vraag die aan jezelf moet stellen is. Hoe kan ik iemand vertrouwen als hij of zij wat uitlegt over een onderwerp? Weet je daarom wat ik van bepaalde soorten mensen haat! Ze praten over onderwerpen zoals de koran terwijl zij geeneens enige kennis hebben daarover. Dat soort mensen mag ik niet. En die mensen heb je tussen alle volken, geloven en kom je op alle plaatsen en alle tijden tegen. Ik heb mijn tijd besteed aan de koran. Ik heb erin gelezen en ik heb verschillende misschien wel honderden lezingen gevolgd zowel op internet als op bandjes en in moskeeën. Hoe kan je nou iemand een vraag stellen bijvoorbeeld over het sterrenstelsel terwijl die geeneens het sterrenstelsel bestudeert heeft. Hij is geen geleerde daarover maar je stelt hem wel een vraag? Wie weet wat voor antwoord je krijgt? Ik weet het iedere geval niet. Hoe kan jij en ik nou iemand geloven. Sommige mensen leggen dingen uit gevoelens uit. Sommige mensen leggen dingen uit denken van uit. Sommige mensen liegen. Sommige mensen nemen dingen over terwijl zij het geeneens bestudeert hebben. Niemand legt iets goeds uit tot hij het bestudeert heeft en geleerd is. Daarom zegt de profeet(vzmh): De eerste taak van een moslim is om kennis te zoeken over de religie. 2. Deze kennis praktiseren. 3. De kennis over brengen aan anderen. 4. Geduld hebben met al deze voorgenoemde 3 punten.

Dus als een moslim wat hoort moet hij het eerst bestuderen en niet blindelings aannemen. En dit geld niet alleen voor de boeken maar met het leven in het geheel. Daarvoor gebruik je de vragen waarom, wie, wat, waarvoor etc.
Moslims hebben vaak zelfs niet het idee wat een tekst betekend, en dat terwijl de Koran pretendeert een voor iedereen helder en duidelijk boek te zijn geschreven in het Arabisch.
Ik weet niet met wat voor soort moslim jij praat. Maar de basis oftewel de grondslag van het boek is voor iedere moslim of mens duidelijk. Dat noemen ze de pilaren van de islam. En iedere moslim weet dat de pilaren van de islam 5 zijn. Namelijk: De getuigenis, Het Gebed, De Armenbelasting, Het vasten, en de bedevaart. Maar alvorens je deze zaken in praktijk gaat toepassing moet je eerst geloofsovertuiging in je hart hebben. Deze geloofsovertuiging noemen ze Imaan. En iedere moslim weet wat dit inhoudt namelijk het geloven In God, In zijn Engelen, In zijn Profeten, In zijn boeken, In zijn Lotsbestemming en in de Laatste dag. Dit samengevat is de islam. Dit is wat je als alle eerste leert in de islam de grondslag van het boek. Maar nu komen de vragen zoals>: Waarom geloven wij in God, Waarom vasten wij, Waarom eten wij geen varkensvlees, Waarom dit en waarom dat. Kijk iedere mens kan deze vragen beantwoorden als hij de koran zou bestuderen. Maar de vraag is dan bestuderen zij wel de koran en hoe? Ik ken mensen die leren de koran helemaal uit hun hoofd vraag je om uitleg dan vallen zij stil, omdat zij het Arabisch niet machtig zijn. Je hebt ook andere mensen die interpreteren de koran volgens hun eigen manier van denken. Dit zijn allemaal onjuiste mensen om antwoorden van te krijgen. Jou vraag moet je stellen aan de aangewezen persoon. En in dit geval de koran is het een Imaam. En bij de bijbel een priester. Je moet niet denken dat iedereen een Imaam kan zijn. Daar zijn verplichtingen aan vastgesteld want ook niet iedereen is een chirurg of dokter. Wil jij beste Ariel dat jij geopereerd wordt door iemand die zich voordoet als chirurg? Ik denk het niet. En dat is ook met bepaalde ingewikkelde vragen in de islam waarop jij een antwoord wilt krijgen. En de beste manier om kennis is te vergaren is het voorbeeld van de profeet. Namelijk zelf kennis opdoen over jou religie en leven zoals je kennis opdoet in je studieboeken.
Maar uit onderzoek blijkt dat de originele koran niet in het zuiver Arabisch geschreven is maar een mengtaal van Aramees en Arabisch, en doorspekt is met allerlei taal- en schrijffouten en zeker niet welluidend is.
De koran is in de tijd van de profeet(vzmh) opgetekend. En niet zoals bij de christenen 40 jaar na de verdwijning van Jezus(vzmh). En de profeet gaf zoals in de authentieke Hadith staat vermeld de mensen de opdracht de koran te bestuderen en te onthouden. Als nu de koran verboden zou zijn in Nederland zoals wat Wilders wil doen. Dan moet hij ook alle moslims verbieden en vermoorden. Want ik zelf ken van het boek de Koran 37 verzen en ik ken jongens van mijn leeftijd die kunnen meer dan de helft van het boek uit hun hoofd. En dan praat ik over Nederlanders niet over kinderen in Saudi Arabië of Indonesië. De koran is sindsdien van de tijd van de profeet tot nu verzegeld in het verstand en de harten van de mens (die het bestudeert hebben). De metgezellen van de profeet(vzmh) hadden na de dood van de profeet(vzmh) 6 koraans opgetekend. En hebben zich verdeelt en zijn naar alle kanten van de wereld gereisd, Italië, Spanje, Afrika, China en hebben de koran onderwezen aan die mensen. Zij waren wandelende koraans. Zij waren wandelende sura's(verzen) zij waren wandelende ayaatats (Zinnen). Na hen zijn er duizenden misschien wel miljoenen wandelende koraans gekomen. Met wandelde koran bedoel ik mensen die de koran uit in kop kennen en blindelings kunnen reciteren. En dit al in de tijd van de profeet(vzmh) tot nu. Dit is alleen geen wonder maar dit is allemaal de wijsheid van Allah de heer der werelden. Allah(sbht) zegt:

Wij hebben deze koran neder gezonden en wij zullen erover waken.
Zij hebben ook aangetoond dat de teksten uit de koran veel verschillende origines heeft, dat niet alleen de verschillende soera's (hoofdstukken) maar binnen de soera's ook verschillende verzen door elkaar gegooid werden, en dat in bepaalde soera's niet terzake doende verzen werden tussengevoegd.
Ik hoef hierover niet zoveel te zeggen behalve één zin zoals ik altijd zeg.: In, indien je in twijfel bent omtrent hetgeen Wij aan Onze dienaar hebben geopenbaard, probeert dan een dergelijk hoofdstuk voort te brengen en roept jouw helpers buiten God, als je waarachtig bent. Doch, indien je het niet kunt doen - en je zult het nimmer kunnen doen - wacht dan voor het vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, en waarvan de brandstof mensen en stenen zijn.
Dus ga er maar vanuit Islaminside, dat jij na je dood geen maagden maar druiven op je bordje krijgt. Ik hoop dat je druiven ook lekker vindt.
Denk jij nou echt dat de moslims leven voor maagden? Als je deze vraag aan mensen zou stellen dan krijg je misschien alleen van onwetenden zo een antwoord. Ik volg de koran omdat het de waarheid is. Als het de waarheid niet was had ik het zeer zeker niet gevolgd. Maar de koran heeft mijn diep geraakt en heeft mij zeer zeker geinspireerdt.

Wat ik nog wil zeggen over het artikel is: Ik heb dit gelezen en ik heb ook de weerlegging van dit artikel gelezen op al-yaqeen.nl. En ik kan het hier weer zo plaatsen. Maar dat wil ik nu even niet doen. Ik geef mijn eigen mening hierover. Ook als is de koran in het chinees of was de boodschapper Piet dan had ik er in geloofd. Alleen het is echter dat Mohammed (vzmh) de koran gekregen heeft en wel in het Arabisch. En de koran leert ons dat Jezus, Mozes, David Etc profeten zijn die met hetzelfde boodschap gekomen zijn als Mohammed (vzmh). Het gaat mij om het boodschap en die is zeer helder en goed bij mij en de moslims neergekomen. Wij geloven erin en het is van onze heer wat de ongelovigen ook zeggen en wat voor listen zij ook maar verzinnen. De koran is van God en indien je hier aan twijfelt. Kom met één hoofdstuk gelijk aan de koran en roep jou helpers buiten god Als je waarachtig bent. Toch is er niemand dit ooit zal doen. Wacht dan maar gewoon rustig af en leidt je leven tot de dag des oordeels. Dan zullen we zien wie er gelijk heeft en wie niet.

MVG
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

islaminside20 schreef:Zij moeten wel gehoorzamen maar dan aan Allah en aan zijn boodschapper. Maar dat moeten mannen ook. Als de man ongehoorzaam is aan Allah en aan zijn boodschapper dan moet de vrouw de man niet gehoorzamen.
Ze zitten verdomme hier allemaal te bepalen wat ik moet.

Ik bepaal het zelf beste vriend, houd die geperverteerde rommel even voor jezelf. Als ik nog wat moraal nodig heb die ver over de UHD heen is, geef ik wel even een seintje. Vriendelijk bedankt alvast.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

islaminside20 schreef:De koran is van God en indien je hier aan twijfelt. Kom met één hoofdstuk gelijk aan de koran en roep jou helpers buiten god Als je waarachtig bent. Toch is er niemand dit ooit zal doen.
Zeg nooit nooit. Ik vind meer dan genoeg reden tot twijfel in het feit dat de koran slavernij goedkeurt. Wanneer de koran werkelijk goddelijk geïnspireerd zou zijn, dan hadden we mogen verwachten dat er fel tegen de slavernij in Mohamed's tijd zou zijn geageerd:

soera 4:92 verbiedt moslims andere moslims te doden. Als dit echter per ongeluk gebeurt, dan moet de moordenaar een gelovige (moslim-) slaaf in vrijheid stellen, en compensatie betalen aan de familie van het slachtoffer. Het leven van een slaaf wordt hier neergezet als betaalmiddel, de vrijheidstelling als een straf voor de slavendrijver.

soera 5:3 geeft een gebod voor mannen die van hun vrouwen scheiden, en zich later bedenken: voordat zij elkaar aanraken, moet een slaaf in vrijheid worden gesteld. Even chippen op de slavenmarkt is wat de koran voorstelt.

soera 5:89 straft de moslims voor lichtzinnig zweren. De overtreder heeft de keuze tussen tien armen te eten geven, of een slaaf in vrijheid stellen. Als dit teveel is, dan is drie dagen vasten ook goed. Zoveel is het leven van een mens in de koran kennelijk waard.

soera's 23:5/6 en 33:50 staan moslims toe, sex te hebben met hun slaven, in het bijzonder de krijgsgevangenen die als slaaf worden “genomen”. Lekker Dier heeft hier nog een lange weg te gaan.

Ik weet niet 'waar het voor nodig heb', maar als je er op staat dan benoem ik tot mijn helpers buiten god, Richard Dawkins, Sam Harris en Christopher Hitchens. Lees er maar eens wat van.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Je begrijpt niets van God en Zijn Woord , de bijbel.
Als ik het niet begrijp he' geef jij me dan het antwoord op de volgende 3 vragen. Owja ik wil niemand beledigen of kwetsen.

Vraag 1:
Kijk als Jezus God is of zoon van god is wie is Adam dan? Een grotere god! Want Adam had geen vader en geen moeder? En wie is Eva dan die uit de rip is ontstaan van Adam en NOG veel grotere God?

Vraag 2:
Dit begrijp ik helemaal niet. Waarom word Jezus bestraft voor de zonden van Adam? Ik doe iets verkeerd en pleeg en zonde en Piet word er voor bestraft? Wat ik ook tegelijk niet snap is. Alle zonden zijn gewist van de mensen nadat Jezus(vzmh) zogenaamd gekruisigd is. Maar nu worden er mensen geboren die nog steeds zonden maken. Hoe kan dat nou.

Vraag 3:
Even een makkelijke vraag. Ik heb eigenlijk meer vragen maar ik wil alleen deze 3 weten? De laatste:

Waarom heeft god maar 1 zoon en niet 2, 8 of honderd. We weten dat God er van houdt om kinderen te hebben. Waarom heeft god slechts één kind? En als god een zoon heeft heeft god dan ook ouders? Waarom bestaat de hel? God gaat toch zijn kinderen niet in de Hel gooien? Als god kinderen heeft dan is hij niet onafhankelijk van ons toch?

Beste mens. Jij nog je bijbel geleerden zullen geen concreet antwoord kunnen geven op deze vragen. En ik en jij hoeven ons niet allemaal in verkeerde bochten te wringen en te gaan bekvechten. Je mag van mij geloven waarin je wilt geloven. Dat recht heb jij en heb ik. Maar deze lezing van Khalid Yassin zal je zeer zeker aanspreken.

http://www.youtube.com/watch?v=f5Hc4Ea3 ... re=related

Het bewijs: http://www.youtube.com/watch?v=JJQBmxur28M&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=EamNk1i0 ... re=related

Toelichting op de tekst hierboven:
Je moet niet denken dat deze vragen van mijn komen! Ik luister naar geleerden die hun leven hebben in gezet in het bestuderen van de koran en de sounnah en andere boeken zoals de bijbel en thora. En die misschien meer dan 15 jaar de bijbel bestudeert hebben en de weerlegging daarvan. Ik kan nu enkele namen opnoemen van die geleerden maar dat moet wel helder zijn denk ik.
Waarom zou de bijbel veranderd zijn en de koran niet???????
Heel simpele vragen stel je. Jezus(vzmh) werd weggejaagd en volgens de christenen zelfs gekruisigd. De mensen moesten niets hebben van Jezus(vzmh) zelfs de kinderen van Israël keerden zich tegen de rug van de boodschapper van God. De bijbel is toen pas na de verdwijning van Jezus(vzmh) opgetekend door verschillende metgezellen. En die verschillende metgezellen hebben ook nog verschillende punten die het met elkaar oneens zijn. Daarom heb je tegenwoordig de protestanten, katholieken, etc. De bijbel is verandert omdat er tegenstrijdigheden in zitten en de bijbel letterlijk is verandert door de offerpriester en farizeeën. (Schriftgeleerden). Christenen en Joden zijn het met elkaar Oneens terwijl zij uit hetzelfde boek (oude en nieuwe testament) lezen.

Bron:

http://www.redouan.nl/koran/koran005.htm
Waarom spreekt men in de koran met het woordje "wij" ?
Allah verwijst naar zichzelf in de heilige koran in de koninklijk “Wij”. De uitdrukking 'Wij' wordt dus gebruikt om Allah's majesteit uit te drukken.
Wat is het evangelie van Jezus volgens jou?
Leer en leven van Jezus(vzmh). Ik geloof dat Jezus (vzmh) de profeet is van Allah. En ik hou van Jezus meer dan dat ik van me familie hou. En Jezus sprak tot de mensen en hij kreeg zijn boodschap van God de heer der werelden. Hij onderwees de mensen precies hetzelfde zoals Mohammed(vzmh) de mensen onderwijst. Alleen de schrift geleerden hebben de bijbel verandert. En iedere mens die zijn verstand helder gebruikt weet dat.
De reden dat ik doodongelukkig word van de religie islam en zijn koran is omdat Jezus eruit is gehaald,sterker Zijn Godheid word erin geloochend.
Heb je de koran gelezen? God heeft in de koran een vers genaamd Maria. En wie is Maria? Maria is de moeder van Jezus(vzmh). Die hele vers gaat over Jezus vrede zij met hem. Jezus is maar een Engelse vertaling. In het Arabisch is het Isa en in het Hebreeuws Jeshua -Jehoshua en in andere talen noemen ze hem misschien weer iets anders. Maar de persoon blijft één hetzelfde. Het woord Jezus(vzmh) komt in de koran heel vaak voor. Wie dat niet weet die heeft geen enkele kennis over de koran.
Die religie is zo dood als een pier, kan ook niet anders met degene die
het verzonnen heeft. De duivel.etc.
Trek jou conclusies, zeg wat je wilt. Dit kwetst mij nog de moslims niet. Je weet geeneens wat het word islam betekent. Islam betekent in het Nederlands overgave aan God. Dus iemand die zich overgeeft aan god volgt de satan. Degene die dit beweerd is niet alleen onlogisch bezig maar is zelf zo ver verdwaalt dat de rechter weg moeilijk te vinden is. Je hebt daarom ook 2 soorten mensen. De ene persoon wilt het niet begrijpen en de andere persoon kan het gewoon niet begrijpen. Ik weet niet waar jij to behoort en ik zal ook niet oordelen. De satan is overal. En de harten van de mensen veranderen elke uur. Ik weet niet hoe de harten van de mensen kunnen veranderen. Maar het is het lot dat bepaalt is voor iedereen. Het enige van ik kan doen is bidden naar Allah en om vergeving vragen zodat mijn hart standvastig word in de islam.

Met vriendelijke groeten,

Alle lof zij Allah de Heer der Werelden en Vrede zij met zijn Boodschapper en Dienaar.
Laatst gewijzigd door islaminside20 op vr okt 31, 2008 9:20 pm, 2 keer totaal gewijzigd.
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Ze zitten verdomme hier allemaal te bepalen wat ik moet.
Was dit antwoord voor jou bedoelt? NEE. Ik heb het over gehoorzamen binnen de islam volgens de voorschriften van Allah en zijn boodschapper. Ik heb jou naam niet opgenoemd en ik praat niet voor jou. En moslim gehoorzaamt Allah en zijn boodschapper. Aangezien Allah in de koran zegt:

Dit zijn door Allah de vastgestelde bepalingen en hij die Allah en Zijn boodschapper gehoorzaamt: Hij (Allah) zal hem het Paradijs binnenleiden, waar onder door de rivieren stromen. Zij zijn eeuwig levenden daarin. En dat is de geweldige overwinning."(Surah An-nisaa-e : Ayah 13 .

En de profeet(vzmh) zegt:

Aboe Huraira verhaalt dat de Boodschapper van Allah (vzmh) zei Mijn hele Ummah (geloofsgemeenschap) zal het paradijs binnentreden, behalve wie mij ontkent. En werd gevraagd Wie ontkennen jou, O Boodschapper van Allah ? Hij zei: Wie mij gehoorzaamt treedt het paradijs binnen, en wie mij ongehoorzaam is ontkent mij. Authentiek Bukari.
Ik bepaal het zelf beste vriend, houd die geperverteerde rommel even voor jezelf. Als ik nog wat moraal nodig heb die ver over de UHD heen is, geef ik wel even een seintje. Vriendelijk bedankt alvast.
Vind je het rommel dan lees je het niet. Zo als ik eerder zij het is niet voor jou bedoelt. Mijn teksten zijn alleen voor mensen die in discussie met wij willen gaan en ik deel graag de informatie van de islam. dus hou ik het lekker niet voor mij zelf want zo gierig ben ik ook weer niet.
Gelijk aan de koran...
Je gebruikt teksten en noemt dan een paar mensen namen. Als die mensen jou god zijn vraag hen dan wanneer jij sterf jou te helpen. Misschien helpen ze je nog het zijn tenslotte jou goden. Zoals ik altijd al zeg geloof waarin je wilt geloven het kan me niets schelen. Één bewijs van mij weerlegt al jou voorgaande moeite:

Richard Dawkins, Sam Harris en Christopher Hitchens zijn mensen zoals jij en ik. Zij eten en drinken en zij beschikken niet over kracht of macht. Zij kunnen nu of binnenkort zomaar overlijden. Als zij eeuwig kunnen leven dan wil ik nu het bewijs hebben. We doen een steekproef. Dan zullen we merken of zij goden zijn of niet. We schieten al deze 3 personen een kogel door hun hart heen en dan kijken wij of zij onsterfelijk zijn en dus goddelijk zijn of niet. Gaan ze dood dan win ik en keer jij je tot Allah omdat je twijfelt over de koran en met verzonnen teksten komt van jou neppen mensen goden. gaan ze niet dood dan zijn de 3 voorgaande personen de echte goden. Ben benieuwd! Jij mag de steekproef uitproberen! Of je gelooft me gewoon. Zij gaan dood en de koran heeft gelijk, en je bent eigenlijk ook gelijk Game Over. Denk je eigenlijk wel dat die neppen mensen goden van jou meegaan doen aan de steekproef? Denk het niet! Die atheïsten zijn te vaak weerlegd. Weet je wat ik heb een andere idee bedacht. We moeten de wet niet overtreden. Ik wil dat die goden van jou gewoon iets doen, als zij beweren dat zij god zijn. En dat is het volgende:

Ik vraag hen niet om een Mens of een dinosauriërs te scheppen. Ik vraag hen alleen om een vlieg te scheppen. Een vlieg niet meer dan dit als zij waarachtig zijn! Ik weet dat dit niet kan weet je waarom? Omdat wetenschappelijke feiten aan tonen dat men nooit heeft kunnen waarnemen dat vanuit levenloze bacterie vanzelf iets is ontstaan.

Dus je bent voor de tweede keer Game over. En de koran heeft gelijk.

De koran en de Sounna over Slaven. Dit als Leerstelling dan het blindelings volgen van mensen.

Wij moslims zijn slaven. Wij onderwerpen ons aan de wil van Allah de wijze.
En de profeet(vzmh) heeft gezegd:

Allah kijkt niet naar het uiterlijk van de mens. Maar naar het innerlijk en in de ogen van God zijn de beste mensen degene die zich goed gedragen en die god vrezen. En de profeet heeft daarop gezegd dat hij de aanklager zal zijn van het volgende:

Er zijn drie mensen tegenover wie ik zelf aanklager zal zijn op Oordeelsdag. Eén van deze drie, is hij die van een vrije man een slaaf maakt, hem dan verkoopt en dit geld opeet." (Bukhari, Ibn Majjah

Na het lezen van deze overlevering hoe kan je beweren dat de profeet(vzmh) slaven toestaat. Hij zal op de dag des oordeels zelf aanklager zijn tegen de mensen die van vrije mensen slaven maken.
En wie god en zijn boodschapper niet gehoorzaamt die behoort tot de verliezers.

Jullie moeten begrijpen dat 14 eeuw geleden niet de 21ste eeuw is. Voor de islam was slavenhandel populair. Na de islam brak slavenhandel af. Mohammed(vzmh) gaf de slaven eigen rechten. Rechten dat zij mensen zijn geschapen door Allah net zoals jij en ik. En je hoeft mij niet uit te leggen. Ik heb 10 sites voor je waar het duidelijk in staat.

Groetjes en sterkte met je nep goden. Owja wat ik wil zeggen is: Ik probeer niemand te kwetsen en als ik dit doe uit onwetendheid moge Allah (sbht) mij vergeven.
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

islaminside20 schreef:
Ze zitten verdomme hier allemaal te bepalen wat ik moet.
Was dit antwoord voor jou bedoelt? NEE. Ik heb het over gehoorzamen binnen de islam volgens de voorschriften van Allah en zijn boodschapper. Ik heb jou naam niet opgenoemd en ik praat niet voor jou. En moslim gehoorzaamt Allah en zijn boodschapper. Aangezien Allah in de koran zegt:........
Ik ben een man. Gaat dit hier over mannen?:
islaminside20 schreef:Maar dat moeten mannen ook. Als de man ongehoorzaam is aan Allah en aan zijn boodschapper dan moet de vrouw de man niet gehoorzamen.
Lijkt me van wel. Stel dat dit alleen voor moslimmannen zou gelden dan klopt het ook niet, want mannen die ongehoorzaam zijn aan Allah en zijn boodschappenjongen zijn per definitie geen moslimmannen. Of mogen moslimmannen ongehoorzaam zijn aan Allah en zich toch moslim noemen? Dat levert weer een nieuwe dimensie op. Ergo, of je dringt me zaken op of moslims mogen ongehoorzaam zijn. Kies maar.
islaminside20 schreef: Dit zijn door Allah de vastgestelde bepalingen en hij die Allah en Zijn boodschapper gehoorzaamt: Hij (Allah) zal hem het Paradijs binnenleiden, waar onder door de rivieren stromen. Zij zijn eeuwig levenden daarin. En dat is de geweldige overwinning."(Surah An-nisaa-e : Ayah 13 .

En de profeet(vzmh) zegt:

Aboe Huraira verhaalt dat de Boodschapper van Allah (vzmh) zei Mijn hele Ummah (geloofsgemeenschap) zal het paradijs binnentreden, behalve wie mij ontkent. En werd gevraagd Wie ontkennen jou, O Boodschapper van Allah ? Hij zei: Wie mij gehoorzaamt treedt het paradijs binnen, en wie mij ongehoorzaam is ontkent mij. Authentiek Bukari.
Ik ben niet van die club. Ik ben niet geïnteresseerd in je zendingswerk, van mijn part stook je het hele verhaal op in de open haard.
islaminside20 schreef:
Ik bepaal het zelf beste vriend, houd die geperverteerde rommel even voor jezelf. Als ik nog wat moraal nodig heb die ver over de UHD heen is, geef ik wel even een seintje. Vriendelijk bedankt alvast.
Vind je het rommel dan lees je het niet.
Doe je het weer! Ik bepaal zelf wat ik lees en wat ik daarvan vind. Zeker wanneer het gaat om discussie op openbare plakken zoals dit forum dat bedoelt is om meningen uit te wisselen.
islaminside20 schreef:Zo als ik eerder zij het is niet voor jou bedoelt. Mijn teksten zijn alleen voor mensen die in discussie met wij willen gaan en ik deel graag de informatie van de islam. dus hou ik het lekker niet voor mij zelf want zo gierig ben ik ook weer niet.
Gelijk aan de koran...
Ik wil met je in discussie over de zelfvoldane en aanmatigende toon waarmee je je zendingswerk hier probeert te verrichten en die als absolute waarheid probeert te slijten.
islaminside20 schreef:Je gebruikt teksten en noemt dan een paar mensen namen. Als die mensen jou god zijn vraag hen dan wanneer jij sterf jou te helpen. Misschien helpen ze je nog het zijn tenslotte jou goden. Zoals ik altijd al zeg geloof waarin je wilt geloven het kan me niets schelen.
Je praat weer poep. Mensen zijn mensen, goden zijn goden maar mensen die goden zijn bestaan niet. Je vroeg mij niet om met goden op de proppen te komen maar om helpers. Welnu, genoemde personen helpen om klaarheid te verkrijgen in de twijfelachtige en duistere praktijken van wereldreligies waaronder de islam. Ze helpen in dit leven, NU dus. Wanneer je dood bent, ben je hoofdzakelijk dood en is het basically te laat. Niemand hoeft mij te helpen om dood te zijn, dat kan ik met twee vingers in mijn neus. Doodgaan is een andere kwestie, maar daarbij hoef ik, met je welnemen, niet geholpen te worden, dankjewel alsjeblieft.
islaminside20 schreef:Één bewijs van mij weerlegt al jou voorgaande moeite:

Richard Dawkins, Sam Harris en Christopher Hitchens zijn mensen zoals jij en ik. Zij eten en drinken en zij beschikken niet over kracht of macht. Zij kunnen nu of binnenkort zomaar overlijden. Als zij eeuwig kunnen leven dan wil ik nu het bewijs hebben. We doen een steekproef. Dan zullen we merken of zij goden zijn of niet. We schieten al deze 3 personen een kogel door hun hart heen en dan kijken wij of zij onsterfelijk zijn en dus goddelijk zijn of niet. Gaan ze dood dan win ik en keer jij je tot Allah omdat je twijfelt over de koran en met verzonnen teksten komt van jou neppen mensen goden. gaan ze niet dood dan zijn de 3 voorgaande personen de echte goden. Ben benieuwd! Jij mag de steekproef uitproberen!
Je gaat te snel en vergeet even dat ik niet claim dat genoemde personen goddelijke kwaliteiten zouden hebben. Als wedergunst stel ik voor dat je jezelf een kogel door de kop schiet en laat zien dat allah en/of zijn boodschappenjongen (ik doe er niet kinderachtig over) je komt redden. Je mag zelfs van tevoren een schietgebedje (hoe toepasselijk) op je knieën doen. Lukt het niet dan heb je pech, maar dan hoef je je van mij niet te bekeren tot een of ander geitengeloof met een moraal ver over de UHD. Lukt het wel dan heb je geluk, maar reken dan niet op 72 meiden die klaarstaan om zich te laten ontmaagden.
islaminside20 schreef:Denk je eigenlijk wel dat die neppen mensen goden van jou meegaan doen aan de steekproef? Denk het niet!
Het zijn inderdaad mensen die eerst even nadenken voordat ze zich door de kop laten schieten. Ik acht de kans dat ze meedoen nihil.
islaminside20 schreef:Die atheïsten zijn te vaak weerlegd. Weet je wat ik heb een andere idee bedacht. We moeten de wet niet overtreden.
Met jouw geloof en mijn voorstel zullen we de wet niet overtreden. Mits je god bestaat natuurlijk. Lijkt me een typische win-win.
islaminside20 schreef:Ik wil dat die goden van jou gewoon iets doen, als zij beweren dat zij god zijn. En dat is het volgende:

Ik vraag hen niet om een Mens of een dinosauriërs te scheppen. Ik vraag hen alleen om een vlieg te scheppen. Een vlieg niet meer dan dit als zij waarachtig zijn! Ik weet dat dit niet kan weet je waarom? Omdat wetenschappelijke feiten aan tonen dat men nooit heeft kunnen waarnemen dat vanuit levenloze bacterie vanzelf iets is ontstaan.
Je weet dat dit niet kan omdat het zelfverzonnen hersenbagger is die niets te maken heeft met wetenschap of uitspraken die de wetenschap doet.
islaminside20 schreef:Dus je bent voor de tweede keer Game over. En de koran heeft gelijk.
Volgens mij wil je erg graag dat de koran gelijk heeft. Je praat hier eigenlijk alleen met jezelf en probeert jezelf nogmaals te overtuigen met een volstrekt irrationeel voorstel dat de aandacht moet afleiden van het feit dat ik met een paar simpele voorbeelden de goddelijke oorsprong van de koran weerleg. Waarom praat je zo in jezelf? Geloof je niet?
islaminside20 schreef:De koran en de Sounna over Slaven....
Ja hoor, daar is ie weer het in-de-tijd-van-de-profeet-was-slavernij-gebruikelijk-argument. Waarom dringt het niet tot je door dat je daarmee bevestigt dat de koranteksten niet de goddelijke moraal weergeven maar een tijdsbeeld?
islaminside20 schreef:Groetjes en sterkte met je nep goden. Owja wat ik wil zeggen is: Ik probeer niemand te kwetsen en als ik dit doe uit onwetendheid moge Allah (sbht) mij vergeven.
Voortaan eerst even lezen welke claims ik precies doe, scheelt een hoop typewerk en frustratie. Wanneer je niemand probeert te kwetsen kun je beter je geloof achterwege laten en zelf nadenken over wat goed of slecht is. Met het goedpraten van de positie die de koran kiest betreffende slavernij zal je geen vrienden maken. Gelukkig heb ik een loeidikke huid.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

islaminside20
Berichten: 446
Lid geworden op: za apr 26, 2008 9:19 am

Bericht door islaminside20 »

Ik ben een man. Gaat dit hier over mannen?:
Nee' gaat over gehoorzamen aan de voorschriften van Allah en zijn boodschapper. Moslimmannen moet zich daaraan gehoorzamen. Ben jij moslim: nee. Dus het antwoord is niet voor jou bedoelt.
Lijkt me van wel. Stel dat dit alleen voor moslimmannen zou gelden dan klopt het ook niet, want mannen die ongehoorzaam zijn aan Allah en zijn boodschappenjongen zijn per definitie geen moslimmannen. Of mogen moslimmannen ongehoorzaam zijn aan Allah en zich toch moslim noemen? Dat levert weer een nieuwe dimensie op. Ergo, of je dringt me zaken op of moslims mogen ongehoorzaam zijn. Kies maar.
Mensen die zich moslim noemen houden zich aan de voorschriften van de islam. Dat beteken dat ze zeggen: Wij horen( De koran en de sounnah) en wij gehoorzamen. Dus ik weet niet waar jij het allemaal over hebt? Voorbeeld: De Juf zegt tegen mij: Maak je huiswerk. Ik zeg ja' Juf Komt voor elkaar. Ik hoor en ik gehoorzaam. Als ik mijn huiswerk maak dan gehoorzaam ik. Als ik het niet maak dan krijg ik straf bijvoorbeeld 50 blz overschrijven ofzo. Deze Tekst in de koran geld voor de moslims die worden aangesproken. Want zij zijn degene die zeggen wij horen en gehoorzamen. En dat zijn in dit geval : De gelovigen,De moslims. En Daar behoor jij helaas niet bij omdat jij niet hoort en ook niet gehoorzaamt.
Ik ben niet van die club. Ik ben niet geïnteresseerd in je zendingswerk, van mijn part stook je het hele verhaal op in de open haard.
Wie zegt dan dat jij van die club bent? Ik heb dat nergens gezegd? Wat ik zeg is dat wij moslims gehoorzaam zijn aan de voorschriften van de islam. Ik heb niet gezegd dat jij of wie dan ook moet gehoorzamen. En wat ik nog meer heb gezegd als je zou opletten is dat dit NIET voor jou bedoelt is. Maar kennelijk begrijp je dat niet.
Doe je het weer! Ik bepaal zelf wat ik lees en wat ik daarvan vind. Zeker wanneer het gaat om discussie op openbare plakken zoals dit forum dat bedoelt is om meningen uit te wisselen.
Ik ben blij voor je en gelukkig bepaal ik dat zelf ook en geef ik ook mijn mening. Dus hou ik die rotzooi lekker op het forum,is mijn mening en daar kan jij lekker helemaal niets aan doen.
Ik wil met je in discussie over de zelfvoldane en aanmatigende toon waarmee je je zendingswerk hier probeert te verrichten en die als absolute waarheid probeert te slijten.
De koran is de waarheid. En bewijs heb ik genoeg.
je praat weer poep.......
Ik zei andere helpers dat klopt. Dacht je dat ik mensen bedoelde? Dit is een bewijs dat er achterlijke mensen bestaan. Denk je nou echt dat de mensen de hemelen en de aarde geschapen hebben! De mens is geeneens in staat om een vlieg te scheppen, laat staan de hemelen en de aarde.
Je gaat te snel en vergeet even dat ik niet claim dat genoemde personen goddelijke kwaliteiten zouden hebben.
Als ze goddelijke kwaliteiten hebben laten we mijn steekproef uitproberen! Dan merk je het van zelf wel. Maar je weet dat je gaat verliezen. Ik beweer niet dat ik goddelijk ben. Dus ik schiet mezelf niet neer. En ik doe het zo in zo niet. Allah heeft het verboden gemaakt. Allah de heer der werelden zegt:

O, gij die gelooft, gebruikt elkanders eigendom niet met leugen en bedrog maar handelt bij onderlinge overeenkomst. En pleeg geen zelfmoord. Voorzeker, Allah is u Genadevol.
Het zijn inderdaad mensen die eerst even nadenken voordat ze zich door de kop laten schieten. Ik acht de kans dat ze meedoen nihil.
Je moet jezelf even laten onderzoeken bij de huisarts. Voor geen biljoen dat die mensen zich laten ombrengen. Zij weten zelf wel dat ze geen god zijn. Allah is de heer der werelden en ook al haten de ongelovigen het.
Met jouw geloof en mijn voorstel zullen we de wet niet overtreden. Mits je god bestaat natuurlijk. Lijkt me een typische win-win.
Mijn God bestaat en jou goden helaas niet. En mijn god heeft zelfmoord en het doden van onschuldige mensen verboden gemaakt.
Je weet dat dit niet kan omdat het zelfverzonnen hersenbagger is die niets te maken heeft met wetenschap of uitspraken die de wetenschap doet.
Zo een antwoord krijg je van iemand die iets snel moet verzinnen. De vraag niet beantwoorden maar eromheen draaien. Waarom is het voor mensen zo moeilijk om gewoon toe te geven. Is er iemand in staat om een vlieg te scheppen: antwoord: Nee. Dit kan niet aangezien er niet iets uit het niets kan voortkomen.
Volgens mij wil je erg graag dat de koran gelijk heeft.
De koran heeft gelijk of jij of ik dat nou wel willen of niet.
van het feit dat ik met een paar simpele voorbeelden de goddelijke oorsprong van de koran weerleg. Waarom praat je zo in jezelf? Geloof je niet?
Jij weerlegt niets. Wat houdt bij jou weerleggen eigenlijk in? Ik denk: eigen mening geven. Je hebt tot nu toe niks weerlegt en je bent dik Game Over.

Met vriendelijke groeten,
"En wie spreekt beter woord dan hij die mensen tot Allah uitnodigt en goede werken doet en zegt: 'Waarlijk, ik behoor tot de Moslims'. soerat: El- Fussilet 33

http://nl.youtube.com/watch?v=7CpYEwzCJkI

Gebruikersavatar
Aldebaran
Berichten: 649
Lid geworden op: di jan 01, 2008 6:32 pm

Bericht door Aldebaran »

islaminside20 schreef:
Ik ben een man. Gaat dit hier over mannen?:
Nee' gaat over gehoorzamen aan de voorschriften van Allah en zijn boodschapper. Moslimmannen moet zich daaraan gehoorzamen. Ben jij moslim: nee. Dus het antwoord is niet voor jou bedoelt.
OK, dus ik hoef me niet aan de koran te houden. Daar staat geen enkele sanctie op. En moslims kunnen op geen enkele manier claimen dat hun moslimvoorschriften ook maar enigzins betrekking zouden moeten hebben op niet-moslims. Kortom Islam heeft geen enkele consequentie of implicatie voor niet-gelovigen. Die houden we even vast.
islaminside20 schreef:
Lijkt me van wel. Stel dat dit alleen voor moslimmannen zou gelden dan klopt het ook niet, want mannen die ongehoorzaam zijn aan Allah en zijn boodschappenjongen zijn per definitie geen moslimmannen. Of mogen moslimmannen ongehoorzaam zijn aan Allah en zich toch moslim noemen? Dat levert weer een nieuwe dimensie op. Ergo, of je dringt me zaken op of moslims mogen ongehoorzaam zijn. Kies maar.
Mensen die zich moslim noemen houden zich aan de voorschriften van de islam. Dat beteken dat ze zeggen: Wij horen( De koran en de sounnah) en wij gehoorzamen. Dus ik weet niet waar jij het allemaal over hebt? Voorbeeld: De Juf zegt tegen mij: Maak je huiswerk. Ik zeg ja' Juf Komt voor elkaar. Ik hoor en ik gehoorzaam. Dit is alleen voor mij en mijn klasgenoten bedoelt en niet voor mensen buiten mijn klas. Als ik mijn huiswerk maak dan gehoorzaam ik. Als ik het niet maak dan krijg ik straf bijvoorbeeld 50 blz overschrijven ofzo. Deze Tekst in de koran geld alleen voor de mensen die worden aangesproken en dat zijn in dit geval : De gelovigen,De moslims. En Daar behoor jij helaas niet bij.
Nog een voorbeeldje. Wie zijn huiswerk wel of niet maakt blijft vooralsnog een leerling. Wanneer iemand op een site gaat lopen beweren dat alle leerlingen hun huiswerk moeten maken is het niet de bedoeling dat alleen moslimkindertjes hun huiswerk maken.
islaminside20 schreef:
Ik ben niet van die club. Ik ben niet geïnteresseerd in je zendingswerk, van mijn part stook je het hele verhaal op in de open haard.
Wie zegt dan dat jij van die club bent? Ik heb dat nergens gezegd?
Hoor eens even, je vorige posting staat vol met reacties op mijn citaten. Dat korangezever presenteer je als een reactie op wat ik eerder schreef. Maar nee, halleluja en christus nog an toe, daar mag ik niet uit concluderen dat datzelfde gezever ook maar iets met mijn opmerkingen te maken zou hebben. Het staat er stomtoevallig pardoes, heilige moeder maria, Lourdes en de onbevlekte ontvangenis, tussen om de moslims nog eens toe te spreken. Wanneer jij koranteksten strooit in je postings kunnen niet-gelovigen die rustig skippen, het is puur gericht aan moslims, prijst de heer, alhoewel die zeer waarschijnlijk zelf thuis ook al een koran hebben.
islaminside20 schreef:Wat ik zeg is dat wij moslims gehoorzaam zijn aan de voorschriften van de islam. Ik heb niet gezegd dat jij of wie dan ook moet gehoorzamen. En wat ik nog meer heb gezegd als je zou opletten is dat dit NIET voor jou bedoelt is. Maar kennelijk begrijp je dat niet.
Laten we afspreken dat je in een posting gericht aan mij je zult onthouden van het citeren uit de koran. Lijkt me een faire deal.
islaminside20 schreef:
Doe je het weer! Ik bepaal zelf wat ik lees en wat ik daarvan vind. Zeker wanneer het gaat om discussie op openbare plakken zoals dit forum dat bedoelt is om meningen uit te wisselen.
Ik ben blij voor je en gelukkig bepaal ik dat zelf ook en geef ik ook mijn mening. Dus hou ik die rotzooi lekker op het forum,is mijn mening en daar kan jij lekker helemaal niets aan doen.
We zijn het er in ieder geval over eens dat het rotzooi, vette bagger, stinkende meuk is wat je ons voorschotelt. Dat is winst want bewust onbekwaam is nog altijd te verkiezen boven onbewust onbekwaam.
islaminside20 schreef:
Ik wil met je in discussie over de zelfvoldane en aanmatigende toon waarmee je je zendingswerk hier probeert te verrichten en die als absolute waarheid probeert te slijten.
De koran is de waarheid. En bewijs heb ik genoeg.
Mooi, begin dan maar. Wat staat er in de koran over de fijnstructuurconstante. Zit er een tabelletje in de koran met natuurconstanten en de reden waarom die constanten die specifieke waardes hebben? Ik ben benieuwd.
islaminside20 schreef:
je praat weer poep.......
Ik zei andere helpers dat klopt. Dacht je dat ik mensen bedoelde? Dit is een bewijs dat er achterlijke mensen bestaan. Denk je nou echt dat de mensen de hemelen en de aarde geschapen hebben! De mens is geeneens in staat om een vlieg te scheppen, laat staan een mens.
Ik denk helemaal niet dat mensen het universum en de aarde daarin geschapen hebben. Hoe kom je erbij? Overigens gaat de uitdrukking 'hemel en aarde' terug op de misvatting die eeuwenlang hardnekkig heeft voortgewoekerd en vastgelegd is in zowel bijbel als koran dat hemel en aarde volstrekt gescheiden werkelijkheden zijn met verschillende natuurwetten. We zijn er al een tijdje achter dat zulks niet het geval is. De sterren aan de hemel gehoorzamen dezelfde natuurwetten als wij hier op aarde.
islaminside20 schreef:
Je gaat te snel en vergeet even dat ik niet claim dat genoemde personen goddelijke kwaliteiten zouden hebben.
Als ze goddelijke kwaliteiten hebben laten we mijn steekproef uitproberen! Dan merk je het van zelf wel. Maar je weet dat je gaat verliezen. Ik beweer niet dat ik goddelijk ben. Dus ik schiet mezelf niet neer. En ik doe het zo in zo niet. Allah heeft het verboden gemaakt. Allah de heer der werelden zegt:

O, gij die gelooft, gebruikt elkanders eigendom niet met leugen en bedrog maar handelt bij onderlinge overeenkomst. En pleeg geen zelfmoord. Voorzeker, Allah is u Genadevol.
Technisch gezien is dit een laffe cop out, niet meer niet minder. Jij zegt dat je hulp van allah hebt, maar wanneer we de proef op de som gaan nemen, verschuil je je achter een gebod. Jouw allah is er toch bij gebaat dat jij zijn grootsheid hier op aarde demonstreert. Bovendien ga je met allah's hulp niet dood, hoe kan het dan zelfmoord zijn?
islaminside20 schreef:
Het zijn inderdaad mensen die eerst even nadenken voordat ze zich door de kop laten schieten. Ik acht de kans dat ze meedoen nihil.
Je moet jezelf even laten onderzoeken bij de huisarts. Voor geen biljoen dat die mensen zich laten ombrengen.
Ehh, laat je ogen even nakijken en lees daarna nog eens goed wat ik hierboven schrijf. Ik zeg dat het mensen zijn die zich niet door de kop willen laten schieten. Snappie? Hele normale mensen dus eigenlijk. Niet mensen die zo snel mogelijk naar een volgend leven willen om daar permanent van bil te gaan.
islaminside20 schreef:Zij weten zelf wel dat ze geen god zijn.
Inderdaad en ze zijn trots op hun menszijn en volstrekt in peace met het feit dat ze geen goddelijke autoriteit kunnen claimen. Ze accepteren het bestaan zoals het is.
islaminside20 schreef:Allah is de heer der werelden en ook al haten de ongelovigen het.

Ik haat de wereld niet en ik haat allah niet (dat is immers een fictieve entiteit), de uitspraak dat allah de heer der werelden is staat in schril contrast met het volstrekt wetmatige karakter van deze wereld die zonder ingrijpen van god en zonder aanziens des persoons voortmarcheert, al pakweg 13.7 miljard jaar.
islaminside20 schreef:
Met jouw geloof en mijn voorstel zullen we de wet niet overtreden. Mits je god bestaat natuurlijk. Lijkt me een typische win-win.
Mijn God bestaat en jou goden helaas niet.
Luister je überhaupt wel? Ik heb geen goden. Ik ben niet gelovig.
islaminside20 schreef:En mijn god heeft zelfmoord en het doden van onschuldige mensen verboden gemaakt.
Je vertrouwt er gewoon niet op dat je god je komt helpen. In feite een gezond teken, islaminside.
islaminside20 schreef:
Je weet dat dit niet kan omdat het zelfverzonnen hersenbagger is die niets te maken heeft met wetenschap of uitspraken die de wetenschap doet.
Zo een antwoord krijg je van iemand die iets snel moet verzinnen. De vraag niet beantwoorden maar eromheen draaien. Waarom is het voor mensen zo moeilijk om gewoon toe te geven. Is er iemand in staat om een vlieg te scheppen: antwoord: Nee. Dit kan niet aangezien er niet iets uit het niets kan voortkomen.
Leg eens uit waarom ik zou moeten aantonen dat mensen in staat zijn om en vlieg te scheppen. Heb ik beweerd dat mensen dat kunnen of dat het noodzakelijk is om aan te tonen dat jouw allah niet bestaat? Dat zijn jouw hersenspinsels. Ik beweer niet dat mensen in staat zijn om een vlieg te scheppen.
islaminside20 schreef:
Volgens mij wil je erg graag dat de koran gelijk heeft.
De koran heeft gelijk of jij of ik dat nou wel willen of niet.
Je had mijn stelling niet duidelijker kunnen bevestigen.
islaminside20 schreef:
van het feit dat ik met een paar simpele voorbeelden de goddelijke oorsprong van de koran weerleg. Waarom praat je zo in jezelf? Geloof je niet?
Jij weerlegt niets. Wat houdt bij jou weerleggen eigenlijk in? Ik denk: eigen mening geven. Je hebt tot nu toe niks weerlegt en je bent dik Game Over.
Mijn weerleggen houdt dat deel van mij posting in dat je nu angstvallig weglaat: dat je bevestigt dat de koranteksten niet de goddelijke moraal weergeven maar een tijdsbeeld.
islaminside20 schreef:Met vriendelijke groeten,
Het genoegen was geheel mijnerzijds.
“There's nothing I like less than bad arguments for a view that I hold dear.” - Daniel Dennett

Plaats reactie