Arabist Hans Jansen

BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door BFA »

Ali Sina zei dat in een jaar of 20 de meerderheid van de moslims de islam verlaten zullen hebben omdat ze zijn gaan inzien wat voor drek het werkelijk is.
Zolang Mohammedanen verteld wordt dat Islam superieur is, komen ze niet tot die vaststelling.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 51240
Lid geworden op: wo jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Pilgrim »

BFA schreef:
Ali Sina zei dat in een jaar of 20 de meerderheid van de moslims de islam verlaten zullen hebben omdat ze zijn gaan inzien wat voor drek het werkelijk is.
Zolang Mohammedanen verteld wordt dat Islam superieur is, komen ze niet tot die vaststelling.
Ze kunnen toch met hun eigen ogen het verschil zien tussen wat hun verteld wordt en wat de werkelijkheid is? Het gaat er om dat er voortdurend twijfel gezaaid wordt over die 'superioriteit'.
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

BFA schreef:
Ali Sina zei dat in een jaar of 20 de meerderheid van de moslims de islam verlaten zullen hebben omdat ze zijn gaan inzien wat voor drek het werkelijk is.
Zolang Mohammedanen verteld wordt dat Islam superieur is, komen ze niet tot die vaststelling.
Dat zal ze altijd wel verteld blijven worden. Maar dat de islam superieur is hebben ze nooit kunnen onderzoeken. Ik vermoed dat er nauwelijks ooit een moslim is geweest die zelf een hadith onder ogen heeft gehad. Moslims hebben steeds de imam op z'n woord geloofd.

In 1900, toen de kerken nog vol zaten, is in Nederland de leerplichtwet ingesteld. Honderd jaar later is er weinig van die volle kerken over. Het zelf kunnen lezen zal daar ongetwijfeld de hoofdoorzaak van zijn. Een boel moslims hier in het westen kunnen nu ook zelf lezen en schrijven. En dat percentage zal met de tijd alleen maar groeien. Dit is iets wat in 1400 jaar niet eerder is voorgekomen.

Goed en wel beschouwd vind ik de islam de meest onlogische aller godsdiensten. Een afgezant van god die zegt dat de zon om de aarde draait en s'nachts verdwijnt in een modderige poel... Het zal menig hedendaagse moslim slapeloze nachten kunnen geven. En dan heb ik het nog niet eens over al die barbarij van Mo gehad. Het is net als de fases waar iemand hoort dat ie een ernstige ziekte heeft: Ontkennen, vechten, accepteren. Misschien loopt het wel zo, er komt wel een burgeroorlog, alleen niet tussen ons en de moslims, maar tussen moslims en ex-moslims.

Bedenk ook dat een actie als op 11-09 een hoop openlijke ex-moslims met vernietigende islamkritiek heeft opgeleverd. In Nederland bv Ayaan Hirsi Ali en Esham Jami. En ook het liquideren van tegenstanders, bv van Gogh, is hele slechte reclame voor de religie der vrede. En het niet-liquideren zal de criticus alleen maar brutaler maken. De islam komt zo in een no-win situatie.
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op di mei 19, 2009 12:25 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

Pilgrim schreef: Ze kunnen toch met hun eigen ogen het verschil zien tussen wat hun verteld wordt en wat de werkelijkheid is? Het gaat er om dat er voortdurend twijfel gezaaid wordt over die 'superioriteit'.
Eigenlijk is dat het grote probleem van de islam. Zijn immense claims houden geen stand als je ze gaat onderzoeken. Mohammed is het voorbeeld van alle mensen. De koran is een foutloos boek. Allah is volmaakt en alwetend. En nog een paar van die dingen.

Deze claims zijn een enorme zwakte. Volgens mij de zwakte van de islam. En de oorzaak van alle ellende die de islam met zich meebrengt. Om ze in stand te houden worden moslims vanaf de geboorte geconditioneerd hier geen vragen over te stellen. Islam betekent niet voor niets onderwerping. En wie toch het lef heeft wacht een wrede dood. Met dissidenten wordt meteen afgerekend dus een kritisch geluid komt nooit ver. Als er al iemand is die het horen wil. En zo blijven die absurde claims nu al veertien eeuwen bestaan.

En dan heb je nog die perfecte straffen zoals steniging die het perfecte geloof voorschrijft. Zodra moslims inzien dat de islam niet perfect is zal het stenigen stoppen. De voor moslims rationele grondslag voor deze wrede straf ontbreekt dan.

Mijn idee is, zoals jij ongeveer ook zegt, dat moslims voortdurend geconfronteerd moeten worden met, om het mooi te zeggen, filosofische kwesties mbt de islamitische theologie.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door naar boven »

Pilgrim schreef:
BFA schreef:Zolang Mohammedanen verteld wordt dat Islam superieur is, komen ze niet tot die vaststelling.
Ze kunnen toch met hun eigen ogen het verschil zien tussen wat hun verteld wordt en wat de werkelijkheid is? Het gaat er om dat er voortdurend twijfel gezaaid wordt over die 'superioriteit'.
Ik weet niet of dat werkt.
Het superioriteitsgevoel is immers in eerste instantie een beschermingslaag tegen twijfel.
Tegen elke vorm van twijfel. Dus ook tegen twijfel aan de superioriteit..
RTFM
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

naar boven schreef:
Pilgrim schreef:
BFA schreef:Zolang Mohammedanen verteld wordt dat Islam superieur is, komen ze niet tot die vaststelling.
Ze kunnen toch met hun eigen ogen het verschil zien tussen wat hun verteld wordt en wat de werkelijkheid is? Het gaat er om dat er voortdurend twijfel gezaaid wordt over die 'superioriteit'.
Ik weet niet of dat werkt.
Het superioriteitsgevoel is immers in eerste instantie een beschermingslaag tegen twijfel.
Tegen elke vorm van twijfel. Dus ook tegen twijfel aan de superioriteit..
Ik heb wel het idee dat het werkt. Ook al zul je nooit zelf de vruchten ervan plukken. Het is eigenlijk slopen.

Een middel om een boodschap aanvaard te krijgen is herhaling. Reclame werkt zo. Als een moslim op dit forum een discussie aangaat, vervolgens um smeert, en op een ander forum weer opduikt, is de kans groot dat ie op dat forum weer dezelfde argumenten om de oren krijgt. Er zijn tegenwoordig veel mensen die het probleem-islam goed verwoorden kunnen. En dat worden er steeds meer. Het moet iets met een moslim, mens, doen als ie bij voortduring van die kut-vragen en beweringen over Allah Mohammed en de islam krijgt. Vragen die geen moslim, in geen moslimland, ooit, gesteld heeft. Zwaar haram!
Laatst gewijzigd door Zwartmeer op di mei 19, 2009 1:58 am, 1 keer totaal gewijzigd.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door naar boven »

Zwartmeer schreef:Ik heb wel het idee dat het werkt. Ook al zul je nooit zelf de vruchten ervan zelf plukken. Het is eigenlijk slopen.

Een middel om een boodschap aanvaard te krijgen is herhaling. Reclame werkt zo. Als een moslim op dit forum een discussie aangaat, vervolgens um smeert, en op een ander forum weer opduikt, is de kans groot dat ie op dat forum weer dezelfde argumenten om de oren krijgt. Er zijn tegenwoordig veel mensen die het probleem-islam goed verwoorden kunnen. En dat worden er steeds meer. Het moet iets met een moslim, mens, doen als ie bij voortduring van die kut-vragen en beweringen over Allah Mohammed en de islam krijgt. Vragen die geen moslim, in geen moslimland, ooit, gesteld heeft. Zwaar haram!
Dan moeten ze zich wel vrijwillig aan komen bieden en dat is waarschijnlijk al (zwaar) haram. Op een islamitische website is een dergelijke uitwisseling van argumenten onmogelijk want dat eindigt al snel met een ban. Mensen die het probleem-islam goed kunnen verwoorden zijn er genoeg, maar die preken toch voornamelijk voor de eigen parochie.
RTFM
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

naar boven schreef: Dan moeten ze zich wel vrijwillig aan komen bieden en dat is waarschijnlijk al (zwaar) haram. Op een islamitische website is een dergelijke uitwisseling van argumenten onmogelijk want dat eindigt al snel met een ban. Mensen die het probleem-islam goed kunnen verwoorden zijn er genoeg, maar die preken toch voornamelijk voor de eigen parochie.
Het blijft moeilijk. Als we 11-09 als startdatum nemen dan zitten we nog in de begin periode. Wat zal de niet aflatende islam-kritiek over 10 of 20 of 50 jaar voor effect hebben? Zal het geloof dan net zo sterk blijken als dat het de laatste 1400 jaar onder analfabeten is geweest?
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
SDX
Berichten: 1815
Lid geworden op: ma feb 04, 2008 3:37 am
Locatie: Thuis

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door SDX »

Er van uitgaande dat er over 10 - 20 of 50 jaar nog kritiek op islam mág geleverd worden - men moet nu al wikken & wegen welke woorden te gebruiken om toch maar niet aangeklaagd te worden voor - kritiek op islam - dat ze dan mooi proberen te verpakken als racisme, haatzaaien, aanzetten tot haat of geweld - you name it - ze worden steeds inventiever - laat dat Europese verdrag geratificeerd worden - de Europese 'grondwet' in werking treden - en lap - er zal geen enkele 'kritiek' meer geduld worden op religies m.a.w. 'islam'!
"Joew hef toe tôk toe mie wiz RIESPEK, aaj em moesliem en aaj em bedder den joew!" [Some average muslim]
naar boven
Berichten: 5046
Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
Contacteer:

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door naar boven »

SDX schreef:Er van uitgaande dat er over 10 - 20 of 50 jaar nog kritiek op islam mág geleverd worden - men moet nu al wikken & wegen welke woorden te gebruiken om toch maar niet aangeklaagd te worden voor - kritiek op islam - dat ze dan mooi proberen te verpakken als racisme, haatzaaien, aanzetten tot haat of geweld - you name it - ze worden steeds inventiever - laat dat Europese verdrag geratificeerd worden - de Europese 'grondwet' in werking treden - en lap - er zal geen enkele 'kritiek' meer geduld worden op religies m.a.w. 'islam'!
Dat zal wel mee vallen. Er zullen andere manieren bedacht worden om de islam te bekritiseren. Zoveel wetten, zoveel mazen.
Veel ernstiger is dat de pro-islamiseringshouding van de EU nooit meer gekeerd kan worden.

Het is overigens nog maar de vraag of islamkritiek ooit enig effect zal hebben op de islam..
RTFM
Gebruikersavatar
SDX
Berichten: 1815
Lid geworden op: ma feb 04, 2008 3:37 am
Locatie: Thuis

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door SDX »

Das ook waar, maar het zal toch steeds moeilijker worden en als gevolg daarvan zullen er misschien steeds minder hun nek willen of durven uitsteken.
Veel ernstiger is dat de pro-islamiseringshouding van de EU nooit meer gekeerd kan worden.
Dat is idd veel ernstiger!
Het is overigens nog maar de vraag of islamkritiek ooit enig effect zal hebben op de islam..
Dat betwijfel ik ook...ik heb de indruk dat het hun zelfs 'sterker' maakt in hun geloof, islam moet van binnen uit imploderen ... liefst :redface:
"Joew hef toe tôk toe mie wiz RIESPEK, aaj em moesliem en aaj em bedder den joew!" [Some average muslim]
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

SDX schreef:Er van uitgaande dat er over 10 - 20 of 50 jaar nog kritiek op islam mág geleverd worden -
Ik verwacht dat ze wel aanleiding zullen blijven geven.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
SDX
Berichten: 1815
Lid geworden op: ma feb 04, 2008 3:37 am
Locatie: Thuis

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door SDX »

Zwartmeer schreef:
SDX schreef:Er van uitgaande dat er over 10 - 20 of 50 jaar nog kritiek op islam mág geleverd worden -
Ik verwacht dat ze wel aanleiding zullen blijven geven.
Aanleiding genoeg ja, maar tegen die tijd is heel Europa misschien al lang Eurabie, waar geen kritiek geduld wordt - verboten ist - of je kop gaat deraf :?

In islamitische landen is er ook meer dan genoeg aanleiding, toch komt er weinig tot geen kritiek op islam uit die hoek vandaan.
"Joew hef toe tôk toe mie wiz RIESPEK, aaj em moesliem en aaj em bedder den joew!" [Some average muslim]
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

naar boven schreef: Het is overigens nog maar de vraag of islamkritiek ooit enig effect zal hebben op de islam..
Er zijn een behoorlijk aantal zeer belachelijke hadith. Tegenwoordig, zeker in het westen, kunnen moslims die zelf gemakkelijk vinden op het net. Er kan ooit uit hen een roep komen om die te verwijderen. Alleen al omdat ze de islam belachelijk maken. Als de bezem er toch doorheen gehaald wordt kan misschien ook Mohammed’s huwelijk met de zesjarige Aisha uit de boeken... Ik weet het, het is sciencefiction.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
BFA
Berichten: 11583
Lid geworden op: vr sep 29, 2006 5:18 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door BFA »

Het is overigens nog maar de vraag of islamkritiek ooit enig effect zal hebben op de islam..
Heel weinig.
Allah geeft de extase die bij totale onderwerping hoort aan zijn slaven. Extase die versterkt wordt door de schaamte bij het daden tegen het menselijk geweten ingaan.
Een Mohammedaan de achterlijkheid van Islam laten inzien is zoiets als een junkie tot het besef laten komen dat heroïne hem kapotmaakt.
De uitzonderlijke Mohammedaan die zelf tot dit besef komt, kan je niet tot regel maken.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89713
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Ariel »

Met dank aan hoeiboei.

http://hoeiboei.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Belediging van de Profeet Habakuk

Er is een steekje los aan het debat tussen islamactivisten en de enkeling die nog blijft weigeren de zegeningen van de islam te accepteren. De weigeraars wijzen steeds maar weer op de vele, algemeen gestelde oproepen tot het gebruik van geweld die de Koran bevat, en die ook door tal van moslims inderdaad en metterdaad als license to kill worden gezien.

De islamactivisten en hun multiculturele helpertjes wijzen er dan op dat het Oude Testament ‘even erg’ is. De weigeraars van de zegeningen van de Islam kennen het Oude Testament niet, de islamactivisten uiteraard ook niet. Hun helpertjes weten al helemaal van niks.

Maar ook zonder iets van de Arabische Koran of de Hebreeuwse Bijbel te weten, zouden beide partijen toch makkelijk moeten kunnen bedenken dat de fout van de een de fout van de ander niet opheft?

Toch hoor ik dat argument zelden, of eigenlijk: nooit. Ik denk daar een goede reden voor is. Het gaat in dit sub-debatje eigenlijk niet over de bijbel of de koran, maar over het Westen.

Als de islamactivisten en hun helpertjes de gemiddelde westerling er toe weten te brengen afstand te nemen van het Oude Testament, en hem zo ver krijgen dat hij de Hebreeuwse Bijbel bij de mesthoop van de geschiedenis zet, is de islam een belangrijke stap dichter bij de eindoverwinning.

De helft van de westerse beeldende kunst wordt een onbegrijpelijke verzameling rare plaatjes wanneer je de bijbel niet kent. Het sluiten van musea met onislamitische kunst zal dus heel wat makkelijker verlopen.

Terzijde: De andere helft van de westerse beeldende kunst, geïnspireerd op de ‘elitaire’ Latijns-Griekse cultuur, is al onbegrijpelijk gemaakt door de onderwijsingenieurs van Links. Met literatuur en muziek zijn vergelijkbare dingen aan de hand. Maar er valt misschien nog iets te redden.

Als dat ‘nare, gewelddadige’ Oude Testament weggewerkt is, dan zal het eindelijk in de vergetelheid kunnen raken dat de westerse cultuur ‘Joods-Christelijk’ is. Het Nieuwe Testament is onbegrijpelijk zonder het Oude, en allerlei ideeën die als typisch christelijk of typisch westers worden gezien, komen recht uit de Hebreeuwse Bijbel (“Hebt uw naaste lief als u zelve’, enz.).

Bovendien bevat de Koran niet alleen oproepen tot het doen of nalaten van allerlei zaken, het vertelt ook een aantal Bijbelse verhalen na. Wie die verhalen in hun oorspronkelijke Bijbelse versie kent, weet niet wat hij leest als hij de Koranische versie van hetzelfde ziet, en zal echt nooit van zijn leven kunnen geloven dat de Koran de moeite waard is, laat staan dat dit boek van God afkomstig zou kunnen zijn, zoals moslims geloven en prediken.

De islam loopt zes eeuwen op het Westen achter, wordt er door de goedwillende helpertjes wel beweerd. Maar nog voor het begin van onze jaartelling werden de ‘rare’ en ‘gewelddadige’ verhalen uit de Bijbel door Joodse geleerden geallegoriseerd, niet letterlijk meer genomen. De heidenen deden in die tijd trouwens hetzelfde met de ‘rare’ verhalen over de Griekse goden. De christenen hebben dat overgenomen. Het gaat dus niet over een achterstand van zes- of zeven eeuwen, maar om een achterstand van meer dan tweeduizend jaar, en de teller loopt nog steeds.

Tot slot is de verwijdering van een boek een aardig voorspel tot de verwijdering uit de maatschappij van de aanhangers van dat boek. (Daarom is het Koranverbod van Wilders ook onjuist, en overbodig: Datgene waartoe de Koran oproept, is allang verboden, daarom moest de Sharia ook worden ingevoerd).

Maar vooral: Er zijn geen gelovigen die geloven dat de bijbel algemene oproepen bevat tot moord op andersdenkenden, of op wie de profeet Habakuk beledigd heeft. Als u daaraan twijfelt: de Bijbel is overal te koop, neem en lees.

HansJansen
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Manon
Berichten: 17353
Lid geworden op: ma feb 17, 2003 9:58 am

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Manon »

Tot slot is de verwijdering van een boek een aardig voorspel tot de verwijdering uit de maatschappij van de aanhangers van dat boek. (Daarom is het Koranverbod van Wilders ook onjuist, en overbodig: Datgene waartoe de Koran oproept, is allang verboden, daarom moest de Sharia ook worden ingevoerd).
Dat is een insteker die we allemaal als spreuk aan onze muur zouden moeten hangen!
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89713
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Ariel »

Met dank aan Hoeiboei.
http://www.hoeiboei.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Migratie en Jihaad



Is migratie door moslims naar Europa een vorm van Jihaad? De Italiaanse schrijfster Oriana Fallaci is de eerste mainstream auteur die deze vraag volmondig met ‘ja’ heeft beantwoord. Dat heeft ze gedaan onder invloed van de boeken en artikelen van Bat Yeor, een in Egypte opgegroeide Joodse historica, die al decennia lang de Britse nationaliteit heeft en in Zwitserland woont.

Wat zeggen de klassieke islamitische bronnen zelf over dat onderwerp? De juristen van de islam, de fatwa-schrijvers, geven in hun inmiddels klassieke verzamelwerken al eeuwenlang allerlei bedenkingen over het vreedzame verblijf van moslims in het ‘Huis van de Oorlog’, zoals in deze boeken de niet-islamitische wereld wordt aangeduid.

De sharia kent maar weinig redenen waarom een moslim een wettig toegestaan vreedzaam bezoek zou mogen brengen aan het Huis van de Oorlog. De meest prominente zijn het vrijkopen van in de oorlog buitgemaakte krijgsgevangenen die anders tot slavernij zouden vervallen. Ook economische noodzaak (handel valt daaronder) is een geldig excuus.

Alleen al dat er in de Sharia-handboeken eigenlijk alleen in termen van oorlog over de wereld buiten de islamitische wereld wordt gesproken, geeft te denken. De terminologie, ‘Huis van de Oorlog’, versus ‘Huis van de Islam’, geeft al aan dat er naar de hoge normen van de moderne beschaving iets mis is.

In het Westen bestaat al schroom om van ‘ontwikkelingshulp’ te spreken. De correcte term is ‘ontwikkelingssamenwerking’. Als het woord ‘hulp’ zelfs in deze context al taboe is, laat staan dat we dan er toe zouden durven overgaan om welk deel van de wereld ook, aan te duiden als ‘te beoorlogen gebied’. Niet dat de in dit geval wel zeer onverhulde islamitische terminologie onze bestuurlijke elite wakker schudt.

In het jaar 622 AD zijn de toenmalige moslims en Mohammed geëmigreerd van Mekka naar Medina. Medina was een grotendeels door Joden bewoonde oase in de Arabische woestijn, ten noorden van Mekka. Binnen enkele jaren hadden de moslims deze Joden van Medina gedeporteerd of uitgeroeid. Zouden deze mensen ook met de komst van de Moslimse migranten hebben ingestemd als ze geweten hadden hoe het met hen zou aflopen?

Zolang Mekka nog in heidense handen was, gold het binnen de islam als verdienstelijk naar Medina over te steken, te emigreren. Hoe meer moslims in Medina, hoe krachtiger het leger van Mohammed. Nadat Mohammed Mekka had veroverd, in 630, was het natuurlijk niet verdienstelijk meer om naar Medina over te steken, en diende er een einde te komen aan deze migratie.
Daarom heeft Mohammed toen gezegd: ‘Na de verovering van Mekka geen Migratie meer! Maar wel Jihaad! Als jullie worden opgeroepen, ruk dan uit!’. Deze overlevering is onder andere terug te vinden in het boek van Wim Raven, Leidraad voor het Leven: De Tradities van de Profeet Mohammed, nr. 424; en, dit voor de geletterde moslims, op gezag van Ibn Abbas, bij Buchari, 56,1; en Moeslim 33,85.

Het systeem van de islam ziet, net als Oriana Fallaci en Bat Yeor, dus wel degelijk een band tussen migratie en Jihaad. Het zou me verbazen als een fantast als Tariq Ramadan dit niet heel goed weet, en het zou me nog meer verbazen als er geen moderne gematigde moslimse leiders zijn die van mening zijn dat de klassieke Jihaad, met bloedvergieten en zo, minder effectief is dan migratie waarbij de migranten allerlei goedwillende ‘hulp’ ontvangen van het gastland dat hen in goed vertrouwen opneemt, zonder even over het lot van de Joden van Medina te willen mediteren.

De les van een en ander is duidelijk. Geen bommen gooien, maar gewoon verhuizen. Dan verdwijnt het Huis van de Oorlog vanzelf. Komt iedereen in de hemel.

HansJansen
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

Heel goed stuk!
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89713
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Ariel »

Met dank aan Hoeiboei.

http://hoeiboei.blogspot.com/2009/06/be ... r-mij.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ben je bang voor mij?

In het jaar 2002 heeft de stichting Ben jij bang voor mij? in Paradiso in Amsterdam een bijeenkomst gehouden, waar ook nog Theo van Gogh en Ahmed Aboutaleb het woord gevoerd hebben. Zou Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh, in de zaal gezeten hebben?

Wie er beslist wel in de zaal zaten, waren vriendelijke, naïeve toeschouwers, die aan het schrikken werden gemaakt door assertieve Marokkaanse ‘meiden’. Deze assertivibo’s liepen met draaiende camera en professionele felle belichting op een toeschouwer af, bij voorkeur een met krulletjespermanent, en vroegen dan streng: ‘Ben je bang voor mij?’.

De slachtoffers wisten zich geen houding te geven. ‘Ja’ zeggen was politiek incorrect. ‘Nee’ zeggen gaf de situatie ook niet helemaal weer. Het was een kledderige vertoning, en je vraagt je af of er één belastingbetaler deze flauwekul de moeite van zijn belastingpenningen waard heeft gevonden. Of vindt, want het ziet er op Internet uit alsof de stichting nog steeds bestaat.

Maar ‘Ben jij bang?’ was een interessante vraag, al hebben we van de stichting Benjijbangvoormij na het startsucces in 2002 weinig meer gehoord. Wat zegt de Koran er eigenlijk over?

Ondanks de gebruikelijke kromspraak waarvan de Koranvertalers zich bedienen, is het antwoord glashelder. De Koran (3:151) wil dat de andersdenkenden bang zijn. Er staat daar: ‘Wij (=God) zullen angst werpen in de harten van wie geen moslim is omdat hij geen moslim is want hij is geen moslim’.

Inderdaad, de Koran is onvertaalbaar, en van een onnavolgbare schoonheid. De Koran gebruikt dan ook drie keer een andere Arabische uitdrukking voor ‘is geen moslim’.

De eerste keer staat er alladhiina kafaroe, ‘degenen die ongelovig zijn’, of ‘die ondankbaar zijn’, of wat dan ook. Betekenis: is geen moslim.

De tweede keer staat er bi-maa ashrakoe bi-Llaah, ‘omdat/doordat zij aan God [verkeerde eigenschappen of collega-goden] toekennen’, ‘omdat zij verkeerde opvattingen over God hebben’. Betekenis: Omdat zij geen moslim zijn.

De derde keer staat er maa lam yunazzil bihii sulTaan, ‘waarvoor [God] geen toestemming heeft geopenbaard’, of: ‘want [God] heeft [aan Mohammed] iets anders geopenbaard’. Betekenis: [Wat hij zegt] is niet islamitisch [dus hij is geen moslim].

Dit is wel zeker een van de meest transparante verzen uit de Koran. De betekenis laat aan duidelijkheid niets te wensen over: Wie geen moslim is, is bang. Moslims in Europa weten uit eigen waarneming dat het wel meevalt, maar moslims in het Midden-Oosten geloven echt dat het inderdaad zo is.

Bijvoorbeeld in gesprekken in het thee- of koffiehuis of in preken zult u menigmaal meegedeeld kunnen krijgen dat westerlingen gek zijn van angst: voor de islam en voor de moslims, maar ook voor de dood en het hellevuur.

Dit is in de islamitische wereld de gangbare opvatting. Alleen zelf moslim worden kan aan deze angsten een einde maken. Eigenlijk heel aardig dat ze ons van onze angsten af willen helpen.

Voor wie zou willen gaan ontkennen dat de Koran het hier over angst heeft, het woord voor ‘angst’ dat de Koran gebruikt in 3:151 luidt ru'b.
Toegegeven, geen woord dat ook in de spreektaal dagelijks gebruikt wordt, maar toch ook weer niet zo bijzonder.

Wat zullen de imams onder hun baard, tabberd en toga geschuddebuikt hebben terwijl die mevrouwen met krulletjespermanent braaf zeiden niet bang te zijn. ‘Dat komt nog wel mevrouwtje’, moeten ze gedacht hebben, want als die angst niet komt, staat er een onwaarheid in de Koran. En alles wat er in de Koran staat is waar – of zal op de lange duur waar worden.

Daarom horen we natuurlijk ook niet zo veel meer van de stichting Benjijbangvoormij. Mohammed, de profeet van de moslims, had het niet zo op lachen. De imams en hun hofhoudingen vonden dit soort komieke voorstellingen die zo op hun lachspieren werkten, ongepast. En u weet, als de imams iets ongepast achten, dan verdwijnt het uit het openbare leven.

HansJansen
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89713
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Ariel »

Met dank aan Hoeiboei.
http://www.hoeiboei.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Zulke daden passen niet binnen de islam

Zelfs de heftigste vijand van Geert Wilders zal toch wel willen toegeven dat er wel eens ‘zogenaamd’ in de naam van de islam dingen gedaan zijn waar iets mee was. Te denken valt aan de moord op Theo van Gogh, op de aanslag op het WTC bekend als 9/11, en zoals iedereen weet is er meer.

Die heftigste vijand van Wilders heeft natuurlijk het volste recht de islam uit te leggen op zodanige wijze dat zulke daden niet binnen de islam passen. Hij mag ook, als hij dat wil, oprecht geloven dat de daden waar wat mee was, niets meer met de islam van doen kunnen hebben.

Maar een hater van Wilders die van die rechten gebruikt gaat maken, heeft zichzelf daarmee eigenlijk tot een soort islamitische paus benoemd, want hij gaat nu bepalen hoe de leer van de ware islam luidt, terwijl hij niet eens moslim is, maar bijvoorbeeld lid van de gemeenteraad van Noordwijkerhout voor D66.

Denken de haters van Wilders dat de moslims op zulke zelfbenoemde pausen zitten te wachten?

Kijk, het zit zo. Soms halen de moslims, die de dingen gedaan hebben waar iets mee was, zelf de koran er bij. En niet alleen de koran: ook het voorbeeld van Mohammed, de stichter van de islam. Daarmee willen ze hun gruweldaad uitleggen, voor ons begrijpelijk maken en verantwoorden. Maar dan vinden ze dus de vijanden van Wilders op hun pad die zulke smoesjes niet over hun kant laten gaan, en ze verontwaardigd van de hand zullen wijzen. De haters van Wilders weten immers beter wat de islam wil.

De haters van Wilders zijn tot alles bereid, maar drie dingen wijzen ze eensgezind en krachtig af: (1) het onder ogen zien waartoe, volgens de moslimse wet- en schriftgeleerden, de Koran en het voorbeeld van Mohammed oproepen, (2) kennisnemen van wat er in de shariahandboeken staat, en (3) nagaan hoe het de niet-moslimse minderheden onder moslims oppergezag de afgelopen eeuwen vergaan is.

De studie van dit laatste onderwerp zou goed kunnen helpen de voor ons zo raadselachtige Marokkaanse straatterreur te plaatsen. Maar ach, onwetendheid geeft rust. Het vermeerderen van wijsheid is het vermeerderen van smart. En misschien is de omvang van die straatterreur wel opgeklopt door vijanden van de huidige regeringscoalitie.

Wie oproept tot het eens nauwkeurig bekijken van (1) de koran en het voorbeeld van Mohammed, (2) de sharia en (3) de geschiedenis van de minderheden onder de islam, wordt onmiddellijk als rassist gebrandmerkt, en mag blij zijn als hij zijn baan en goede naam niet verliest.

Merkwaardig in dit doodzieke spel is de rol van de ‘liberale’ moslims, zoals Marcouch, BenZakour, Hassnae BouAzza, Dibi, Azough, AbouTaleb, en nog een paar dozijn anderen. Van de onderwerpen 1, 2 en 3 hierboven genoemd lijken ze volstrekt niets af te weten. Maar wat ze wel heel zeker weten is dat Nederlanders fout zijn wanneer ze (zoals Geert Wilders) op grond van openbare wetenschappelijk onomstreden kennis van de onderwerpen 1, 2 en 3, waarschuwen voor de theorie, aspiraties en ideologie van de islam. Het lijkt soms zelfs wel of deze opinieleiders zelfs het bestaan van open bronnen over deze kwesties willen ontkennen – terwijl die zo lang het nog duurt in haast elke openbare leeszaal of universiteitsbibliotheek wel zijn te vinden.

Eigenlijk zijn de ware bedoelingen van deze moslimmedelanders daarmee al afdoende aangetoond. Maar zoals altijd is er aanvullend bewijs. (Het was trouwens een reageerder die daar op gewezen heeft). Wanneer dit type humane moslims zich in het debat mengt, gaat het ze maar heel zelden erom de radicalen het zwijgen op te leggen, of de terroristen te ontmaskeren. Hun grootste zorg is het rechtzetten van misverstanden over de islam.

Het is hun hartewens om hun nieuwe landgenoten de ware islam te laten leren kennen. Waarom eigenlijk? Waarom zou iemand die geen moslim is, deze leer beter moeten leren kennen? En dan nog niet eens in de gebruikelijke vorm (zie weer de onderwerpen 1, 2 en 3) maar in een uitzonderlijke vorm die op zijn hoogst door een paar honderd praatjesmakers in Nederland wordt aangehangen? Is er één moskee ter wereld waar de islam van Dibi enzovoort gepredikt wordt? Nee natuurlijk.

Wie daarentegen voor de aspiraties van de islam waarschuwt, kan er op rekenen door deze groep vrijdenkers te worden beschuldigd van incompetentie, rassisme, prostaatafwijkingen en zenuwzwakte.

Buiten het koninkrijk der Nederlanden bestaat er een controverse over de vraag hoe de beschaving gered kan worden van de huidige aanval door de islam. Daarin zijn er twee standpunten. Het ene, het best verwoord door bijvoorbeeld Daniel Pipes, stelt dat onze redding moet komen van de vrijzinnige gematigde liberale moslims. Het andere standpunt wordt het scherpst verwoord door onze eigen Ayaan Hirsi Ali, en luidt dat als de afvallige moslims niet uit de kast komen en partij kiezen, de westerse beschaving deze keer het haasje is.

Het ziet er toch echt naar uit dat Ayaan ook hier weer gelijk heeft. De invloed van als vrijdenkers poserende islamitische activisten heeft het Westen zo goed als weerloos gemaakt tegen de jihad-activisten. Westerse leiders durven hun eigen waarnemingen en intuïtie niet meer te vertrouwen, en de mensen die hun ogen en hun oren in de wereld van de islam zouden moeten zijn, zijn ongeloofwaardig gemaakt.

Anders dan de jihad-activisten willen westerse leiders ook nog eens geen burgerslachtoffers maken, en eigenlijk ook geen militaire. Ze vechten dus met een hand op de rug gebonden, en bovendien met een blinddoek op. Ook wie geen profeet is, kan wel voorspellen hoe dat gevecht gaat aflopen. Het prettigst is inderdaad zo lang mogelijk te doen alsof Wilders gek is, en volhouden dat dit gevecht helemaal niet plaats vindt.

HansJansen
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89713
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Ariel »

Met dank aan Hoeiboei.
http://hoeiboei.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Goede Duitsers

Mijn ouders hebben goede Duitsers gekend. Nog voor de oorlog begonnen was, hadden die goede Duitsers al voor het gevaar van Duitsland gewaarschuwd.

Die goede Duitsers zeiden niet dat je Hitlers Mein Kampf maar niet zo letterlijk moest nemen. Evenmin scholden ze op wie Duitsland kritiseerde, of uitten ze bedreigingen jegens zulke mensen.

Goede Duitsers beoordeelden Duitse gruweldaden niet als incidentele excessen. Zij veroordeelden daarentegen zulke gruweldaden als onvermijdelijk gevolg van de ideologie die Duitsland in zijn greep had gekregen. Zij waren niet van oordeel dat de nieuwe Duitse ideologie (afgezien van de excessen) voor het overige verder wel invoegbaar was in onze democratie.

Goede Duitsers zeiden niet dat zij tot in het diepst van hun hart geprovoceerd en gekwetst werden als Nederlanders bij hen navraag deden over Duitse gewelddadigheden. Zij stelden niet dat zij het ‘echte Duitsland’ waren, en dat Nederlanders de ogen maar moesten sluiten voor wat er verder in Duitsland omging.

Goede Duitsers namen het dan ook niemand kwalijk dat sceptische Nederlanders scherp op bleven letten wat voor plannen de niet-goede Duitsers aan het maken waren. Goede Duitsers hadden geen principiële bezwaren tegen huwelijken tussen Duitse vrouwen en Nederlandse mannen.

Goede Duitsers probeerden niet met overheidssubsidies projecten op te zetten om het Nederlandse volk op de hoogte te brengen van de goede kanten van Duitsland. Ze waren niet van oordeel dat Hollanders alleen zo bang waren voor Duitsland omdat ze er te weinig vanaf wisten: onbekend maakt onbemind.

Goede Duitsers ijverden er niet voor de Duitse wetgeving gedeeltelijk al vast maar in Nederland in te voeren om de spanningen in de wijken tussen Duitsers en Nederlanders onder controle te krijgen. Ze legden geen deftige verklaringen af dat het Duitse recht en het Nederlands recht toch al voor meer dan 95% identiek waren.

Goede Duitsers waren niet van oordeel dat hun landgenoten niet anders konden, vanwege de vele vernederingen die het Westen hen had aangedaan, en de onderdrukking die hen jarenlang van de zijde van de westerse wereld ten deel was gevallen. Dat, met alle respect maar toch, om het zo te zeggen, de niet-Duitsers het aan zichzelf te danken hadden. Aan hun eigen arrogantie.

Die goede Duitsers zouden het zorgelijk gevonden hebben als in sommige wijken de openbare orde niet meer gehandhaafd werd door de Nederlandse politie naar Nederlands recht, maar door een ongecontroleerde militie van Duitse rijpe huisvaders.

Die goede Duitsers zouden niet kunnen begrijpen hoe het mogelijk was dat in sommige straten en pleinen van Nederland de openbare orde bepaald werd door individuele jonge Duitsers die in vechtsporten waren getraind op kosten van de Nederlandse overheid.

Goede Duitsers betoogden niet dat je om het nieuwe Duitsland en Mein Kampf te begrijpen en te mogen beoordelen, wel heel erg goed Duits moest kennen. Die probeerden niet journalisten en (hoog)leraren die vraagtekens bij aspecten van het nieuwe Duitsland zetten, de mond te snoeren, te belasteren en ongeloofwaardig te maken. Of erger.

Goede Duitsers drongen er niet op aan dat ter wille van de dialoog er speciale Polderhoofdkwartieren ingericht werden. Die vroegen niet om overheidsgeld om rondreizende buitenlandse gematigde Duitsers Nederlandse jongeren te laten toespreken.

Goede Duitsers lieten geen fotografie in een krant plaatsen van zichzelf, met een deel van het verzameld werk van Goebbels op schoot. Die brachten hun vakantie niet in Duitsland door. Die gingen niet op audiëntie in Brechtesgaden. Die namen niet deel aan jaarlijkse, rituele partijbijeenkomsten in Neurenberg.

Goede Duitsers drongen er niet op aan dat iedereen die met de goede kanten van het nieuwe Duitsland sympathiseerde, in volle vrijheid in een Duits uniform over de Nederlandse straten zou moeten kunnen lopen, compleet met goed herkenbare Duitse hoofdbedekking.

Goede Duitsers maakten geen processen aanhangig tegen Nederlanders die de Duitse leider, het hoogste goede voorbeeld voor alle Germanen, beledigd hadden, of verondersteld werden dat gedaan te hebben. Die dienden geen klachten in bij Discriminatiebureaus tegen tekenaars, schrijvers en cabaretiers die iets negatiefs over de ideologie van het nieuwe Duitsland beweerd hadden.

Goede Duitsers vroegen er niet voortdurend aandacht voor dat niet alle Duitsers misdadigers waren. Goede Duitsers wezen er normaliter niet op dat de Duitse ideologie ook heus wel Duitse slachtoffers maakte: de Nederlanders moesten niet denken dat zij de enigen waren die van de wreedheden van de aanhangers van deze ideologie te lijden hadden.

Goede Duitsers plaatsten geen oproepen in de krant om met hen over de goede kanten van het nieuwe Duitsland te komen discussiëren. Die grepen niet elke gelegenheid aan om er op te wijzen dat de nieuwe Duitse heersersideologie toch ook een hele mooie spirituele kant had.

Tot slot twee raadseltjes. Wie heeft er gezegd: ‘Doodt elke Jodenman die in uw handen valt’? En wie: ‘De Joden zijn uw ergste vijand’? Goede Duitsers vonden het niet afgezaagd en flauw om zulke vragen te stellen en te beantwoorden.

HansJansen
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Mahalingam
Berichten: 52141
Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Mahalingam »

Ook in HoeiBoei heden (met dank):
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/07/ni ... -zijn.html
Niet serieus genomen door zijn vakgenoten
Professor Lupardi en zijn assistent Yoto. Professor Zonnebloem. Professor Sickbock. Professor Prlwytzkofsky en zijn assistent Alexander Pieps. Wie ontbreken in deze lijst? Professor Martin van Bruinessen en zijn Michiel Leezenberg.

Professor Martin van Bruinessen vindt mij een waardeloze zak. Dat mag. En wat hij dan moet doen, is een donderende recensie op een of meer van mijn boeken schrijven. Maar helaas, de hoogdrempelige vaktijdschriften vragen hem daar niet voor omdat zijn werk te ver afstaat van het mijne.

Hij bedrijft maatschappijwetenschap, ik doe aan ouderwetse, filologische en historisch-kritische studies. De methodiek van dat soort filologische studies is door eeuwen van vernuft gestaald. Daarnaast schrijf ik vrolijke stukjes over van alles en nog wat maar vooral over basiskwesties betreffende actuele elementaire vraagstukken uit de islamografie.

De wetenschappelijkheid van de manier waarop Professor de maatschappijwetenschap beoefent betwijfel ik, want ik heb Karl R. Popper en Karel van het Reve gelezen, en ken bijvoorbeeld het oordeel van de socioloog Prof. Dr Bert Snel.

De wetenschappelijkheid van de manier waarop ik filologische en historisch-kritische studiën bedrijf, betwijfelt hij, want ik ben een zak, katholiek, en eigenwijs. Professor zelf is moslim.

Dat is in zo verre van belang omdat hij een van de vele moslims is, die vinden dat ik te vaak op de tv ben. Dat ben ik wel enigszins met ze eens, daarom heeft u me de laatste tijd dan ook niet zo veel meer gezien.

Ik heb daarover een wonderlijk gesprek gevoerd met Professor zelf. Hij verklaarde rustig en professoraal dat ik te vaak op de buis te zien was. Ik bood hem daarop aan om wanneer ik door een programmavoorbereider uit Hilversum zou worden opgebeld, ik dan meteen mij zou excuseren en zijn naam en telefoonnummer zou opgeven. Dat was goed.

‘Mag ik dan ook vertellen dat je moslim bent?’, vroeg ik vervolgens. Dat mocht niet. Voor een onderzoeker (zoals hij) die observatie van binnenuit zo verreweg de voorkeur geeft boven observatie van buiten af, vond ik dat maar raar.

Achteraf denk ik dat we vanaf dat moment gebrouilleerd waren, zoals mensen met te veel tijd dat deftig noemen. Maar waar moest Professor die donderende recensie nu kwijt? Daar was een oplossing voor.

Het Engelstalig parochieblaadje van Radio Wereldomroep wordt op kosten van de belastingbetaler geschreven, vertaald, geredigeerd, gedrukt, verspreid en op het internet gezet. Dat blaadje heeft een reeks mededelingen en kwalificaties van Professor over mij afgedrukt. Voor interne consumptie in Nederland is de belangrijkste dat ‘geen enkele vakgenoot [mij] nog serieus neemt’, of woorden van gelijke strekking.

Mag ik in dit verband Keizer Tiberius citeren: oderint dum metuant, ‘laten ze me maar haten, als ze me maar vrezen’. Overigens heb ik in mijn eentje meer boeken verkocht dan alle nog levende Nederlandse Arabisten samen, en dat zonder subsidie. Maar dat ik ‘niet serieus ben te nemen, zeker niet door [mijn] vakgenoten’, komt in internetreacties sindsdien steeds weer naar boven borrelen. Waarbij de niet-serieusnemers dan in geleerde voetnoten in een cirkel naar elkaar verwijzen, als betrof het serieuze wetenschap.

Voor externe consumptie buiten Nederland is het belangrijkste van dat stukje dat de vlijtige ambtenaren van de politiediensten van de islamitische landen zoiets makkelijk kunnen lezen, haast wel moeten lezen, en dat als het ze ontgaan was, ze er haast zeker opmerkzaam op gemaakt zijn door de diplomaten in Den Haag die op de ambassades van islamitische landen hun zegenrijk werk doen.

Moet ik uitleggen hoe gevaarlijk dit is? Waarschijnlijk wel. Regeringen van islamitische landen tonen graag hun evenhandedness. Wanneer ze tien fundo’s in hun kippennek pakken, hebben ze ook de kippennek van tien anderen nodig. Daar zullen ze de nek van Professor van Bruinessen wel niet voor nemen.

Alexander Pieps, aka Michiel Leezenberg, bewaar ik, bij leven en welzijn, voor een volgende keer.

HansJansen
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
Gebruikersavatar
Zwartmeer
Berichten: 12339
Lid geworden op: zo jan 26, 2003 3:12 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Zwartmeer »

Maar dat ik ‘niet serieus ben te nemen, zeker niet door [mijn] vakgenoten’, komt in internetreacties sindsdien steeds weer naar boven borrelen. Waarbij de niet-serieusnemers dan in geleerde voetnoten in een cirkel naar elkaar verwijzen, als betrof het serieuze wetenschap.
Jansen loopt dus tegen dezelfde problemen aan als Robert Spencer met z'n boeken. Er klopt allemaal niks van van wat ze schrijven, maar om met een voorbeeld daarvan te komen blijkt niet mogelijk. Dan gaan de critici dus op de persoon spelen, zo van 'hij is niet serieus te nemen'. Als een van die critici daarbij dan ook nog een moslim is die niet wil dat anderen weten dat hij dat is, dan zegt mij dat genoeg over de ware beweegreden van z'n figuur. Takiya werkt natuulijk het best als de boodschap uit de mond van een schijnbaar ongelovige komt.
Een pacifistische moslim is als een vegetarische krokodil.
Gebruikersavatar
Ariel
Berichten: 89713
Lid geworden op: wo apr 07, 2004 10:30 pm

Re: Artikelen van Arabist Hans Jansen.

Bericht door Ariel »

Met dank aan Hoeiboei.
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/07/he ... -maar.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Het einde van de Godsdienst wil maar niet komen

‘Moderne intellectuelen wachten op het einde van de godsdienst zoals vrome Joden wachten op de komst van de Messias.’ Iets dergelijks heeft de godsdienstsocioloog Rodney Stark jaren geleden eens gezegd. Zoals iedereen weet die vrome Joden kent, is die bewering wel leuk maar niet helemaal juist. Vrome Joden hebben wel iets anders aan hun hoofd.

Moderne intellectuelen daarentegen niet, of niet genoeg, als je de kranten deze zomer weer geloven mag. Moderne ongelovige intellectuelen staan of zitten inderdaad te wachten op het einde van alle godsdiensten alsof er niets belangrijkers bestaat. Hun hoef je niets meer te vertellen, zo blijkt steeds weer. God is immers dood?

Met grote regelmaat en begeleid door een fanfare van publiciteit worden er regenbuien van cijfertjes over het publiek uitgegoten die de overtuiging moeten doen postvatten dat het einde van alle godsdiensten inderdaad nabij is gekomen. De kerken stromen leeg. Dat bij heel verschillende godsdiensten in heel verschillende omstandigheden in geheel verschillende maatschappijvormen plotseling over de hele linie het einde nabij is, tart alle waarschijnlijkheid. Bij welk ander verschijnsel heeft iets vergelijkbaars zich ooit voorgedaan? Sceptici aller landen, verenigt u, en schiet uw moderne ongelovige naïeve vrienden te hulp.

Als bijeffect, of misschien wel als hoofdeffect, willen die cijfers ons ervan overtuigen dat het in de Islam net zo’n slappe hap is als in het moderne Christendom. Historische kerkgebouwen worden verbouwd tot hallen waarin kampeertenten en vloerbedekking verhandeld worden. Dat is alleen voor wie dat graag zo wil zien een bevestiging van het geloof in het einde van de religie.
Als verbouwen van kerkgebouwen mogelijk is, dan moet het met moskeeën ook gaan lukken, is de stilzwijgende maar onjuiste veronderstelling. Bovendien, hadden die Mohammedanen niet toch al iets met tenten?

Een van de aardigste onderzoekingen die een buitenstaander tot een begin van een vermoeden kunnen brengen hoe het wel zit, wordt door de genoemde Rodney Stark beschreven. Overal in de Verenigde Staten heeft zich in de jaren zestig een teruggang van het kerkbezoek voorgedaan, zij het per staat in verschillende mate. Steeds blijkt het aantal advertenties door astrologen geplaatst in de Gouden Gids gestegen te zijn ongeveer evenredig met deze daling van het kerkbezoek.

Dit is geen bewijs van wat dan ook, maar het wettigt het vermoeden dat de ene oncontroleerbare leer rustigjes vervangen wordt door een andere oncontroleerbare leer. Wetenschappers horen zulke dingen niet te zeggen, maar het vermoeden is gerechtvaardigd dat de voormalige kerkgangers met het Katholicisme of zelfs een van de vormen van het Calvinisme beter af zouden zijn dan met de astrologie.

Terug naar de aard van de ontkerkelijking. In elke beweging, of het nu de Consumentenbond is, de redactie van het Algemeen Dagblad (waar ik overigens niemand ken), de PvdA, de Katholieke kerk of de Islam, bestaat een grove 20-60-20 verdeling. Dat wil zeggen dat 20% alles serieus neemt wat de club bedenkt of bedacht heeft, 60% sjokt mee met alles waar de leiding mee aan komt zetten, peinst er niet over de leiding af te vallen maar voelt weinig of geen hartstocht voor de partijlijn, en 20% wil er het liefste niet meer bijhoren, maar ja, tussen droom en daad staan praktische bezwaren.

Bij een bedrijf zit de groep die alles serieus neemt in de Ondernemingsraad of de Directie. De serieusnemers maken in de kerk deel uit van de clerus, bij ‘gewone’ organisaties werken ze graag op het hoofdkantoor, en in het geval van de Islam vormen zij de testosteronbrigade rondom de Imams en hun prediking. Die groep is, gezien de officiële voorschriften van de Islam ten aanzien van vrouwen, afvalligen en het beledigen van de profeet, en nog een paar andere puntjes zoals Jihaad, zie de literatuur, levensgevaarlijk, denk aan Theo van Gogh en velen met hem, zoals bijvoorbeeld de Egyptenaar Farag Foda.

Aan de andere kant van het spectrum staan de mensen die eigenlijk uit willen treden, zoals Ayaan Hirsi Ali en Ehsan Jami. Wanneer de potentiële uittreders niet uit de kast komen, winnen de anderen. De ongeveer 60% in het midden speelt in de machtsstrijd nauwelijks een rol, het is een gevecht tussen voorhoedes. Die 60% kijkt naar het schouwspel van de strijd tussen de vleugels van de eigen beweging, godsdienst, partij, bedrijf of redactie zoals een normaal mens naar een voetbalwedstrijd kijkt.

Moskeebezoek is volgens de sharia tot op zekere hoogte verplicht, maar het verzuimen van die verplichting kan zoals elk verzuim worden ingehaald. Een mooie manier om het niet verrichten van de verplichte gebeden in te halen, is op Jihaad te gaan. Wat is spannender: bidden in de moskee of met de Kalashnikov op safari in Kenia?

Alleen de radicalen dragen genoeg van het virus van de godsdienst bij zich om bekeerlingen te kunnen maken. De minder preciezen kwijnen meestal weg, kijk naar het lot van de weldenkende protestantse kerken in Nederland. Godsdiensten krimpen aan de weldenkende kant, en groeien aan de radicale vleugels. Voorbeelden te over. Dat is ook logisch: je bekeert je niet om te blijven twijfelen.

Islamisering heeft niets met toe- of afname van moskeebezoek te maken. Islamisering gaat over macht. Het is het steeds verder opleggen van de officiële regels van de Islam aan moslims en anderen, die daar niet om gevraagd hebben, maar die op allerlei manieren geprest worden daar mee in te stemmen, op straffe van verwarring, chaos, dreigementen, gezeur, klachten, verlies van reputatie, demonstraties, geschreeuw over burgerrechten, aanslagen, kortom, precies wat u van de jihadistisch-salafistische voorhoede van de Islam overal ter wereld voortdurend hoort. De meeste mensen zijn banger voor chaos dan voor de Islam, dus de Islam krijgt maar al te vaak zijn zin.

Wie niet vrijwillig instemt met de eisen van de officiële Islam, zal met geweld overtuigd moeten worden. De testosteronbrigade doet niets liever. Godsdienst lijkt in veel opzichten op alle andere aardse bewegingen, maar onderscheidt zich op een wezenlijk punt van alle aardse concurrentie, doordat het desgewenst iets kan leveren dat geen enkele aardse organisatie in de aanbieding heeft: een leven na de dood.

In sommige gevallen, bij mensen waar nauwelijks sprake is van een leven voor de dood, kan de godsdienst ook zorgen voor dat leven voor de dood. Godsdienst kan de mens zaken leveren die hij op geen enkele andere manier krijgen kan: naastenliefde, respect, onsterfelijkheid, inzicht in het wezen van de kosmos, u roept en wij draaien. Zoiets prachtigs sterft heus zo snel niet uit. Moderne ongelovigen hoeven zich echt geen zorgen te maken.

HansJansen
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Plaats reactie