Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
-
- Berichten: 67
- Lid geworden op: ma jul 27, 2009 4:24 pm
Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Is de bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Ik vond het gepaster om allereerst deze topic te openen alvorens op de vele fouten, godslastering, tegenstrijdigheden, vrouwonvriendelijk teksten etc in te gaan.
Zoals je in mijn betoog hieronder kan zien, is de bijbel het werk van mensenhanden. Het gedachtegoed komt van mensen, zijn in mensentaal opgeschreven en herbergen in hun stijl de menselijke kenmerken.
3 soorten werken die samengevoegd zijn in de bijbel:
1) Je zult in staat zijn in de bijel te herkennen wat zou kunnen omschreven als “het Woord van God”
2) Je zult ook in staat zijn waar te nemen wat kan worden omschreven als “Woorden van een profeet van God”
3) En je zult zonder twijfel zien dat het grootste deel van de Bijbel bestaal uit verslagen van ooggetuigen of oorgetuigen of personen die opgeschreven hebben wat
ze anderen hebben horen zeggen. Dit zijn alsdus “ Woorden van een geschiedschrijver”. Je hoeft niet ver te zoeken naar voorbeelden van deze verschillende soorten van getuigenissen in de bijbel. De volgende voorbeelden zal dat glashelder laten zien
Het eerste type:
Deuteronomium 18:18
Een Profeet zal Ik verwekken uit het midden aan hun broederen zoals gij zijt; Ik zal Mijn woorden in zijn mond legggen, en hij zal alles tot hen zeggen wat Ik heb gebied
Jesaja 43:11
Ik, Ik ben de Here, en buiten Mij is er geen Verlosser
Jesaja 45:22
Wendt u tot Mij en laat u verlossen, alle einden der aarde, want Ik ben God en er is geen ander
Het tweede type:
Mattheüs 27:46
Riep Jezus met luider stem, zeggende: Eli, Eli, lama sabachrani?
Markus12:29
Jezus antwoordde: Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is ÉÉN
Markus 10:18
En Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij mij goed? Niemand is goed dan God alleen
Iedereen zal het met me eens zijn dat dit woorden zijn die Jezus zelf heeft gezegd.
Het derde type:
Markus 11:13
“En toen hij (Jezus) van verre een vijgenboom zag, die bladeren had, ging hij daarheen om te zien of hij er ook iets aan vinden zou. En erbij gekomen, vond hij er niets dan bladeren
Voor ons moslims is dit verschil vrij makkelijk te onderscheiden, aangezien wij ze ook hebben binnen ons geloof. Wij hebben hier afzonderlijke boeken van gemaakt.
Het eerste type vinden wij terug in de koran
Het tweede type vinden wij terug in h’adieth (overleveringen)
Het derde type zijn in overvloed aanwezig in heel veel boeken door betrouwbare en minder betrouwbare bronnen.
Wij houden dit onderscheid bewust gescheiden, omdat de types niet gelijk zijn aan elkaar.
Een christen heeft het met dat betreft lastig, omdat hij gedwongen word om gelijkwaardig, spiritueel belang en autoriteit aan die verslagen te hechten. Door deze types weer te geven, zal het nu gemakkelijker zijn voor hem om de bijbel te analyseren.
Laten we nu eerst de ons eigen geloof verhelderen aangaande de Boeken va God, voor dat we verder gaan.
Wat bedoelen wij nu als we zeggen dat we (moslims) geloven in de Tauraat (Thora), Zaboer (Psalmen), Indjiel (Evangelie) en de Koran.
Zoals bekend is de Koran het onfeilbare Woor van God, hetgeen is geopenbaard aan de profeet Mohammed vzmh via de engel Grabiël vzmh en is beschermt tegen menselijke vervalsingen in de afgelopen 1400 jaar.
De Taurat waar wij moslims is geloven, is niet de Thora van de joden en de christenen, hoewel de woorden, het ene Arabisch, het andere Hebreeuws, hetzelfde zijn. Wij geloven dat wat de profeet Mozes vzmh tot zijn volk predikte, de Openbaring was van de Almachtige God, maar dat Mozes vzmh niet de auteur was van deze boeken, zoals aan hem is toegeschreven door de joden en de christenen.
Evenzo geloven we dat de Zaboer (Psalmen) de Openbaring was die God aan Dawoed (David) vzmh heeft gezonden, maar dat de huidige Psalmen die geassocieerd zijn met zijn naam NIET die Openbaring zijn. Christenen zelf beweren niet eens dat David vzmh de enige schrijver is van “zijn” Psalmen.
Hoe zit het met de Indjiel? De Indjiel betekend “Evangelie” of “het goede nieuws”, welke Jezus vzmh predikte tijdens zijn ambt. De Evangelieschrijvers melden vaak dat Jezus vzmh rondtrok en het Evangelie predikte (Matt9:35) “en Jezus ging… en verkondigde het evangelie… en genas alle ziekte en alle kwaal”
Het evangelie is een veelgebruikt woord, maar wat predikte Jezus? Van de 27 boeken van het NT kan alleen een heel klein deel worden aangenomen als de woorden van Jezus vzmh. Helaas is er geen boek te vinden geschreven door Jezus vzmh.
Wij als moslims geloven dat alles wat Jezus predikte, het evangelie, van God afkomstig was. Het goede nieuws en de Leiding van God voor de Kinderen van Israël. Tijdens zijn leven heeft Jezus vzmh nooit één woord geschreven of daar opdracht tot gegeven. Wat vandaag de dag doorgaat als de “evangeliën” zijn in feite anonieme werken van mensen. Daarom is het ook niet zo verwonderlijk dat zo ongelooflijk veel fouten en tegenstrijdigheden in de bijbel staan.
De vraag die ik hierboven stelde: Is de bijbel God’s Woord of goddelijk geïnspireerd? Als ik deze vraag aan een willekeurige christen vraag en een bijbel laat zien, krijg ik gelijk een wedervraag? Welke versie is dat? Ook hieruit is op te maken dat mensen de originele teksten aangepast hebben.
Zoals in Openbaring 22:18-19 te lezen is Indien iemand hieraan toevoegt, God zal hem toevoegen de plagen, die in dit boek beschreven zijn; en indien iemand afneemt van de woorden van het boek dezer profetie, God zal zijn deel afnemen van het geboomte des levens…
Protestanten hebben de boeken van: Judith, Tobias, Baruch en Esther etc. niet opgenomen in de huidige bijbel.
Nemen de christenen hun eigen teksten niet serieus of lezen ze erin wat ze willen lezen.
Hieronder een voorbeelden van verkeerd vertaalde versen, wat veel invloed heeft op de teksten.
Jesaja 7:14
Daarom zal de Here Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuël geven
De onmisbare MAAGD in het bovengenoemde vers is in de RSV (Engelse bijbel) is vervangen door het woord “DE JONKVROUW”, wat de correctie vertaling is van het Hebreeuwse woord ALMAH is het woord welke de hele tijd in de Hebreeuwse tekst voorkomt en niet het woord Bethulah, wat MAAGD betekend.
In bijna alle vertalingen komt het woord ‘maagd’ voor. Helaas zullen de christenen dit maar moeten slikken en zijn ze gedwongen om dit te geloven.
Marcus 16:19
De Here Jezus werd dan, nadat hij tot hen gesproken had, opgenomen in de hemel en heeft zich gezet aan de rechter had Gods..
Als je de RSV van 1952 kunt komen, zie je dat Marcus eindigt bij vers 8. En na een halve lege bladzijde, zie je de missende verzen in “kleindruk” als een voetnoot onderaan de pagina. Elke eerlijke christen moet toegeven dat hij geen enkele voetnoot in de bijbel erkend als het Woord van God.
Verder kan je over dit ‘wonder’ alleen nog iets lezen in Lukas 24:51.
Als je deze hele tekst ontleed, zie je dat er overal staat: “en zij” dat betekend dus dat dit verhaal dat Lukas dit zelf onmogelijk heeft kunnen zien. Dit verhaal is doorgegeven wellicht nogmaals doorgegeven om vervolgens opgeschreven te worden. Als eerlijk christen moet je je vraagtekens stellen over dit gehele stuk, zeker ook omdat deze tekst een ander verhaal verwoord dan de andere apostelen
Lukas 24:4
4 En het geschiedde, als zij daarover twijfelmoedig waren, zie, twee mannen stonden bij haar in blinkende klederen.
En lees nu eens Marcus16:5
5 En in het graf ingegaan zijnde, zagen zij een jongeling, zittende ter rechter zijde, bekleed met een wit lang kleed, en werden verbaasd
In de bovenstaande versen schijven de schijvers dat de steen al weggerond was. In Mattheüs 28:1-5 lezen wij echter het volgende:
1 En laat na de sabbat, als het begon te lichten, tegen den eersten dag der week, kwam Maria Magdalena, en de andere Maria, om het graf te bezien.
2 En ziet, er geschiedde een grote aardbeving; want een engel des Heeren, nederdalende uit den hemel, kwam toe, en wentelde den steen af van de deur, en zat op denzelven.
3 En zijn gedaante was gelijk een bliksem, en zijn kleding wit gelijk sneeuw.
4 En uit vrees van hem zijn de wachters zeer verschrikt geworden, en werden als doden.
5 Maar de engel, antwoordende, zeide tot de vrouwen: Vreest gijlieden niet; want ik weet, dat gij zoekt Jezus, Die gekruisigd was.
Zoals je ziet zijn er op dit punt veel verschillende versies van de teksten. Dit kunnen we onmogelijk het Woord van God zien, maar ‘slechts’ goddelijk geïnspireerd.
Ik kan nog vele voorbeelden geven over dit soort tegenstrijdige berichtgevingen.
Matt 21:7.. brachten zij de ezelin… en hij ging daarop zitten
Marc11:7.. en zij brachten het veulen… en hij ging er op zitten
Lucas19:36. En zij brachten het tot Jezus … en hielpen Jezus erop
Joh12:14… En Jezus vond een jonge ezel en hij ging er op zitten
Zou de Almachtige God de auteur kunnen zijn geweest van deze ongelijksoortige situatie; Hij neemt de moeite om er op toe te zien dat geen van de Evangelieschrijvers hun totaalverslag van Zijn “zoon;s” ezelrit in de Heilige Stad zou missen, en tegelijkertijd hen te “inspireren” om het nieuws over Zijn “zoon’s” hemelse vlucht op de vleugels van de engelen te verzwijgen?
Voor nu laat ik het hierbij en zal in een andere topic verder ingaan op de verschillen en tegenstrijdigheden. Ook zal ik ingaan op onzedelijkheden in de bijbel, doodstraf in de bijbel, homoseksualiteit in de bijbel, polygamie in de bijbel en vrouwonvriendelijke teksten in de bijbel.
Groeten Zakaria/Sjoerd
Ik vond het gepaster om allereerst deze topic te openen alvorens op de vele fouten, godslastering, tegenstrijdigheden, vrouwonvriendelijk teksten etc in te gaan.
Zoals je in mijn betoog hieronder kan zien, is de bijbel het werk van mensenhanden. Het gedachtegoed komt van mensen, zijn in mensentaal opgeschreven en herbergen in hun stijl de menselijke kenmerken.
3 soorten werken die samengevoegd zijn in de bijbel:
1) Je zult in staat zijn in de bijel te herkennen wat zou kunnen omschreven als “het Woord van God”
2) Je zult ook in staat zijn waar te nemen wat kan worden omschreven als “Woorden van een profeet van God”
3) En je zult zonder twijfel zien dat het grootste deel van de Bijbel bestaal uit verslagen van ooggetuigen of oorgetuigen of personen die opgeschreven hebben wat
ze anderen hebben horen zeggen. Dit zijn alsdus “ Woorden van een geschiedschrijver”. Je hoeft niet ver te zoeken naar voorbeelden van deze verschillende soorten van getuigenissen in de bijbel. De volgende voorbeelden zal dat glashelder laten zien
Het eerste type:
Deuteronomium 18:18
Een Profeet zal Ik verwekken uit het midden aan hun broederen zoals gij zijt; Ik zal Mijn woorden in zijn mond legggen, en hij zal alles tot hen zeggen wat Ik heb gebied
Jesaja 43:11
Ik, Ik ben de Here, en buiten Mij is er geen Verlosser
Jesaja 45:22
Wendt u tot Mij en laat u verlossen, alle einden der aarde, want Ik ben God en er is geen ander
Het tweede type:
Mattheüs 27:46
Riep Jezus met luider stem, zeggende: Eli, Eli, lama sabachrani?
Markus12:29
Jezus antwoordde: Het eerste is: Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is ÉÉN
Markus 10:18
En Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij mij goed? Niemand is goed dan God alleen
Iedereen zal het met me eens zijn dat dit woorden zijn die Jezus zelf heeft gezegd.
Het derde type:
Markus 11:13
“En toen hij (Jezus) van verre een vijgenboom zag, die bladeren had, ging hij daarheen om te zien of hij er ook iets aan vinden zou. En erbij gekomen, vond hij er niets dan bladeren
Voor ons moslims is dit verschil vrij makkelijk te onderscheiden, aangezien wij ze ook hebben binnen ons geloof. Wij hebben hier afzonderlijke boeken van gemaakt.
Het eerste type vinden wij terug in de koran
Het tweede type vinden wij terug in h’adieth (overleveringen)
Het derde type zijn in overvloed aanwezig in heel veel boeken door betrouwbare en minder betrouwbare bronnen.
Wij houden dit onderscheid bewust gescheiden, omdat de types niet gelijk zijn aan elkaar.
Een christen heeft het met dat betreft lastig, omdat hij gedwongen word om gelijkwaardig, spiritueel belang en autoriteit aan die verslagen te hechten. Door deze types weer te geven, zal het nu gemakkelijker zijn voor hem om de bijbel te analyseren.
Laten we nu eerst de ons eigen geloof verhelderen aangaande de Boeken va God, voor dat we verder gaan.
Wat bedoelen wij nu als we zeggen dat we (moslims) geloven in de Tauraat (Thora), Zaboer (Psalmen), Indjiel (Evangelie) en de Koran.
Zoals bekend is de Koran het onfeilbare Woor van God, hetgeen is geopenbaard aan de profeet Mohammed vzmh via de engel Grabiël vzmh en is beschermt tegen menselijke vervalsingen in de afgelopen 1400 jaar.
De Taurat waar wij moslims is geloven, is niet de Thora van de joden en de christenen, hoewel de woorden, het ene Arabisch, het andere Hebreeuws, hetzelfde zijn. Wij geloven dat wat de profeet Mozes vzmh tot zijn volk predikte, de Openbaring was van de Almachtige God, maar dat Mozes vzmh niet de auteur was van deze boeken, zoals aan hem is toegeschreven door de joden en de christenen.
Evenzo geloven we dat de Zaboer (Psalmen) de Openbaring was die God aan Dawoed (David) vzmh heeft gezonden, maar dat de huidige Psalmen die geassocieerd zijn met zijn naam NIET die Openbaring zijn. Christenen zelf beweren niet eens dat David vzmh de enige schrijver is van “zijn” Psalmen.
Hoe zit het met de Indjiel? De Indjiel betekend “Evangelie” of “het goede nieuws”, welke Jezus vzmh predikte tijdens zijn ambt. De Evangelieschrijvers melden vaak dat Jezus vzmh rondtrok en het Evangelie predikte (Matt9:35) “en Jezus ging… en verkondigde het evangelie… en genas alle ziekte en alle kwaal”
Het evangelie is een veelgebruikt woord, maar wat predikte Jezus? Van de 27 boeken van het NT kan alleen een heel klein deel worden aangenomen als de woorden van Jezus vzmh. Helaas is er geen boek te vinden geschreven door Jezus vzmh.
Wij als moslims geloven dat alles wat Jezus predikte, het evangelie, van God afkomstig was. Het goede nieuws en de Leiding van God voor de Kinderen van Israël. Tijdens zijn leven heeft Jezus vzmh nooit één woord geschreven of daar opdracht tot gegeven. Wat vandaag de dag doorgaat als de “evangeliën” zijn in feite anonieme werken van mensen. Daarom is het ook niet zo verwonderlijk dat zo ongelooflijk veel fouten en tegenstrijdigheden in de bijbel staan.
De vraag die ik hierboven stelde: Is de bijbel God’s Woord of goddelijk geïnspireerd? Als ik deze vraag aan een willekeurige christen vraag en een bijbel laat zien, krijg ik gelijk een wedervraag? Welke versie is dat? Ook hieruit is op te maken dat mensen de originele teksten aangepast hebben.
Zoals in Openbaring 22:18-19 te lezen is Indien iemand hieraan toevoegt, God zal hem toevoegen de plagen, die in dit boek beschreven zijn; en indien iemand afneemt van de woorden van het boek dezer profetie, God zal zijn deel afnemen van het geboomte des levens…
Protestanten hebben de boeken van: Judith, Tobias, Baruch en Esther etc. niet opgenomen in de huidige bijbel.
Nemen de christenen hun eigen teksten niet serieus of lezen ze erin wat ze willen lezen.
Hieronder een voorbeelden van verkeerd vertaalde versen, wat veel invloed heeft op de teksten.
Jesaja 7:14
Daarom zal de Here Zelf u een teken geven: Zie, de maagd zal zwanger worden en een zoon baren; en zij zal hem de naam Immanuël geven
De onmisbare MAAGD in het bovengenoemde vers is in de RSV (Engelse bijbel) is vervangen door het woord “DE JONKVROUW”, wat de correctie vertaling is van het Hebreeuwse woord ALMAH is het woord welke de hele tijd in de Hebreeuwse tekst voorkomt en niet het woord Bethulah, wat MAAGD betekend.
In bijna alle vertalingen komt het woord ‘maagd’ voor. Helaas zullen de christenen dit maar moeten slikken en zijn ze gedwongen om dit te geloven.
Marcus 16:19
De Here Jezus werd dan, nadat hij tot hen gesproken had, opgenomen in de hemel en heeft zich gezet aan de rechter had Gods..
Als je de RSV van 1952 kunt komen, zie je dat Marcus eindigt bij vers 8. En na een halve lege bladzijde, zie je de missende verzen in “kleindruk” als een voetnoot onderaan de pagina. Elke eerlijke christen moet toegeven dat hij geen enkele voetnoot in de bijbel erkend als het Woord van God.
Verder kan je over dit ‘wonder’ alleen nog iets lezen in Lukas 24:51.
Als je deze hele tekst ontleed, zie je dat er overal staat: “en zij” dat betekend dus dat dit verhaal dat Lukas dit zelf onmogelijk heeft kunnen zien. Dit verhaal is doorgegeven wellicht nogmaals doorgegeven om vervolgens opgeschreven te worden. Als eerlijk christen moet je je vraagtekens stellen over dit gehele stuk, zeker ook omdat deze tekst een ander verhaal verwoord dan de andere apostelen
Lukas 24:4
4 En het geschiedde, als zij daarover twijfelmoedig waren, zie, twee mannen stonden bij haar in blinkende klederen.
En lees nu eens Marcus16:5
5 En in het graf ingegaan zijnde, zagen zij een jongeling, zittende ter rechter zijde, bekleed met een wit lang kleed, en werden verbaasd
In de bovenstaande versen schijven de schijvers dat de steen al weggerond was. In Mattheüs 28:1-5 lezen wij echter het volgende:
1 En laat na de sabbat, als het begon te lichten, tegen den eersten dag der week, kwam Maria Magdalena, en de andere Maria, om het graf te bezien.
2 En ziet, er geschiedde een grote aardbeving; want een engel des Heeren, nederdalende uit den hemel, kwam toe, en wentelde den steen af van de deur, en zat op denzelven.
3 En zijn gedaante was gelijk een bliksem, en zijn kleding wit gelijk sneeuw.
4 En uit vrees van hem zijn de wachters zeer verschrikt geworden, en werden als doden.
5 Maar de engel, antwoordende, zeide tot de vrouwen: Vreest gijlieden niet; want ik weet, dat gij zoekt Jezus, Die gekruisigd was.
Zoals je ziet zijn er op dit punt veel verschillende versies van de teksten. Dit kunnen we onmogelijk het Woord van God zien, maar ‘slechts’ goddelijk geïnspireerd.
Ik kan nog vele voorbeelden geven over dit soort tegenstrijdige berichtgevingen.
Matt 21:7.. brachten zij de ezelin… en hij ging daarop zitten
Marc11:7.. en zij brachten het veulen… en hij ging er op zitten
Lucas19:36. En zij brachten het tot Jezus … en hielpen Jezus erop
Joh12:14… En Jezus vond een jonge ezel en hij ging er op zitten
Zou de Almachtige God de auteur kunnen zijn geweest van deze ongelijksoortige situatie; Hij neemt de moeite om er op toe te zien dat geen van de Evangelieschrijvers hun totaalverslag van Zijn “zoon;s” ezelrit in de Heilige Stad zou missen, en tegelijkertijd hen te “inspireren” om het nieuws over Zijn “zoon’s” hemelse vlucht op de vleugels van de engelen te verzwijgen?
Voor nu laat ik het hierbij en zal in een andere topic verder ingaan op de verschillen en tegenstrijdigheden. Ook zal ik ingaan op onzedelijkheden in de bijbel, doodstraf in de bijbel, homoseksualiteit in de bijbel, polygamie in de bijbel en vrouwonvriendelijke teksten in de bijbel.
Groeten Zakaria/Sjoerd
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
ik heb nog nooit gehoord dat iemand beweerde dat de bijbel het woord van god zou zijn, voor christenen geldt bovendien eerst het Nieuwe Testament dat de bijbel op de tweede plaats zet en de auteurs van die boeken zijn gekend.
Wat was uw punt in feite? Dat de koran wèl het woord van Allah zou zijn ?(via gabriel en andere draadloze netwerken aan Mohammed doorgeseind weliswaar).
Maar vertel me dan even, waarom staat de koran dan niet in de eerste persoon enkelvoud? Waarom praat Allah over zichzelf in de derde persoon? Enig idee? Foutje in de netwerkverbinding of zo?
Wat was uw punt in feite? Dat de koran wèl het woord van Allah zou zijn ?(via gabriel en andere draadloze netwerken aan Mohammed doorgeseind weliswaar).
Maar vertel me dan even, waarom staat de koran dan niet in de eerste persoon enkelvoud? Waarom praat Allah over zichzelf in de derde persoon? Enig idee? Foutje in de netwerkverbinding of zo?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.
-
- Berichten: 67
- Lid geworden op: ma jul 27, 2009 4:24 pm
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Wat een vreselijk domme vraag van iemand die denkt dat ze heel wat weet.
Dat is in het klassieke Arabisch een beleefdheidsvorm. Waarom steld geen enkele christelijke Arabier deze vraag... Omdat hij zijn taal kent en weet dat een beleefdheidsvorm is. Zonder daarover maar 1 seconde over in discussie te gaan.
Dat is in het klassieke Arabisch een beleefdheidsvorm. Waarom steld geen enkele christelijke Arabier deze vraag... Omdat hij zijn taal kent en weet dat een beleefdheidsvorm is. Zonder daarover maar 1 seconde over in discussie te gaan.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Je hebt er om gevraagd Sjoerd. Maar we gaan nu fouten in de koran bespreken. Ook leerzaam.
Grammaticale fouten in de koran
Let je even op?
Grammaticale fouten in de koran
Let je even op?
Spoiler! :
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
De Koran verwart Maria de moeder van Jezus (Soera 19:16-40) met Mirjam de zus van Mozes en Aäron.
Soera 19:28 zegt over Maria, de moeder van Jezus:
‘O sister of Aaron!’Thy father was not a man of evil, nor thy mother a woman unchaste!’
Incorrect begrip van christelijk leerstuk
Volgens de Koran denkt Allah dat het leerstuk van de 'Drie-eenheid' inhoudt dat God, Maria en Jezus drie goden zijn. In werkelijkheid menen christenen dat de éne God drie personele aspecten heeft: Vader, Zoon (Jezus) en Heilige Geest. God zit er in de Koran dus twee keer naast.
Soera 5:116 - "And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah? he saith: Be glorified! It was not mine to utter that to which I had no right. If I used to say it, then Thou knewest it. Thou knowest what is in my mind, and I know not what is in Thy Mind.”
Biologisch onjuist
Soera 86:5-7 zegt:
“Now let man but think from what he is created!
He is created from a drop emitted –
Proceeding from between te backbone and the ribs.”
Volgens dit vers wordt het mannelijk zaad dus niet aangemaakt in de teelballen, maar in het ruggemerg.
Volgens Soera 6:115 en 10:64 is het woord van Allah volmaakt en worden zijn woorden niet veranderd. Volgens Soera 2:106 en 16:101 schaft Allah soms zijn eigen woorden af voor een beter woord.
2:85
Believe ye in part of the Scripture and disbelieve ye in part? And what is the reward of those who do so save ignominy in the life of the world, and ... the most grievous doom.
Soera 19:28 zegt over Maria, de moeder van Jezus:
‘O sister of Aaron!’Thy father was not a man of evil, nor thy mother a woman unchaste!’
Incorrect begrip van christelijk leerstuk
Volgens de Koran denkt Allah dat het leerstuk van de 'Drie-eenheid' inhoudt dat God, Maria en Jezus drie goden zijn. In werkelijkheid menen christenen dat de éne God drie personele aspecten heeft: Vader, Zoon (Jezus) en Heilige Geest. God zit er in de Koran dus twee keer naast.
Soera 5:116 - "And when Allah saith: O Jesus, son of Mary! Didst thou say unto mankind: Take me and my mother for two gods beside Allah? he saith: Be glorified! It was not mine to utter that to which I had no right. If I used to say it, then Thou knewest it. Thou knowest what is in my mind, and I know not what is in Thy Mind.”
Biologisch onjuist
Soera 86:5-7 zegt:
“Now let man but think from what he is created!
He is created from a drop emitted –
Proceeding from between te backbone and the ribs.”
Volgens dit vers wordt het mannelijk zaad dus niet aangemaakt in de teelballen, maar in het ruggemerg.
Volgens Soera 6:115 en 10:64 is het woord van Allah volmaakt en worden zijn woorden niet veranderd. Volgens Soera 2:106 en 16:101 schaft Allah soms zijn eigen woorden af voor een beter woord.
2:85
Believe ye in part of the Scripture and disbelieve ye in part? And what is the reward of those who do so save ignominy in the life of the world, and ... the most grievous doom.
.6:34 There is none to alter the decisions of Allah.
6:115 Perfected is the Word of thy Lord in truth and justice. There is naught that can change His words.
10:64 There is no changing the Words of Allah.
18:27 And recite that which hath been revealed unto thee of the Scripture of thy Lord. There is none who can change His words
Volgens Soera 17:102-3 en 43:55 werd de Farao verdronken, maar volgens Soera 10:90-92 werd hij gered.2:106 Nothing of our revelation (even a single verse) do we abrogate or cause be forgotten, but we bring (in place) one better or the like thereof.
16:101 And when We put a revelation in place of (another) revelation, - and Allah knoweth best what He revealeth - they say: Lo! thou art but inventing. Most of them know not.
17:102-3 I deem thee lost, O Pharaoh. And he wished to scare them from the land, but We drowned him and those with him, all together.
28:40 We seized him [Pharaoh] and his hosts, and abandoned them unto the sea.
43:55 So, when they angered Us, We punished them and drowned them every one.
10:90-92 Pharaoh ... when the (fate of) drowning overtook him, he exclaimed: I believe that there is no God save Him in Whom the Children of Israel believe ... But this day We save thee in thy body that thou mayst be a portent for those after thee.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Soera 86:5-7 zegt:
“Now let man but think from what he is created! He is created from a drop emitted – Proceeding from between te backbone and the ribs.”
Volgens dit vers wordt het mannelijk zaad dus niet aangemaakt in de teelballen, maar in het ruggemerg.
Sura 7:172. ‘En toen uw Heer van Adams kinderen een nageslacht uit hun lendenen voortbracht,…’
Dit is een oud bijgeloof dat we aantreffen bij Aristoteles, Galenus, Hippocrates, maar ook in de Bijbel. Het is onjuist en toont aan dat de Koran fouten bevat. Alleen dit korancitaat zou al genoeg moeten zijn.
Heel vreemd is dat in de Koran, waarvan men beweerd dat deze volmaakte anatomische beschrijvingen geeft van het ontstaan en groeiproces van het ongeboren kind in de baarmoeder, met geen woord rept over de vrouwelijke eicel, maar wél komt met dezelfde foutieve denkbeelden die andere volkeren en religies er óók op nahielden. Zoals bijvoorbeeld het idee dat een embryo ontstaat uit het samenklonteren van bloed in de baarmoeder onder invloed van het sperma van de man. Degenen die deze oude theorie zeer gedetaileerd heeft beschreven is Aristoteles, maar we vinden het ook bij Galenus, Hippocrates, de Bijbel, en in sommige hindoegeschriften.
Nog een punt. (en er zijn nog veel meer uiteraard.) Volgens de Koran wordt alles wat leeft in paren geschapen. Maar de auteur van de Koran heeft zich danig vergist.
Sura 36:36. Glorie zij Hem, Die alles in paren schiep van hetgeen op aarde groeit en van hen zelf en van hetgeen zijn nog niet kennen.
Sura 51:49. ‘En Wij hebben alles in paren geschapen opdat gij er lering uit moogt trekken.’
Dit is een feit waar de zoekers naar Koranische wetenschap liever niet over spreken, want er blijkt duidelijk uit dat de Koran mensenwerk is; mensenwerk uit een tijd toen de kennis over de natuur zich nog in een prematuur stadium bevond. Tegenwoordig weten we dat er in de natuur meerdere manieren bestaan waarop soorten zich kunnen voortplanten, en niet alleen de seksuele voortplanting zoals de Koranschrijver suggereert.
Manieren van ongeslachtelijke voortplanting (aseksuele reproduktie) zijn:
Parthogenese. De ontwikkeling van onbevruchte eicellen tot nieuwe individuen. Wandelende takken, vele soorten bladluizen, kevers en slakken, en zelfs sommige amfibieën en reptielen kunnen zich op deze wijze voortplanten.
Apomixie: Ongeslachtelijke voortplanting bij planten, die veel voorkomt onder varenachtigen. Andere manieren waarop sommige planten zich kunnen voortplanten is door middel van wortelstokken, knollen, uitlopers, etc.
Eencelligen: Eencelligen planten zich ongeslachtelijk voort doordat de cel zich splitst waardoor er twee identieke individuen ontstaan.
“Now let man but think from what he is created! He is created from a drop emitted – Proceeding from between te backbone and the ribs.”
Volgens dit vers wordt het mannelijk zaad dus niet aangemaakt in de teelballen, maar in het ruggemerg.
Sura 7:172. ‘En toen uw Heer van Adams kinderen een nageslacht uit hun lendenen voortbracht,…’
Dit is een oud bijgeloof dat we aantreffen bij Aristoteles, Galenus, Hippocrates, maar ook in de Bijbel. Het is onjuist en toont aan dat de Koran fouten bevat. Alleen dit korancitaat zou al genoeg moeten zijn.
Heel vreemd is dat in de Koran, waarvan men beweerd dat deze volmaakte anatomische beschrijvingen geeft van het ontstaan en groeiproces van het ongeboren kind in de baarmoeder, met geen woord rept over de vrouwelijke eicel, maar wél komt met dezelfde foutieve denkbeelden die andere volkeren en religies er óók op nahielden. Zoals bijvoorbeeld het idee dat een embryo ontstaat uit het samenklonteren van bloed in de baarmoeder onder invloed van het sperma van de man. Degenen die deze oude theorie zeer gedetaileerd heeft beschreven is Aristoteles, maar we vinden het ook bij Galenus, Hippocrates, de Bijbel, en in sommige hindoegeschriften.
Nog een punt. (en er zijn nog veel meer uiteraard.) Volgens de Koran wordt alles wat leeft in paren geschapen. Maar de auteur van de Koran heeft zich danig vergist.
Sura 36:36. Glorie zij Hem, Die alles in paren schiep van hetgeen op aarde groeit en van hen zelf en van hetgeen zijn nog niet kennen.
Sura 51:49. ‘En Wij hebben alles in paren geschapen opdat gij er lering uit moogt trekken.’
Dit is een feit waar de zoekers naar Koranische wetenschap liever niet over spreken, want er blijkt duidelijk uit dat de Koran mensenwerk is; mensenwerk uit een tijd toen de kennis over de natuur zich nog in een prematuur stadium bevond. Tegenwoordig weten we dat er in de natuur meerdere manieren bestaan waarop soorten zich kunnen voortplanten, en niet alleen de seksuele voortplanting zoals de Koranschrijver suggereert.
Manieren van ongeslachtelijke voortplanting (aseksuele reproduktie) zijn:
Parthogenese. De ontwikkeling van onbevruchte eicellen tot nieuwe individuen. Wandelende takken, vele soorten bladluizen, kevers en slakken, en zelfs sommige amfibieën en reptielen kunnen zich op deze wijze voortplanten.
Apomixie: Ongeslachtelijke voortplanting bij planten, die veel voorkomt onder varenachtigen. Andere manieren waarop sommige planten zich kunnen voortplanten is door middel van wortelstokken, knollen, uitlopers, etc.
Eencelligen: Eencelligen planten zich ongeslachtelijk voort doordat de cel zich splitst waardoor er twee identieke individuen ontstaan.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Wat zeg je Sjoerd. Voorlopig genoeg of wil je meer.
Nou vooruit. Omdat jij het bent. Nog maar een paar.
Nou vooruit. Omdat jij het bent. Nog maar een paar.
Spoiler! :
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
- hans van de mortel
- Berichten: 7918
- Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Sorry "zakaria/sjoerd". Domme vragen bestaan niet. Wel domme antwoorden. Moslims staan erom bekend dat zij NOOIT EN TE NIMMER IETS VRAGEN. En al helemaal niet aan een christen of atheïst, terwijl daar vandaan toch alle kennis, wetenschap, technologie, beschaving en vooruitgang vandaan komt. Nee, moslims eisen. Zij eisen respect voor iets dat respectloos is. Daarom passen moslims niet in een beschaafde wereld.zakaria/sjoerd schreef:Wat een vreselijk domme vraag van iemand die denkt dat ze heel wat weet.
Het is alom bekend dat moslims prefereren te blijven volharden in hun dwaasheid en gemis aan kennis en nieuwsgierigheid.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
-
- Berichten: 5046
- Lid geworden op: do nov 16, 2006 10:14 pm
- Contacteer:
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Nog dommer is om het verkeerd te vertalen. Hoe is het met die vertalers afgelopen? De kop afgehakt wegens belediging van het opperwezen?circe schreef:Maar vertel me dan even, waarom staat de koran dan niet in de eerste persoon enkelvoud? Waarom praat Allah over zichzelf in de derde persoon? Enig idee? Foutje in de netwerkverbinding of zo?zakaria/sjoerd schreef:Wat een vreselijk domme vraag van iemand die denkt dat ze heel wat weet.
Dat is in het klassieke Arabisch een beleefdheidsvorm. Waarom steld geen enkele christelijke Arabier deze vraag... Omdat hij zijn taal kent en weet dat een beleefdheidsvorm is. Zonder daarover maar 1 seconde over in discussie te gaan.
Iemand die voor zichzelf de beleefdheidsvorm gebruikt spoort overigens niet helemaal.
Jullie maken je opperwezen behoorlijk belachelijk.
RTFM
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Had Allah het dan nog consequent gedaan, dan zou het nog enigszins een verklaring geweest kunnen zijn. Maar dat is niet zo, hij wisselt voortdurend van aanspreekvorm.
Of komt dat doordat geen van de 1,2 miljard moslims in staat is geweest de koran op een normale manier te vertalen?
Of komt dat doordat geen van de 1,2 miljard moslims in staat is geweest de koran op een normale manier te vertalen?
The Prophet said, "Isn't the witness of a woman equal to half of that of a man?" The women said, "Yes." He said, "This is because of the deficiency of a woman's mind."
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826
Bukhari Volume 3, Book 48, Number 826
- hans van de mortel
- Berichten: 7918
- Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Het is mensenwerk, Bernie. Arabisch broddelwerk. Vanaf het moment dat God de engel Gabriël op een analfabeet afstuurde en zijn vergissing te laat bemerkte is het nooit meer goed gekomen met Allah. Een korte periode in de geschiedenis liet islam van zich horen. Uiteindelijk is islam afgezakt tot in de onderste regionen van de achterlijkheid en voor honderd procent afhankelijk geworden van de andersdenkende westerse kenniseconomie. Allah zag al gauw in dat hij meer vreugde zou ondervinden bij het verder ontwikkelen van de intelligentie van andersdenkenden: de joden, christenen en atheïsten.Bernie schreef:Had Allah het dan nog consequent gedaan, dan zou het nog enigszins een verklaring geweest kunnen zijn. Maar dat is niet zo, hij wisselt voortdurend van aanspreekvorm.
Of komt dat doordat geen van de 1,2 miljard moslims in staat is geweest de koran op een normale manier te vertalen?
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
-
- Berichten: 67
- Lid geworden op: ma jul 27, 2009 4:24 pm
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Vraag het een christelijke Arabier is eens waarom dit zo is. En waarom een christelijke Arabier hier geen vragen over steld......
Wat ben jij een ongelooflijke mafkees.
Wat ben jij een ongelooflijke mafkees.
- hans van de mortel
- Berichten: 7918
- Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
De ’WIJ’-vorm is een gebruikelijke vorm in de bijbel en in de koran. Zo spreekt ook de koningin volgens mij. In ieder geval is het de bedoeling om hiermee gezag en macht uit te stralen. Maar het blijft natuurlijk ridicuul dat een God of een aftreksel daarvan (Allah) spreekt in de ’WIJ’-vorm. Tenslotte is God één en heeft hij anderen toch niet nodig? Mensenwerk. Broddelwerk. Niet berekend op onze grandioze kenniseconomie.
Vandaar dat de koran in deze tijd zo’n lachwekkende, zielige, bekrompen, sadistische, discriminerende en hulpeloze indruk op ons nadenkende mensen maakt.
Maar in de ogen van moslims altijd nog zoiets goeds voortbrengt als ’AAP-NOOT-MIES’, het vroegere leersysteem in de eerste klas van het onderwijs voor zes-jarigen.
Vandaar dat de koran in deze tijd zo’n lachwekkende, zielige, bekrompen, sadistische, discriminerende en hulpeloze indruk op ons nadenkende mensen maakt.
Maar in de ogen van moslims altijd nog zoiets goeds voortbrengt als ’AAP-NOOT-MIES’, het vroegere leersysteem in de eerste klas van het onderwijs voor zes-jarigen.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Het gaat hem erom of de koran een verhaal OVER Allah is, of dat de koran een tekst is die van Allah zelf komt.
Lijkt me heel simpel:
Van de bijbel wordt nergens beweerd dat het het rechtstreekse woord van Jaweh zelf is, iedereen weet dt het boek geschreven werd door verschillende personen, en ze hebben het OVER Jaweh die vanalles deed in sommige gevallen.
De koran is als wetboek opgesteld, met als bedoeling dat Allah het zèlf heeft gedicteerd.
In dat geval moet er staan:
"Ik" heb ervoor gezorgd dat de bergen pinnen hebben
"ik" heb de zon en de maan in de lucht gehangen etc..
maar toch niet: Allah/jaweh/circe/alexander de grote hebben zus en zo gedaan... en dan beweren dat Jahweh die tekst zelf heeft geschreven.
lijkt me heel duidelijk.
Lijkt me heel simpel:
Van de bijbel wordt nergens beweerd dat het het rechtstreekse woord van Jaweh zelf is, iedereen weet dt het boek geschreven werd door verschillende personen, en ze hebben het OVER Jaweh die vanalles deed in sommige gevallen.
De koran is als wetboek opgesteld, met als bedoeling dat Allah het zèlf heeft gedicteerd.
In dat geval moet er staan:
"Ik" heb ervoor gezorgd dat de bergen pinnen hebben
"ik" heb de zon en de maan in de lucht gehangen etc..
maar toch niet: Allah/jaweh/circe/alexander de grote hebben zus en zo gedaan... en dan beweren dat Jahweh die tekst zelf heeft geschreven.
lijkt me heel duidelijk.
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Niet of het een of ander, maar ik geloof dat het koninklijk of Goddelijk “wij” haast niet in de bijbel gebruikt wordt.
Dit heel anders in de Koran. Soms weet je niet of Allah nou zich zelf of hem en Mohammed bedoeld.
Mohammed moet wel de koran zelf verzonnen hebben, want hij dekt zich zelf in door dit vers.
Of zij zeggen: “Hij (Mohammed) heeft het (de Koran) verzonnen.” Zeg: “Brengt dan tien verzonnen hoofdstukken voort die daaraan gelijk zijn en roept op wie jullie kunnen, buiten Allah indien jullie waarachtigen zijn.”
Natuurlijk maak je snel zo'n vers als mensen tegen je zeggen dat je fantaseert , want dat de koran niet Allah’s woord is maar een hersenspinsel of jezelf.
Ik ben van mening dat Hans zomaar een paar zelf verzonnen verzen uit zijn mouw kan schudden
Dit heel anders in de Koran. Soms weet je niet of Allah nou zich zelf of hem en Mohammed bedoeld.
Mohammed moet wel de koran zelf verzonnen hebben, want hij dekt zich zelf in door dit vers.
Of zij zeggen: “Hij (Mohammed) heeft het (de Koran) verzonnen.” Zeg: “Brengt dan tien verzonnen hoofdstukken voort die daaraan gelijk zijn en roept op wie jullie kunnen, buiten Allah indien jullie waarachtigen zijn.”
Natuurlijk maak je snel zo'n vers als mensen tegen je zeggen dat je fantaseert , want dat de koran niet Allah’s woord is maar een hersenspinsel of jezelf.
Ik ben van mening dat Hans zomaar een paar zelf verzonnen verzen uit zijn mouw kan schudden
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Trouwens. Men heeft al tien verzonnen hoofdstukken of meer die daaraan gelijk zijn geschreven.
Hebben jullie wel eens van de The True Furqan hehoord?
http://www.islam-exposed.org/furqan/contents.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Moslims maken zich er behoorlijk druk om, want overal op internet wordt er voor deze koran gewaarschuwd.
Hebben jullie wel eens van de The True Furqan hehoord?
http://www.islam-exposed.org/furqan/contents.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Moslims maken zich er behoorlijk druk om, want overal op internet wordt er voor deze koran gewaarschuwd.
THE TRUE FURQAN
An AMERICAN FAKE QURAN published by AMERICANS.
PLEASE DO NOT BELIEVE THIS FAKE BOOK
We only believe on our original ISLAMI QURAN
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
net daarom.Ariel schreef:Niet of het een of ander, maar ik geloof dat het koninklijk of Goddelijk “wij” haast niet in de bijbel gebruikt wordt.
Het kan misschien wel zijn dat er in een of ander verhaal verteld wordt:
En daar zagen ze Jahweh aankomen, al of niet vergezeld van twee engelen, en Jahweh zeide "WIJ hebben zus en zo gedaan"
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.
- hans van de mortel
- Berichten: 7918
- Lid geworden op: zo jun 03, 2007 12:41 pm
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Het is voor iedereen duidelijk, behalve voor moslims. Die WIJ-vorm is een vorm van voornaamheid. In de koran vertegenwoordigt Allah Mohammed. Iedere god, koning, keizer, of paus is afhankelijk van ondergeschikten. Hij oefent de hoogste macht uit en spreekt in de WIJ-vorm. Maar een God zou zonder een ander moeten kunnen leven en natuurlijk NOOIT afhankelijk moeten zijn van die ander om hem tot bestaan te laten komen.circe schreef:maar toch niet: Allah/jaweh/circe/alexander de grote hebben zus en zo gedaan... en dan beweren dat Jahweh die tekst zelf heeft geschreven.
Lijkt me heel duidelijk.
Allah zonder Mohammed is dus waardeloos. Die Allah zou niet eens bestaan hebben als Mohammed er niet geweest was. Maar dankzij het feit dat Mohammed bestaan heeft - wanneer precies weet niemand. Zelfs nu nog lopen er in Nederland duizenden moslims rond waarvan niet vaststaat wanneer zij precies geboren zijn. De ambtenaar heeft de desbetreffende moslim destijds in de bek gekeken en aan de hand van zijn gebit min of meer zijn geboorte vast gesteld. Dat komt nog steeds voor in Marokko en andere in de middeleeuwen verkerende islamitische landen. Of was Mohammed soms de uitvinder van de burgerlijke stand? Weleens een geboorte-acte van Mohammed gezien? Laat me niet lachen! Een profeet van God waarvan niet eens bekend is wanneer hij nu precies geboren is. Zoiets kon Allah toch niet vergeten zijn?
ZONDER MOHAMMED ZOU ALLAH NOOIT BESTAAN HEBBEN.
Als Allah de God van Abraham is dan ben ik de neef van Mohammed en zijn rechtmatige opvolger. Hoezo dat? Welnu, eerst was er Jehoewa (JHWH) en een paar duizend jaar later werd JHWH ingeruild voor de maangod Allah. Volgens Mohammed en alle onnadenkende moslims moest dit nog steeds dezelfde God van Abraham voorstellen. Hij had gewoon een islamitische gedaantewisseling ondergaan. Een aangepaste moslimversie, een soort cameleongod dus.
De eerste dag is altijd al de zondag geweest. De zevende dag is de zaterdag, de rustdag, de sjabbát dus. Dat was altijd al zo onder de Israëlieten en onder de joden nu nog zo. Dat moslims de vrijdag als rustdag vieren is ronduit belachelijk. God was op de zesde dag (vrijdag) nog bezig met zijn schepping. Maar tja, weleens een moslim meegemaakt die de geschiedenis gelijk heeft gegeven? In feite lappen moslims die hele God van Abraham en alle geschiedenis en wetenschap aan hun laars.
Logisch, want die boeman en knecht van Mohammed die Allah heet, moest in de WIJ-vorm spreken omdat hij zijn bestaan aan Mohammed te danken had en niet bestaan kon zonder te heersen en te tiranniseren over anderen.
Als Allah nu nog zou mogen praten. Van . . . ja van wie eigenlijk? Het stikt in de wereld van miljoenen Mohammeds, maar niet één van die Mohammeds, waarvan de meeste met baard, is in staat om Allah te laten praten. Maar ik kan dat wel. Want die Allah die monddood is gemaakt beschouw ik voor de rest van het bestaan van de islam als de meest verachtelijke nutteloze knecht van de analfabeet Mohammed. Allah zou nu zeggen (ik geef hem daartoe de gelegenheid):
”Ik Allah, de mindere onder alle goden, verklaar hierbij dat ik nooit bestaan heb. Hans van de Mortel heeft mij als virtueel chemisch deeltje uit het geheugen van de arabische analfabeet Mohammed gehaald. Hans van de Mortel is 1000 maal groter dan ik ben. Hij bestaat. Maar ik, Allah, besta niet en heb ook nooit bestaan. Ik was slechts een nutteloze agressieve sadistische knecht in de fantasie van de analfabeet en rondtrekkende woestijn roverhoofdman Mohammed die toen op zoek was naar karavanen om die te plunderen en te beroven. Het spijt me, vergeef me Hans!”
En Allah vergeef ik. Maar Mohammed, daar walg ik van en die zal ik ook NOOIT vergeven. Waarom zou ik? Zo’n stuk stinkend rottend lijk dat allang vergaan is in de misplaatste glorie van islam.
Geen eigen mening verkondigen is de vrijwillige celstraf van het verstand.
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
CITATEN OVER PROFEET MOHAMMED
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Beste zkaria/sjoerd,
Ik zie dat je volhardt in je gewoonte om niet op argumenten in te gaan. Eerstdaags kunnen we dus weer een nieuw onderwerp van je tegemoet zien?
Ariel heeft je anders indrukwekkend veel huiswerk gegeven, zo te zien verspilde moeite.
Wat ik me afvraag is hoe je met zo weinig kennis van de Islam toch Moslim geworden ben.
Wist je dan helemaal niet dat Mohammed geen goed mens was? Heb je dan alleen maar de (leugenachtige) verhalen van de Moslims gelezen?
Ze hebben je kennelijk wijs kunnen maken dat Mohammed geen moordenaar en verkrachter was.
Wellicht zal je antwoorden dat jij je niets hebt laten wijsmaken.
Bedenk dan eens het volgende: in het midden-oosten laten een (te groot) aantal Moslims zich wijsmaken dat er een God zou zijn, die er plezier in heeft, dat zijn dienaren zich, te midden van onschuldigen, opblazen, met het doel zo veel mogelijk onschuldigen te doden en daarbij zelfs nog als beloning 72 maagden geeft in het paradijs.
Zou jij je dat wijs laten maken?
Waarom laat je je dan zoveel andere dingen wijsmaken waarvan de absurditeit hier ondubbelzinnig is aangetoond?
Beste zakaria/sjoerd, je gelooft in een leugen,
met vriendelijke groet, waarnemer.
Ik zie dat je volhardt in je gewoonte om niet op argumenten in te gaan. Eerstdaags kunnen we dus weer een nieuw onderwerp van je tegemoet zien?
Ariel heeft je anders indrukwekkend veel huiswerk gegeven, zo te zien verspilde moeite.
Wat ik me afvraag is hoe je met zo weinig kennis van de Islam toch Moslim geworden ben.
Wist je dan helemaal niet dat Mohammed geen goed mens was? Heb je dan alleen maar de (leugenachtige) verhalen van de Moslims gelezen?
Ze hebben je kennelijk wijs kunnen maken dat Mohammed geen moordenaar en verkrachter was.
Wellicht zal je antwoorden dat jij je niets hebt laten wijsmaken.
Bedenk dan eens het volgende: in het midden-oosten laten een (te groot) aantal Moslims zich wijsmaken dat er een God zou zijn, die er plezier in heeft, dat zijn dienaren zich, te midden van onschuldigen, opblazen, met het doel zo veel mogelijk onschuldigen te doden en daarbij zelfs nog als beloning 72 maagden geeft in het paradijs.
Zou jij je dat wijs laten maken?
Waarom laat je je dan zoveel andere dingen wijsmaken waarvan de absurditeit hier ondubbelzinnig is aangetoond?
Beste zakaria/sjoerd, je gelooft in een leugen,
met vriendelijke groet, waarnemer.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Jongens, het kan aan mij liggen, maar ik ben het eeuwige gecopt-past van enorme lappen teksten best beu.
Ik denk dat we er van beiden kanten meer mee opschieten als we teksten in eigen bewoording gebruiken, natuurlijk met de betreffende soera of hadith erbij. Maar ik denk niet dat iemand van ons het eerste bericht van Sjoerd leest. Noch denk ik dat Sjoerd de lange tekst van Ariel leest. Het maakt de discussie een stuk makkelijker als we iets bijdragen aan de discussie waarvan je kunt verwachten dat de ander het ook LEEST. (complimenten voor HvdM natuurlijk, die zijn visie altijd duidelijk en aantrekkelijk weet te formuleren)
Goed, Sjoerd, laat mij nou toevallig een christelijke Arabier zijn.
In geen enkel geval praat een persoon over zichzelf als in de derde persoon. Niet in de klassieke taal, noch in het alledaagse taalgebruik (de dialecten), noch in Fus'ha (formeel Arabisch).
Christelijke Arabieren wonen voornamelijk in islamitische staten. Als de koran in twijfel wordt getrokken, gaan er koppen rollen. Dus, niemand trekt het in twijfel.
Maar ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar het antwoord op Circes vraag over de modderpoel...
MvG
Ik denk dat we er van beiden kanten meer mee opschieten als we teksten in eigen bewoording gebruiken, natuurlijk met de betreffende soera of hadith erbij. Maar ik denk niet dat iemand van ons het eerste bericht van Sjoerd leest. Noch denk ik dat Sjoerd de lange tekst van Ariel leest. Het maakt de discussie een stuk makkelijker als we iets bijdragen aan de discussie waarvan je kunt verwachten dat de ander het ook LEEST. (complimenten voor HvdM natuurlijk, die zijn visie altijd duidelijk en aantrekkelijk weet te formuleren)
Goed, Sjoerd, laat mij nou toevallig een christelijke Arabier zijn.
In geen enkel geval praat een persoon over zichzelf als in de derde persoon. Niet in de klassieke taal, noch in het alledaagse taalgebruik (de dialecten), noch in Fus'ha (formeel Arabisch).
Christelijke Arabieren wonen voornamelijk in islamitische staten. Als de koran in twijfel wordt getrokken, gaan er koppen rollen. Dus, niemand trekt het in twijfel.
Maar ik ben nu eigenlijk wel benieuwd naar het antwoord op Circes vraag over de modderpoel...
MvG
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Je hebt volkomen gelijk Ilona. Maar soms vergeet een mens zich wel eens als hij/zij een gekopieerde tekst leest van een islamitische site die al tig keer op het forum gepost is.
Tja.. En dan gaat men even uit de dak, :redface: en dan krijg je dit soort domme posten.
Het spijt me. Ik zal er voortaan op letten.
Tja.. En dan gaat men even uit de dak, :redface: en dan krijg je dit soort domme posten.
Het spijt me. Ik zal er voortaan op letten.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Ik ben er ook niet zo gek op.Jongens, het kan aan mij liggen, maar ik ben het eeuwige gecopt-past van enorme lappen teksten best beu.
Lijkt of een Mohammedaan geen andere manier kent om de leegte in zijn hoofd op te vullen.
De meeste Mohammedanen houden het copy/pasten niet zo lang vol. Sjoerd is ook al ribbedebie.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Beste Sjoerd, selaam aleykum!
Bedankt voor je vlammend betoog, waar je jouw allesomvattende standpunten wat betreft de Goddelijkheid van de islam hebt verbonden met de kracht van de kansel. Kuch kuch.
Anyway, kan je me vertellen hoe betrouwbaar de Koran is? Jij als moslim hoef ik natuurlijk niet uit te leggen dat de islam zich vooral kenmerkt door strikte monagamie, waar alle pre-islamitische gebruiken zwaar haram zijn. Vind je het niet merkwaardig dat het getal zeven een belangrijke hoedanigheid inneemt in het geloof? Zeven keer om de zwarte steen. De hemelen met hun zeven lagen. God die zeven zielen heeft, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Weet jij mischien waar dit zijn oorsprong vindt? Toen ik in de moskee in Marokko mensen vroeg naar het getal zeven in de islam kreeg ik antwoorden in de trant van dat God op onverklaarbare wijze voor het getal zeven gekozen heeft. Toen ik ze vertelde waar het getal zeven zijn oorsprong vindt trof hen een pijnscheut (kon het aan de gezichten aflezen), waar ze beseften dat hun islamitische wereldje een illusie blijkt te zijn.
Nogmaals, weet jij waar het vandaan komt? Weet jij dat het van de oude Egyptenaren komt, die Mohammed op zijn beurt heeft overgenomen van hen. Hoe durft de islam te stellen dat de tijd van jahiliyyah, een periode van onwetendheid was? Maar wel iets overnemen van die 'onwetende mensen.'
Alvast een fijne Ramadan toegewenst. Moge God het vasten en de gebeden van ons accepteren.
Bedankt voor je vlammend betoog, waar je jouw allesomvattende standpunten wat betreft de Goddelijkheid van de islam hebt verbonden met de kracht van de kansel. Kuch kuch.
Anyway, kan je me vertellen hoe betrouwbaar de Koran is? Jij als moslim hoef ik natuurlijk niet uit te leggen dat de islam zich vooral kenmerkt door strikte monagamie, waar alle pre-islamitische gebruiken zwaar haram zijn. Vind je het niet merkwaardig dat het getal zeven een belangrijke hoedanigheid inneemt in het geloof? Zeven keer om de zwarte steen. De hemelen met hun zeven lagen. God die zeven zielen heeft, en zo kan ik nog wel even doorgaan. Weet jij mischien waar dit zijn oorsprong vindt? Toen ik in de moskee in Marokko mensen vroeg naar het getal zeven in de islam kreeg ik antwoorden in de trant van dat God op onverklaarbare wijze voor het getal zeven gekozen heeft. Toen ik ze vertelde waar het getal zeven zijn oorsprong vindt trof hen een pijnscheut (kon het aan de gezichten aflezen), waar ze beseften dat hun islamitische wereldje een illusie blijkt te zijn.
Nogmaals, weet jij waar het vandaan komt? Weet jij dat het van de oude Egyptenaren komt, die Mohammed op zijn beurt heeft overgenomen van hen. Hoe durft de islam te stellen dat de tijd van jahiliyyah, een periode van onwetendheid was? Maar wel iets overnemen van die 'onwetende mensen.'
Alvast een fijne Ramadan toegewenst. Moge God het vasten en de gebeden van ons accepteren.
Laatst gewijzigd door Chaimae op ma aug 17, 2009 1:25 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
"Our patience will achieve more than our force."
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Ohjaa Sjoerd,
Heel toevallig versta ik het klassiek arabisch en het maghrebijns Arabisch, wat gesproken wordt in Marokko, Algerije, Tunesie en Libie. In de Koran staat er Nahnu, wat wij betekent. (in het Maghrebijns Ehna) Heeft verder helemaal niks te maken met beleefdheid, maar met de manifestatie van Allah's 99 schone namen.
Heel toevallig versta ik het klassiek arabisch en het maghrebijns Arabisch, wat gesproken wordt in Marokko, Algerije, Tunesie en Libie. In de Koran staat er Nahnu, wat wij betekent. (in het Maghrebijns Ehna) Heeft verder helemaal niks te maken met beleefdheid, maar met de manifestatie van Allah's 99 schone namen.
"Our patience will achieve more than our force."
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Elk boek is een gevaar dat de ziel in wil. Wie de ziel in wil, moet door de omgekeerde wereld heen, door de leegte, dor de angst, door het niets.
Re: Bijbel God's Woord of goddelijk geïnspireerd?
Is nog een tussenstapje bij: De Joodse Kabbala.Weet jij dat het van de oude Egyptenaren komt, die Mohammed op zijn beurt heeft overgenomen van hen.
Het is een parasitaire soort die leeft op de intelligentie van anderen en deze dan tegen hun gebruikt;