Waarom benzine-embargo op Iran zal niet werken?

[Persian_revenge]

http://www.nytimes.com/2009/08/15/opini ... .html?_r=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Throwing Ahmadinejad a Lifeline
Sign in to Recommend
Sign In to E-Mail
Print
ShareClose
LinkedinDiggFacebookMixxMySpaceYahoo! BuzzPermalinkBy HOSSEIN ASKARI and TRITA PARSI
Published: August 14, 2009
In an effort to squeeze Iran into submission over its nuclear policy, Congress and the White House are edging toward a gasoline embargo. This would do nothing to force Iran into submission. In fact, it would be a blessing for the hard-line government to once again be able to point to a foreign threat to justify domestic repression and consolidate its base at a time when opposition to President Mahmoud Ahmadinejad is increasing among conservatives.

An effective gasoline embargo can only be implemented through a naval blockade. This would require U.N. Security Council approval — a tortuous process with no certain outcome. An embargo without U.N. approval is an act of war according to international law, and Iran has declared that it would be met with force.

But even if the Security Council were to miraculously unite, success would still be out of reach. The economics of a gasoline embargo simply doesn’t make sense. Iran imports roughly 40 percent of its domestic gasoline consumption at world prices and then sells it along with domestically refined gasoline at a government-subsidized price of about 40 cents per gallon. As a result, domestic gasoline consumption is high. It is also smuggled and sold to neighboring countries.

Over the past 10 years, this policy has cost Iran in the range of 10 to 20 percent of its G.D.P. annually, depending on world prices and the government-mandated pump price. Yes, a whopping 10 to 20 percent of G.D.P. In need of additional revenues, the regime has wanted to eliminate this subsidy, raise the price to world levels and reduce consumption, but has been paralyzed by the specter of a domestic backlash.

Even assuming that a gasoline embargo would be effective, what would be its result? Consumption would decline by 40 percent and government revenues would go up, because no payment would be needed for gasoline imports.

If Tehran allowed the reduced supply of gasoline to be sold at a price that would equate demand to supply, the price would increase to a level that would eliminate the subsidy, meaning no subsidy for imported gasoline and no subsidy for domestically refined gasoline. The government would have more revenue to spend elsewhere. The sanctions would have done what Tehran has wanted to do for years and the government would not be held responsible! What about the political fallout? Proponents of the embargo believe that increased economic pressure would cause Iranians to revolt against their unpopular rulers. This is a fundamental misreading of the psychology of an embargoed people.

Iranians have suffered tremendous hardships under the Islamic Republic. And while the Iranian economy is in tatters today, Iranians have seen much worse times. During the Iran-Iraq War, they faced unprecedented economic hardships. This did not ignite a popular uprising.

What caused Iranians to rise up two months ago was not economic hardship, but anger over the fraudulent election.

If the back of the Iranian economy is broken, the first casualty will be hope. Economic misery will kill people’s faith in a better future. The result will be political apathy. And rather than blaming Mr. Ahmadinejad, Iranians are likely to blame the United States.

Moreover, Iran’s ruling hard-liners are in disarray. The politics of fear is their bread and butter; they have long benefited from invoking foreign plots and Washington’s discredited regime-change policy. But now — with President Obama’s new outreach to Iran — the hard-liners have lost their 9/11. President Obama has deprived them of their perennial boogeyman.

This has helped the opposition find the maneuverability to challenge Iran’s vote-robbers. The hard-liners have no credible threat to rally around. Their disgraceful show trials on Iranian TV reveal their desperation. This has not only allowed fissures between various factions in Iran to grow, but also increased tensions among the conservatives themselves.

Mr. Ahmadinejad is desperately in need of a threat to help consolidate his conservative base and lend credibility to accusations of conspiracy against his moderate opposition. Imposing a gasoline embargo could be his last, best hope. Congress and the White House should think long and hard before throwing a lifeline to Iran’s vote-robbers.

Hossein Askari is professor of international business and international affairs at the George Washington University. Trita Parsi is president of the National Iranian American Council and author of “Treacherous Alliance — The Secret Dealings of Israel, Iran and the United States.”

[Persian_revenge]

Lees het volgende stuk nogmaals. Ik heb altijd aangehouden dat Obamas nieuw beleid zeer intelligent is. Hij heeft het regime geen excuus gegeven om de V.S. in hun propagandamachine als boeman te gebruiken:

But now — with President Obama’s new outreach to Iran — the hard-liners have lost their 9/11. President Obama has deprived them of their perennial boogeyman.

This has helped the opposition find the maneuverability to challenge Iran’s vote-robbers. The hard-liners have no credible threat to rally around. Their disgraceful show trials on Iranian TV reveal their desperation.

[naar boven]

Lees het volgende stuk nogmaals. Ik heb altijd aangehouden dat Obamas nieuw beleid zeer intelligent is. Hij heeft het regime geen excuus gegeven om de V.S. in hun propagandamachine als boeman te gebruiken:

But now — with President Obama’s new outreach to Iran — the hard-liners have lost their 9/11. President Obama has deprived them of their perennial boogeyman.

This has helped the opposition find the maneuverability to challenge Iran’s vote-robbers. The hard-liners have no credible threat to rally around. Their disgraceful show trials on Iranian TV reveal their desperation.

Als ik Mr. Ahmadinejad was, dan zou ik de handreiking van Obama gemakkelijk als mijn persoonlijke succes kunnen verkopen:

Ik zou mijn volk vertellen dat het aan mijn harde houding tegenover Amerika te danken is dat Obama het niet in zijn hoofd haalt om een embargo in te stellen.

Conclusie: het maakt niet uit wat Obama doet. En dan is elk beleid 'zeer intelligent'..

[Persian_revenge]

@Naar boven

Goed gezien. Weet je wat? Hij heeft het al gezegd. Ik heb al zijn verkiezingsdebatten (bovendien verkiezingen in Iran zijn nooit zo open geweest voor het gesaboteerd werd natuurlijk) met andere kandidaten gezien. Hij heeft inderdaad in een van zijn debatten gezegd: kijk... "ze kunnen zeggen wat ze willen wat mijn buitenlands beleid betreft, maar het was dankzij ons ijzersterk beleid dat de V.S. ons niet heeft durven aan te vallen. Het gevolg is dat we nu de eer van onze natie hebben kunnen behouden en zij zijn diegene die hun hand naar ons toereiken. Dit is een regelrechte overwinning voor onze natie."

De V.S. hebben al decennia moeite gehad met Iran en lijken het land niet in de hoek te kunnen drijven. Iran doet aan politiek alsof ze schaakspel spelen (Russen doen dat ook trouwens). Ze proberen je volgende zet voorspellen en gaan zich daarop voorbereiden met een eventuele tegenzet om dat te neutraliseren. Conclusie: Iran zag dit vorige jaar komen en heeft sindsdien met enige success haar best gedaan om zich daarop voor te bereiden. Benzine is sinds vorige jaar geratsoeneerd.

Toch geloof ik dat een benzine-embargo Iraans economie nog verder zal verzwakken maar het zal niet ineenstorten want het land heeft nog erger meegemaakt namelijk in de jaren 80 (zoals aangehaald in het artikel).

[BFA]

Iran doet aan politiek alsof ze schaakspel spelen (Russen doen dat ook trouwens)

De Amerikanen spelen monopolie.
Geen enkel land is er zo in gespecialiseerd van langzaamaan een ander land de, via embargo's, de levensnodige toevoerlijnen af te knijpen.
Vraag maar aan de voormalige Sovjets. Hun schaken, dat op hetzelfde niveau staat als dit van de Russen heeft hun niet veel winst gegeven tijdens de Koude Oorlog.

Conclusie: Iran zag dit vorige jaar komen en heeft sindsdien met enige success haar best gedaan om zich daarop voor te bereiden. Benzine is sinds vorige jaar geratsoeneerd.

Heel normaal dat ze rantsoeneren. Allah heeft nooit in raffinaderijen geïnvesteerd.
Een estimatie van de geraffineerde olievoorraad in Iran is dat deze nauwelijks voldoende is om Iran's oorlogsmachine 2 weken te laten werken. Na die 2 weken blijven tanks ter plaatse staan en vallen de straaljagers uit de lucht.

Dit is het leger. Denk je dat de RG hun minieme strategische voorraden door burgers zal laten leegtappen op het ogenblik er geen geraffineerde produkten meer binnen komen.
Misschien kunnen ze op het ogenblik niet anders, gezien de bevolking nogal onrustig is. Iran heeft een leger dat voornamelijk voor verdediging van het regime tegen de lokale bevolking gericht is. Kan evengoed zijn dat de RG in de strategische voorraden voor eigen gebruik tappen.

In beide gevallen loopt het regime zware klappen op.

Russen schaken. Russen willen een belangrijke speler op wereldvlak zijn. Economisch en militair te zwak bouwen ze hun belangrijkheid op door het andere spelers moeilijk maken. IRan is een pion in het Russische spel hierbij.
De Iraanse bevolking heeft: 'Dood aan Rusland' gescandeerd.
Dit heeft gemaakt dat er in Rusland veel opinie is geschreven en stemmen opgegaan zijn Ahmanidhjedad te laten vallen. Iran is als Russische pion zijn belangrijkheid aan het verliezen. Met het juiste tegenspel laten de russen deze pion van het speelbord verdwijnen.