Ariel schreef:ihsanyd schreef:.
Ps: Wat betreft de seksuele kracht denk ik dat het een fabeltje is uit de hadith, die zeer sterk cultureel beïnvloed zijn en waarvan als je de hadithwetenschappen kent, je niet al teveel acht moet geven aan dit soort uitspraken. En deze uitspraak heeft dus totaal niks met de islam te maken.
Ben jij een Koran only moslim ihsanyd ?
Wij gebruiken hier in principe alleen de ( sahieh ) zeer betrouwbare hadiths van Al-Bukhari, en het is niet aan jou als moslim om die in twijfel te trekken.Narrated Qatada: Anas bin Malik said, "The Prophet used to visit all his wives in a round, during the day and night and they were eleven in number." I asked Anas, "Had the Prophet the strength for it?" Anas replied, "We used to say that the Prophet was given the strength of thirty (men)." And Sa'id said on the authority of Qatada that Anas had told him about nine wives only (not eleven).
http://www.usc.edu/schools/college/crcc ... 01.005.268
Ariel, je bent ingeburgerd wat betreft islamitische terminologie. Ik als moslim ben INDIVIDUEEL verantwoordelijk omtrent de keuze van bronnen van informatie en God heeft mij hersens gegeven om die te gebruiken. Ik verwerp de hadith niet, maar in tegenstelling tot sommigen acht ik de hadith niet onfeilbaar en al helemaal niet op hetzelfde niveau als de GEOPENBAARDE KORAN. Ik heb er ooit een stuk over geschreven, hier in een licht aangepaste vorm:
Ik geloof in de sunnah van de Profeet s.a.w. maar ik geloof niet alle hadith die ik lees. Voor mij hebben de hadith die TEGELIJKERTIJD overgeleverd zijn door Muslim EN Bukhari het meeste autoriteit. Verder wil toch iets benadrukken en dat is het volgende:
Het fenomeen dat een openbaring wordt overschaduwd door wat anderen toeschrijven aan de boodschapper van desbetreffende openbaring is niet nieuw. Het heeft zich al eerder gemanifesteerd bij de Yahuda (Joden - Tora) en Nasara (Injeel/Gospel). En zoals de profeet s.a.w. zei, jullie zullen hun exact volgen en zelfs als ze ergens binnen zijn gegaan zullen jullie dat ook doen. Dus wees gewaarschuwd. Dit is een standaard draaiboek van Iblies en elke keer is het gewoon copy paste. Bij de Joden is Talmud (soort Tafsir/Fatwas/Hadith) in praktijk een hoger status gaan bekleden dan de Torah. Wie het verhaal van Jesus kent weet hoe hij dit ernstige veroordeelde in bijvoorbeeld Matheeus 7. Toen kwam de Injeel en werd het 325 jaar na Jesus vastgelegd en officieel gemaakt door het Concilie van Nicea en werden dingen toegeschreven aan Jesus wat hij nooit beweerd heeft. Ook werd de gevestigde christendom eerder gebaseerd op de leer van Paulus dan op die van Jesus, ook al heeft Paulus, Jesus nooit persoonlijk gekend of gezien. Dat werd dan de basis van het christendom met alle gevolgen van dien. De "sunnah" van Isa a.s. werd vervangen door de visioenen van Paulus en hoefde men zich niet meer te besnijden en ook mocht men bijv. varkensvlees eten. De echte Injeel raakte "zoek". En toen kwam de "Furqan" om te onderscheiden wat waar is en wat niet. Met voldoende kennis van de Quran kan men gedeeltelijk de zuivere boodschap van Jesus uit christelijke bronnen (zowel de 4 evangelien van het NT als de Gnostische Evangelien/Apocrypha) destilleren. Iblies zou Iblies niet zijn als hij niet hetzelfde zou proberen met de Islam. Vandaar de verplichting om de Quran uit je hoofd te kennen zodat ieder van ons een bescherming vormt tegen het vervalsen van de Quran. Wat ik dus denk is dat voor mij de Hadith dezelfde status hebben als de Bijbel en Torah. Niet helemaal zuiver omdat men het niet aan dezelfde voorwaarden heeft gesteld als de Quran maar inhoudelijk is men wel in staat om de zuiver Sunnah eruit te destilleren, mits men over voldoende kennis van de Furqan beschikt en gezegend is met Hikma, iets wat je niet kan leren.
Wat we tegenwoordig zien in de praktijk van moslims is dat Geboden van de Quran veel minder worden benadrukt terwijl men vooral bezig is elkaar te lastig te vallen en te veroordelen aan de hand van hadith. Tegenwoordige Islam wordt meer door de Hadith gedomineerd dan de Quran. Alle huidige problemen en negatieve imago van de Islam en stereotype Moslims hebben meer te maken met de Hadith dan met de Quran. Blijkbaar doen we toch iets niet helemaal correct en moeten we ons even achter het oor krabbelen en afvragen waar onze prioriteiten moeten liggen.
Een ander bijzaak is dat de Profeet s.a.w. terugkeerde naar Allah s.w.t. in het jaar 632 en dat de belangrijkste hadith verzamelaar Imam Bukhari r.a. en Imam Muslim r.a. pas respectievelijk in 810 en 817 werden geboren. Daar zit ten minste 178 jaar tussen en in de maatstaven van toen is dat minimaal 3 generaties. Nu vraag ik me af als men mij vandaag iets zou voorleggen van 178 jaar terug om precies te zijn uit 1831 of ik dat zonder enige scepticisme zou geloven en overnemen en helemaal als het gaat om de de context en de intentie omtrent een uitspraak van toen. Ieder van jullie kan zijn eigen conclusie trekken met zijn/haar eigen verstand. Vandaar dat ik ALTIJD eerst naar de QURAN grijp en dan pas naar de Hadith maar voor mij zijn die niet HEILIG en zou ik dus niemand anders op basis daarvan veroordelen.
Voldoen we aan de eigenschappen van de Al Birr en Mattaqun? Nee, waarom werken we daar dan eerst niet aan? Islam is een levenwijze van vooral doen en niet slechts alleeen praten. Als ieder moslim alleen al naar deze vers zou leven en in praktijk zou brengen, zou dat genoeg zijn om de imago van de islam op te poetsen.
2:177. Het is geen deugd, dat je jouw gezicht naar het Oosten of naar het Westen wendt, maar waarlijke deugd is in hem, die in God, de Laatste Dag, de engelen, het Boek en de profeten gelooft en die van zijn vermogen geeft uit liefde voor Hem aan de verwanten, de wezen, de armen, de reiziger, de bedelaars en voor het vrijkopen van slaven en die het gebed onderhoudt en de Zakaat betaalt; verder in degenen, die hun belofte nakomen, wanneer zij een belofte doen en de geduldigen in armoede, in kwellingen en in oorlogstijd; dezen zijn het, die bewezen hebben, waarachtig te zijn en dezen zijn vromen.
En wat betreft de geleerden:
Hetzelfde fenomeen gebeurde ook bij de Joden. Hun "Geleerden" waren verblind door hun eigen dogma om Issa als Messias te zien en erkennen. Wie erkende Isa als Messias? De "Geleerden" of de "simpele" mensen? De Joodse "Geleerden", de Farizeeën en Sadduceeën hadden hun TALMOED boven de TORAH verheven. Dat is algemeen bekend.
