De column van Commie, 15 november 2002.
Af en toe rijst er eens een nieuwe ster op in de Nederlandse media. Zo was er vrij plotseling een meisje uit Somalië dat vloeiend Nederlands sprak, politicologie had gestudeerd en overtuigd aanhanger was van het sociaal-democratische gedachtegoed. Ze kwekte er lustig op los in een aantal talkshows, schreef enkele opiniërende krantenartikelen, en alle aandacht was op haar gevestigd. Helaas voor haar ging ze wel een beetje te ver, ze kakte haar eigen nest onder. De gevolgen bleven niet uit, ze werd zelfs met de dood bedreigd. Alhoewel, later werd dat alles weer in twijfel getrokken. Was ze nu echt wel bedreigd? Het is intussen niet uitgesloten dat ze de bedreigingen zelf verzonnen heeft, in de trant van een ex-Tweede-Kamerlid van Groen Links dat middels het voorwenden van een terminale ziekte alle aandacht op zich wist te richten. Bij sommige mensen draait het daarom, interessant doen en aandacht opeisen.
Inhoudelijk heeft het meisje uit Somalië niks te vertellen. De Islam is een achterlijke cultuur, dat zegt ze. Er zijn er wel meer die dat gezegd hebben. En wat vooral belangrijk is, als je zoiets zegt, dan heb je niet alleen de fel begeerde aandacht, maar ook nog flink wat stemmen bij parlementverkiezingen. Een godsdienstige cultuur die eeuwenlang heeft standgehouden, die miljoenen mensen tot op de dag van vandaag bij elkaar houdt en inspireert, kan natuurlijk per definitie niet achterlijk zijn. Uiteraard, er kan kritiek worden geleverd, maar respect is toch op zijn plaats. Het meisje uit Somalië ziet dat blijkbaar niet. Een ander heet onderwerp waarvan ze niet moe wordt het aan te snijden is de man-vrouw relatie in de Islam. De vrouwen worden in de Islamitische cultuur door de mannen onderdrukt, zo stelt ze. Ook dat is niet nieuw. Twintig, vijfentwintig jaar geleden was er eens een Amerikaanse feministe die hetzelfde beweerde voor de moderne westerse cultuur. Een veel beroemder columnist als Commie wist daar al genadeloos mee af te rekenen. De stelling dat vrouwen onderdrukt worden door mannen houdt in dat alle mannen booswichten zijn en alle vrouwen onnozele slachtoffers. Maar iedereen, man of vrouw, die een beetje om zich heen kijkt, kan zien dat dat niet opgaat.
Als het meisje uit Somalië nu eens zou vertellen dat iedere cultuur rolpatronen tussen mannen en vrouwen kent, dat deze rolpatronen nu juist de basis vormen voor een machtspositie van zowel de man als de vrouw binnen een huwelijk, dat het misschien wel mogelijk is dat de mensen zich na verloop van tijd niet meer zo in die rolpatronen kunnen vinden en voor iets anders kiezen, dan had ze een serieus onderwerp. Maar nee, in een moeite door criminaliseert ze iedere moslimman en infantiliseert ze haar seksegenoten. Uiteraard, als er autochtone christelijke Nederlandse mannen zijn die hun vrouw aftuigen, zullen er ook wel moslimmannen zijn die in hun huwelijk hun poten niet thuis kunnen houden. Maar van de andere kant, vrouwen zijn ook niet altijd lieverdjes en Commie zou de arme moslimmannen die door hun wijven worden getiranniseerd en geslagen niet de kost willen geven. Het verhaal gaat zelfs dat niemand minder dan de profeet Mohammed op een keer het gekijf van zijn negen vrouwen zo zat was, dat hij met een deken onder zijn arm de woestijn in vluchtte om daar een ongestoorde nachtrust te kunnen genieten.
In het huidige Nederland heb je het echter gemaakt als je iets negatiefs over de Islam in de openbaarheid brengt. En als je dan ook nog zwart, vrouw en ex- moslim bent, dan wordt je helemaal op handen gedragen. Dat we met zijn allen in dit land hard op weg zijn naar een tweede Kristalnacht met dit keer moslims als slachtoffers, wordt blijkbaar niet gezien. Alle ongenoegen over niet functionerende openbare diensten, over het steeds slechter wordende economische klimaat, over het wegvallen van de cohesie in de samenleving wordt gekanaliseerd richting moslims. Zoals Hitler in Mein Kampf de mensen voorhoudt dat achter ieder probleem een jood verborgen zit, en dat met half of geheel verzonnen verhalen denkt te kunnen staven, zo wordt er in het huidige Nederland met moslims omgesprongen.
Het meisje uit Somalië heeft zich met haar antimoslim flauwekul inmiddels zo geliefd gemaakt dat ze door een hele hoge ome uit de VVD benaderd werd met de vraag of ze niet wilde overstappen van de PvdA naar zijn partij. Met zo'n vrouw op haar lijst is de VVD natuurlijk verzekerd van de stemmen van alle moslimhaters. Als beloning zou ze dan een kamerzetel krijgen. En jawel hoor, ze zag onmiddellijk het grote voordeel, namelijk nog meer aandacht, en veranderde plotseling van sociaal-democraat in liberaal. Dat is eigen aan dat soort types. Wat helemaal onbegrijpelijk is, is dat de PvdA ook nog teleurgesteld was over haar vertrek. Het meisje uit Somalië kan immers morgen, als dat nieuwe aandacht oplevert, weer een heel andere stelling betrekken.
Commie gaat niet uit van het vooroordeel dat vrouwen, en met name de blonden, dom zijn. Maar dit zwarte meisje uit Somalië gedraagt zich wel degelijk als het spreekwoordelijke domme blondje. En dat niet alleen, ze is ook nog gewetenloos. Er zijn er die voor minder zijn doodgeschoten.
Bron: De Waarheid
Een dom blondje, maar dan zwart.
Moderator: M
Wat hebben die ultra-linkse totalitairen toch? Alles wat christelijke religie betreft wordt tot op het bot de grond ingekieperd, maar kritiek op islam? o wee owee!
Misschien dat het "totalitaire" van zowel uiterst links als islam mekaar gevonden heeft?
Misschien dat het "totalitaire" van zowel uiterst links als islam mekaar gevonden heeft?
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.
Hebben de communisten hun credo dat godsdienst de opium van het volk is afgezworen? :o
En aangezien dit in de koran staat, beschouwen moslims het als een onveranderlijke regel van god. Dus geen enkele feministe kan hier iets aan veranderen: vrouwenonderdrukking blijft de kern van de patriarchale islam.
Dus hoe hard men ook probeert te bewijzen dat het niet de mannen zijn die de vrouwen onderdrukken, de koran en dus de islam heeft als basis echte vrouwenonderdrukking door mannen. Superieure mannen, gehoorzamende, inferieure vrouwen, dat is zo'n beetje de dialectische basis van de verhoudingen in de koran.
De Waarheid heeft blijkbaar geen probleem met beledigende uitspraken in de koran, maar als een vrouw deze uitspraken afwijst, mag zij in denigrerende termen worden besproken. Ach ja, kwekkend meisje uit Somalië, dat is zo'n beetje het enige argument dat ze tegen haar kunnen aandragen. Niet erg diepgaand.
Maar het is niet islamitisch, en de islam prijst alleen vrouwenmishandeling aan, geen mannenmishandeling.
Waarom moeten we ons wel bekommeren om mishandelde mannen, maar mogen we niet de vloer aanvegen met een boek dat vrouwenmishandeling wettelijk legitimeert?
Natuurlijk, vrouwen kunnen afschuwelijke heksen zijn, en velen doen net zo hard mee als mannen aan het in stand houden van vooroordelen en onderdrukking. Maar dat wil niet zeggen dat onderdrukking van vrouwen door mannen een mythe is. In de koran bijvoorbeeld staat letterlijk dat god de mannen superieur heeft gemaakt boven de vrouwen, en dat de vrouwen als ondergeschikte de mannen dienen te gehoorzamen. Ook stelt de koran de verdeling van het geld zodanig vast dat vrouwen er te weinig van hebben, zodat ze financieel altijd afhankelijk zijn van de mannen, die toch al in alle opzichten worden bevoordeeld door de islamitische wet.De Waarheid schreef:De vrouwen worden in de Islamitische cultuur door de mannen onderdrukt, zo stelt ze. Ook dat is niet nieuw. Twintig, vijfentwintig jaar geleden was er eens een Amerikaanse feministe die hetzelfde beweerde voor de moderne westerse cultuur. Een veel beroemder columnist als Commie wist daar al genadeloos mee af te rekenen. De stelling dat vrouwen onderdrukt worden door mannen houdt in dat alle mannen booswichten zijn en alle vrouwen onnozele slachtoffers. Maar iedereen, man of vrouw, die een beetje om zich heen kijkt, kan zien dat dat niet opgaat.
En aangezien dit in de koran staat, beschouwen moslims het als een onveranderlijke regel van god. Dus geen enkele feministe kan hier iets aan veranderen: vrouwenonderdrukking blijft de kern van de patriarchale islam.
Dus hoe hard men ook probeert te bewijzen dat het niet de mannen zijn die de vrouwen onderdrukken, de koran en dus de islam heeft als basis echte vrouwenonderdrukking door mannen. Superieure mannen, gehoorzamende, inferieure vrouwen, dat is zo'n beetje de dialectische basis van de verhoudingen in de koran.
De Waarheid heeft blijkbaar geen probleem met beledigende uitspraken in de koran, maar als een vrouw deze uitspraken afwijst, mag zij in denigrerende termen worden besproken. Ach ja, kwekkend meisje uit Somalië, dat is zo'n beetje het enige argument dat ze tegen haar kunnen aandragen. Niet erg diepgaand.
Natuurlijk, er worden ook mannen mishandeld, en daar moeten we ons ook tegen verzetten.Uiteraard, als er autochtone christelijke Nederlandse mannen zijn die hun vrouw aftuigen, zullen er ook wel moslimmannen zijn die in hun huwelijk hun poten niet thuis kunnen houden. Maar van de andere kant, vrouwen zijn ook niet altijd lieverdjes en Commie zou de arme moslimmannen die door hun wijven worden getiranniseerd en geslagen niet de kost willen geven.
Maar het is niet islamitisch, en de islam prijst alleen vrouwenmishandeling aan, geen mannenmishandeling.
Waarom moeten we ons wel bekommeren om mishandelde mannen, maar mogen we niet de vloer aanvegen met een boek dat vrouwenmishandeling wettelijk legitimeert?
Dat doet toch wel de deur dicht. Dit wordt als voorbeeld gegeven van mannen die worden mishandeld door hun vrouw. Een profeet plaatst vrouwen in een positie die het onmogelijk maakt om elkaar te vertrouwen, zijn god sanctioneert hun gevangenschap en onderworpenheid, en als de vrouwen zich tenslotte door al hun frustraties negatief afreageren, noemt de Waarheid dit mannenmishandeling.Het verhaal gaat zelfs dat niemand minder dan de profeet Mohammed op een keer het gekijf van zijn negen vrouwen zo zat was, dat hij met een deken onder zijn arm de woestijn in vluchtte om daar een ongestoorde nachtrust te kunnen genieten.
Heel grappig is dat de islam zelf onderkent dat de vrouwen ernstig lijden onder de islamitische wetten die vrouwen onderwerpt aan mannen. Vandaar namelijk al die hadiths die observeren dat de hel voornamelijk wordt bevolkt door vrouwen, omdat zij hun mannen niet dankbaar zijn.
Natuurlijk mag iedereen commentaar geven op Islam,maar het is dan wel slim om met feiten te komen en niet met meningen. Zoals bijvoorbeeld over het slaan van vrouwen. Heeft de profeet Mohamed dat ooit gedaan? We moeten zijn voorbeeld volgen. En het is een feit dat hij geen vrouwen sloeg. Alleen omdat dat SOMMIGE mannen vrouwen slaan,maakt dat niet alle moslims slecht.Alles wat christelijke religie betreft wordt tot op het bot de grond ingekieperd, maar kritiek op islam? o wee owee!
.Vandaar namelijk al die hadiths die observeren dat de hel voornamelijk wordt bevolkt door vrouwen, omdat zij hun mannen niet dankbaar zijn
Ja dat klopt,dat heeft de profeet Mohamed,vrede zij met hem,inderdaad gezegd. Veel vrouwen zijn hun mannen niet dankbaar terwijl ze niet zonder hem kunnen met betrekking tot geld/huis etc (over het algemeen werken moslim vrouwen niet of niet veel) Dus moet je je man respecteren en weten dat hij veel voor je doet.
Het grote verschil is dat moslimmannen het RECHT hebben (volgens de koran althans) om hun ongehoorzame vrouw te slaan.Jasmijn schreef:Natuurlijk mag iedereen commentaar geven op Islam,maar het is dan wel slim om met feiten te komen en niet met meningen. Zoals bijvoorbeeld over het slaan van vrouwen. Heeft de profeet Mohamed dat ooit gedaan? We moeten zijn voorbeeld volgen. En het is een feit dat hij geen vrouwen sloeg. Alleen omdat dat SOMMIGE mannen vrouwen slaan,maakt dat niet alle moslims slecht..Alles wat christelijke religie betreft wordt tot op het bot de grond ingekieperd, maar kritiek op islam? o wee owee!
Een moslimman die zijn vrouw slaat kan zich dus steeds beroepen op het feit dat zijn vrouw ongehoorzaam was (en vermits HIJ voogd is, én zij bovendien minder slim is dan hijzelf - zoals je zelf wenst te geloven - kan het best zijn dat zijn "domme" vrouw ongehoorzaam is nietwaar?)
In Europa echter, mag geen ENKELE MAN zijn vrouw slaan. Onder GEEN ENKELE OMSTANDIGHEID!
Degenen die het wèl doen zijn per definitie STRAFBAAR!
Alhoewel ik grote voorstander ben van het feit dat ook vrouwen zelf financieel bijdragen tot het huisgezin, én dat de huiselijke taken dan ook gezamenlijk worden gedragen, kijk even naar deze topic misschien:.Vandaar namelijk al die hadiths die observeren dat de hel voornamelijk wordt bevolkt door vrouwen, omdat zij hun mannen niet dankbaar zijn
Ja dat klopt,dat heeft de profeet Mohamed,vrede zij met hem,inderdaad gezegd. Veel vrouwen zijn hun mannen niet dankbaar terwijl ze niet zonder hem kunnen met betrekking tot geld/huis etc (over het algemeen werken moslim vrouwen niet of niet veel) Dus moet je je man respecteren en weten dat hij veel voor je doet.
viewtopic.php?p=1991&highlight=#1991
Ik heb een poetsvrouw. Ik betaal haar voor haar werk. Ik heb een tuinMAN, ik betaal hem ook voor zijn werk. Ze hoeven me niet dankbaar te zijn omdat ik hen betaal voor hun werk. Het is niet meer dan normaal dat vermits die mensen MIJ een dienst leveren, ik ze een gelijkaardige tegemoetkoming doe.
Ik ken mensen die omwille van hun buitenshuis werk een full-time huishoudster in dienst hebben: de huishoudster wordt betaald om de kinderen naschoolse opvang te geven, het huis te kuisen, te koken, te wassen en te strijken.
ZE WORDT DAARVOOR BETAALD. Ze hoeft haar werkgevers niet "dankbaar" te zijn, zelfs al eet ze mee (gratis!!!!! kan je je het voorstellen?) aan tafel! ZIJ KRIJGT BOVENDIEN NOG EEN LOON! De huishoudster is ook niet verplicht om met de man des huizes in bed te duikelen indien hij dat wenst. Moest het wel zo zijn dat zou die man haar potverdorie een driedubbel uurloon moeten uitbetalen.
De moslimvrouwen die verplicht zijn om te neuken wanneer hun man het wil (zelfs als zijn ze brood aan het bakken in degemeenschappelijke oven), die kinderen aan de lopende band moeten baren omdat ze zelf geen baas in eigen buik mogen zijn, die voor die kinderen dag en nacht moeten zorgen, die voor eten en onderhoud van het huis moeten zorgen, MOETEN BOVENDIEN DANKBAAR ZIJN AAN HUN MAN??? Omdat ze ETEN krijgen???????????????????????????????????????
(noteer dat in een standaard westers gezin de thuisblijvende vrouw AUTOMATISCH rechtmatige eigenaar is van de helft van wat de man verworven heeft!
Zo is ze mede-eigenaar van de onroerende goederen en tevens mede-eigenaar van de gelden die de man opzij heeft gezet. In geval van echtscheiding heeft ze recht OP DE HELFT van alle bezittingen van het gezin. In geval van overlijden IS ze eigenaar van de helft van alle bezittingen én bovendien ontvang ze een evenredig gedeelte als elk van haar kinderen.
Me dunkt is dat toch iets anders dan dat ze totaal niets heeft en bovendien dankbaar moet zijn omdat ze eten krijgt!)
More diversity always means "less white people"
Diversity is a codeword for white genocide.
Diversity is a codeword for white genocide.
Mohammed heeft Aisha in elkaar gestompt, ik geloof omdat zij een keer tijdens zijn nachtelijke escapades achter hem aan was geglipt. Even geen zin de hadith op te zoeken. Stel je voor, een man van rond de zestig die trouwt met een kind van negen en haar dan ook nog eens in haar maag stompt vanwege zijn onbeheerstheid. En alles wat hij doet is Sunna!Heeft de profeet Mohamed dat ooit gedaan? We moeten zijn voorbeeld volgen. En het is een feit dat hij geen vrouwen sloeg.
Ook kun je in de Sira van Ibn Ishaaq lezen hoe Mohammed erbij aanwezig was toen een van zijn metgezellen zijn slavin een pak rammel gaf. Deze man liet de slavin halen omdat hij iets van haar wilde weten, gaf haar eerst een pak slaag, zomaar uit gewoonte, en stelde vervolgens zijn vraag. En wat zei de profeet hierover? Niets, hij wilde alleen maar het antwoord weten op de vraag.
Verder nog de hadith die ik elders al plaatste van een vrouw die bont en blauw (eigenlijk groen) was geslagen, en hulp kwam zoeken bij Aisha. Ze probeerde van de man te scheiden. Mohammed nam het op voor de vrouwenmishandelaar. Mishandeling is geen grond voor scheiding, dus de vrouwde gooide het op onvruchtbaarheid van de man. Deze had echter al kinderen bij een andere vrouw. Het was nogal een belachelijke hadith, maar één ding is zeker, Mohammed had er geen enkel probleem mee dat de vrouw ernstig werd mishandeld.
Ik ga die hadiths nog wel eens opzoeken. Dat stukje van Ibn Ishaaq kan ik ook nog wel eens citeren. Later. 8)
Ik heb niets toe te voegen aan de reactie van Circe, ik schaar me er helemaal achter. Maar ik wou wel even zeggen dat ik uit de context ben geciteerd.jasmijn schreef:Vandaar namelijk al die hadiths die observeren dat de hel voornamelijk wordt bevolkt door vrouwen, omdat zij hun mannen niet dankbaar zijn.
Ik verwees er dus naar dat de vrouwonterende regels en wetten van de islam er zelf de oorzaak van zijn dat vrouwen in de hel komen.nina schreef:Heel grappig is dat de islam zelf onderkent dat de vrouwen ernstig lijden onder de islamitische wetten die vrouwen onderwerpt aan mannen. Vandaar namelijk al die hadiths die observeren dat de hel voornamelijk wordt bevolkt door vrouwen, omdat zij hun mannen niet dankbaar zijn.
Een oorzaak dat vrouwen in de hel komen is bijvoorbeeld dat ze menstrueren.
Zie hier een stuk van een hadith van de Sahih Muslim:
Hier staan er een aantal op een rij.Book 001, Number 0142:
[...]De profeet zei: O vrouwen, jullie moeten aalmoezen geven en veel vergeving vragen, want ik zag dat jullie de meerderheid van de helbewoners vormden.
[...]
De profeet zei; jullie gebrek aan gezond verstond is af te leiden van het feit dat het getuigenis van vrouwen maar de helft waard is van een man. Dat is het bewijs dat jullie niet helder kunnen nadenken. En jullie kunnen een aantal nachten (en dagen) niet deelnemen aan het gebed en vasten tijdens Ramadan [vanwege de menstruatie], daarin schieten jullie tekort in de religie.
viewtopic.php?t=330&start=0#1433
Dat is toch bizar? Als wij vrouwen niet menstrueerden, zouden wij geen kinderen kunnen krijgen. Maar in de islam is het de oorzaak dat vrouwen in de hel belanden, zoveel respect is er voor het feit dat vrouwen de kinderen krijgen.
Wat is het voor een god, die vrouwen laat menstrueren en ze vervolgens om deze reden naar de hel stuurt? Wat is het voor een god die vrouwen geld aftroggelt (aalmoezen) om te voorkomen dat ze naar de hel gaan?
Dat concept van betalen om niet naar de hel te gaan kenden we in het christendom ook. Het was een van de grootste oplichterijen uit de christelijke geschiedenis, en het werd aflaathandel genoemd. 8)
Deze vind ik errrug grappig... :lol:De profeet zei; jullie gebrek aan gezond verstond is af te leiden van het feit dat het getuigenis van vrouwen maar de helft waard is van een man. Dat is het bewijs dat jullie niet helder kunnen nadenken.
Er staat dus dat de "wet" in de islam dat de getuigenis van een vrouw de helft waard is van die van een man het "bewijs" is van het "gebrek aan gezond verstand" van de vrouw.
m.a.w. wanneer er in Nederland een "wet" zou komen die stelt dat "de getuigenis van een moslim de helft waard is dan die van een niet-moslim" ....is DIE WET dus het BEWIJS van het gebrek aan gezond verstand van de moslim....
Geinig... 8)
Wat is het voor een god, die vrouwen laat menstrueren en ze vervolgens om deze reden naar de hel stuurt? Wat is het voor een god die vrouwen geld aftroggelt (aalmoezen) om te voorkomen dat ze naar de hel gaan?
Ik ben het helemaal met jullie eens maar toch heb ik een kleine kanttekening.
Ik zou liever zeggen..
Wat is het voor een GELOOF, die vrouwen laat menstrueren en ze vervolgens om deze reden naar de hel stuurt? Wat is het voor een GELOOF die vrouwen geld aftroggelt (aalmoezen) om te voorkomen dat ze naar de hel gaan?
Ik vind het een verachting en Godlastering als mensen denken dat de ware God is, zoals de koran hem neerzet.
God is liefde. God straft niet.
De mensen, of beter, de geloven gebruiken de aankondiging van wat Gods wil is als excuus ter rationalisatie en rechtvaardiging voor de meest barbaarse gedragingen die men maar kan voorstellen.
Het is erg ongoddelijk dat de kerken en de islam hun *verkeerde* wetten aan nietsvermoedende en onschudige mensen hebben opgedrongen. Ze hebben deze gedragingen gebruikt om hun zin door te drijven. Het is niet de wil van God.
Het grootse belang van heel de mensheid is het leven. Dit is tevens het grootste belang van God.
Beter zou het zijn als een ieder humanist zou zijn, want het zuivere humanisme zou nooit toestaan dat wij het leven zo schijnheilig vernietigen. Alleen de georganiseerde religie kan een dergelijke travestie rechtvaardigen.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
but the heart of the fool to the left.
7. Allah heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier; hun wacht een zware straf(De Koe)
25. Er zijn sommigen hunner, die naar u luisteren, maar Wij hebben sluiers om hun hart gelegd en hun oren verstopt, zodat zij niet begrijpen. En al zagen zij elk teken, zouden zij er toch niet in geloven; wanneer zij tot u komen redetwisten zij met u, en de ongelovigen zeggen: "Dit zijn niets dan fabelen der ouden." (Het Vee)
25. Er zijn sommigen hunner, die naar u luisteren, maar Wij hebben sluiers om hun hart gelegd en hun oren verstopt, zodat zij niet begrijpen. En al zagen zij elk teken, zouden zij er toch niet in geloven; wanneer zij tot u komen redetwisten zij met u, en de ongelovigen zeggen: "Dit zijn niets dan fabelen der ouden." (Het Vee)