Schepsel schreef:
Overigens is het ergens ook geen wonder dat kunstenaars wat linksig zijn, al is het wel een zeker preken voor eigen parochie en dat is niet bijster hoogstaand, want zonder subsidie zou niemand naar de opera kunnen, ofzo, en m.n. die rechtse afkeer ervan lijkt erg op stemmingmakerij aangezien de subsidie op theater enzo om luttele miljoenen gaat. Tenzij ik het fout gelezen heb, onder voorbehoud dus.
Nee, die bezuinigingen in de kunst moeten maar een 20 miljoen opleveren, niet echt veel dus. Zeker niet als je het vergelijkt met de fortuinen die naar ontwikkelingshulp en integraatsie gaan, wat al helemààl weggegooid geld is natuurlijk.
Die kunstbezuinigingen kan je idd eerder als een symbool-dossier zien, waarbij het huidige rechtse kabinet de linksige kunstwereld s lik op stuk wil geven.
Wat je daar zegt over die opera klopt niet hoor. In de VS krijgen operahuizen geen cent subsidie maar net dààr vindt je de meest prestigieuze operaproducties.
Een kunstwerk is een product als een ander, of je dat nu leuk vindt of niet. Als Rembrandt anno 1650 een stuk ouwe krant op een doek had geplakt als "artistiek statement" hadden de Amsterdamse burgers dat ook niet gepikt.
Ik Mercator heb trouwens een geniaal idee voor een te subsidiëren kunstwerk, de FAT MUHAMMAD.
Een uit industrieel varkensvet opgetrokken metershoog beeld van de Profeet, te plaatsen aan het begin van de winter. Het artistieke bestaat hierin dat het beeld naargelang de lente vordert geleidelijk smelt, zodat in de julihitte alleen een stinkende, door vliegen en muggen overdekte smurrie overblijft. Wat zijn de kansen voor subsidie denk je ?
Nihil natuurlijk. Maar als het beeld van de Paus, of Bush, of Wilders zou geweest zijn zouden de linkse subsidieclubjes er zich in alle ernst over buigen, wees maar gerust. Dus vind ik het heel goed dat Rutte en co. dat helemaal de nek om wringen.
