Moet ik hieruit nu ook besluiten dat moslims geen verdoving meer moeten krijgen in klinieken bij operaties e.d. Me dunkt bedwelmde de profeet toch ook geen zieken, laat staan gemartelden?Citaat:
“De profeet bedwelmde zijn schaap ook niet”, verklaart een moslim vandaag in De Morgen. De Moslimexecutieve en de Unie van Moskeeën hebben daarenboven de moslims uitdrukkelijk opgeroepen om niet voor het verdoofde slachten te kiezen. “Onze theologen bepalen wat wel en wat niet halal is”, luidt het bij Saïd Talal van de Moslimexecutieve. “Sommige verdovingen zijn toegelaten in de islam, andere niet. Dat zijn fatwa’s die we niet willen doorbreken”. Dat er op de rituele slachtvloeren geen pottenkijkers welkom waren, was ook duidelijk. Zo kreeg een fotograaf van De Morgen te horen dat hij moest oprotten, “of moeten we bij u ook de keel oversnijden misschien?” Uiteraard is de krant zo politiekcorrect om de schuld te leggen bij “het bezoek van enkele Vlaams Belangers aan de slachtvloer, vlak voor onze komst”…
Een beetje rechtlijnigheid kan geen kwaad toch? Terug naar de sharia is toch ook terug naar handjekap en lekker dichtschroeien van de wonde in kokende olie? of wordt dat een "toegestane" verdoofde operatie?
En welke verdovingen kende Mo dan wel? toch niet zichzelf lazarus drinken?