Weten jullie dat een aanzienlijk gedeelte van het budget van het Belgisch Ministerie van Justitie naar de erediensten gaat ?
Dat is een overblijfsel van de Napoleontische wetgeving en het verdrag tussen Kerk en Staat.
Inderdaad betaalt het Belgisch Ministerie van Justitie de maandwedde van katholieke onderpastoors, katholieke pastoors, katholieke dekens, katholieke bisschoppen, aartsbisschoppen en de katholieke kardinaal, verder de joodse rabbi’s, de protestantse dominees en de islamitische imams.
Indien het Ministerie van Justitie dat allemaal zou afschaffen, zou er meer geld zijn voor Justitie, slachtofferbegeleiding, meer rechters, minder vertraging in de rechtsbedeling, kortom, meer geld voor echt justitie werk.
Geen enkele politieke partij heeft hierover gesproken tijdens de verkiezingen van een paar dagen geleden.
De doorsnee Belg weet niet eens dat een gedeelte van zijn/haar belastingsgeld gaat naar islamitische imams en katholieke priesters, enzovoort.
Duitsland heeft een beter systeem : de kerkbelasting wordt automatisch afgehouden van het inkomen van de belastingbetaler, TENZIJ die belastingbetaler UIT DE KERK TREEDT.
Zo zijn er veel Duitsers die een attest gevraagd hebben aan een katholieke priester, een attest dat zegt dat zij uit de kerk treden.
Waarom kan men niet hetzelfde doen in België ?
Een aangetekende brief naar het Ministerie van Justitie bijvoorbeeld. Je schrijft dan dat je geen godsdienst hebt en dat je geld niet mag gaan naar beoefenaars van gelijk welke godsdienst.
In de USA krijgen kerken en secten belastingsvrijdom, maar de regering geeft hun geen maandsalaris.
In België wel.
BELGIE betaalt islam, katholicisme, enzovoort
Er zit natuurlijk iets in Indobelg... en nu met de sossen en de liberalen rustig met hun tweetjes in de regering zou daar zelf iets van in huis kunnen komen.
Anderzijds: indien men de imams betaalt, heeft men ook meer controle op wat ze verkondigen (alhoewel, dat màg dan weer niet wegens scheiding kerk/staat).
Het is sowieso een regelgeving die balanceert op de rand van het "toelaatbare" natuurlijk.
Waarom krijgen pastoors, dominees, imams, rabbijnen wèl en voorgangers van hare krishna, raellianen etc. niet?
Anderzijds: indien men de imams betaalt, heeft men ook meer controle op wat ze verkondigen (alhoewel, dat màg dan weer niet wegens scheiding kerk/staat).
Het is sowieso een regelgeving die balanceert op de rand van het "toelaatbare" natuurlijk.
Waarom krijgen pastoors, dominees, imams, rabbijnen wèl en voorgangers van hare krishna, raellianen etc. niet?
kunst en monumenten
Tja, als we voor iedereen gelijk moeten zijn, afschaffen die staatssponsoring. Met de uitzondering voor kunst en monumenten (kathedralen, beelden, schilderijen, enz...)
En persoonlijk vind ik dat er sowieso kontrole op wat de imams prediken.
-craban
En persoonlijk vind ik dat er sowieso kontrole op wat de imams prediken.
-craban
Indobelg, ik ben volmondig akkoord met u. Ik heb een gelijkaardig voorstel reeds gelanceerd op andere fora en de reacties die ik kreeg waren overwegend positief. Ook in Zwitserland bestaat er een democratisch systeem waarbij ieder individu een stukje belastingen betaalt aan de religieuze gemeenschap waartoe hij of zij behoort (Vrijdenkers betalen uiteraard niets).
Om subsidies te ontvangen moet de religie in kwestie eerst een erkenning krijgen. Het feit alleen al dat slechts enkele geloofsovertuigingen hiervoor in aanmerking komen is reeds een discriminatie 'an sich'. Desondanks wordt iedereen verplicht om deze te subsidiëren ook al vertegenwoordigen ze een ideologie die strijdig is met de mening van velen onder ons. Waarom zijn bepaalde ideeën geld waard en andere (vb Marxisme) niet? Een misplaatste vorm van solidariteit?
Danae u stelt dat we, danzij deze subsidies, een betere controle kunnen uitoefenen op het religieus apparaat. Deze subsidies worden echter niet gegeven met het oogmerk op een betere controle. In tegendeel zelfs, zo'n subsidie biedt geen enkele garantie: het zal niet beletten dat bepaalde stromingen gefinancierd worden vanuit het Midden Oosten. Ook zal het de Imam niet beletten om een zuiver politiek getinte speech te geven binnen de Moskee. Een radicale priester zal, ook na de intrekking van zijn 'staats sponsering', gewoon verder zijn ding doen. Het is niet omdat we de jaarlijkse bijeenkomst van Neo Nazi's niet sponseren, dat de staatsveiligheid er geen controle mag op uitoefenen.
Een ander element, dat niets met erkenning en subsidies te maken heeft, is de 'vrijheid van geloofsovertuiging'. Momenteel is er een Europese grondwet in de maak waarin 'God' alvast niet vermeld wordt (ondanks de druk vanuit het Vaticaan, de Moslim en Joodse gemeenschap). Indien dit mogelijk is voor de Europese grondwet, dan moet dit ook kunnen voor de Belgische grondwet. Vrijheid van geloofsovertuiging valt perfect onder de noemer 'vrijheid van meningsuiting'. Dus laat ons dat stukje ook alvast schrappen.
Om subsidies te ontvangen moet de religie in kwestie eerst een erkenning krijgen. Het feit alleen al dat slechts enkele geloofsovertuigingen hiervoor in aanmerking komen is reeds een discriminatie 'an sich'. Desondanks wordt iedereen verplicht om deze te subsidiëren ook al vertegenwoordigen ze een ideologie die strijdig is met de mening van velen onder ons. Waarom zijn bepaalde ideeën geld waard en andere (vb Marxisme) niet? Een misplaatste vorm van solidariteit?
Danae u stelt dat we, danzij deze subsidies, een betere controle kunnen uitoefenen op het religieus apparaat. Deze subsidies worden echter niet gegeven met het oogmerk op een betere controle. In tegendeel zelfs, zo'n subsidie biedt geen enkele garantie: het zal niet beletten dat bepaalde stromingen gefinancierd worden vanuit het Midden Oosten. Ook zal het de Imam niet beletten om een zuiver politiek getinte speech te geven binnen de Moskee. Een radicale priester zal, ook na de intrekking van zijn 'staats sponsering', gewoon verder zijn ding doen. Het is niet omdat we de jaarlijkse bijeenkomst van Neo Nazi's niet sponseren, dat de staatsveiligheid er geen controle mag op uitoefenen.
Een ander element, dat niets met erkenning en subsidies te maken heeft, is de 'vrijheid van geloofsovertuiging'. Momenteel is er een Europese grondwet in de maak waarin 'God' alvast niet vermeld wordt (ondanks de druk vanuit het Vaticaan, de Moslim en Joodse gemeenschap). Indien dit mogelijk is voor de Europese grondwet, dan moet dit ook kunnen voor de Belgische grondwet. Vrijheid van geloofsovertuiging valt perfect onder de noemer 'vrijheid van meningsuiting'. Dus laat ons dat stukje ook alvast schrappen.
Re: BELGIE betaalt islam, katholicisme, enzovoort
De financiële regeling die uitgewerkt werd in het concordaat van 1801 is er gekomen als compensatie voor de onteigening van de kerkelijke eigendommen. In 1801 was de staat niet meer in de mogelijkheid van die eigendommen te restitueren die in de jaren 1790 door de Franse Republiek waren onteigend en in vele gevallen openbaar verkocht.indobelg schreef:Weten jullie dat een aanzienlijk gedeelte van het budget van het Belgisch Ministerie van Justitie naar de erediensten gaat ?
Dat is een overblijfsel van de Napoleontische wetgeving en het verdrag tussen Kerk en Staat.
Derhalve gaat de redenering niet op dat dezelfde regeling ook moet gelden voor de islam.
Veritas odium parit
-
- Berichten: 52156
- Lid geworden op: za feb 24, 2007 8:39 pm
Re: BELGIE betaalt islam, katholicisme, enzovoort
Hoe staat het bij ons met giften aan reli-zaken?
Sinds 2008 moet men zich melden bij de belastingen als liefdadige bedoening willen de schenkers in aanmerking komen voor belastingaftrek. Dat is veel moskeeën ontgaan.
We horen nu veel ach en wee:
Gift aan moskee is niet langer automatisch aftrekbaar
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... baar.dhtml
Sinds 2008 moet men zich melden bij de belastingen als liefdadige bedoening willen de schenkers in aanmerking komen voor belastingaftrek. Dat is veel moskeeën ontgaan.
We horen nu veel ach en wee:
Gift aan moskee is niet langer automatisch aftrekbaar
Dat laatste is een goed idee.Rechtsongelijkheid, oordeelt de Utrechtse belastingconsulent Wim Vreeswijk. 'Sommigen hebben meer dan 1.000 euro aan de moskee overgemaakt, en dachten daar als altijd een deel van terug te krijgen.'
Een 48-jarige Utrechtse gelovige zegt te zijn geschrokken. Hij moet geld terugbetalen dat hij had teruggekregen bij een voorlopige aanslag. 'Als de moskee moet verbouwen, of tijdens de ramadan, geef je extra. Voorheen kreeg ik wat terug. Nu zal ik minder geven aan de moskee.'
Ik denk dat er heel veel geld zwart onder de tafel gaat in die kringen zodat het meestal geen probleem is dat de gevers geen belastingaftrek krijgen.Een zegsman van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Noord-Holland zegt dat de meeste van de achttien gebedshuizen onder de koepel zich nog niet hebben ingeschreven. 'We gaan er nu werk van maken. Anders lopen de moskeeën het risico dat mensen niet meer geven.'[...]
. Veel moskeeën hebben zich aangemeld, maar een aantal vond het te veel werk. Gelovigen moeten bij grote schenkingen vragen of de moskee zijn zaakjes heeft geregeld, en niet achteraf klagen.'
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... baar.dhtml
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.
- King George
- Berichten: 24957
- Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm
Re: BELGIE betaalt islam, katholicisme, enzovoort
On topic:
De Islam parasiteert mee op het Katholicisme.
Het Katholicisme maakt de fout te denken mee te kunnen liften op het bedelen van de Islam.
Beter is die bedelende Islam niks te geven.
Als het Katholicisme daarmee denkt het meebedelen te kunnen verliezen; Het zij zo.
En van mijn part kost het minder.
Als het Katholicisme de fout maakt voor het bedelen van de Islam te lobbyen in de hoop zelf ook een graantje extra mee te kunnen pikken, dan zullen zij merken dat zij door diezelfde Islam volledig beroofd gaan worden in ruil voor dat podium dat ze de Islam gegeven heeft om hun bedelarij te subsidiëren. De parasiet zal er als eerste bij hen in zuigen.
De Islam parasiteert mee op het Katholicisme.
Het Katholicisme maakt de fout te denken mee te kunnen liften op het bedelen van de Islam.
Beter is die bedelende Islam niks te geven.
Als het Katholicisme daarmee denkt het meebedelen te kunnen verliezen; Het zij zo.
En van mijn part kost het minder.
Als het Katholicisme de fout maakt voor het bedelen van de Islam te lobbyen in de hoop zelf ook een graantje extra mee te kunnen pikken, dan zullen zij merken dat zij door diezelfde Islam volledig beroofd gaan worden in ruil voor dat podium dat ze de Islam gegeven heeft om hun bedelarij te subsidiëren. De parasiet zal er als eerste bij hen in zuigen.
- King George
- Berichten: 24957
- Lid geworden op: zo sep 11, 2011 1:22 pm
Re: BELGIE betaalt islam, katholicisme, enzovoort
Voor zelfbehoud kan het Katholicisme beter gaan lobbyen voor de Islam met geen cent te subsidiëren.
Re: BELGIE betaalt islam, katholicisme, enzovoort
Is het jullie ontgaan dat die ^'paus' op zijn schreden is teruggekeerd en dat ie de 'islam een vredevolle RELIGIE vindt waar NIETS mis mee is... :yuk: :yuk:
Islam=LEVENSBEDREIGEND
'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
'LOQUENDI LIBERTATEM CUSTODIAMUS'
Laten wij waken over de vrijheid van het spreken... (Pim Fortuyn 1948-2002)
Re: BELGIE betaalt islam, katholicisme, enzovoort
De paus kiest, net als alle andere beroeps christenen, voor zekerheid en de eenvoudigste oplossing.
Zeggen dat mohammedanen de volgelingen van de antichrist zijn gaat problemen geven. Grote problemen. Verder wint hij er helemaal niets mee, hij verliest alleen maar. Want dan zaagt hij zijn eigen stoelpoten door.
Dus huilt hij met de wolven in het bos. De enige manier waarop hij nog wat te vertellen kan hebben is als zetbaas voor Mekka.
Zeggen dat mohammedanen de volgelingen van de antichrist zijn gaat problemen geven. Grote problemen. Verder wint hij er helemaal niets mee, hij verliest alleen maar. Want dan zaagt hij zijn eigen stoelpoten door.
Dus huilt hij met de wolven in het bos. De enige manier waarop hij nog wat te vertellen kan hebben is als zetbaas voor Mekka.