Islamofobie

[Ariel]

Denktank VS: in islamofobie gaan miljoenen om
Robin de Wever −

Een groep Amerikaanse stichtingen steekt miljoenen dollars in het bevorderen van islamofobie. Dat concludeert de denktank CAP op basis van onderzoek. De zeven grootste organisaties staken dit decennium bijna 30 miljoen euro in anti-islamlobbies.
De geldschieters steunden bijvoorbeeld protesten tegen de 'Ground Zero-moskee', het islamitische centrum in de buurt van waar het World Trade Center ooit stond. Ook wisten ze te voorkomen dat staten islamitische of buitenlandse wetten zouden overwegen.

Macht
Daarnaast hebben ze volgens CAP, het Center for American Progress, de macht van conservatieve politici en anti-moslimretoriek bevorderd. CAP is links georiënteerd en pro-Obama, maar staat goed aangeschreven.

Het rapport noemt betrokkenen, geldstromen, en de herkomst van 'fictieve dreigingen'. De geldschieters zijn doorgaans liefdadigheidsinstellingen die hun steun liever stilhouden.

Trojaans paard
Ze zouden protesten tegen lokale moskeeën steunen en de gedachte verspreiden dat moskeeën kweekvijvers van radicalen en 'Trojaanse paarden' zijn. CAP omschrijft islamofobie als angst, haat en een ongastvrije houding tegenover moslims en de islam die leidt tot negatieve stereotypes en discriminatie.

'Gezonde meningsverschillen zijn belangrijk voor het maatschappelijk debat', schrijft onderzoeker Wajahat Ali in een opiniebijdrage in The Guardian. 'Maar de figuren in dit rapport hebben duidelijk bijgedragen aan giftige extremistische gedachten.' Ze misbruikten volgens Ali onder meer de angst voor terrorisme voor hun haatagenda.

Netwerk
Het 'islamofobe netwerk' bestaat onder meer uit invloedrijke individuen en denktanks. Zij zouden de steun van geldschieters gebruiken voor het opzettelijk verkeerd definiëren van de sharia.

Volgens hen is het islamitische wettenstelsel een middel voor radicale moslims om Amerika van binnenuit omver te werpen. Onzin, meent Ali. Voor moslimgeleerden en gelovigen is de sharia geen wapen.

Bepaalde media helpen bij het verspreiden van die misvattingen, stelt CAP. De televisiezender Fox News en islamofobe blogs geven talking heads met 'extremistische retoriek' min of meer vrij baan. Daardoor werd afkeer van moslims mainstream.

Campagne
Politici nemen de ideeën soms over. Republikeinse presidentskandidaten als Michele Bachmann voeren de 'anti-sharia'-campagne op politieke wijze. Daardoor gelden gewone moslims soms als gevaarlijk en verdacht, waarschuwt CAP. In een aantal plaatsen zou dat al geleid hebben tot ongrondwettelijke wetswijzigingen.

De islamofobe lobby zegt de radicale islam te bestrijden, meent Ali. Maar eigenlijk maakt het alle moslims verdacht. Hij stelt dat onderzoek van de Anti-Defamation League, een voorname mensenrechtenorganisatie, die lezing ondersteunt.

Onderscheid
CAP maakte zijn rapport vrijdag openbaar. Enkele leden van de 'lobby' reageerden afwijzend. Een vermeende islamofobe blogger schreef dat CAP cijfers op een hoop gooit.

Schrijver en Wilders-inspirator Daniël Pipes vindt dat het rapport te beschuldigend naar hem wijst. De islam maakt geen onderscheid tussen religieus en politiek gezag, stelt Pipes in de Washington Post. Daardoor werkt het islamkritiek in de hand.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4728/Islam/ar ... n-om.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[Ariel]

Dat is prachtig nieuws, en ik vermoed dat Geert Wilders daar ook een graantje van mee pikt.

[naar boven]

Denktank VS: in islamofobie gaan miljoenen om
Robin de Wever −

Een groep Amerikaanse stichtingen steekt miljoenen dollars in het bevorderen van islamofobie. Dat concludeert de denktank CAP op basis van onderzoek. De zeven grootste organisaties staken dit decennium bijna 30 miljoen euro in anti-islamlobbies.
De geldschieters steunden bijvoorbeeld protesten tegen de 'Ground Zero-moskee', het islamitische centrum in de buurt van waar het World Trade Center ooit stond. Ook wisten ze te voorkomen dat staten islamitische of buitenlandse wetten zouden overwegen.

Macht
Daarnaast hebben ze volgens CAP, het Center for American Progress, de macht van conservatieve politici en anti-moslimretoriek bevorderd. CAP is links georiënteerd en pro-Obama, maar staat goed aangeschreven.

Het rapport noemt betrokkenen, geldstromen, en de herkomst van 'fictieve dreigingen'. De geldschieters zijn doorgaans liefdadigheidsinstellingen die hun steun liever stilhouden.
...

30 miljoen euro in anti-islamlobbies in tien jaar..
In vergelijking met wat het CAP, het Center for American Progress, binnenhaalt is dat peanuts.

En het stilhouden van steun. Foei..

Funding
The Center for American Progress is classified as a 501(c)(3) organization under U.S. Internal Revenue Code. The institute receives approximately $25 million per year in funding from a variety of sources, including individuals, foundations, and corporations, but it declines to release any information on the sources of its funding. No funders are listed on its website or in its Annual Report. From 2003 to 2007, the center received about $15 million in grants from 58 foundations. Major individual donors include George Soros, Peter Lewis, Steve Bing, and Herb and Marion Sandler. The Center receives undisclosed sums from corporate donors

[naar boven]

THINK PROGRESS WITCH-HUNT
Posted by David Horowitz Bio ↓ on Aug 26th, 2011

Think Progress — an organization created by George Soros and the Clintons — has joined the Muslim Brotherhood, the Hamas-spinoff CAIR and assorted Marxist groups in issuing a report on “Islamophobia,” which is a smear category designed to silence critics of Islamic terror, Islamic misogyny and Islamic hatred of Jews, gays, Christians, Hindus and other “infidels.” The report claims that seven foundations contributed $42 million to sponsor the leaders of the Islamophobia movement. Robert Spencer and I are prominent among the targeted villains.

Robert has already responded here. On Monday Frontpage will post a new pamphlet we have written called “Islamophobia: Thought Crime of the Totalitarian Future” which documents the creation of the term “Islamophobia” by the Muslim Brotherhood as a weapon designed to silence its critics.

In the meantime, let me deconstruct one of the numerous lies which this “report” retails, which is the matter of the $42 million. $42 million is the kind of figure that progressive fascists like George Soros give out in a single year to organizations like Think Progress. The $42 million mentioned in the report is the total given by the seven foundations it smears over a decade for many many causes unrelated to criticism of Islamic terror, misogyny and Jew-hatred.

Secondly, ninety-percent of the funding for the David Horowitz Freedom Center comes from 100,000 individual donors — not foundations. The principal funding for Robert Spencer and Jihad Watch comes from the Freedom Center. The Think Progress report is a typical fascistic attempt to silence critics and scare donors from supporting their efforts to inform the American public about the threats we face from the Islamic jihad. Needless to say all Muslims are not jihadists or terrorists or bigots. But too many are. Muslim terrorists have a vested interest in accusing their critics of being anti-Muslim. Think Progress has joined them as enablers. This is a sad day for American liberalism and a troublesome day for America.

[Ariel]

Triest en ook heel eng. Het blijkt maar weer dat veel geld stoppen in Islam promoten een big yes is, maar zodra je geld schenkt om Islam te bekritiseren ben je een racist, nazi of erger.

De moslim broederschap heeft in veel landen al een stevige vinger in de pap. Om gefrustreerd van te worden.

[King George]

GroenLinks, PvdA, Haagse Stadspartij en de Islam Democraten hebben vragen aan het college gesteld over de aanpak van extreme islamofobie. Aanleiding is de publicatie van verschillende onderzoeken waaruit blijkt dat extreme islamofobie toeneemt. Uit de onderzoeken blijkt dat er volop aandacht is voor moslimextremisme, maar dat de aandacht en de aanpak van de groeiende angst voor de islam ver achterblijft.

Zo blijkt dat de helft van de niet-islamitische jongeren in Nederland negatief, dan wel zeer negatief tegenover de islam staat. Daarnaast blijkt uit onderzoek van het onderzoeksbureau Demos dat extreem-rechts in de lift zit.

De partijen willen van het college onder andere weten welke preventieve maatregelen het college neemt tegen extreme islamofobie. Daarnaast pleiten de partijen voor registratie van de strafbare feiten waaraan extreme islamofobie ten grondslag ligt. “In Den Haag moet iedereen zich thuis kunnen voelen, extreme islamofobie hoort niet thuis in de stad van Vrede en Recht”, aldus Heleen Weening van GroenLinks namens de partijen.


Bron

[King George]

Ik heb eens even naspeuringen gedaan en het gaat om http://www.nidi.knaw.nl/smartsite.dws?l ... ID&id=2807" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.knaw.nl/Pages/DEF/28/444.bGFuZz1OTA.html" onclick="window.open(this.href);return false;, dik gesubsidieerde clubjes dus.

[King George]

Islamofobie bestaat niet eens. Dhimmytude en landsverraad daarentegen wel. En dat is wat die linkse kerk bedrijft.

[H.Numan]

Dat ben ik volkomen met je eens. Helaas krijgen dit soort dwangmatige negatievelingen en soepsidie en alle aandacht die ze niet nodig hebben plus alle begrip voor iets wat de meeste mensen niet eens door hebben. Dit soort groepjes zijn dwangmatig negatief. Het maakt totaal niet uit waar tegen er geprotesteerd kan worden, ze protesteren wel. Net als Occupy een extreem linkse club is op onze kosten, helaas. Zelfs als ze alles zelf zouden betalen - en dat doen ze niet - dan parasiteren ze op onze kosten, en berokkenen de samenleving daadwerkelijk schade met hun illegale actie.

Neem het feit dat Wilders zeer terecht waarschuwt voor de SP. Dat wordt afgedaan als 'kinnesinne', 'normale concurrentie' en meer van dat soort onzin. De SP is een partij met een enorm budget. Ze hebben verreweg het grootste budget van alle politieke partijen in Nederland, ruimschoots, zelfs. Ze kunnen met groot gemak het beste reclame bureau van Europa inhuren met als opdracht: 'bedenk eens wat leuks, geld speelt geen rol'. Deze partij is niet democratisch, is nooit democratisch geweest, stellen overduidelijk dat ze dat ook nooit willen worden. De partij heeft een interne organisatie waar elke serieuze democraat van zou moeten schrikken. Dissidentie wordt niet getolereerd. Zetel behouden? Dat zal de partij voorkomen, ongeacht de consequenties. Een belletje naar de Internationaal Socialisten (de SA van de SP) is voldoende. En daar hoor je dus totaal niets over. Want Emiel is zo'n lieve knuffelbeer.

[Leader]

Islamofobie bestaat niet eens. Dhimmytude en landsverraad daarentegen wel. En dat is wat die linkse kerk bedrijft.

Inderdaad, ga je vrouw maar eens zoeken, als je al geen fobie hebt tegen de islam, krijg je het hier wel van. 8)
Ach, als "de neuzen maar dezelfde kant op staan"

[Monique]

Uit de onderzoeken blijkt dat er volop aandacht is voor moslimextremisme, maar dat de aandacht en de aanpak van de groeiende angst voor de islam ver achterblijft.

Zo blijkt dat de helft van de niet-islamitische jongeren in Nederland negatief, dan wel zeer negatief tegenover de islam staat.

Beetje omgekeerde wereld geloof ik.
De angst voor islam moet aangepakt worden maar de aanleiding laten ze met rust?
"Moslimterrorisme" lijkt me de aanleiding voor die "angst".
Ze noemen het "angst" maar volgens mij is het geen angst maar gewoon afkeer van islam.
Het is wel handiger om niet-islamlovers neer te zetten als angsthazen en domme mensen die gewoon de islam niet begrijpen maar het is niet de werkelijkheid.
Wanneer zullen de eerste heropvoedingskampen komen voor mensen met afkeer voor de islam?

Ik snap het niet.
Mensen die "bang" zijn voor pitbuls worden in het gelijk gesteld want pitbuls moeten gewoon aan de muilkorf. m.a.w. de oorzaak voor die "angst" wordt weggenomen.
Mensen die "bang" zijn voor islam worden als geschift neergezet en dee oorzaak wordt ongemoeid gelaten.

Omgekeerde wereld.

[Monique]

Ik vraag me af wanneer atheïsme verboden zal worden.
Als atheïst zijnde heb je automatisch een afkeer (angst) van islam en alle andere religies.

[Manon]

Beetje omgekeerde wereld geloof ik.
De angst voor islam moet aangepakt worden maar de aanleiding laten ze met rust?
"Moslimterrorisme" lijkt me de aanleiding voor die "angst".
Ze noemen het "angst" maar volgens mij is het geen angst maar gewoon afkeer van islam.
Het is wel handiger om niet-islamlovers neer te zetten als angsthazen en domme mensen die gewoon de islam niet begrijpen maar het is niet de werkelijkheid.
Wanneer zullen de eerste heropvoedingskampen komen voor mensen met afkeer voor de islam?

Daarom hebben ze de term "islamofobie" uitgevonden.
Een fobie is een ONGEGRONDE angst, dus hoeft de oorzaak niet worden aangepakt, maar enkel het psychisch ziektebeeld waar de islamofoben aan lijden.

Daarom noemt men het ook geen pitbullfobie: die mensen hebben gegrond angst volgens de politiek correctelingen. Een nazifobie bestaat ook niet... van een extreem-rechtsfobie (waar zijn weldegelijk aan lijden) heb ik ook nog nooit gehoord, van een linksfobie dan weer wel.

Dat die clubjes dan weer dik gesubsidieerd worden is helemaal van de pot gerukt! Uiteindelijk betalen we zo mee aan onze eigen ondergang!

[Leader]

De islam op zich, daar behoeft men uiteraard geen angst voor te hebben.

Maar wat men keer op keer ziet is dat als men het islamitische geloof de vrijheid geeft om te belijden, de islamisten er altijd op uit zijn hun geloof uit te breiden en het andere, c.q. bestaande geloof meestal christelijk, te overheersen.

Dat is ook het beeld welke men ziet voltrekken in de EU, daar dient men wel terecht een bedacht gevoel voor te hebben.

Zo langzamerhand krijgen de moskeeën de overhand t.o.v. de christelijke kerken, m.a.w. de christelijke kerken lopen leeg en de moskeeën lopen vol, dat is toch iets welke scheef loopt.

Dat is ook cultuurtechnisch ook niet uit te leggen.

[Manon]

Natuurlijk moet men van de islam op zich ANGST hebben! en nog niet zo'n beetje! alleen is het geen fobie (ongegronde angst) maar zeer gegronde angst. Als ik een leeuw tegenkom heb ik ook angst, als hij in de zoo zit helemaal niet.
Mensen die ineenkrimpen als ze op NGC een leeuwenreportage zien: die hebben een leeuwenfobie.

Islam is een zeer gevaarlijke totalitaire ideologie waar apartheid en terreur een inherent deel van uitmaakt. En voor zulke ideologie heb ik weldegelijk ANGST als die zich in mijn leefwereld komt nestelen.

[H.Numan]

De islam op zich, daar behoeft men uiteraard geen angst voor te hebben.

Dat ben ik totaal niet met je eens. Hooguit in de meest abstract zins des woords. En dat is zo abstract dat het van alle werkelijkheid is verspeend.

In de jaren 80 schreef Prof. Hans Bax een controversieel boek 'Sovjet Software'. Daarin beschreef hij dat de hardware, de mens, gelijk is. Maar de programmering totaal anders. Met heel veel voorbeelden.

Dat geldt nog veel sterker voor mohammedanen. Russen maken deel uit van het Westerse cultuur patroon. Mohammedanen hebben dat nooit gedaan. Dus hun programmering verschilt vele malen meer dan dat van destijds de Sovjet Russen. Verder is die programmering een millennium ouder. Dat maakt de verschillen nog veel groter.

Je moet je wel degelijk zorgen maken over het mohammedanisme. Net zo goed dat je je zorgen moet maken als er 1 kankercel gevonden wordt. Die hoeft niet per se kwaadaardig te zijn, maar je moet je er op zeker tegen beschermen.

[mercator]

Leader bedoelt m.i. dat Islam niks is, achterhaalde flauwekul, maar dat moslims een gevaar zijn.

[Ariel]

Zo langzamerhand krijgen de moskeeën de overhand t.o.v. de christelijke kerken, m.a.w. de christelijke kerken lopen leeg en de moskeeën lopen vol, dat is toch iets welke scheef loopt.

.

Een gevluchte ex-moslim die door omstandigheden zeer op de hoogte is van de Moslim broederschap vertelde me dat door geheel Europa cellen van de broederschap zitten. Die cellen zorgen er wel voor dat de moskee's vol komen en de kerken leeg raken. Onze meiden worden verleid door mooie bruine ogen en de domme schapen trappen in de zoete praatjes , en zijn daarna broedmachines voor islam.

[Peter Louter]

Niemand hoeft zich illusies te koesteren over het lange termijnproject van de islamisten. Ze hebben grote kennis van en langdurige ervaring met soort ondernemingen dat ze met groot geduld uitvoeren. Over een aantal jaren zijn Amsterdam en groot-Rotterdam islamitische regio's. De gemiddelde moslim heeft daar zeker net zo veel van te vrezen als de gemiddelde Nederlander. Turkije is zijn seculariteit geleidelijk aan het verliezen en vormt een mooi studieobject voor hoe islamisten de macht overnemen

De grote vraag is hoe we dat hier kunnen voorkomen.

[Manon]

Uiteindelijk speelt zich hier in de 21ste eeuw zeer langzaam hetzelfde langzame scenario af wat uiteindelijk tot de islamitische staat Al Andaluz heeft geleid. Ook daar kwamen de "moren" mondjesmaat (nou ja) met kleine groepjes aan op het siberische schiereiland, en begonnen daar langzamerhand hun enclaves op te bouwen. Net zoals het nu gebeurt.

ALLE Europese steden zullen binnen vijftig jaar volledig islamitisch gekoloniseerd zijn.

[Peter Louter]

Maar hoe is dat te voorkomen?

Zo moet het in ieder geval niet:


'Britse overheid moet discriminerende islamberichtgeving aanpakken'

woensdag 25 januari 2012
De Britse commissie-Leveson moet ook onderzoek doen naar discriminatie van moslims in de media. Journalisten zijn mogelijk verantwoordelijk voor negatieve beeldvorming, stelt een groep activisten, politici, mediamakers en prominente moslims in een pamflet.

In The Guardian wijzen de krap 60 ondertekenaars op recente onderzoeken. Uit opiniepeilingen bleek onlangs dat media volgens een op de drie Britten een angstcultuur creëren. De universiteit van Cambridge constateerde onlangs dat moslims 'betere berichtgeving verdienen dan ze het afgelopen decennium hebben gekregen'.

Het pamflet is ondertekend door onder meer de Liberaal Democraten-senator Navnit Dholakia en Europarlementariër Jean Lambert (Groenen). Volgens de ondertekenaars is dergelijke toetsing de taak van de commissie-Leveson, die momenteel in de belangstelling staat vanwege haar onderzoek naar het afluisterschandaal in de Britse media.

Discriminatie
Leveson moet volgens de groep veel meer onderzoeken dan enkel het afluisteren van beroemdheden door journalisten van Britse kranten. Hij zou zich moeten buigen over 'wat velen zien als wijdverbreide en systematische discriminatoire praktijken bij de berichtgeving over moslims en de islam in de Britse media'.

'Slachtoffers van vermeende discriminatoire media-aandacht', zo menen de ondertekenaars, 'moeten hun getuigenissen kunnen laten optekenen en toetsen door geloofwaardige en onafhankelijke onderzoekers'.

http://www.trouw.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

De actie tegen islamofobie kan denk ik worden gezien als een strategie om critici weg te zetten en de acceptatie van de aanwezigheid van de islam te vergroten

[Zwartmeer]

Zo blijkt dat de helft van de niet-islamitische jongeren in Nederland negatief, dan wel zeer negatief tegenover de islam staat. Daarnaast blijkt uit onderzoek van het onderzoeksbureau Demos dat extreem-rechts in de lift zit.

Dit is toch prachtig nieuws? Ik schat dat zo'n 25% van de jongeren zich niet voor dit onderwerp interesseert en dan blijven er nog 25% goedpraters over. Ongetwijfeld bepalen aanslagen zoals in Nigeria mede hoe men hier over de islam denkt. En de volledig afwezige reactie van uit islamitische wereld zal het negatieve beeld ook alleen maar versterken. En dan heb je nog Opsporing Verzocht waarin de vredesmensen oververtegenwoordigd zijn met de zwaarst denkbare delicten. En nooit horen we over consequenties voor zulke criminelen ivm aantasting van de eer van de familie of zelfs het geloof. En we weten inmiddels hoe belangrijk eer in deze cultuur is. Er is een opvallende passieve houding van de moslims als het geweld en terreur begaan door hun eigen mensen betreft en agressie tegen iedereen die er wel wat van zegt. Dan komt het woord islamofobie om de hoek kijken.

Het is volkomen terecht dat de helft van alle jongeren negatief tegenover de islam staat. En dat zal met de jaren alleen maar versterkt worden. En de aantallen zullen groeien. Wat nu 50% is zal over tien jaar 60% zijn. In de mate dat de moslimgroep groeit zullen de problemen met hen mee groeien en zullen ze evenredig meer negatief in het nieuws blijven komen.

Er is sowieso iets veranderd de laatste jaren. De LPF werd keihard afgerekend op zijn geblunder. Ik merk dat de PVV zich in vergelijkbare gevallen gewoon staande houdt. Het kan zich blijkbaar wel een Lucassen Bosman en geblunder veroorloven.

[Zwartmeer]

De partijen die zo met het woord islamofobie schermen doen dat niet omdat ze vinden dat de islam onterecht aangevallen wordt of onterecht in een negatief daglicht wordt gezet. Bij wie iets negatiefs over de katholieke kerk zegt, wat nogal in de mode is de laatste tijd, staan ze ook niet klaar om de fobie te bestrijden. Waarom niet? Ongetwijfeld zouden ze dat wel doen als de katholieken ook zo fel zouden reageren als de moslims doen. En daar zit de kneep. Ze zijn gevoelig voor klagen en zeuren, en als regeringen betreft, voor dreigementen. Ze hebben al lang door dat ze minder controle over de moslims hebben, die geven niet op, dan over hun critici, dus pakt men de critici aan. Het is dus niet zo dat men de kritiek op de islam ontrecht vindt en dat ze daarom met het woord islamofobie schermen. Het komt allemaal voort uit de angst die ze zelf hebben voor de islam, ze schijten gewoon in hun broek. Dit wat Freud projectie noemde. Er zal geen enkele partij of organisatie te vinden zijn die positief reageert op verzoeken van katholieken om alsjeblieft de negatieve berichtgeving over het Roomse geloof te stoppen. Die zou worden uitgelachen. Hij zou vrijheid van meningsuiting tegengeworpen krijgen. Dat het moslims wel lukt, en dat ze niet uitgelachen worden, komt uitsluitend voort uit dat men beseft dat ze met gasten van doen hebben die met vliegtuigen gebouwen binnenvliegen, schoolkinderen opblazen, kerken op blazen, en zichzelf opblazen. Daarom, de echte islamofoob is degene die een ander islamofoob noemt. Hij is iemand die al gecapituleerd heeft.

[Schepsel]

Aangezien het een typerend kenmerk van mohammedanen is om een bijzonder kundige querulant te zijn, schreeuwen en huilen ze waar ze kunnen en zullen ze ons raken met ons verleden en waar we nu van gruwen: racisme en discriminatie. Ik denk niet dat er daadwerkelijk angst is bij de bovenbazen voor dolle moslims in een achterbuurt, ik denk wel dat er sprake is van sociale druk n veel lagen van de bevolking (vooral ook de hogere) en het gevoelig zijn voor het frequente geklaag: dat zullen ze toch niet zonder reden doen?

[Zwartmeer]

Aangezien het een typerend kenmerk van mohammedanen is om een bijzonder kundige querulant te zijn, schreeuwen en huilen ze waar ze kunnen en zullen ze ons raken met ons verleden en waar we nu van gruwen: racisme en discriminatie. Ik denk niet dat er daadwerkelijk angst is bij de bovenbazen voor dolle moslims in een achterbuurt, ik denk wel dat er sprake is van sociale druk n veel lagen van de bevolking (vooral ook de hogere) en het gevoelig zijn voor het frequente geklaag: dat zullen ze toch niet zonder reden doen?

Stel je nou eens voor dat het CDA zo zou zeuren en klagen om het Roomse geloof te beschermen. Het CDA is een samenvoegsel van een aantal christelijke partijen waarvan destijds de KVP, de Katholieke Volks Partij, de grootste was. Stel dat het CDA zich met man een macht ging inzetten om de hetze tegen het Katholieke geloof stop te zetten. Dat ze, samen met hun jongeren organisaties, en vakbonden, en de KRO, er bij TV kranten en alle denkbare media op aandrongen de negatieve berichtgeving te stoppen. Iedereen zou zeggen dat ze dan de reden waarom katholieken zo negatief in het nieuws komen maar weg moeten nemen. Eigen schuld dikke bult. Zolang er geen dreiging van geweld is luistert er niemand naar hun klagen. Erger nog het zou averechts werken. De kranten zouden vol met spotprenten van prominente katholieken staan. Op TV zou de ene parodie na de andere te zien zijn. De paus werd helemaal het pispaaltje. Maar klagende moslims neemt men wel serieus. Het is heel duidelijk dat als het om de vrijheid van meningsuiting gaat men voor de islam heel andere criteria hanteert. Kritiek erop komt voort uit een fobie. Maar dit is gewoon angst. Dat je over hen beter geen cartoons in kranten kunt plaatsen hebben we van de Denen geleerd.

GroenLinks, PvdA, Haagse Stadspartij en de Islam Democraten hebben vragen aan het college gesteld over de aanpak van extreme islamofobie.

Dat de Islam Democraten (hoe krijg je koffie op beeldscherm?) tegen de kritiek strijden begrijp ik, maar gezien het CDA voorbeeld, ook weer niet. Van het CDA zou goedpraterij over Katholieke misstanden nooit zo geaccepteerd worden als dat van die Islam Democraten (hoe verzinnen ze het?) wel gebeurt. Dan heb je GroenLinks waar ze blijkbaar de inhoud van het islamitisch geloof bestudeerd hebben en tot de conclusie zijn gekomen dat kritiek erop fobisch is. En dan vraag ik me erbij af welke religiën ze nog meer onderzocht hebben. Doen ze dit vaker? En dan is er nog in dit verhaal de PVDA. 30 jaar geleden was het ondenkbaar geweest dat die zich zouden bezighouden met het inhoudelijk verdedigen van een geloof. Ik durf de conclusie te trekken dat het de angst is die regeert. Vooral in de linkse partijen is het islamitische gedachtegoed diep geïnfiltreerd en ontkomen ze er niet meer aan islamitische standpunten te verdedigen.

Principieel is er niks op tegen om kritiek op een kerk organisatie of politieke partij te hebben. En zeker niet als die kritiek terecht is. En dat het in het geval islam terecht is mag blijken uit dat het steeds meer toeneemt en de critici geen reden gegeven wordt om van mening te veranderen. Een geloof, welke het ook is, is maar een mening. Een mening zoals politieke partijen die ook hebben. En er is geen enkele reden om een geloof of partij te vrijwaren van kritiek. Sterker nog, wie het minst tegen kritiek kan moet het het meest krijgen. Want waarschijnlijk heeft die de zwakste standpunten en het meest te verbergen. Denk bijvoorbeeld maar aan Hitlers NSDAP. Of de eerste communisten in Rusland. Die begonnen al in een vroeg stadium hun critici uit de weg te ruimen. En dat leidde er toe dat anderen hun mond wel hielden. In die situatie zijn we nu weer beland. En niet alleen houden degenen die vroeger de grootste mond hadden als het op religie kritiek nu hun mond, ze verzoeken ook anderen dit te doen.