Dat ze vrouwen mogen Of vinden ze te kunnen slaan, alhoewel er nog veel ophef is in veel landen door vrouwelijk geleerden over het woord *slaan*
Voor wat ik heb kunnen vinden kan het woord ook verlaten zijn ...
Heb het gevoel dat het meer een cultureel aspect is door *mannen veel gebuikt* met daarbij natuulijk het boekje in de hand met de wetten om het zo weer mooi te praten.
2) Ga op Internet na en of in de omgeving dan kom je zelfs ook hier in Nederland (bij overigens nederlandse relaties en huwlijken) de zelfde als niet hogere cijfers naar voren! Maar helaas doet nog steeds niet iedere vrouw aangifte dus....Allah of niet...het gebeurd overal en is nooit goed te praten? 1 handigheid is dat zij zich altijd kunnen beroepen op het boek der regels...en ja er worden ook daar nog veel vrouwen binnen het huwelijk geslagen.
Natuurlijk worden vrouwen in Turkije geslagen. Net zoals in alle moslimlanden. En bij moslimgezinnen in Nederland, België en andere westerse landen. Op het woordgebruik in het Arabisch ga ik niet ingaan. Dat hebben Ariel en Circe al uitgebreid gedaan en beter dan ik vermoedelijk zou kunnen. Maar ik deel hun conclusie: er staat gewoon
slaat haar. Het wordt soms in het Nederlands ook als 'tuchtigt haar' vertaald. Maar tuchtigen, en je kunt het nagaan in een goed woordenboek zoals Van Dale, betekent zoveel als kastijden, fysiek straffen. Met andere woorden, aan de betekenis veranderd niet veel.
Ik vraag me af waarom je zo'n gemengde boodschap brengt. Aan de ene kant probeer je het probleem van vrouwenmeppen te ontwijken, aan de andere kant geef je toe dat mannen dat doen. Natuurlijk doen mannen dat. Moslimmannen vrijwel zeker nog meer dan andere mannen. Moslimmannen hebben natuurlijk dat gore middeleeuwse haatboekje genaamd de koran, en ze weten vermoedelijk maar al te goed dat de koran hen volledig steunt als het aankomt op vrouwenmeppen (Soera 4:34). Natuurlijk gaan moslimmannen zich daarop beroepen om hun vrouw te slaan. En ze hebben vaak van nature al erg agressieve en vrouwonvriendelijke tendensen. Nog meer dan mannen uit andere culturen.
Helaas komt fysiek geweld tegen vrouwen binnen het huwelijk/binnen relaties ook in België en Nederland voor. Tot voor enkele tientallen jaren (of minder) was het ook bij ons niet verboden. Ik weet niet of het al dan niet 'gebruikelijk' of maatschappelijk aanvaard was (de laatste tientallen jaren vermoedelijk niet), maar ik zou durven vermoeden dat, zelfs toen het mocht, minder mannen in het westen hun vrouw sloegen dan islamitische mannen dat doen. Inmiddels hebben onze (seculiere) wetten deze praktijk gelukkig verboden, en ook maatschappelijk wordt het gewoonlijk niet meer aanvaard. Het komt helaas inderdaad nog voor, maar mannen die dat doen, en waarvan het geweten wordt, kunnen rekenen op kritiek en op problemen met het gerecht. De cijfers over huiselijk geweld zullen volgens mij in Nederland lager liggen dan in moslimlanden. Als er überhaupt cijfers bestaan voor 'huiselijk geweld' in moslimlanden, want daar bestaat het eigenlijk niet. In ieder geval niet als strafbaar misdrijf.
Je gelooft echt dat wanneer mannen de politie, hun vriendencirkel & zelfs god (Allah) niet hoeven te vrezen, dat dit geen enkel verschil uitmaakt?
Erg goedgelovig, in de turkse cultuur is het slaan van vrouwen lang niet zo erg als in de nederlandse cultuur. Net zoals Russen & Italianen minder problemen hiermee hebben, Turken zijn overigens nog een graadje erger.
Als dat soort mannen niks te vrezen heeft van andere mannen, van de politie of het gerecht, of eventueel van God, zullen ze zich niet inhouden en die neigingen om hun vrouw te meppen gewoon uitleven. Mannen die vrouwen slaan hebben vaak niet al te veel innerlijke beschaving, en dat zou dan al zowat het enige zijn dat hen nog zou kunnen tegenhouden. Als je natuurlijk het slaan van vrouwen expliciet toe laat in je "heilige boek", maakt dat de zaak alleen nog maar erger. In de cultuur van vrijwel alle islamitische landen is fysiek geweld tegen vrouwen helemaal niet erg, of wordt het zelfs normaal beschouwd. In de westerse en meer westerse culturen wordt fysiek geweld tegen vrouwen tegenwoordig heel wat minder aanvaard. Overigens, Pakistanen en Saudiërs zijn nog erger dan Turken.
En dat er verwarring is over het woordje slaan, is onzin, vind maar 1 madhabib voor mij welke hier nog in dubio over is.Ten eerste is dat pure taqiya, ten tweede kan je gewoon de hadith lezen waar mensen vragen over de toepassing van surah 4:34. Vrouwen klaagde tegenover Mohammed dat mannen hun botten braken nadat surah 4:34 was opgeschreven, en Mohammed vertelde toen wat additionele richtlijnen over hoe je een vrouw mag slaan (het woord zacht of lichtjes komt hier niet in voor), maar hij weigerde deze in de koran op te schrijven.
Het woord is gewoon slaan, punt. Dat is geen twijfel over. Wie iets anders zegt, liegt, taqiya dus. En dan zijn er nog die hadith die wat regeltjes opleggen, maar nergens verbieden de hadith het slaan van vrouwen. Er is trouwens geloof ik ook een hadith waarin beschreven wordt hoe Mohammed Aisha (zijn kindvrouwtje) slaat. Ariel citeerde die hadith. Trouwens, er zijn ook verschillende islamitische 'geleerden' die geschreven en gesproken hebben over het slaan van vrouwen. Veroordelen doen die haatbaarden en barbaren dat nooit. Wel wat regeltjes geven. Meestal komt het erop neer dat mannen hun vrouw niet op het hoofd of in het gezicht mogen slaan (als ze haar gezicht al mag laten zien, heeft een moslimvrouw nog geluk overigens) en geen botten mogen breken. Dat is het zowat. Trouwens, er mag ook worden geslagen met een stok, geloof ik.
Ook binnen Nederland maakt een vrouw meer kans op tikken als ze met een immigrant dan met een Nederlander een relatie heeft.
Ik weet niet of daar cijfers over bestaan, maar een vrouw maakt volgens mij heel wat meer kans op 'tikken' in een relatie met een islamitische immigrant of gewoon een moslim. Niet alleen op tikken, overigens. Ook op zware slagen. Eventueel met voorwerpen.
Beste anneanne, jij leest teveel suikerislam boekjes. Je zou je eens moeten verdiepen in de Koran en de hadith.
Ze heeft inderdaad wat te veel onzin gelezen. Als je de koran en de hadiths erop na slaat, weet je het wel.
Eigenlijk staat het Arabische origineel in het vrouwelijk meervoud, dus “slaat hen”.
Slaat hen, omdat een moslimman vier vrouwen mag hebben. Die mogen dus allemaal meppen krijgen. En bovendien mag hij ook nog zoveel slavinnen 'pakken' als hij maar wilt, volgens de koran. Ook die zal hij wel mogen slaan.
In de Westerse wereld brengt dit vers moslims in verlegenheid en daarom worden krampachtige pogingen gedaan om met een nieuwe vertaling op de proppen te komen. Deze nieuwe vertalingen komen steevast van bekeerde moslims die het Arabisch slechts in geringe mate machtig zijn.
Dat soort verzen wordt niet alleen verkeerd vertaald door gebrekkige kennis van het Arabisch, maar ook vaak gewoon bewust verdraaid om de zaken enigszins te proberen op te schonen. Zo wordt in de Engelse vertaling van Yusuf Ali bij 4.34 het woordje 'lightly' (lichtjes) toegevoegd. Alsof dat het minder erg maakt.
1) Ik heb niet zoveel gelezen, ben zelf een hollandse en Islamitisch opgevoed vanaf 8 maanden oud. Mijn stiefvader is van marrokaanse afkomst en Imam,Ik ben nooit of te nimmer gedwongen om in Allah te geloven hoor!? Kiezen doet iedereen voor zichzelf.
ik ben zelf al wat jaartjes getrouwd met een man van turkse afkomst. Om het nog cultureler te maken is dat mijn echte vader uit Israel komt maar helaas toen ik heel jong was overleden is.
Met andere woorden Ik ken de Quran en de en de hadith, wil nog niet zeggen dat ik precies weet wat er allemaal staat.
Ik ga zeker de passage opzoeken en zal m plaatsen want er is zoveel over te doen geweest en nog steeds... Kom ik op terug!
Typisch voor een moslima (ik zal je maar zo noemen) om niet zoveel gelezen te hebben. Ik denk ook niet dat erg aangemoedigd word in de islamitische gezinnen en ghetto's, zeker niet voor meisjes. Ik vind het erg triest dat je als Hollandse islamitisch opgevoed bent en dat je een imam hebt als stiefvader. Een imam voorspelt nooit iets goeds. Je zegt dat je islamitisch opgevoed bent, maar nooit bent gedwongen om in de islam te geloven en de keuze hebt gehad? Laat me niet lachen, dat is zeker geen onderdeel van een islamitische opvoeding. Zeker voor vrouwen mag er alleen blinde gehoorzaamheid zijn. Ik ben benieuwd naar jou analyse van die afschuwelijke passage.
En Liefde is liefde en die ontstaat tussen 2 mensen geen geloof kan daar tegenop! liefde respect voor elkaar en het vrijlaten van elkaar in je eigen identiteit dat is belangrijk. worthy:
Natuurlijk, maar dat is absoluut niet islamitisch en dat mag binnen de islam zeer zeker niet. Als je zoiets in ik zeg zo maar wat Saudi-Arabië of Iran of een ander islamitisch hellehol gaat verkondigen, wordt je denk ik als ongelovige vogelvrij verklaard.
Van een andere kant belicht, owww... bestaan er suikerboekjes>>> ?
Over fysiek geweld tegenover vrouwen en gehoorzaamheid
Dat artikel is een perfect voorbeeld van versuikerde islam. Het is ook een gigantische berg onzin.
Heb je feiten?? Dan wil ik ze zien van beide kanten ned-ned en ned-imm.
Bij ned ned is het waarschijnlijk nog erger dan in een islamitish huwelijk ...alleen wordt er veel te weinig aangifte gedaan!
Dit is een open forum alleen bemerk ik veelal dat er meteen een vooroordeel bij je post geplaatst wordt...(zoals te denken dat ik suikerIslamboekjes heb zitten lezen ) zie beneden...Begint het daar niet allemaal mee? Met vooroordelen?
Cijfers heb ik helaas niet zo direct.
Volgens mij gaat het bij mij huwelijken tussen westerlingen onderling niet erger zijn dan voor westerse vrouwen die trouwen met een moslim. Eerder omgekeerd. Er wordt inderdaad te weinig aangifte gedaan van huiselijk geweld, maar volgens mij durven westerse vrouwen dat nog vaker dan islamitische vrouwen. Die laatste riskeren ook nog een eremoord als ze haar man en familie met die aangifte ten schande brengt.
En over vooroordelen? Wij stellen alleen maar een discrepantie vast tussen wat er in die zogenaamde suikerboekjes geschreven wordt, en wat jij verteld, met wat in de islamitische geschriften staat, wat islamitische geleerden vertellen en wat er gebeurd in islamitische landen.
Ik heb het over de suikervorm van Islam, en u springt gelijk in de verdediging met ja, ja... :D Een zoet poeder suiker artikel over Islam van Linda Bogaert . De meest islamitische suiker strooier lady die België rijk is. Ik vraag me af door welke Sjeik ze betaald wordt, om de Islam in Belgie en Nederland te promoten.
Het was te verwachten dat dat artikel van een islamapologeet zoals Linda Bogaert moest zijn. Die strooit hele scheepsruimen aan suiker over de islam. Dat mens moet inderdaad wel door een of andere Sjeik betaald worden, en anders moet ze zich wel bijna bekeerd hebben tot de islam. De suikerislam, weliswaar.
Mijn beste…Door ervaring rijk geworden halen wij zo uit één of twee posten van een nieuwe aanmelder met welk soort moslim we te maken hebben. Ik ben blij dat u met ons in discussie wil, maar besef aub wel dat het niet met u eens zijn geen gebrek aan respect is. Wij op dit forum houden ons namelijk aan de zuivere Islam. De Islam zoals Mohammed hem bedoelt heeft . De fundamentalistische Islam. Een fundamentalist houd zich namelijk aan het fundament ( de grondslag) van de Islam. De ware islam.
Op dit forum hebben we een hekel aan suikerstrooierij en andere onzin die proberen de islam te verschonen. Wij kijken naar de grondslag, de fundamenten van de islam. En als je daarnaar kijkt, kun je alleen maar vaststellen dat die door en door verrot en onmenselijk zijn. Op het vlak van wat de ware islam is, kan ik de salafisten en de wahhabi's alleen maar gelijk geven: hun islam staat het dichtste bij de door en door slechte kern van de islam.
Zo laten we het maar even. Dit is voor dit moment weer even genoeg informatie . Ik ben benieuwd wat u hier van vindt.
Mijn gok: we horen niets meer van haar, of we horen de gebruikelijke onzinnige excuses, verschoningen en nog meer suiker.
Zo zie je weer hoe de acceptatie van cultuur-relativisme iemand kan laten denken dat een vrouw evenveel kans maakt op tikken bij een Turk of een Pakistaan als bij een Nederland. Terwijl de realiteit heel anders is. Overigens ben ik blij voor je dat jouw Turkse man meer cultureel een Ataturk is dan een Erdogan ;)
Bij een Turk en al helemaal bij een Pakistaan maakt een vrouw veel meer kans op tikken (en ook op zware slagen en andere mishandeling) dan bij een min of meer normale Nederlander (of Belg). Wist je dat in Pakistan 50 tot 90% (!) van de meisjes en vrouwen slachtoffer zijn van (huiselijk) geweld? Met dank aan de islam, uiteraard. Wat Turken betreft, geef mij ook maar Atatürk boven die pseudo-islamist Erdogan.