Even voorstellen

[Ozes]

Dat is voor mij een open deur en natuurlijk erken ik dat gevaar allang. Je zou echter mogen verwachten dat een rechtgeaarde marxist anti-godsdienstig en dús anti-islamitisch is, zodat de connectie tussen marxisme en de acceptatie van de islam mijns inziens uiterst ver gezocht is en mijns inziens alleen denkbaar is in de opvatting van krankzinnigen.

Je liefde voor marx weerhoud je ervan te erkennen dat Marx toch echt de basis is van het cultuur-relativisme. Volgens zijn filosofie was namelijk het enige probleem met het Christendom dat het mensen weerhield hun elite uit te moorden (Het opium van het volk-uitspraak). De Islam kent dit probleem niet.
Vanuit het oogpunt van Marx, welke altijd voor praktische politieke samenwerking was, is het Christendom ook een groter obstakel dan de Islam, waar de laatste vele kenmerken deelt met het Marxisme. Hierin had hij ook gelijk, Christenen en hen die sympathie hebben voor het Christendom zijn vrijwel de enige die zich tegen de subversie inzetten.Persoonlijk ken ik ook alleen maar Christenen die zich tegen de Islam & jouw held inzetten.

Dat is inderdaad de idiotie ten top. Reken maar dat er ook heel wat kwezelige christenen rondlopen die vinden dat ze lief moeten zijn voor de islam.

Door sociale druk nemen de Christenen inderdaad aspecten over van het frankfurt-marxisme. Zo werkt een samenleving, zeker wanneer hier een dosis alinsky en gramsci aan is toegevoegd. Net zoals rechts in Nederland vrijwel volledig socialistisch is geworden en geen antwoord heeft op het cultuur-relativisme.

[xplosive]

Net zoals Xplosive welke niet inziet dat de implementatie van Marx zijn ideeen per definitie tot onderdrukking en corruptie leid,

Ga je weer lekker, Ozes? Ik heb niets met (communistische) heilstaten (van Marx) of heiligheid. Telkens wannneer er iets als heilig beschouwd wordt dan leidt dat inderdaad tot onderdrukking en corruptie, zoals we ook kunnen waarnemen in christelijk doordrenkte gebieden.

Het is overigens mijn geloof in God welke mij op dit pad heeft gehad.

De logica van jouw denkwijze ontgaat mij vooralsnog.

Je snapt zelf ook uiteraard dat het geloof in God vele praktische kanten heeft. Een xplosive weet bijvoorbeeld dat vele mannen met gewelddadige inborst geen geweld meer plegen na het vinden van Christus,

Waar heb ik ooit zoiets beweerd? Om het christendom te zien als heelmiddel moet je toch wel erg ver heen zijn. Daarvoor zijn er teveel voorbeelden te vinden van ontspoorde christenen in heden en verleden.

en dat niets wat een atheist kan doen of zeggen ze ooit op een vredig pad gebracht zou hebben.

Strooi nog maar eens wat dogma's in het rond, zonder daar ook maar een greintje onderbouwing voor te hebben.

In de praktijk werken psychologische rehabilitatie methoden ook voor geen meter.

Wat niet wil zeggen dat het christendom daarom een beter heelmiddel zou zijn.

Iemand die zich als een intellectueel of logisch persoon beschouwt, zou dan het Christendom als positief moeten ervaren.

Als je jouw ongefundeerde stellingen deelt wel ja, maar daar gaat het nou juist om.

omdat deze de positieve complexe eigenschappen bevat

Daarover verschillen we dan van mening.

Ipv daarvan willen vele atheisten het Christendom, samen met de Westerse cultuur wegvagen,

Dat de westerse cultuur vooral steunt op het christendom is een grove leugen. Het is eerder zo dat de ontworsteling aan religieuze dogma's (waardoor er o.a. meer ruimte kwam voor rationeel-wetenschappelijke inzichten) het westen heeft gemaakt tot wat het nu is.

zonder te mogelijke consequenties te begrijpen. Die al overal te zien zijn overigens.

De consequenties van de omarming van de islam omwille van de redenering dat "ergens" in geloven altijd nog beter is dan atheïsme zie ik inderdaad overal om mij heen.

Het is toch veelzeggend dat ik moeite heb atheisten te vinden die de huidige politieke ontwikkelingen bestrijden.

Voor wie met dikke oogkleppen op loopt wel ja.

Mijn topic in het bronnencentrum over de marxistische subversie welke plaatsvind in het Westen kent nog geen militante atheïstische schrijvers. Kan ook niet, je moet eerst van de eigen cultuur houden voor je deze kan beschermen, niet voelen alsof je erboven staat.

Hoezeer dit alweer de zoveelste demagogische onwaarheid is moge blijken uit het feit dat (onder andere) de volgende personen verklaard hebben atheïst te zijn:

wijlen Theo van Gogh
,Ayaan Hirsi Ali
,Geert Wilders
,Hafid Bouazza
,arabist Hans Jansen
,Pat Condell (tevens veganist)
,Taslima Nasrin
,Salman Rushdie
,wijlen Anton Constandse

De laatste (Anton Constandse) schreef over de islam eens:

Men moet zich eens indenken, welke ghetto’s er zullen ontstaan van verouderde en voor ons gevaarlijke immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun discriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen en hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?

Atheïsten zullen het steeds opnemen voor door moslims onderdrukte christenen, zoals bijvoorbeeld de Kopten in Egypte. Niet omwille van het christendom, maar omwille van de rechtvaardigheid.

[xplosive]

Je liefde voor marx

Hoewel ik al verscheidene malen beweerd heb geen fan van Marx te zijn, blijf je dat maar koppig herhalen. Dringt er nou nooit eens iets tot die hersenen van jou door?

De Islam kent dit probleem niet.

Dat is een leugen. Kijk maar eens naar de macht van imams en ayatollah's.

De rest van je opmerkingen laat ik maar even voor wat ze zijn, want die spreken voor zich (boekdelen).

[mercator]

Hoewel ik al verscheidene malen beweerd heb geen fan van Marx te zijn, blijf je dat maar koppig herhalen. Dringt er nou nooit eens iets tot die hersenen van jou door?

Ozes ziet niet graag de overeenkomsten tussen de triades Mozes/Jezus/Mohammed en Marx/Lenin/Stalin :D !
Marxisme is gewoon een logische consequentie van het christelijke dogma alle mensen zijn gelijk. Wat de dwaasheid ten top gedreven is natuurlijk, je MOET als persoon discrimineren en jezelf en je naaste omgeving een voorkeursbehandeling reserveren of je wordt platgelopen door de massa.

[mercator]

Atheïsten zullen het steeds opnemen voor door moslims onderdrukte christenen, zoals bijvoorbeeld de Kopten in Egypte. Niet omwille van het christendom, maar omwille van de rechtvaardigheid.

Wat dat betreft geven de volgevreten christenen hier totaal "niet thuis". Ik had het er verleden week nog over met een katholieke Nigeriaan, die alle moslims naar de hel wilde zien verdwijnen en er zich over bekloeg dat de zgz. christenen hier zich geen fluit aantrekken van de slachting van christenen in zijn land. Nee, de christenen hier slijmen er liever wat op los met de moslims, want die hebben nog spiritualiteit :yuk:

[Pilgrim]

wijlen Theo van Gogh
,Ayaan Hirsi Ali
,Geert Wilders
,Hafid Bouazza
,arabist Hans Jansen
,Pat Condell (tevens veganist)
,Taslima Nasrin
,Salman Rushdie
,wijlen Anton Constandse

Klopt dit wel helemaal? Geert Wilders is toch agnost en hij heeft het altijd over de Joods/Christelijke/humanistische cultuur. Hans jansen is volgens mij ook geen atheïst. Was hij niet katholiek geworden? Hirsi Ali, Bouazza en Rushdie zijn exmoslims die afvallig geworden zijn, maar mijn ervaring is dat de meeste afvallige moslims toch Christenen worden.

[King George]

Rafael princ,

Ik groet u en heet u welkom!

[Pilgrim]

Marxisme is gewoon een logische consequentie van het christelijke dogma alle mensen zijn gelijk.

Is dit een Christelijk dogma? In wat voor Bijbel heb je dit gelezen? :o

[xplosive]

Klopt dit wel helemaal? Geert Wilders is toch agnost en hij heeft het altijd over de Joods/Christelijke/humanistische cultuur.

Geert Wilders is een opportunist en daar past het zogenaamd neutrale agnosticisme goed bij, maar geloven doet hij niet veel.

Hans Jansen is volgens mij ook geen atheïst. Was hij niet katholiek geworden?

Ongeveer hetzelfde als bij Geert Wilders. Ook arabist Hans Jansen gelooft niet zoveel. Het enige is dat arabist Hans Jansen nog wel enige tijd het idee heeft gehad (net als Ozes) dat het christendom een bastion tegen de islam kan vormen. Zoals hij ooit over godsdienst sprak leek hij niet veel te geloven, maar misschien is er toch een rudimentair soort geloof bij hem achtergebleven en is hij inderdaad geen atheïst.

Hirsi Ali, Bouazza en Rushdie zijn exmoslims die afvallig geworden zijn, maar mijn ervaring is dat de meeste afvallige moslims toch Christenen worden.

De stap naar volledig ongeloof is voor veel mensen inderdaad te groot. Ik zie de conversie van de islam naar een sleets christendom trouwens wel als een vooruitgang. Dus liever dàt dan dat mensen in de islam blijven hangen.

[Pilgrim]

Ik geloof niet dat Geert Wilders echt een opportunist is. Zijn geloof in de judeo/christelijke Westerse cultuur lijkt me erg principieel. Hij heeft teveel toespraken over dat thema gehouden om te denken dat hij opportunistisch is. Ook in Israël hield hij zo'n toespraak waarin hij beklemtoonde dat onze beschaving daar begonnen is. Geweldige toespraken trouwens!

[Ozes]

De stap naar volledig ongeloof is voor veel mensen inderdaad te groot

Heb je er de nekspieren nog over om eens een blik naar rechts of links te werpen of kan je niets anders dan op anderen neerkijken?

Marxisme is echt een ziekte en als er geen antwoord op komt zal het informeren van de wereld over Islam doelloos blijken. Helaas stimuleert het mensen in hun narcisme, en emotie is altijd sterker dan logica. Wat vind je van David Wood, ex-atheist en naar alle meetbare (niet-marxistische) standaarden een ietwat nuttiger man dan jij?

[Ozes]

Hoewel ik al verscheidene malen beweerd heb geen fan van Marx te zijn, blijf je dat maar koppig herhalen. Dringt er nou nooit eens iets tot die hersenen van jou door?

Dat zeg je nu wel maar jij bent hier de enige die Marx heeft verdedigt. Ik geloof er inderdaad geen barst van dat je geen fan bent, of bent geweest van Marx. Sterker nog, ik denk dat hij alsnog jouw grootste held op het gebied van atheisme is.

wijlen Theo van Gogh
,Ayaan Hirsi Ali
,Geert Wilders
,Hafid Bouazza
,arabist Hans Jansen
,Pat Condell (tevens veganist)
,Taslima Nasrin
,Salman Rushdie
,wijlen Anton Constandse

Ik heb het over hen die de Islam alswel als Marx bestrijden. Ik denk sowieso dat Wilders om politieke redenen zijn geloof achterwege laat.
Condell word de laatste tijd minder onredelijk over het Christendom, maar een bestrijder van alle ziektes welke het Westen meemaakt, dat weet ik zo nog niet.

@ iedereen
Hier een verhaal over atheisten welke tot de gepolitiseerde groep vallen:
http://www.baynews9.com/content/news/ba ... y_religiou" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat is toch gestoord :P

[xplosive]

Heb je er de nekspieren nog over om eens een blik naar rechts of links te werpen of kan je niets anders dan op anderen neerkijken?

Zo'n reactie had ik van jou natuurlijk wel weer kunnen verwachten.

Wat vind je van David Wood, ex-atheist en naar alle meetbare (niet-marxistische) standaarden een ietwat nuttiger man dan jij?

Door zijn conversie naar het christendom verzwakt hij de strijd tegen de islam, aangezien islamisten gemakkelijk iets kunnen vinden dat het christendom onderuit haalt. Atheïsten staan in een discussie met islamisten daarom sterker, want zij kunnen naar hartelust de idiotie van de islam attaqueren en de islamitische geschriften onderuit halen zonder dat in dat opzicht een tegenaanval mogelijk is, aangezien atheïsten zich niet aan één of ander dubieus boek ophangen.

De zwakte van David Wood wordt in de volgende filmfragmenten uitstekend geïllustreerd:





Afgezien dáárvan heeft David Wood goed werk gedaan om de islam te kijk te zetten en belachelijk te maken. Wat dàt betreft heb ik veel waardering voor David Wood.

Verder heb ik David Wood tot op heden geen argumenten zien gebruiken die mij doen overtuigen van "de christelijke waarheid". Hij gebruikt o.a. argumenten die veel creationisten hanteren en die ondeugdelijk zijn gebleken.

[xplosive]

Hoewel ik al verscheidene malen beweerd heb geen fan van Marx te zijn, blijf je dat maar koppig herhalen. Dringt er nou nooit eens iets tot die hersenen van jou door?

Dat zeg je nu wel maar jij bent hier de enige die Marx heeft verdedigt.

Waarin dan wel?

Ik geloof er inderdaad geen barst van dat je geen fan bent, of bent geweest van Marx. Sterker nog, ik denk dat hij alsnog jouw grootste held op het gebied van atheisme is.

Ik vrees dat tegen zoveel onbegrip (of moet ik zeggen wanbegrip?) van jouw kant geen kruid gewassen is.

Ik heb het over hen die de Islam alswel als Marx bestrijden.

Dat zal onder de atheïsten waarschijnlijk slechts een kleine groep zijn, inderdaad.

@ iedereen
Hier een verhaal over atheisten welke tot de gepolitiseerde groep vallen:
http://www.baynews9.com/content/news/ba ... y_religiou" onclick="window.open(this.href);return false;
Dat is toch gestoord :P

Tsja, wat zal ik hierover zeggen? Christenen blinken doorgaans niet bepaald uit in het doen van juiste uitspraken, zoals bijvoorbeeld Harold Camping met zijn eindtijdvoorspellingen. We weten nu maar al te goed welke schade dit onder zijn aanhangers teweeg heeft gebracht met al die borden waarop zijn christelijk geïnspireerde teksten te lezen waren.

Logisch dat er atheïsten zijn die aanstoot nemen aan de grofheid van sommige christelijke boodschappen op billboards die met hulp van veel Amerikaanse dollars langs de weg worden geplaatst, waarin ongelovigen als inferieur worden weggezet. Ik weet niet of dat ook een reden moet zijn om zulke borden schoon te vegen, aangezien christenen zich met zulke boodschappen behoorlijk te kijk zetten. In ieder geval zal de actie van deze atheïsten waarschijnlijk ingegeven zijn door hun behoefte om aandacht te vragen voor het effect dat deze boodschappen kunnen sorteren. Aandacht hebben ze gekregen, zoveel is wel duidelijk. Dus wat dat betreft is hun actie geslaagd.

Aangezien ik wèl vind dat mensen vrij moeten kunnen zijn om hun mening te uiten, ben ik ook van mening dat christenen borden met dergelijke teksten langs de weg moeten kunnen plaatsen.

[Rafael princ]

Hallo Allemaal,

Zoals ik in mijn eerste post heb aangegeven ben ik niet altijd instaat te reageren op elke post. Dit wegens het feit dat ik momenteel bezig ben op 2 vakgebieden waarbij ik binnen aanzienlijke tijd de conclusie(s) van mijn onderzoek moet delen.

Ik wil iedereen eerst bedanken voor de warme welkom die ik heb mogen ontvangen. Daarnaast zie ik ook veel waardegeladen opmerkingen waarbij de persoonlijke emoties centraal staan. Iedereen heeft recht op zijn intrinsieke gevoelens echter dienen we deze gevoelens te overkomen waarneer wij ons bezigen met fundamenteele feitelijke vraagstukken. Ik ben dan ook niet heel erg geinteresseerd in normatieve overtuigingen maar in feitelijk onderbouwde hypotheses.

Zoals ik in mijn eerdere posten heb laten weten ben ik in de overtuiging dat het orthodoxen christelijke geloof een sterke historische fundatie heeft. Ik refereer hierbij naar de historiciteit van de persoon van jezus, zijn kruiziging en wederopstanding. Historici als Habermas (The Historical Jesus) and M.Licona ( The Resurrection of Jesus: A New Historiographical Approach) geven een accuraat beeld van de huidige discussie betreffende deze onderwerpen (voor diegene die het substantieve debat willen aangaan)

Daarnaast zag ik iemand mijn persoonlijke vriend, en collega, David Wood aanhalen en zijn reactie op de uitdaging van dhr Ataie. Het is geen geheim binnen theologische kringen dat het eindstuk van het evangelie van Marcus geen fundatie kent in de eerdere geschriften ( zie: New Testament Text and translation commentaries, P.W. Comfort) dit heeft geen verdere implicaties voor de boodschap van het Nieuwe Testament. Om een dergelijke implicatie te suggereren is jezelf buiten het theologische debat plaatsen en je te omgeven met complottheorieen en figuren als Dan Brown.

Mijn werk m.b.t. tot de Islam en haar primaire bronnen is voor iedereen binnen handbereik. (http://www.answering-islam.org" onclick="window.open(this.href);return false;) Mijn persoonlijke overtuiging deel ik met figuren als Claire Tisdall, Tom Holland, Geiger etc. Namelijk, dat de eerste moslims gebruik hebben gemaakt pre-islamitische bronnen en een universieele boodschap heeft willen verkopen met als doel het gefragmenteerde arabie te verenigen. Ik zal hier later wast post aan wijten.

Het is mijn hoop dat we onze persoonlijke gevoelens zoveel mogelijk kunnen neutraliseren en kunnen kijken naar de historische, archeologische en filosofische bewijsvoeringen van de verschillen theologische overtuiginegn. (met name het christelijke en Islamitische geloof)


Iemand stelde mij de vraag: Wat versta je onder waarheid?

Ik ben een orthodoxe (conservatieve) christen en geloof (op basis van van verschillende vormen van bewijsvoering) dat Christus deze waarheid omvat. Ik noem mezelf dan ook een nederige volger van deze Waarheid (Christus)

[Ozes]

@Xplosive
Ik snap niet hoe een iemand die niet gelooft in God, aanstoot kan nemen aan het feit dat andere dit wel doen. Maar ik geef (tijdelijk ^^) op, voor mijzelf is het punt bewezen dat wanneer een overtuigde atheïst te ver opgaat in de aan hem toegereikte teksten, programma's en projecten deze niet langer meer de mogelijkheid heeft om bepaalde trends of politieke invloeden binnen zijn doelgroep waar te nemen. Het verwijderen van religieuze teksten, is op zich al vreemd, maar dan heb je ook nog de atheisten die protesteerden tegen het gebruik van kruizen als gedenktekens bij Ground Zero, New York. Dat de slachtoffers hier niet allemaal even blij mee waren was irrelevant. Om het atheisme te doen verworden tot simpelweg van het recht gebruik maken om niet te geloven ipv de totalitaire staat waarin deze nu verkeerd is cruciaal in het bestrijden van de verschillende problemen waarin het Westen zich verkeerd.

Mijn werk m.b.t. tot de Islam en haar primaire bronnen is voor iedereen binnen handbereik. (http://www.answering-islam.org" onclick="window.open(this.href);return false;) Mijn persoonlijke overtuiging deel ik met figuren als Claire Tisdall, Tom Holland, Geiger etc. Namelijk, dat de eerste moslims gebruik hebben gemaakt pre-islamitische bronnen en een universieele boodschap heeft willen verkopen met als doel het gefragmenteerde arabie te verenigen. Ik zal hier later wast post aan wijten.

Het is mijn hoop dat we onze persoonlijke gevoelens zoveel mogelijk kunnen neutraliseren en kunnen kijken naar de historische, archeologische en filosofische bewijsvoeringen van de verschillen theologische overtuiginegn. (met name het christelijke en Islamitische geloof)

Ik kijk uit naar je post over de eenmaking van Arabië. Ik heb het boek van Robert Spencer "Did Mohammed exist?", nog niet gelezen maar ik neem aan dat er informatie in dezelfde strekking bekend word gemaakt.

[xplosive]

Ik ben een orthodoxe (conservatieve) christen en geloof (op basis van van verschillende vormen van bewijsvoering) dat Christus deze waarheid omvat. Ik noem mezelf dan ook een nederige volger van deze Waarheid (Christus)

Voor mij zijn haarkloverijen over Bijbelse teksten niet zo interessant als het vraagstuk of de God zoals die in de Bijbel wordt voorgesteld überhaupt denkbaar is. Daarbij ben ik persoonlijk tot de conclusie gekomen dat de God zoals die in de Bijbel voorgesteld wordt logisch onhoudbaar is. En daarmee valt voor mij het hele christendom in duigen.

Aangezien mensen (en dus ook christenen) feilbaar zijn, is er een gerede kans dat christenen met hun christelijke geloof de plank volkomen misslaan.

[xplosive]

@Xplosive
Ik snap niet hoe een iemand die niet gelooft in God, aanstoot kan nemen aan het feit dat andere dit wel doen.

Niet zozeer aanstoot aan het geloof op zich, maar wel aanstoot aan het gedrag van sommige christenen jegens atheïsten. Bijvoorbeeld wanneer christenen atheïsten als minderwaardig wegzetten.

Het verwijderen van religieuze teksten, is op zich al vreemd, maar dan heb je ook nog de atheisten die protesteerden tegen het gebruik van kruizen als gedenktekens bij Ground Zero, New York.

De repressie van het atheïsme is in de VS veel groter dan in Nederland, dus dan kun je van de weeromstuit zulke reacties verwachten. Niet dat het verwijderen van teksten of protesten tegen kruizen nodig zijn. Laat die christenen maar lekker aanklooien. Ze maken zichzelf met hun gedrag tenslotte al belachelijk genoeg.

[mercator]

Ik ben een orthodoxe (conservatieve) christen en geloof (op basis van van verschillende vormen van bewijsvoering) dat Christus deze waarheid omvat. Ik noem mezelf dan ook een nederige volger van deze Waarheid (Christus)

Als deze waarheid je ertoe brengt om de moslims daadwerkelijk te bestrijden en bijv. je mede-christenen in Afrika en het Midden Oosten tegen hen te beschermen, als t moet met de wapens, erken ik je als een échte christen. Als je daar NIET toe bereid bent ben je gewoon een godsdienstwaanzinnige die niks nuttigs verricht.

[Rafael princ]

Ik ben een orthodoxe (conservatieve) christen en geloof (op basis van van verschillende vormen van bewijsvoering) dat Christus deze waarheid omvat. Ik noem mezelf dan ook een nederige volger van deze Waarheid (Christus)

Als deze waarheid je ertoe brengt om de moslims daadwerkelijk te bestrijden en bijv. je mede-christenen in Afrika en het Midden Oosten tegen hen te beschermen, als t moet met de wapens, erken ik je als een échte christen. Als je daar NIET toe bereid bent ben je gewoon een godsdienstwaanzinnige die niks nuttigs verricht.

Hmm interessante opmerking. Zeer zeker wanneer je in ogenschouw neemt dat Jezus een pascifistische boodschap verkondigde en tegen instrumenteel gebruik van theologische ideologieen was. Gelukkig reffereer je aan jezelf waardoor je toegeeft dat jouw definitie van het woord ''christen'' gekleurd is.

ps: het woord Godsdienstwaanzinnige is zeer waardegeladen en kan worden getypeerd als een poging tot karakterassassinatie. dit kan toch niet jouw bedoeling zijn?

[mercator]

Hmm interessante opmerking. Zeer zeker wanneer je in ogenschouw neemt dat Jezus een pascifistische boodschap verkondigde en tegen instrumenteel gebruik van theologische ideologieen was. Gelukkig reffereer je aan jezelf waardoor je toegeeft dat jouw definitie van het woord ''christen'' gekleurd is.

Jezus was niet altijd de softie waar men Hem meestal voor houdt. Ik herinner me iets van de respectloze geldwisselaars met hun klikken en klakken (zoals we in Vlaanderen zeggen) uit de tempel gooien en rondlopen met een gewapende lijfwacht Petrus, die zowaar een Romeinse soldaat zijn oor eraf hakte. Maar ik ben blij dat je mijn opmerking ter harte neemt: ik kan mij niet voorstellen dat Jezus de Christenen zou opdragen laat jullie maar afslachten door de moslims( of wie dan ook) jongens, kan allemaal geen kwaad.ps:

het woord Godsdienstwaanzinnige is zeer waardegeladen en kan worden getypeerd als een poging tot karakterassassinatie. dit kan toch niet jouw bedoeling zijn

?

Daar moet je niet te veel achter zoeken, ik gebruik die term alleen maar in de neutrale betekenis, omdat ik vanuit mijn standpunt ervan uit ga dat het ONzinnig is om in God(en) te geloven.

[Rafael princ]

dat dacht ik al :)

[mercator]

dat dacht ik al :)

Maar nu we het er toch over hebben: hoe interpreteer jij die passage waarbij Petrus een Romeinse soldaat te lijf gaat en mogelijks dodelijk verwondt(een afgehakt oor was geen lachertje in die dagen) ? Wat liep Jezus met een gewapende lijfwacht over t straat te lopen ? Ik heb het aan de bijbelkenner Hans gevraagd en die verzekerde dat in al die jaren Bijbelstudie nog nooit iemand hem daarop gewezen had.

Ik wil er direct bijzeggen dat ik dit NIET vraag om het pacifisme van Jezus te betwijfelen , maar net omgekeerd. Ik zou Hem liever zien als een vent met idealen en ballen aan zijn lijf dan de slappe flurk zoals die meestal wordt opgevoerd.

[Rafael princ]

Wat was Jezus zijn reactie op het bovenstaande incident? Beveelde hij Petrus niet het zwaard neer te leggen, geneesde hij het oor van de soldaat, en gaf hij aand dat iedereen die het zwaard zou gebruiken zal sterven door het zwaard?

Ik kan jou objectie, op basis van de context, dan ook niet helemaal plaatsen.

Ps: Het dragen van een mes (het Koine Griekse woord dat gebruikt wordt impliceert een klein mes ipv een zwaard) is een cultureel gebruik. Daarnaast heeft het verwantschap met het werk van Petrus als visser zijnde waarbij hij een mes ten alle tijden bij de hand diende te hebben. (denk hierbij aan het snijden van netten,visdraden etc)

[mercator]

Wat was Jezus zijn reactie op het bovenstaande incident? Beveelde hij Petrus niet het zwaard neer te leggen, geneesde hij het oor van de soldaat, en gaf hij aand dat iedereen die het zwaard zou gebruiken zal sterven door het zwaard?

Ja, NADAT Petrus dat oor had afgesneden en Jezus de zaak moest trachten te redden!

Ps: Het dragen van een mes (het Koine Griekse woord dat gebruikt wordt impliceert een klein mes ipv een zwaard) is een cultureel gebruik. Daarnaast heeft het verwantschap met het werk van Petrus aan visser zijnde waarbij hij een mes ten aller tijde bij de hand diende te hebben. (denk hierbij aan het snijden van netten,visdraden etc)

[/quote]
Een mes....dat maakt de hele zaak nog naargeestiger, ik ga me er niet aan wagen om met een soort zakmes iemand zijn oor af te snijden, bah zeg!
En overigens Petrus had dat "mes" helemaal niet meer nodig want Hij had gezegd laat jullie werk in de steek, vanaf nu worden jullie vissers van mensen !