Bestaat God?

[Ozes]

Heb nu een verjaardag maar kom ik op terug Ozes

is goed, veel plezier op de verjaardag

[Ariel]

Heb nu een verjaardag maar kom ik op terug Ozes

Zo raar....Thomas gelooft niet in God, maar alle narigheid , ziektes en kwaad die er op deze aarde gebeuren hangt hij aan op een God. Alles is dus in zijn ogen de schuld van de niet bestaande God.
Als je niet in een God gelooft dan is het voldoende dat je dat zegt Thomas. Maar....ook zonder God gaat het niet lekker op deze wereld. Kijk eens even wie je de schuld van al die narigheid en ziektes kan geven. God bestaat niet volgens jou, dus die valt af.

Kom op Thomas. Je kan het, en niet meehuilen met de wolven in het bos hoor, want daar heb je een hekel aan. En misschien kan je gelijk ook even wat informatie aan ons geven over Christenen die in de naam van Christus moorden en verderf zaaien.

En hoe kom je op het onzalige idee dat Christenen het geloof er bij jou willen in stampen. Je bent geen katholiek meer , en waarschijnlijk kom je nooit meer in een kerk, dus waar heb je het over....Het lijkt me sterk dat er dagelijks of wekelijks katholieken of christenen aan je deur staan die je hardhandig of zachthandig willen bekeren.

[Dhana]

Ik vind de term refo-huilers wel een aardige. Al te vaak zijn dat mensen met deze retoriek door een jeugd gegaan waarbij religie met veel dwang door de strot is geduwd. Kijk maar eens bij de freethinkers. Dat is meer een soort van praatgroep van zwaar gedupeerde stakkers die er nooit aan toe zijn gekomen om het trauma uit de jeugd te verwerken.

[Ozes]

Ik snap zelf nooit het probleem met gereformeerden, volgens mij kom je daar met het Leven & Laten Leven principe compleet (emotioneel)mee weg.

[Ariel]

Ik snap zelf nooit het probleem met gereformeerden, volgens mij kom je daar met het Leven & Laten Leven principe compleet (emotioneel)mee weg.

Absoluut. Een Christen die atheist wordt, wordt geen strobreed in de weg gelegd. Niemand die je vermoord . Hooguit wat verdrietige ouders, maar dan heb je het wel gehad.
Als je christen af wordt, is dat een geleidelijk proces, en daar kan je geen trauma van over houden. En vertel mij wat. Been there and seen it.

[Dhana]

Dat ben ik niet helemaal met je eens, Ariel. Ik ken toevallig een paar mensen die echt zwaar getraumatiseerd zijn door door te veel dogmatische religie in hun jeugd. Ik heb een kennis die een jaar therapie heeft gehad om tot zichzelf te komen. Ik moet wel zeggen dat zij nu christen is gebleven maar dan wel vanuit haar eigen innerlijk. Ze heeft me echt verhalen verteld die je de haren ter berge doen rijzen met name over de zondagen van haar jeugd.

[Ariel]

Dat ben ik niet helemaal met je eens, Ariel. Ik ken toevallig een paar mensen die echt zwaar getraumatiseerd zijn door door te veel dogmatische religie in hun jeugd. Ik heb een kennis die een jaar therapie heeft gehad om tot zichzelf te komen. Ik moet wel zeggen dat zij nu christen is gebleven maar dan wel vanuit haar eigen innerlijk. Ze heeft me echt verhalen verteld die je de haren ter berge doen rijzen met name over de zondagen van haar jeugd.

Tja, het ene mens is het andere niet. De een is sterker dan de andere. Dat is waar. Maar er moet toch heel wat gebeuren voor je een echte trauma oploopt. Mijn zondagen zagen er ook niet gezellig uit. Ik had ook een hekel aan zondagen. Je mocht niks behalve vroeg uit bed en 2 keer naar de kerk, warm eten dan naar de zondagschool . Radio mocht niet aan, je mocht niks kopen op zondag, niet fietsen, niet borduren...je mocht een boek lezen maar daarmee houdt de "marteling" wel op. Maar ja, misschien heeft jouw kennis andere zwaardere en vervelender ervaringen meegemaakt?

[Dhana]

Op een zondag na de eerste kerkgang, ze was toen 4, begon het hevig te onweren en haar opa liep door het huis roepend: "De toorn Gods komt over ons" en dat als een soort mantra steeds dezelfde zin uitsprekend. Ze werd zo bang dat ze zich onder haar bed verborg. Het huis stond te trillen van de bliksemslagen. En dat is nog maar het topje van de ijsberg.

Waar ik maar mee wil zeggen dat het niet allemaal zonneschijn is bij een dogamtisch religieuze opvoeding. Maar zij is er echt over heen gekomen en heeft dan ook niet nodig om elke gelegenheid aan te grijpen om uit te halen naar alles wat naar het christendom riekt.

Het is niet belangrijk wat je mee maakt in het leven maar hoe je daar zelf mee omgaat.

Godszijdank gaat zij niet door het leven met een megagrote blinde vlek.

[xplosive]

Gelukkig is wat vroeger onder christenen heel normaal was nu niet meer zo normaal. Er is wat dat betreft in de loop der tijd wel iets ten goede veranderd. Maar afgezien van de vraag of de tegenwoordige christenen goede en vriendelijke mensen zijn (wat ze in mijn beleving toch meestal wel zijn) gaat het hier om de vraag hoeveel grond er is voor de stelling dat er een God bestaat. Voor zover ik kan overzien is het zo dat welke kant je ook uit redeneert je er uiteindelijk bij uitkomt dat een God zoals mensen zich die voorstellen onbestaanbaar is en daarmee kom ik er op uit dat God slechts een menselijk bedenksel is.

[Dhana]

Gelukkig is wat vroeger onder christenen heel normaal was nu niet meer zo normaal. Er is wat dat betreft in de loop der tijd wel iets ten goede veranderd. Maar afgezien van de vraag of de tegenwoordige christenen goede en vriendelijke mensen zijn (wat ze in mijn beleving toch meestal wel zijn) gaat het hier om de vraag hoeveel grond er is voor de stelling dat er een God bestaat. Voor zover ik kan overzien is het zo dat welke kant je ook uit redeneert je er uiteindelijk bij uitkomt dat een God zoals mensen zich die voorstellen onbestaanbaar is en daarmee kom ik er op uit dat God slechts een menselijk bedenksel is.

Jij gelooft niet in het bestaan van God. Waarom maak je je zo druk om mensen die dat wel doen? Het zal mij een worst zijn wat een ander wel of niet gelooft. Om met Wafa Sultan te spreken: "Al geloof je in stenen, zolang je ze maar niet naar mij gooit."

[mercator]

Jij gelooft niet in het bestaan van God. Waarom maak je je zo druk om mensen die dat wel doen? Het zal mij een worst zijn wat een ander wel of niet gelooft. Om met Wafa Sultan te spreken: "Al geloof je in stenen, zolang je ze maar niet naar mij gooit."

Helemaal mee eens. Ik heb tot nog toe God niet kunnen horen, zien of ruiken dus "practisch" gezien is Hij er niet voor mij. Voor een ander wel en dat is helemaal ok.

[xplosive]

Jij gelooft niet in het bestaan van God. Waarom maak je je zo druk om mensen die dat wel doen?

Ik maak mij daar slechts tot op zekere hoogte druk om, namelijk wanneer mensen bijzondere aanspraken menen te moeten maken op grond van hun geloof in een (voor mij fictieve) God. Afgezien daarvan ben ik benieuwd hoe iemand anders tot andere inzichten komt dan ik en waar hem dat in kan zitten.

Het zal mij een worst zijn wat een ander wel of niet gelooft. Om met Wafa Sultan te spreken: "Al geloof je in stenen, zolang je ze maar niet naar mij gooit."

Natuurlijk is het van belang hoe een individuele gelovige met zijn of haar geloof loopt te pronken. Als "stenen" staat voor al datgene waarmee je je medemens het leven zuur kunt maken dan maakt het mij ook niet uit wat iemand gelooft, in die zin dat zo'n gelovige mij (en uiteraard anderen) dan niet tot last is. Dan rest slechts de nieuwsgierigheid hoe iemand tot een bepaald geloof komt, dus puur interesse in de ander.

[Dhana]

Ik maak mij daar slechts tot op zekere hoogte druk om, namelijk wanneer mensen bijzondere aanspraken menen te moeten maken op grond van hun geloof in een (voor mij fictieve) God. Afgezien daarvan ben ik benieuwd hoe iemand anders tot andere inzichten komt dan ik en waar hem dat in kan zitten.

Dat zou je dan beter kunnen vragen aan afvallige christenen. Porbeer het eens op bij de Freethinkers. Die hebben daar een goed bezocht forum voor opgezet.


*

Natuurlijk is het van belang hoe een individuele gelovige met zijn of haar geloof loopt te pronken. Als "stenen" staat voor al datgene waarmee je je medemens het leven zuur kunt maken dan maakt het mij ook niet uit wat iemand gelooft, in die zin dat zo'n gelovige mij (en uiteraard anderen) dan niet tot last is. Dan rest slechts de nieuwsgierigheid hoe iemand tot een bepaald geloof komt, dus puur interesse in de ander.

Interesse is altijd een groot goed en werkt het beste is nog altijd dat als een kind te tonen zonder vooringenomenheid.

[xplosive]

Interesse is altijd een groot goed en werkt het beste is nog altijd dat als een kind te tonen zonder vooringenomenheid.

Mee eens natuurlijk. Ik heb mij echter niet aan de indruk kunnen onttrekken dat er op zeker moment bij deze en gene een zekere vooringenomenheid ten aanzien van mijn persoon bestond.

[Dhana]

Interesse is altijd een groot goed en werkt het beste is nog altijd dat als een kind te tonen zonder vooringenomenheid.

Mee eens natuurlijk. Ik heb mij echter niet aan de indruk kunnen onttrekken dat er op zeker moment bij deze en gene een zekere vooringenomenheid ten aanzien van mijn persoon bestond.

Als iemand dat zo ervaren heeft, is het jammer dat ze daar niet mee over de brug gekomen zijn. Maar ja, dat is vaak het geval met vooringenomenheid. Diegene die er aan leidt heeft dat zelf niet echt door.

[mercator]

Natuurlijk is het van belang hoe een individuele gelovige met zijn of haar geloof loopt te pronken. Als "stenen" staat voor al datgene waarmee je je medemens het leven zuur kunt maken dan maakt het mij ook niet uit wat iemand gelooft, in die zin dat zo'n gelovige mij (en uiteraard anderen) dan niet tot last is. Dan rest slechts de nieuwsgierigheid hoe iemand tot een bepaald geloof komt, dus puur interesse in de ander.

Jij zou mss graag geleefd hebben rond de jaren 1798 . Toen waren er in Frankrijk de Jakobijnen aan het bewind, extreme godsdiensthaters die allerlei pesterijen uitvonden om de christenen dwars te zitten. Nooit zijn er zoveel kloosters en kerken verwoest, schilderijen en manuscripten die religieus geïnspireerd waren verbrand als toen.Daar kunnen zelfs de moslims nog iets van leren.
De atheïstische psychopaten Marat en Danton hadden zelfs een plan bedacht om paters en nonnen verplicht met elkaar te doen trouwen om vooral veel nieuwe soldaten voor het nieuwe Franse leger te verwekken.
Toen de Fransen in 1796 in Vlaanderen binnenvielen was het de bedoeling om de kathedraal van Antwerpen af te breken. Al goed dat heel die bende in 1800 door Napoleon tegen de muur werd gezet, anders had het er slecht uitgezien voor het toerisme in de Scheldestad.

Want die Jakobijnen vonden ook dat zo een enorme kathedraal een manier was om met het geloof te "pronken" en dat konden ze niet hebben.

[Ozes]

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ocide.html

Heb je weleens van deze 'genocide'gehoort?

[mercator]

Daar heb ik zeer zeker van gehoord. Op een of andere manier is het de Fransen gelukt om heel hun fraaie revolutie als een weldaad voor de mensheid voor te stellen maar in feite waren die Franse revolutionnairen geen haar beter dan Jihadi's.
Het suikerfeest van de moslims -de vreugdevolle herdenking van het bloedbad van Badr-, maar dat is de Franse nationale feestdag de 14de juli ook. De bestorming van de Bastille door een dolle menigte waarbij de verdedigers van de Bastille levend werden gecastreerd en hun afgehakte hoofden op pieken meegedragen. Niks om fier over te zijn ! Allemaal in naam van het Hoger Ideaal!

Foto: pas ontdekt massagraf in mijn geboortestad Mechelen. Een 50 tal Vlamingen door de Franse cultuurbrengers in 1798 vermoord.

[Ozes]

Dat leer je er niet bij over de franse revolutie inderdaad

[mercator]

Dat leer je er niet bij over de franse revolutie inderdaad

Nee, idd. De 3 schurken Danton, Marat en Robespierre doen qua sadisme en criminaliteit niks onder voor Stalin en Hitler. Maar voor de Fransen zijn het nationale helden. Als die 3 de beschikking hadden gehad over 20ste eeuwse technologie hadden ze heel Europa uitgemoord en platgebrand. Heel gek dat de modale Duitser zich hoort te schamen voor Hitler, maar de Fransman niet voor dit op en top Franse trio psychopaten.

[Ozes]

Zolang je maar progressief bent in je slachtpartijen is het allemaal wel goed

[Dhana]

Het valt me op dat veel mensen zo selectief zijn in het zoeken en vinden van bewijzen en dergelijke om een ander de zwarte Piet toe te spelen. Ikzelf ben daar liever wat terughoudend in en als ik iets wil beweren ga ik ook steeds op zoek naar zaken die het tegendeel aantonen en probeer daar in dan de tussenweg in te vinden. Ook vind ervaar ik het uitermate beschamend als ik een discussie iets beweer dat geen enkele of een wankele basis heeft. Ook heb ik al snel geleerd om altijd bij mezelf te rade te gaan of iets werkelijk op feiten gebaseerd is of dat ik vanuit een onderbuikgevoel mijn persoonlijke gelijk probeer te halen. Als dat laaste namelijk de motivatie is, ga je al snel volledig voor gaas.


Verder kan een dsicussie ook nog leuke zaken opleveren over kennis opdoen over van alles en nog wat. Zo ben ik me gaan verdiepen in zaken zoals hoe en waneer er drogreden aangedragen worden in het topic over wat er zoal mis het christendom hoe groot en wijd het maatschappelijke draagvlak van kloosters voor de toenmalige maatschappij is feite is geweest.

[Ozes]

Ik ben zeer selectief in het zoeken naar bewijs welke de manier van denken in het moderne Westen verklaart. De rest vind ik niet altijd interessant.

[xplosive]

Natuurlijk is het van belang hoe een individuele gelovige met zijn of haar geloof loopt te pronken. Als "stenen" staat voor al datgene waarmee je je medemens het leven zuur kunt maken dan maakt het mij ook niet uit wat iemand gelooft, in die zin dat zo'n gelovige mij (en uiteraard anderen) dan niet tot last is. Dan rest slechts de nieuwsgierigheid hoe iemand tot een bepaald geloof komt, dus puur interesse in de ander.

Jij zou mss graag geleefd hebben rond de jaren 1798.

Wat is dat nu weer voor een belachelijke insinuatie.

Toen waren er in Frankrijk de Jakobijnen aan het bewind, extreme godsdiensthaters die allerlei pesterijen uitvonden om de christenen dwars te zitten. Nooit zijn er zoveel kloosters en kerken verwoest, schilderijen en manuscripten die religieus geïnspireerd waren verbrand als toen.Daar kunnen zelfs de moslims nog iets van leren.
De atheïstische psychopaten Marat en Danton hadden zelfs een plan bedacht om paters en nonnen verplicht met elkaar te doen trouwen om vooral veel nieuwe soldaten voor het nieuwe Franse leger te verwekken.

Helaas, het gebrek aan ratio werkt vaak vele kanten op.

Toen de Fransen in 1796 in Vlaanderen binnenvielen was het de bedoeling om de kathedraal van Antwerpen af te breken. Al goed dat heel die bende in 1800 door Napoleon tegen de muur werd gezet, anders had het er slecht uitgezien voor het toerisme in de Scheldestad.

Want die Jakobijnen vonden ook dat zo een enorme kathedraal een manier was om met het geloof te "pronken" en dat konden ze niet hebben.

"Pronken" moet je rustig en rationeel tegemoet treden, niet met nieuwe en andere irrationaliteit, want dan kom je van de regen in de hagel. Die nieuwe en andere irrationaliteit verklaart het destructieve optreden van destijds. Wraak, haat en nijd, zijn allemaal emoties waar je je verre van moet houden.

[mercator]

Wat is dat nu weer voor een belachelijke insinuatie.

...de katholieke eredienst werd in die dagen vervangen door een Cultus van de Rationaliteit:


Ik zou anders best in die tijd willen geleefd hebben, maar dan niet in Frankrijk.