mercator schreef:'Hans van de Mortel' schreef: Dit is niets anders dan slap gelul of - zoals men wil - theatraal potsierlijk post Christus geleuter van een pauselijke orde.
Ik zie gedrukt staan: besnijdenis is onnuttig. En dat is ook zo. Wie dat ooit gezegd heeft en waarom en wanneer is van veel minder belang.
Jezus was besneden.
Foto graag als bewijs :-P !
Honderd procent bewijs is er niet. Ook al zou ik jou een foto van zijn piemel kunnen laten zien. En ook al zou ik met twee of meer getuigen op de proppen komen. Want die kunnen liegen dat het gedrukt staat. Vandaar ook dat wij gezonde denkers en logischerwijze atheïst zijn. Jij of ik had voor het bewijs dit zelf aan de ogen moeten kunnen constateren. Zo simpel is dat. Edoch, we weten dat - net zoals bij mohammedanen - het verminken van iemands piemel bij de joden alle reden geeft tot een groot feest. Nu je het erover hebt . . . we lezen dit niet in de bijbel. Ook niet dat hij besneden werd. Verdomd, nog nooit bij stil gestaan. Ik begin er steeds meer in te geloven dat de bijbel voornamelijk uit samenraapsels van derden bestaat. Wat we wel lezen in Lukas 2:21:
'Toen nu acht dagen vervuld waren en hij besneden moest worden, ontving hij ook de naam Jezus, welke naam voordat hij in de schoot werd ontvangen, door de engel was genoemd.'Er staat niet dat hij besneden werd, maar wel dat het nog moest gebeuren. En van een feest is ons ook niks bekend. Belangrijke zaken die veronachtzaamd worden omdat het de latere christenmens toch geen ene malle moer interesseert.
Jezus als toekomstige koning van de joden? En dat met een gezonde, niet verminkte piemel? Ondenkbaar! Uitgesloten!
De bijbel geeft onvolledig uitsluitsel hierover. Foutje! Bedankt! Ik lees wel in de bijbel hoe men in staat is het geslacht van Jezus terug te cijferen tot aan David toe. Allemaal heel leuk en aardig, maar zolang wij niets in de bijbel hebben gelezen over de verminking van Jezus' piemel, geeft dit alle reden tot grondige twijfel. Het doet namelijk de vraag rijzen
'waarom heeft men dit niet vermeld in het Nieuwe Testament?'
Ik denk dat ik het antwoord nu al weet.
Er bestaat namelijk geen latere christen die een stukje van zijn lul is kwijtgeraakt in zijn overijverige aanbidding van Jezus!
En zeg nou zelf, Pilgrim, Ozes, Dhana en al de anderen die zich zo graag christen willen noemen, als Jezus besneden zou zijn, wat zou dan de heren nog beletten om zijn voorbeeld te volgen? Dat is toch de essentie van het christendom, dat wij navolgers van hem willen zijn in woord en daad. Ja toch?
Waar is anders dat grote kruis dan voor, dat te pas en te onpas gebruikt wordt? Wat is er mooier dan dat joden, christenen en moslims besneden zijn? Zodat een ieder kan zeggen:
'IK HEB DE WIL VAN GOD GEDAAN'. Het kan toch niet zo zijn dat alleen de joden het exclusieve voorrecht claimen tot het volk van God te behoren. Want in dat geval heb ik alle reden om ze te haten! Als moslim of als christen. Zou dat misschien de werkelijke oorzaak zijn van al die vervolgingen door de eeuwen heen van joden? Maar goed, ik ben gelukkig een blije atheïst en beschik daarom ook over geen enkele reden om de jood te haten.
De meest voor de hand liggende conclusie, bedenk ik nu net ter plekke, dankzij mijn doordenken:
Jezus heeft nooit bestaan!
En Mohammed ook niet. Zeker weten doe ik het niet. Maar mijn God! Aan zoveel onzin en onlogica vanuit de bijbel en de koran kan toch geen waarheid verbonden worden?
Neemt niet weg dat het onzin gehalte van de bijbel en de koran zich verhoudt als 1: 1000. In de bijbel staan veel nuttige en interessante verhalen. In de koran vinden we qua nuttige tekstinhoud een afgebrand zandkasteel met smeulende resten van wat ooit een woestijn kampvuur was voor analfabeten.
Religie? Het blijft altijd en eeuwig behelpen in het gelovige drijfzand van de overtuiging.
Moeten we hier ook doen. 