Bestaan gelijkheid en gelijkwaardigheid tussen man en vrouw in de islam? Begon de emancipatie van de vrouw 1400 jaar geleden? Bevrijdt de islam de vrouw?
'Vrije moslima's zullen door shariarechtbank als zondaressen worden gezien'
OPINIE - Nora Kasrioui en Nadia Martosatimna-Laiti − 02/08/12,
vk opinie Voordat een shariarechtbank in Nederland wordt toegestaan, moeten moslima's hun progressieve islam-uitleg eerst algemeen erkend krijgen. Dat betogen Nora Kasrioui en Nadia Martosatimna-Laiti. .
Moslima's met vriendje worden al gauw als overspelig gezien
De discussie over de sharia is de laatste weken weer opgelaaid in de media, maar daarbij blijven een aantal cruciale punten nog onderbelicht. Bijvoorbeeld dat de emancipatie onder moslima's zeker zal stagneren wanneer er ook in Nederland een shariarechtbank geïntroduceerd wordt.
Zo'n college, dat gedomineerd wordt door orthodoxe mannen, zal beslist niet in het voordeel van de progressieve moslima's zijn. De kans dat deze rechters zullen kiezen voor een conservatieve versie van het islamitisch recht, die maar al te vaak zonder meer geassocieerd wordt met de ware islam, is zeker aanwezig. De óók bestaande liberale visie, met bijvoorbeeld het recht van vrouwen op een eigen partnerkeuze, op werk en onderwijs en eigen bezittingen zal dan verwaarloosd worden.
Conservatieve mannen hebben immers geen enkel belang bij zo'n liberale uitleg en zullen hun eigen positie willen behouden. Maar hoe zullen zij ooit echt recht kunnen spreken als zij bij een geschil zowel rechter als partij zijn?
Zondaressen
Nederland kent een groot aantal progressieve moslima's. Voor de levenswijze van deze groep moslima's zal bij zulke traditionele shariarechtbanken vast geen enkel begrip bestaan. Vrijgevochten vrouwen zullen als onruststooksters en zondaressen worden gezien, die de Koran niet eerbiedigen.
Een vrouw die zonder hoofddoek voor zo'n rechtbank verschijnt, zal bij voorbaat al anders bekeken worden dan een vrouw mét een hoofddoek. En moslima's die daten of zelfs al een vriendje hebben, zullen al gauw zonder meer als overspelige vrouwen worden beschouwd. Als zulke vrouwen bij een juridisch conflict betrokken raken, is de kans dus heel groot dat zij in allerlei gevallen zonder meer aan het kortste eind zullen trekken.
Hoe zou een moslima trouwens ooit voor haar eigen rechten kunnen opkomen als het orthodoxe standpunt is dat de man altijd de voogd van de vrouw is?
Kans
Een autonoom denkende moslima kan besluiten een shariarechtbank niet te erkennen. Toch bestaat de kans dat zij ook dan op z'n minst veel last zal hebben van de plechtige uitspraken daarvan. Mensen in haar omgeving zullen immers vinden dat zij het niet kan maken zich daar niets van aan te trekken.
Bovendien bezit zo'n vonnis in islamitische landen zonder meer rechtsgeldigheid en kunnen uit Nederland of andere westerse landen afkomstige moslima's daar dus altijd op aangesproken worden.
Het islamitisch recht bestrijkt het hele menselijk bestaan. Het is in die zin normatief, dat het ook bepaalt hoe individuen hun leven het beste in kunnen richten. Dit in tegenstelling tot het Nederlandse recht, waarin het vooral draait om de bescherming van mensen en hun bezit.
Een Nederlandse rechter zal, zolang je elkaar niet beschadigt, geen uitspraken doen over de vraag hoe je jouw leven achter de voordeur moet inrichten. Islamitische rechtsgeleerden hebben daar echter wel degelijk een opvatting over. Zo kan een man zich er bijvoorbeeld met succes over beklagen dat zijn vrouw niet goed voor hem en zijn bezittingen zorgt, om nog maar niet te spreken van zaken waarbij seks en voortplanting in het geding zijn. In het Nederlandse recht is zoiets ondenkbaar.
Informeel
Voordat een shariarechtbank in Nederland toegestaan wordt, zouden moslima's er eerst voor moeten zorgen dat hun progressieve uitleg binnen de islam algemeen erkend wordt, inclusief de daarbij behorende rechten. Evenals bij de eerste en de tweede feministische golf zullen die echter eerst informeel bevochten en erkend moeten worden.
Wat in de discussie over de komst van islamitische rechtbanken ook opvalt, is dat er vaak wordt gesproken over bijvoorbeeld de islamitische gemeenschap of de Marokkaanse gemeenschap. Er bestaat in Nederland echter geen samenhangende islamitische gemeenschap en geen samenhangende Marokkaanse gemeenschap met een centraal gezag en een leidersfiguur. Er zijn alleen bepaalde groepen mensen die op grond van hun herkomst op vrijwillige basis contact met elkaar hebben. Binnen dergelijke groepen groeit gelukkig ook het besef dat traditionele normen en waarden in de loop van de tijd kunnen veranderen en dat dat dan met recht vaak vooruitgang wordt genoemd.
Nora Kasrioui is auteur en verbonden aan vrouwenrechtenorganisatie Brood en Rozen en Nadia Martosatimna-Laiti is voorzitter van Darna Asila dat strijdt tegen geweld tegen vrouwen in Marokko.
Het kan me helemaal niet schelen dat die baarden suikermoslima-onvriendelijk zouden zijn. Ze redeneren alsof zo'n ding er moet komen, nee dank u, dat horen we niet te tolereren. Dat de Volkskrant zulk gewauwel publiceert.
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
Schepsel schreef:Het kan me helemaal niet schelen dat die baarden suikermoslima-onvriendelijk zouden zijn. Ze redeneren alsof zo'n ding er moet komen, nee dank u, dat horen we niet te tolereren. Dat de Volkskrant zulk gewauwel publiceert.
De Volkskrant is er nogal op gebrand de islam met al haar excessen in een ander daglicht te stellen. Mijn eigen zus leest die krant van voren naar achteren en haar beeld van de islam is vooral bepaald door wat die krant zoal te melden heeft.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
De kans dat deze rechters zullen kiezen voor een conservatieve versie van het islamitisch recht, die maar al te vaak zonder meer geassocieerd wordt met de ware islam, is zeker aanwezig.
Hoe zo maar al te vaak zonder meer geassocieerd wordt met de ware islam. Sharia is toch de ware zuivere Islam. Lezen de dames soms een andere koran dan wij?
Voordat een shariarechtbank in Nederland toegestaan wordt, zouden moslima's er eerst voor moeten zorgen dat hun progressieve uitleg binnen de islam algemeen erkend wordt, inclusief de daarbij behorende rechten
En wat een onzin zin is dit. Ten eerste willen we geen shariarechtbank in Nederland , en ten tweede geeft de shariarechtbank nu al aan de vrouwen al de rechten die ze toekomen.
Domme wichten. De schrijfsters van dit artikel kunnen beter Islam vaarwel zeggen als ze het niet met Islam en de koran eens zijn, en hun hoofddoek verbranden.
.
Nora heeft de ( moderne) hoofddoek nog steeds op. Af met dat kreng Nora...wees eens moedig.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Schepsel schreef:Het kan me helemaal niet schelen dat die baarden suikermoslima-onvriendelijk zouden zijn. Ze redeneren alsof zo'n ding er moet komen, nee dank u, dat horen we niet te tolereren. Dat de Volkskrant zulk gewauwel publiceert.
De Volkskrant is er nogal op gebrand de islam met al haar excessen in een ander daglicht te stellen. Mijn eigen zus leest die krant van voren naar achteren en haar beeld van de islam is vooral bepaald door wat die krant zoal te melden heeft.
Het griezelige is ook dat de Volkskrant, met het publiceren hiervan, bijna lijkt te impliceren dat een Sharia-rechtbank een doel is, of ten minste niet kwalijk, en dat het vooral de vraag is ''hoe gaan we dat doen''. Ik weet dat het niet zo is, geen mens wil dat, maar ze moeten aan bepaalde lui echt geen podium bieden. Het zou geen onderwerp moeten kunnen zijn, zoals een heroprichting van de NSB. Zou het gepubliceerd worden als ik begin over de mankementjes en kinderziektes van een nieuwe NSB, er eigenlijk al van uitgaande dat die er moet komen?
Ik heb de beste feiten. Het zijn alternatieve feiten. Niemand respecteert de feiten meer dan ik. De rest is FAKE NEWS. SNEU. Net als ''zogenaamde rechters'' en scheiding der machten, SNEU.
De Volkskrant is erg, maar Trouw is nog een graadje erger. Wat een dhimmiekrant is dat, zeg. De meeste stukken (op Internet) lees ik met krommende tenen.
Maar gelukkig merk ik wel dat de reacties veranderen: steeds vaker mensen die wel doorhebben hoe verdorven islam is en wat een ongelooflijke leugens er in de stukken staan.
Echt positief ben ik niet, maar ik heb wel het idee dat meer mensen de ogen geopend zijn. En nu maar hopen dat ze dit ook meenemen als ze 12 september gaan stemmen.
Inderdaad een brede maatschappelijke discussie over hoe het bij de Nederlandse wet bepaald moet worden hoe de sharia toegepast mag worden. Om je de gaten in de sokken te lachen als het niet zo dieptriest was.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Alba schreef:De Volkskrant is erg, maar Trouw is nog een graadje erger. Wat een dhimmiekrant is dat, zeg. De meeste stukken (op Internet) lees ik met krommende tenen.
Logisch. Trouw is een krant met een christelijke signatuur. Daarom zijn voor moslims van alle mensen de christenen na de moslims het meest achtenswaardig, want christenen zijn de meest voorbeeldige dhimmies. Wat dat betreft doen zelfs de marxisten voor wat betreft verzet tegen de islam het nog beter. Tijdens de kruistochten hadden ze voor eens en voor altijd korte metten met de islam moeten maken, maar daar waren ze te laf voor. Daarom zitten wij nu opgezadeld met al die verschrikkelijke islam-problemen.
Gun jezelf wat je een ander toewenstislam = racisme& de hel op aarde voor mens en dier koran = racistisch & handboek voor criminelen Moslimlanden bewijzen dagelijks: meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Alba schreef:De Volkskrant is erg, maar Trouw is nog een graadje erger. Wat een dhimmiekrant is dat, zeg. De meeste stukken (op Internet) lees ik met krommende tenen.
Logisch. Trouw is een krant met een christelijke signatuur. Daarom zijn voor moslims van alle mensen de christenen na de moslims het meest achtenswaardig, want christenen zijn de meest voorbeeldige dhimmies. .
Ik ben het met je eens. Eergisteren ben ik weer tegen een muur van Christelijke opgetrokken wenkbrauwen aangelopen , omdat ik kritiek op Islam heb. Ik wil met de kerk gangers in discussie, maar dat zal wel weer niet lukken. En het leuke is, geen christen die ik sprak had ook maar enige kennis van islam.
The heart of the wise inclines to the right,
but the heart of the fool to the left.
Alba schreef:De Volkskrant is erg, maar Trouw is nog een graadje erger. Wat een dhimmiekrant is dat, zeg. De meeste stukken (op Internet) lees ik met krommende tenen.
Logisch. Trouw is een krant met een christelijke signatuur. Daarom zijn voor moslims van alle mensen de christenen na de moslims het meest achtenswaardig, want christenen zijn de meest voorbeeldige dhimmies. Wat dat betreft doen zelfs de marxisten voor wat betreft verzet tegen de islam het nog beter. Tijdens de kruistochten hadden ze voor eens en voor altijd korte metten met de islam moeten maken, maar daar waren ze te laf voor. Daarom zitten wij nu opgezadeld met al die verschrikkelijke islam-problemen.
Volgens mij is het vooral de rode garde hier die innig aan moslimknuffelen doet en was het de heer Den Uyl die de familie van de gastarbeiders uit humanitaire overwegingen naar Nederland heeft laten overkomen. Dat is wel wat recenter dan de kruistochten, dunkt me.
Hadden de Fransen na WOI maar alle Duitser afgemaakt, dan hadden we nooit onder het juk van het nazisme hoeven te zuchten. Maar ja, daar waren ze te laf voor. Het is maar net welke hoek je kiest om je gelijk te halen. Geschiedenis is kennelijk net als de bijbel. Je kunt er alle kanten mee op.
Ik vraag me overigens of alle moslims van de toenmalige wereld zich in Jeruzalem verschanst hadden. Lijkt mj niet het geval maar uiteraard kan je van mij als Christen niet echt logisch denken verwachten.
Bovendien waren de kruistochten in het leven geroepen om Jeruzalem te bevrijden en niet om genocide te plegen op moslims. Hoe graag jij dat kennelijk ook gezien zou hebben.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
Dhana schreef:Bovendien waren de kruistochten in het leven geroepen om Jeruzalem te bevrijden en niet om genocide te plegen op moslims. Hoe graag jij dat kennelijk ook gezien zou hebben.
Ze hadden er méér van kunnen maken. Immers, als je Jeruzalem verovert bestaat er altijd het gevaar dat het door islamisten terugveroverd wordt, dus dan is het verstandig om ook verder op te rukken (in onze tijd zijn het de islamisten die verder oprukken, in Mali en Soedan bijvoorbeeld). En waarom? Om erger te voorkomen, want van de islam valt niets goeds te verwachten. Dan zou verdere genocide door moslims voorkomen zijn geweest en zou de enorme genocide onder hindoes niet hebben plaatsgevonden. Niet alle moslims zouden dan gedood hebben hoeven te worden, maar wel genoeg om ze zodanig te kunnen onderwerpen dat ze geen gevaar meer vormen.
Mensen doden is nooit leuk en het is beter om dat te voorkomen als het enigszins kan. Het zou mooi zijn als het islamisme uit zichzelf uit zou sterven, maar ik vrees dat dat zo makkelijk niet zal gaan en dan moeten we maar afwachten welke genocides er deze eeuw nog plaats gaan vinden. De "Arabische Lente" geeft vooralsnog weinig hoop op vreedzame ontwikkelingen in moslimlanden.
Gun jezelf wat je een ander toewenstislam = racisme& de hel op aarde voor mens en dier koran = racistisch & handboek voor criminelen Moslimlanden bewijzen dagelijks: meer islam = meer verkrachte mensenrechten
Als de Europa niet gekerstend was, hadden er nooit kruistochten plaats gevonden. Misschien wel beter overigens want Germanen en Kelten waren niet bang voor een beetje oorlog op zijn tijd en die hadden nu dan wel de mosims de pan in gehakt.
Wil je in het leven werkelijk leren, moet je in staat zijn buiten het eigen ego te schouwen.
.