'Het verbond van bloed en religie'

[Ariel]

Ik koos dezelfde Psalm op de begrafenis van mijn vader. Hij was een gelovig man.

Raar en eigenlijk ook heel triest dat de kinderen van deze gelovige mannen elkaar nu zo'n beetje de hersens in slaan. Dat is ons thuis niet geleerd.

[Danube]

Ik koos dezelfde Psalm op de begrafenis van mijn vader. Hij was een gelovig man.

Raar en eigenlijk ook heel triest dat de kinderen van deze gelovige mannen elkaar nu zo'n beetje de hersens in slaan. Dat is ons thuis niet geleerd.

Nee, Christus leerde ons tolerantie en mededogen. Mijn grondhouding jegens andersdenkenden is wat mij betreft door Hem voorgeleefd in zijn bejegening van de Samaritaanse vrouw (de moslims van Zijn dagen). Hij zag geen Samaritaanse maar een mens, een verwante die uitdrukking is van het Goddelijke waarvan we allen manifestatie zijn.

[Schepsel]

Concreet punt: Je lijkt je te schikken naar hoe de wind in jouw ogen waait, om er tegenin te gaan. Je meningen veranderen met de meningen van Ariel of andere forumleden lijkt het. Ook zijn je meningen niet consistent.

Kun je daar een voorbeeld van geven?

Eerst voer je miserabele argumenten aan om aan te tonen dat de bijbel antisemitisch is en dat het christendom zelfs aanleiding gaf tot de holocaust (al lees ik nu een boek dat juist dat joden nog de meeste sympathie te verwachten hadden bij liberalen, kerkgangers en linksen, maar dat terzijde.) Nu ineens vindt God echter de varkentjes, koetjes, en kipjes in jouw ogen zielig?

En nu zit je te gluipen dat Jezus toch wel tof was?

[Schepsel]

Ik vind die psalmen maar walgelijk. ''

Ik vind psalm 42 wel mooi. Ik kan vers 1, 3, 5, en 7 nog steeds uit het hoofd mee zingen.

Spoiler! :

't Hijgend hert, der jacht ontkomen,
Schreeuwt niet sterker naar 't genot
Van de frisse waterstromen,
Dan mijn ziel verlangt naar God.
Ja, mijn ziel dorst naar den HEER';
God des levens, ach, wanneer
Zal ik naadren voor Uw ogen,
In Uw huis Uw Naam verhogen?

3 O mijn ziel, wat buigt g' u neder?
Waartoe zijt g' in mij ontrust?
Voed het oud vertrouwen weder;
Zoek in 's Hoogsten lof uw lust;
Want Gods goedheid zal uw druk
Eens verwisslen in geluk.
Hoop op God, sla 't oog naar boven;
Want ik zal Zijn Naam nog loven.


5 Maar de HEER' zal uitkomst geven,
Hij, die 's daags Zijn gunst gebiedt.
'k Zal in dit vertrouwen leven,
En dat melden in mijn lied;
'k Zal Zijn lof zelfs in den nacht
Zingen, daar ik Hem verwacht;
En mijn hart, wat mij moog' treffen,
Tot den God mijns levens heffen.


7 O mijn ziel, wat buigt g' u neder?
Waartoe zijt g' in mij ontrust?
Voed het oud vertrouwen weder;
Zoek in 's Hoogsten lof uw lust;
Menigwerf heeft Hij uw druk
Doen verandren in geluk;
Hoop op Hem, sla 't oog naar boven.
Ik zal God, mijn God, nog loven.


Berijming van 1773

Ik vond Spreuken juist wel een van de leukere boeken. De eerste oudtestamentische boeken zijn ook wel leuk, waar er voor allerlei dingen gekke verklaringen worden bedacht en waar er nog wel leuke verhalen plaatsvinden. Niet dat domme ''God werd extreem driftig en ging sadistisch grijnzend tien volkeren volledig kapotmaken en martelen en naar de verdoemenis helpen moehahahaaaaaaaaaa.'' Het is bijv best ziek om je school naar David te noemen. Volgens mij was dat gewoon een misdadige klootzak met als enige verdienste dat hij in de gunst van de Heere stond.

Spreuken is soms bijna poëtisch, en was vaak zo menselijk, dat men iets van vreugde moet kennen, en dat vreugde bestaat. En wijn ook. Dronkenschap is niet toppie natuurlijk, maar we moeten niet van die zuurpruimen zijn. Dat las ik er wel vaak in, dat vond ik wel mooi. Niet van dat ''opeengeperste-lippen-type-gezeur'' dat graag Deuteronomium leest.

Maar de laatste keer dat ik bijbel las is minstens 4 jaar geleden, maar ik onthield weleens wat.

[Danube]

Danube

Ik heb per ongeluk de verkeerde knop geklikt, en mijn antwoord geplaatst over jouw antwoord. Dat zag ik pas toen ik bevestig klikte. En dan dan kan je het niet meer veranderen. Mijn excuses daarvoor.

H. Numan

De Bijbel is niet antisemitisch.

Lijkt me nogal logisch voor twee boeken geschreven door Joden (+90%) zelf.

Wel moeten we vaststellen dat de Evangelien veel passages bevatten die Christenen later konden aangrijpen om hun Jodenhaat te legitimeren.

Eh, nee. Je kan zo ongeveer alles wat je wilt uitleggen zo als jouw het beste uitkomt. Zoals met vrijwel alle religieuze teksten.

De Christelijke cultuur is door en door antisemitisch met Luther als grote voorvechter. De holocaust is een logisch uitvloeisel van deze culturele traditie.

Luther was simpelweg een van de velen.

Jezus was inderdaad wel tof en die heeft ook niets van doen met nagenoeg alles wat Christenen in Zijn naam dachten en deden. Ik beschouw Hem als een van de grootste geestelijke leraren die de mensheid kende, een Jood die wat mij betreft een hoogtepunt is in die geweldige cultuur.

Ik denk toch echt dat Harry Potter beter is.

[Schepsel]

Waarom plaatste je dan bijbelcitaten om je gelijk aan te tonen?

[Dhana]

Ik koos dezelfde Psalm op de begrafenis van mijn vader. Hij was een gelovig man.

Raar en eigenlijk ook heel triest dat de kinderen van deze gelovige mannen elkaar nu zo'n beetje de hersens in slaan. Dat is ons thuis niet geleerd.

Nee, Christus leerde ons tolerantie en mededogen. Mijn grondhouding jegens andersdenkenden is wat mij betreft door Hem voorgeleefd in zijn bejegening van de Samaritaanse vrouw (de moslims van Zijn dagen). Hij zag geen Samaritaanse maar een mens, een verwante die uitdrukking is van het Goddelijke waarvan we allen manifestatie zijn.

Geloof het of niet maar ik zie ook altijd eerst de mens. Als er morgen moslimvervolging in dit land zou uitbreken, zit ik overmorgen in het verzet. Dat houdt niet in dat ik de zwarte zijde van de islam dan maar voor lief moet nemen. Ik heb een tijdje te midden van moslims geleefd. Allemaal hele aardige en lieve mensen maar als puntje bij paaltje komt, zit de angst voor allah er zo diep in dat ze alles doen waar ieder ander mens gewetenswroeging van zou krijgen. Hoie diep en ver ik ook gezocht heb, ik geen geintje spritualiteit in de islam en zijn geschriften kunnen vinden. Alleen maar oproep tot geweld en aanzetting tot haat tegen Joden en een complete minachting voor alle anders gelovigen. Ik denk soms wel eens dat moslims niet eens naar de hel (zo die zou bestaan) gaan uit compassie voor de hel op aarde die hebben moeten doorstaan door hun moslim zijn.

Het enige dat me verweten zou kunnen worden, is dat ik me hand en tand verzet om in diezelfde aardse hel terecht te komen.

[Danube]

Geloof of niet maar ik zie ook altijdeerst de mens. Als er morgen moslimvervolging in dit land zou uitbreken, zit ik overmorgen in het verzet. Dat houdt niet in dat ik de zwarte zijde van de islam dan maar voor lief moet nemen. Ik heb een tijdje te midden van moslims geleefd. Allemaal hele aardige en lieve mensen maar als puntje bij paaltje komt, zit de angst voor allah er zo diep in dat ze alles doen waar ieder ander mens gewetenswroeging van zou krijgen. Hoie diep en ver ik ook gezocht heb, ik geen geintje spritualiteit in de islam en zijn geschriften kunnen vinden. Alleen maar oproep tot geweld en aanzetting tot haat tegen Joden en een complete minachting voor alle anders gelovigen. Ik denk soms wel eens dat moslims niet eens naar de hel gaan uit compassie voor de hel op aarde die hebben moeten doorstaan door hun moslim zijn.

Geloof het of niet, maar met het meeste dat je hierboven zegt ben ik het eens. Je uitspraak dat je bij moslimvervolging je bij het Verzet aanmeldt vind ik prachtig en raakt me. Ik geloof je ook.

Ik heb ook niets met de Islam. De Koran heb ik gelezen en er ook wel het een en ander over gelezen maar het deed me allemaal weinig. Ik zie bij vlagen wel oorspronkelijke spiritualiteit maar zag dat meer in Soefistische stromingen, zoals dat bijvoorbeeld prachtig wordt verwoord door Rumi.

De Islam is ontstaan in een tijd van strijdende woestijnstammen en, net als het OT, wordt het gekleurd door strijd en tribale verhoudingen. Dat is jammer want fundamentalisten zoeken steeds de letter van de Schrift en daar word je nooit vrolijk van. Ik denk dat je die fundamentalistische buitenkant te serieus neemt en te weinig let op het feit dat de overgrote meerderheid van de moslims denkt en voelt zoals jij en ik. Je moet ze niet bestrijden maar omhelzen zodat ze kunnen ontspannen en de Koran volgen naar de geest in plaats van de obsolete letter.

[Pilgrim]

Je moet ze niet bestrijden maar omhelzen zodat ze kunnen ontspannen en de Koran volgen naar de geest in plaats van de obsolete letter.

Maar de geest van de Islam is duisternis. Dat is nou juist het probleem, want veel moslims volgen de Koran naar de geest.

[xplosive]

Dit lijkt een interessante discussie te gaan worden waarin misschien duidelijker wordt wat de essentie is van de problemen die specifiek verband houden met de islam-doctrine. Daarbij is denk ik ook essentieel om te vergelijken wat moslims in theorie in de meest gunstige zin met hun geloof zouden kunnen doen en wat er tot op heden in de praktijk van is terecht gekomen. De afname van het analfabetisme onder moslims en de toegenomen mogelijkheid voor moslims om islamitische schriften te doorgronden gecombineerd met een toegenomen toegang tot moderne communicatiemogelijkheden lijkt nu een toenemende radicalisering onder moslims in negatieve zin tot gevolg te hebben. Een graadmeter daarvoor is de evolutie van de mensenrechtensituatie in landen met een overgrote moslim-meerderheid en het effect op de hoeveelheid onlusten in landen waarin het aandeel moslims onder de bevolking relatief snel toeneemt of relatief snel is toegenomen.

Natuurlijk is het altijd goed om eerst een mens te zien als hoe deze is en pas daarna als wat deze is. Dat wil mijns inziens niet zeggen dat je daarom je ogen maar moet sluiten voor de massa-mindsetting die bepaalde heersende doctrines tot gevolg kunnen hebben. Uit hoe zaken zich nu evolueren is enigszins af te leiden waarheen de toekomst zich ontwikkelt. Als er nu een toenemende radicalisering onder moslims in negatieve zin geconstateerd kan worden, wat brengt dat dan voor toekomstverwachting met zich mee?

Natuurlijk probeer je als het enigszins haalbaar is om te voorkomen dat mensen terechtkomen in mensonterende oorlogssituaties of anderszins onheus bejegend worden. Daar staat tegenover dat het niet verstandig lijkt om als toeschouwer passief en werkeloos toe te zien hoe groeiende hordes op hol geslagen fanatici het leven voor een groeiend aantal mensen op aarde zuur maken.

Verder lijkt dit thema iets te zijn voor een apart topic.

[Ariel]

Nee, Christus leerde ons tolerantie en mededogen. Mijn grondhouding jegens andersdenkenden is wat mij betreft door Hem voorgeleefd in zijn bejegening van de Samaritaanse vrouw (de moslims van Zijn dagen). Hij zag geen Samaritaanse maar een mens, een verwante die uitdrukking is van het Goddelijke waarvan we allen manifestatie zijn.

Absoluut Danube. Net zoals Dhana zal ik het nooit toelaten als men de moslim mens zal vervolgen . Ook ik ga dan voor die moslim liggen.
Maar we hebben het hier over Islam. Moeten we tolerant voor intolerantie zijn? Wat mij betreft niet meer .
Mijn vader heeft jaren geleden vele gesprekken met moslims gevoerd, en soms zeide ze op het eind van zo'n gesprek tegen hem "Wacht maar, tot wij hier de baas zijn" . Daar werd hij erg boos om. Ik zat in die periode nog in mijn liberale knuffel periode en ik vocht met mijn vader , en ik vertelde hem wij onze vijanden lief moesten hebben en onze naaste als ons zelf. "De moslim is onze naaste" preekte ik . Mijn vader werd op het laatst zo moe van me dat hij geen discussie meer met me aan wilde gaan. Ik schaam me nu nog steeds over deze periode, en als ik nu excuses aan mijn vader kon geven, dan zou ik voor hem op mijn knieen gaan en vragen of hij mij kon vergeven. Mijn vader had namelijk gelijk. Islam betekent geen vrede, maar wil de wereld onderwerpen aan Islam omdat dit geboden wordt in de koran. Ik vocht met mijn vader over islam terwijl ik me daar NIET in verdiept had. Ik wist werkelijk niks van Islam behalve dat ik wel eens in een soefi tempel geweest was en dat was toch zo'n leuke excotische ervaring.
Later toen ik me werkelijk in Islam ging verdiepen, en de koran en de ahadith een paar keer gelezen had, toen ik contact kreeg met ex-moslims die de zweep van Islam over hun rug gevoeld hebben , toen begreep ik pas wat islam werkelijk inhoudt.
En het zal mijn tijd wel uitduren Danube. Ik vecht niet voor me zelf. Ik vecht voor mijn, en ook jouw klein en achterkinderen omdat ik hun net zo'n heerlijk vrij leven gun als wij gehad hebben. Ik wil dat die kinderen straks als ze dat willen, in een kerk met volle borst psalm 121 en 42 kunnen zingen , of normaal kerst kunnen vieren , of in bikini op strand kunnen liggen zonder dat ze lastig gevallen worden, of met wapperende haren en blote armen kunnen genieten van de zon , wind, een lekker wijntje of een koud biertje en mooie muziek. Jij denkt dat het zo'n vaart niet zal lopen, ik denk dat het wel zo'n vaart zal lopen. Ik kijk naar de geschiedenis en dan zie ik dat een land zoals bijvoorbeeld Libanon, waar nog niet zo lang geleden een christelijke meerderheid was, maar nu veranderd is in een islamitisch land. Dat zal ook gebeuren in Europa. Of jij dat gelooft of niet. Het westen zal islamiseren. Wij zullen onze waarden en normen en tolerantie waar we zo trots op zijn kwijtraken. Onze cultuur zal verdwijnen. En dat gun ik Islam en ook de moslims niet.

Nou ja, het is al laat. Ik ga nu naar bed. Morgen weer een dag.

[Pilgrim]

De Bijbel is niet antisemitisch. Wel moeten we vaststellen dat de Evangeliën veel passages bevatten die Christenen later konden aangrijpen om hun Jodenhaat te legitimeren.

Ik geloof je eigenlijk niet zo. Je hebt regelmatig geprobeerd om met bijvoorbeeld het Johannes evangelie te suggereren dat ook de Bijbel zelf (en dan met name het NT) antisemitisch zou zijn.

Jezus was inderdaad wel tof en die heeft ook niets van doen met nagenoeg alles wat Christenen in Zijn naam dachten en deden. Ik beschouw Hem als een van de grootste geestelijke leraren die de mensheid kende, een Jood die wat mij betreft een hoogtepunt is in die geweldige cultuur.

Dit geloof ik ook niet helemaal. Je vondt Jezus toch een hoerenloper?

Dat Mohammed een kind van 9 verkrachtte acht ik minder waarschijnlijk dan de wel erg frequente omgang van Jezus met hoeren waar de evangeliën ons nogal wat aanwijzingen voor geven.

http://www.dutch.faithfreedom.org/forum ... 91#p275991.

[xplosive]

Ik denk dat je die fundamentalistische buitenkant te serieus neemt en te weinig let op het feit dat de overgrote meerderheid van de moslims denkt en voelt zoals jij en ik. Je moet ze niet bestrijden maar omhelzen zodat ze kunnen ontspannen en de Koran volgen naar de geest in plaats van de obsolete letter.

Dat lijkt op het eerste gezicht een redelijk standpunt. En natuurlijk is het zo dat moslims mensen zijn zoals jij en ik. Toch moet je de werking van een systeem waarin mensen gevangen kunnen zitten mijns inziens niet onderschatten. Om een analogie te gebruiken die mijns inziens van toepassing is: als ik leden van een maffia-clan omhels is er grote kans op dat ik in het maffia-systeem gezogen wordt, waarbij geëist wordt dat ik mij conformeer aan maffia-normen. De ernst van mijn naïeve omhels-houding wordt dan pas goed duidelijk als ik mij aan dat maffia-systeem wil onttrekken, aangezien er dan sancties volgen die tegen mij persoonlijk gericht zijn en die inherent zijn aan het maffia-systeem. Iets dergelijks is er mijns inziens aan de hand met de mainstream-islam. Misschien dat je iets kunt vertellen over je persoonlijke intensieve bemoeienissen met en omhelzingen van de vele moslims in jouw leven in de praktijk die mogelijk een ander beeld schetsen.

Daarbij de gewetensvraag of er wat jou betreft een verschil in uitwerking is bij enerzijds de gemiddelde christen door Jezus een onmens te noemen en anderzijds bij de gemiddelde moslim door Mohammed een onmens te noemen. Als je antwoord "geen verschil" luidt, dan is mijn volgende vraag of je zulks persoonlijk in de praktijk getest hebt.

[mercator]

Absoluut Danube. Net zoals Dhana zal ik het nooit toelaten als men de moslim mens zal vervolgen .

Hoe je de Islam hier kan bestrijden en tegelijk de moslim ongemoeid laten is een gedachteoefening die ik niet kan volgen. Maar daar hebben we het al zo vaak over gehad. Het is dezelfde oefening als hoe haal je de dooier uit het ei zonder een gat in de schaal te maken.

Wat is "vervolgen"? De moslim zelf voelt zich hier en nu sowieso al vervolgd omdat hij geen schapen mag slachten thuis, geen 4 vrouwen mag hebben, geen kindbruidjes mag trouwen, niet overal waar het hem goeddunkt een luidruchtige moskee mag neerpoten...noem maar op, er zijn 1000 redenen waarom de moslim denkt vervolgd te worden.

Deportatie van grote groepen moslims is helemaal geen vervolging overigens en daar zou ik 100 % aan mee helpen mocht het er ooit van komen. Als je Achmed en zijn familie terug brengt naar Marokko zijn ze hier gewoon 2 generaties op vakantie geweest, zo moet je dat bekijken. Dat doen wij in omgekeerde richting toch ook in de zomermaanden? Met dat verschil dan dat wij onze centen daar naartoe brengen en de moslims ze hier alleen maar komen weghalen.

Hoe dan ook is het theoretische discussie. Onze regeringen hebben 40 jaar geleden de misdaad begaan de immigratiesluizen wagenwijd open te zetten en we gaan al die moslims hier nooit meer wegkrijgen, daar is het inmiddels al veel te laat voor. Onze beschaving heeft de keuze gemaakt zichzelf op te heffen Europa schaft sich selb ab en dat is gewoon de trieste realiteit anno 2012.

[mercator]

die uitdrukking is van het Goddelijke waarvan we allen manifestatie zijn.

Mercator dus ook ?

[Dhana]

Je moet ze niet bestrijden maar omhelzen zodat ze kunnen ontspannen en de Koran volgen naar de geest in plaats van de obsolete letter.

De koran heeft geen achterliggende geest. Er staat gewoon wat er staat. En dat is net zo lang door gaan met bloedvergieten tot de hele mensheid tot dezelfde stam behoort en dat is die van de islam. En als dat het dan uiteindelijk het geval is gaan ze onderling door met elkaar uitmoorden over stippen en komma's van de Koran. De islam leeft bij gratie van geweld en het hebben van een vijand. Zijn alle externe vijanden van de aardbodem verdwenen, zoeken ze die binnen de eigen gelederen. Omhelzen is een uiting van liefde en dat menselijke gevoel wordt er met wortel en al uit getrokken met de opvoeding. Je kan een moslim omhelzen met de beste bedoelingen maar als het een man aangaat ben je een homo en als het een vrouw betreft, ben je uit op seks. In beide gevallen wacht je de doodstraf.

Zo simpel is het en dan kunnen er nog zoveel Karins en Linda's zijn die hun eigen ding op de islam los laten, het blijft zoals het is. Een wrede een haatdragende cultus die niets met religie te maken heeft.

[Danube]

Beste Dhana en Ariel,

Zoals wel eerlijk duidelijk werd hebben we hier een fundamenteel verschil van zienswijze. Dat verschil zit naar mijn gevoel op twee punten. Enerzijds geloof ik niet dat de zwakke islamitische cultuur in staat is enige invloed van betekenis uit te oefenen in westerse landen en anderzijds zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat de Islam zich in het moderniseringsproces anders gaat gedragen en gedraagt dan de andere monotheïstische godsdiensten.

In Europa bestaat de bevolking voor ongeveer 5% uit moslims. Vanwege een wat hoger kindertal zal dat de komende jaren kunnen oplopen tot een procent of 8. Tegelijkertijd blijkt uit allerlei demografisch onderzoek dat het kindertal naar enkele generaties synchroon gaat lopen met die van autochtonen en is er sprake van een ontkerkelijking onder moslims die in sommige onderzoeken zelfs groter is dan die van Christenen. We praten dus over een kleine minderheidsgroep die dat ook zal blijven. Alle angstverhalen op dat punt zijn naar mijn stellige overtuiging praatjes voor de vaak.
De islam is bovendien geen sterke godsdienst. Dat ze in sommige landen door fundamentalistische groepen met geweld wordt ingevoerd betekent dat ze zich moet handhaven op de politieke buitenkant, niet op de binnenkant. Dat is een teken van zwakte die in het Christendom ook altijd de inleiding tot verval bleek. Kijk maar naar de deplorabele situatie van het Christendom in ons land. Mensen zoeken altijd contact met het goddelijke en vinden die nooit via de politieke weg van macht, normen en regels.

De Islam is een loot van de Joodse stam en een monotheïstische godsdienst. Het blijkt dat ze zich naar tijd en plaats vormt naar de culturele omgeving. Natuurlijk ontstaat hier een polderislam, wellicht als tussenstadium van verder geloofsafval. Kijk om je heen, zie de intelligente voorhoede van de moslims zich opwerpen als betere democraten dan veel allochtonen. Kijk naar de meiden van Halal en zie hoe snel dat gaat. Natuurlijk is er fundamentalistische weerstand, die was er in het Christendom ook, maar dat zijn achterhoedegevechten van orthodoxen die de tekenen des tijd niet verstaan en kunnen vertalen in een nieuwe geloofsbeleving. Niets nieuws onder de zon.

Ontspan en omhels. Over 20 jaar praat niemand nog over de Islam.

[Dhana]

Ik zou zo graag willen dat je gelijk hebt maar dat is helaas niet het geval.



Als is de helft van dit filmpje maar waar. Het is verdacht genoeg om er rekening mee te houden. De grootste fout van alle tijden is het onderschatten van de vijand geweest.

Ik ben een realist. Jij een idealist. Dat is het verschil. Moslims zullen nooit integreren. Dat kunnen ze ook niet want dan staan ze zichzelf toe te assimileren. Er is maar een manier om de islam in stand te houden en dat is de tijd stil te zetten en waar nodig terug te draaien tot 1400 jaar geleden. Als er maar genoeg mensen zijn die aan dat project werken zal dat nog gebeuren ook.

Ik heb jaren lang met dezelfde roze bril opgelopen en toen mijn de schellen van de ogen vielen, ben ik zowat in een crisis beland omdat de wereld er in werkelijkheid heel anders bleek uit te zien dan dat ik zelf graag zag.

[Hallo Tokyo]

Gaat u maar rustig slapen......dat werd de vorige eeuw ook verkondigt, en we weten allemaal de afloop....

Hoe men de bevolking knollen voor citroenen tracht te verkopen, rot toch op met je bakerpraatjes man....

[mercator]

Ontspan en omhels. Over 20 jaar praat niemand nog over de Islam.

Belachelijk. Waarom zou het hier anders vergaan dan in de andere door moslims gekoloniseerde landen?
Alleen volgens de Mercator-methode kan de Islam vernietigd worden.

[Mahalingam]

"Enerzijds geloof ik niet dat de zwakke islamitische cultuur in staat is enige invloed van betekenis uit te oefenen in westerse landen..."

Bedenk eens wat de invloed is geweest van een nog zwakkere cultuur op de Islam. Maar wel eentje die barbaarser en gewelddadiger was dan de Islam op dat moment.
In 1258 werd Bagdad verwoest door de Mongolen onder Hulaga Khan en in 1401 nog een keer door Tamerlane. Het kalifaat van de Abbasiden kwam ten einde en daarna is het verder bergafwaarts gegaan.

[Hallo Tokyo]

Beste Dhana en Ariel,

Zoals wel eerlijk duidelijk werd hebben we hier een fundamenteel verschil van zienswijze. Dat verschil zit naar mijn gevoel op twee punten. Enerzijds geloof ik niet dat de zwakke islamitische cultuur in staat is enige invloed van betekenis uit te oefenen in westerse landen en anderzijds zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat de Islam zich in het moderniseringsproces anders gaat gedragen en gedraagt dan de andere monotheïstische godsdiensten.

In Europa bestaat de bevolking voor ongeveer 5% uit moslims. Vanwege een wat hoger kindertal zal dat de komende jaren kunnen oplopen tot een procent of 8. We praten dus over een kleine minderheidsgroep die dat ook zal blijven. Alle angstverhalen op dat punt zijn naar mijn stellige overtuiging praatjes voor de vaak.
De islam is bovendien geen sterke godsdienst. Dat ze in sommige landen door fundamentalistische groepen met geweld wordt ingevoerd betekent dat ze zich moet handhaven op de politieke buitenkant, niet op de binnenkant. Dat is een teken van zwakte die in het Christendom ook altijd de inleiding tot verval bleek. Kijk maar naar de deplorabele situatie van het Christendom in ons land. Mensen zoeken altijd contact met het goddelijke en vinden die nooit via de politieke weg van macht, normen en regels.

De Islam is een loot van de Joodse stam en een monotheïstische godsdienst. Het blijkt dat ze zich naar tijd en plaats vormt naar de culturele omgeving. Natuurlijk ontstaat hier een polderislam, wellicht als tussenstadium van verder geloofsafval. Kijk om je heen, zie de intelligente voorhoede van de moslims zich opwerpen als betere democraten dan veel allochtonen. Kijk naar de meiden van Halal en zie hoe snel dat gaat. Natuurlijk is er fundamentalistische weerstand, die was er in het Christendom ook, maar dat zijn achterhoedegevechten van orthodoxen die de tekenen des tijd niet verstaan en kunnen vertalen in een nieuwe geloofsbeleving. Niets nieuws onder de zon.

Ontspan en omhels. Over 20 jaar praat niemand nog over de Islam.

Tegelijkertijd blijkt uit allerlei demografisch onderzoek dat het kindertal naar enkele generaties synchroon gaat lopen met die van autochtonen en is er sprake van een ontkerkelijking onder moslims die in sommige onderzoeken zelfs groter is dan die van Christenen.

Moskeebezoek neemt toe onder tweede generatie

Het moskeebezoek in Duitsland is het afgelopen jaar met meer dan 11 procent toegenomen. Van de ruim 3 miljoen moslims wonen er ongeveer een half miljoen regelmatig het vrijdaggebed bij. Dat is 11,5 procent meer dan in 2003.



Dat bedoel ik nu met die bakerpraatjes van je Danube, mensen zoals jij zijn levensgevaarlijk, ga je sociologische bakerpraatjes lekker verkopen bij PVDA debielen, die trappen er vast in.

[Monique]

"Enerzijds geloof ik niet dat de zwakke islamitische cultuur in staat is enige invloed van betekenis uit te oefenen in westerse landen..."

Wanneer de westerse landen de poot stijf houden heb je een punt.

Echter, de realiteit laat iets anders zien.
"Het westen" maakt de ene knieval na de andere voor die "zwakke islamitische cultuur".
De uitzonderingspositie van die "zwakke islamitische cultuur" maakt deze juist sterker dan de westerse zieligheidscultuur.
De hedendaagse "weg met ons" mentaliteit doet ons de das om.

Neem daarbij het feit dat moslims geweld niet uit de weg gaan tegenover de volgevreten slaafse luie westerling die bakken met geld doneert en zijn wetten aanpast aan die moslims om maar lief gevonden te worden.

De zwakke islamitische cultuur stelt inderdaad niets voor.
De nog zwakkere westerse cultuur kennelijk nog minder.

[mercator]

De zwakke islamitische cultuur stelt inderdaad niets voor.
De nog zwakkere westerse cultuur kennelijk nog minder.

k Stel het mij al voor. Binnen 2O jaar wordt een hoogbejaarde Danube alias W.H. aan een kraan opgeknoopt omdat hij stiekem alcohol heeft gedronken tijdens de ramadan. Met verstikte stem zegt hij tot de gemaskerde Mohammedaanse beul: maar...maar...jullie zijn toch ...lief? Jullie gingen toch vanzelf integreren

[Dhana]

Zojuist een voorbeeld in de supermarkt gezien van verschil in cultuur en hoe een subtiel staaltje van hoe liefdeloos de islam mensen maakt. Er is een oudere moslima die bukt om een pak melk te pakken en op dat moment doet een winkelbediende een horizontale klep naar beneden om de hogere regionen bij te vullen. Hij klopt de vrouw op de schouder en zegt: Pas op mevrouw, dat u uw hoofd niet stoot, en wijst daarbij naar de klep. De vrouw heeft kennelijk niet erg veel kaas van het Nederlands gegeten en interpreteert het geheel op islamitische wijze en denkt dus dat de man haar waarschuwt de spullen niet met het hoofd te beschadigen, kijkt hem dan ook verschrikt aan en stamelt : sorry, sorry meneer.

Zelf normale vriendelijkheid wordt niet herkend omdat het de cultuur is dat alleen voor de eigen clan en soort te laten gelden, zoal het er al zit.

Ik weet er alles van want ik heb een tijdje een relatie gehad met een moslim en die maakte ruzie over het feit dat ik vriendelijk was tegen zijn vrienden.

Waarmee ik maar wil aangeven dat je moslims kunt omhelzen wat je wilt, de achterliggende welwillendheid zal niet gezien worden.