Atheïsme

[xplosive]

Ik ben bang dat wij verschillende dominante hersenhelften hebben en het daardoor onmogelijk is tot elkaar te komen.

http://www.brainquest.nl/functies-van-l ... rsenhelft/

Volgens mij bestaat er ook een verbindend "raakvlak" tussen beide hersenhelften. Daarin moeten dan toch mogelijkheden besloten liggen, lijkt mij.

[mercator]

Is religie maatschappelijk nuttig of niet ? Dat is de kwestie waar atheïsten zich zorgen over zouden moeten maken en niet of God nu bestaat of niet. Dat zullen we toch nooit weten, het is net hetzelfde als is er leven na de dood ?Met wat historisch inzicht ben ik geneigd te denken dat het Christendom tot voor enkele decennia een nuttige invloed heeft gehad op het vlak van cultuur, techniek en wetenschap, maar nu niet meer. Het Christendom zoals het nu bestaat heeft geen enkel plan voor de problemen die er op dit ogenblik zijn. De Islamisering bijv. Ipv een christen front te vormen tegen de moslims gaat de paus de voeten wassen van diezelfde moslims die overal ter wereld de christenen vermoorden.

[Dhana]

Ik ben bang dat wij verschillende dominante hersenhelften hebben en het daardoor onmogelijk is tot elkaar te komen.

http://www.brainquest.nl/functies-van-l ... rsenhelft/

Volgens mij bestaat er ook een verbindend "raakvlak" tussen beide hersenhelften. Daarin moeten dan toch mogelijkheden besloten liggen, lijkt mij.

Als één helft dominant is wil dat niet niet zeggen dat de ander "het dus niet doet".

[xplosive]

Met wat historisch inzicht ben ik geneigd te denken dat het Christendom tot voor enkele decennia een nuttige invloed heeft gehad op het vlak van cultuur, techniek en wetenschap,

Noem dan eens voorbeelden die volgens jou typisch christelijk zijn en met geen mogelijkheid ergens anders aan toe te schrijven zijn en die van invloed waren op cultuur, techniek en wetenschap.

[Dhana]

Met wat historisch inzicht ben ik geneigd te denken dat het Christendom tot voor enkele decennia een nuttige invloed heeft gehad op het vlak van cultuur, techniek en wetenschap,

Noem dan eens voorbeelden die volgens jou typisch christelijk zijn en met geen mogelijkheid ergens anders aan toe te schrijven zijn en die van invloed waren op cultuur, techniek en wetenschap.

Das niet echt fair. De boel omdraaien, Xplosive. Jij hebt van af het begin af aan al duidelijk gemaakt dat Christenen niet in staat zijn even logisch te denken en handelen als atheïsten. Laten we beginnen met het feit dat Nederland na de Spaanse overheersing het meest tolerante land ter wereld was en dat vrijheid van Godsdienst en meningsuiting vanuit het Christelijke perspectief toen regel zijn geworden.

[xplosive]

Jij hebt van af het begin af aan al duidelijk gemaakt dat Christenen niet in staat zijn even logisch te denken en handelen als atheïsten.

Ik acht christenen daar heel goed toe in staat. Wat ik me alleen afvraag is tot hoever christenen daarin willen gaan.

Laten we beginnen met het feit dat Nederland na de Spaanse overheersing het meest tolerante land ter wereld was en dat vrijheid van Godsdienst en meningsuiting vanuit het Christelijke perspectief toen regel zijn geworden.

Welk bijbels voorschrift bepaalt volgens jou dat vrijheid van Godsdienst en meningsuiting wenselijk zijn ? Verder impliceert vrijheid van Godsdienst niet de vrijheid om ongeloof in een God uit te dragen.

[mercator]

Met wat historisch inzicht ben ik geneigd te denken dat het Christendom tot voor enkele decennia een nuttige invloed heeft gehad op het vlak van cultuur, techniek en wetenschap,

Noem dan eens voorbeelden die volgens jou typisch christelijk zijn en met geen mogelijkheid ergens anders aan toe te schrijven zijn en die van invloed waren op cultuur, techniek en wetenschap.

Ik luister net naar de Mattheuspassie van Bach, mss is dat niet jou ding maar Bach zou dat niet gepresteerd hebben als hij het Paasverhaal maar een hoop achterlijke flauwekul had gevonden. Technieken die nu nog gebruikt worden in de architectuur gaan terug op de bouw van de kathedralen. k Zeg maar wat. En dat staat helemaal los van het feit of God nu echt bestaat en of Jezus echt geleefd heeft, het gaat hem om de motivatie om al die zaken te presteren. Moslims hebben zoiets nooit gepresteerd, die kwamen niet verder dan wat foeilelijk ambachtswerk.

[Dhana]

Hahhaaahhaa. Je blijft ook maar puur vanuit je dominante hersenhelft redeneren. Het gaat om de geest van het Christelijke erfgoed niet om de afzonderlijke lettertjes. Laat ook maar verder. Ik gooi hierbij de handdoek in de ring. Vrolijk Pasen voor je, Xplosive.

[xplosive]

Ik luister net naar de Mattheuspassie van Bach, mss is dat niet jou ding maar Bach zou dat niet gepresteerd hebben als hij het Paasverhaal maar een hoop achterlijke flauwekul had gevonden. Technieken die nu nog gebruikt worden in de architectuur gaan terug op de bouw van de kathedralen. k Zeg maar wat. En dat staat helemaal los van het feit of God nu echt bestaat en of Jezus echt geleefd heeft, het gaat hem om de motivatie om al die zaken te presteren. Moslims hebben zoiets nooit gepresteerd, die kwamen niet verder dan wat foeilelijk ambachtswerk.

OK. Dan hebben we het dus over door het christendom geïnspireerde kunst. Daar kan ik in meegaan.

En nu : wetenschap en techniek ?

[xplosive]

Vrolijk Pasen voor je, Xplosive.

Vrolijk Pasen ook voor jou, Dhana.

[mercator]

En nu : wetenschap en techniek ?

Over de bouw van de kathedralen heb ik het al gehad geloof ik. De Romeinen kenden er ook wat van, maar de gothische bouwkunst was toch een hele stap vooruit. De wetenschappelijke evoluties tijdens de christelijke tijd zijn gewoon teveel om op te noemen, maar jij countert dat toch altijd met de frase ja maar die wetenschappers waren in feite atheïsten die deden alsof ze katholiek waren . Dat kan je toch helemaal niet weten ? Een goed voorbeeld is Isaac Newton, die heeft zijn wetten gevonden op een traject om de Bijbelse chronologie te doorgronden. k Kan het mij al voorstellen: Newton zegt ik ben God dankbaar dat hij me het inzicht in die wetten heeft gegeven en Xplosive repliceert niks van Isaac , jij bent een atheïst maar alleen weet je het nog niet ! :lol:

Ik bedoel dat je met een onjuiste motivatie heel goed prima resultaten kan bereiken. Newton wilde een goed christen zijn maar vond de wetten van de fysica.
Hans vd Mortel liet 12 jr lang als Getuige rond op straat en heeft daar een prima conditie aan overgehouden.
Xplosive eet geen vlees om zijn ecologische footprint kleiner te maken en houdt daar een prima slanke lijn aan over.

[Dhana]

En nu : wetenschap en techniek ?

Over de bouw van de kathedralen heb ik het al gehad geloof ik. De Romeinen kenden er ook wat van, maar de gothische bouwkunst was toch een hele stap vooruit. De wetenschappelijke evoluties tijdens de christelijke tijd zijn gewoon teveel om op te noemen, maar jij countert dat toch altijd met de frase ja maar die wetenschappers waren in feite atheïsten die deden alsof ze katholiek waren . Dat kan je toch helemaal niet weten ? Een goed voorbeeld is Isaac Newton, die heeft zijn wetten gevonden op een traject om de Bijbelse chronologie te doorgronden. k Kan het mij al voorstellen: Newton zegt ik ben God dankbaar dat hij me het inzicht in die wetten heeft gegeven en Xplosive repliceert niks van Isaac , jij bent een atheïst maar alleen weet je het nog niet ! :lol:

En dan niet te vergeten zijn inzichten op wiskundig gebied ontleend aan zijn kennis en combinatie van astronomie en astrologie.

[xplosive]

Over de bouw van de kathedralen heb ik het al gehad geloof ik.

Ik heb nog nooit bouwplannen in de bijbel zien staan voor kathedralen.

De wetenschappelijke evoluties tijdens de christelijke tijd zijn gewoon teveel om op te noemen,

Inderdaad. Maar zijn ze daarom typisch christelijk ?

die wetenschappers waren in feite atheïsten die deden alsof ze katholiek waren

Dat hoeft niet, maar het kàn, zoals ik al eerder zei.

Een goed voorbeeld is Isaac Newton, die heeft zijn wetten gevonden op een traject om de Bijbelse chronologie te doorgronden.

Zeggen dat je de Bijbelse chronologie wilt doorgronden was in die tijd uiteraard een goede dekmantel om in het kielzog daarvan je eigenlijke interesse te kunnen botvieren.

Newton zegt ik ben God dankbaar dat hij me het inzicht in die wetten heeft gegeven

Als hij dat werkelijk dacht dan was dat in mijn beleving een misvatting.

[Ariel]

Ik luister net naar de Mattheuspassie van Bach, mss is dat niet jou ding maar Bach zou dat niet gepresteerd hebben als hij het Paasverhaal maar een hoop achterlijke flauwekul had gevonden..

Ik ook. Misschien moet xplosive ook even te tijd nemen om naar deze prachtige uitvoering te luisteren.



En verder ga ik niet meer in discussie over het atheisme . Het is tegenwoordig op dit forum bon ton om te verkondigen dat een wereld zonder de inzet van atheisten niet meer kan bestaan. Ook proberen atheïsten via de politiek om traditionele verbanden en waarden voor eigen kortzichtig gewin kapot te maken. Iedereen die niet in een God geloofd moet dat zelf weten, maar ik wil niet lastig gevallen worden door het eeuwige hoogmoedige gedram van atheisten die denken dat ze het wiel uitgevonden hebben.

[xplosive]

En dan niet te vergeten zijn inzichten op wiskundig gebied ontleend aan zijn kennis en combinatie van astronomie en astrologie.

Astrologie en astronomie en daaraan ontleende wiskunde bestonden al vóór de komst het christendom, dus die zijn zeker niet typisch christelijk.

[xplosive]

Het is tegenwoordig op dit forum bon ton om te verkondigen dat een wereld zonder de inzet van atheisten niet meer kan bestaan.

Overdrijven is ook een kunst.

Ook proberen atheïsten via de politiek om traditionele verbanden en waarden voor eigen kortzichtig gewin kapot te maken.

Waar leid je dat uit af ?

ik wil niet lastig gevallen worden door het eeuwige hoogmoedige gedram van atheisten

Maar christenen mogen wèl hoogmoedig drammen ?

[mercator]

De wetenschappelijke evoluties tijdens de christelijke tijd zijn gewoon teveel om op te noemen,

Inderdaad. Maar zijn ze daarom typisch christelijk ?

Geen idee. Ik stel gewoon vast dat die evoluties er wel degelijk waren, en dat in een cultuur die je Christelijk zou kunnen noemen. Dat had je niet bij de boeddhisten, de hindoe's, de koppensnellers, om over de moslims nog maar te zwijgen.

[Dhana]

Het is tegenwoordig op dit forum bon ton om te verkondigen dat een wereld zonder de inzet van atheisten niet meer kan bestaan.

Overdrijven is ook een kunst.

Ook proberen atheïsten via de politiek om traditionele verbanden en waarden voor eigen kortzichtig gewin kapot te maken.

Waar leid je dat uit af ?

ik wil niet lastig gevallen worden door het eeuwige hoogmoedige gedram van atheisten

Maar christenen mogen wèl hoogmoedig drammen ?

Nu komt de aap uit de mouw. Jij vindt Christenen hoogmoedige drammers en ik maar echt geloven dat je werkelijk uit was op bgrip voor... Je hebt gelijk. Christenen zijn goedgelovige stakkers die zich maar al te snel een rad voor ogen laten draaien.

Ik weet niet of je het nog weet maar het was een overtuigd atheïst die dit topic gestart is en geen Christen. Als je werkelijk zo veel moeite hebt met het hoogmoedige gedram van Christenen is er altijd nog het freethinkersforum waar de wolven maar al te graag met je mee huilen.

[mercator]

Zeggen dat je de Bijbelse chronologie wilt doorgronden was in die tijd uiteraard een goede dekmantel om in het kielzog daarvan je eigenlijke interesse te kunnen botvieren.

Hé, jij weet weter wat Newton van plan was dan Newton zelf!

[Dhana]

Ariel, wordt het niet tijd dit draadje te sluiten? Het loopt alleen maar uit op een totaal zinloze welles-nietes discussie die we hier al veel te vaak gehad hebben.

IK weet dat het niet mijn taak is om mensen hier tot de orde te roepen maar dit is een forum om de islam aan te kaak stellen en niet geen vergaarbak voor het afreageren van persoonlijke frustraties op mede forumleden .

[xplosive]

Nu komt de aap uit de mouw.

Bij jou bedoel je zeker? Want je blijft wel erg lang doorgaan voor iemand die zegt "de handdoek in de ring te willen gooien".

Jij vindt Christenen hoogmoedige drammers

Sommige christenen zijn dat, niet allemaal. En als christenen al eens hoogmoedig drammen doen ze dat meestal ook niet bij voortduring.

Ik weet niet of je het nog weet maar het was een overtuigd atheïst die dit topic gestart is en geen Christen.

Ik kan er niets aan doen dat er christenen zijn die dolgraag in dit topic willen reageren. Je kunt van mij dan niet verwachten dat ik mij vervolgens onthoud van reacties op reacties op deze christenen.

[xplosive]

Zeggen dat je de Bijbelse chronologie wilt doorgronden was in die tijd uiteraard een goede dekmantel om in het kielzog daarvan je eigenlijke interesse te kunnen botvieren.

Hé, jij weet beter wat Newton van plan was dan Newton zelf!

Nee hoor. Ik heb slechts vermoedens.

[mercator]

Nee hoor. Ik heb slechts vermoedens.

Net zoals Newton zelf dan, die zijn tijd verprutste met het tekenen van een totaal gefantazeerd plan van de tempel van Salomo:

[xplosive]

Newton moest toch iets doen om aan zijn broodheren tegemoet te komen.

Newton zal er waarschijnlijk ook achter gekomen zijn dat een heleboel getallen in de bijbel niet met elkaar in overeenstemming zijn.

[Dhana]

Nu komt de aap uit de mouw.

Bij jou bedoel je zeker? Want je blijft wel erg lang doorgaan voor iemand die zegt "de handdoek in de ring te willen gooien".

Jij vindt Christenen hoogmoedige drammers

Sommige christenen zijn dat, niet allemaal. En als christenen al eens hoogmoedig drammen doen ze dat meestal ook niet bij voortduring.

Ik weet niet of je het nog weet maar het was een overtuigd atheïst die dit topic gestart is en geen Christen.

Ik kan er niets aan doen dat er christenen zijn die dolgraag in dit topic willen reageren. Je kunt van mij dan niet verwachten dat ik mij vervolgens onthoud van reacties op reacties op deze christenen.

Het is inderdaad niet erg verstandig van me om toch te reageren op mensen die er op uit zijn anderen het bloed onder de nagels vandaan te halen. Gelukkig ben ik menselijk genoeg om fouten te maken en er lering uit te trekken.