Karel Kletskop schreef:Best kans dat de terreurdreiging van nu net zo groot of zelfs groter is dan toen. Ik durf er niets van te zeggen.
Ik wel. Die is vele malen groter geworden. Een simpel voorbeeld? 9-11. Het kostte het veel te veel tijd om de daders te pakken te krijgen, en nog meer om de organisatie er achter aan te pakken. Hetgeen effectief nog niet is gebeurt. De Al Kwakkies zijn er nog steeds. Erger: de mohammedanen willen een moskee bouwen waar dat gebeurt is. Nog erger: als ze het handig aanpakken (is tot op heden nog niet gebeurt) lukt het ze ook nog.
Dat is te vergelijken met het toestaan dat Japan een Shinto tempel bouwt op de Arizona in 1944. Zo moe zijn we gebeukt door mohammedaanse
en vuurrode propaganda inmiddels. Ja, er is een kleine meerderheid tegen. Nog. Het feit dat minder dan 95% van de bevolking niet faliekant tegen is moet je te ernstig denken geven.
Het communisme is ten onder gegaan aan haar gebrek aan economie. Ze konden meer dan genoeg wapens doneren, maar ze hadden niet genoeg kapitaal om de publieke opinie definitief te beïnvloeden. Dat hebben de oliesheiks dus wel. Niet genoeg wapens, maar meer dan genoeg geld. Niet genoeg wapens overigens is relatief. Niet genoeg wapens om het westen gewapenderhand over te nemen. Ruimschoots voldoende voor terreur en kleinere oorlogen. Enig idee hoeveel semtex (en andere explosieven) in bezit zijn van terroristen? Mensen die geen geld hebben om een luis dood te drukken hebben wel genoeg om 'road bombs' te betalen. Je praat al gauw over $ 4000 per granaat. In een beetje road bomb zitten er 3 of 4. Dat komt niet allemaal van Medicins Sans Frontiers en Amnesty International.
Ik denk dat alle mohammedanen donders goed weten dat een veroveringsoorlog een illusie is. Maar de leiders weten inmiddels dat kolonisatie prima werkt. En dat de leiders van het westen hopeloos naïef zijn, op het imbeciele af. Je kunt ze letterlijk
alles wijsmaken. Sterker nog: als ze openlijk een oproep doen in het Arabisch om zoveel mogelijk Christenen te vermoorden, en die boodschap vertalen als: wij riepen op om Christenen als vriend te nemen wordt dat geloofd.
Alle namen van terroristische organisaties die je noemt ken ik wel. Alleen omdat dat rood is, dus communistisch, doet men alsof dat verdwenen is met het ijzeren gordijn en de USSR.
Was het maar waar. Het communisme is nog steeds springlevend. Men heeft het wat anders verpakt. Net als vroeger hebben ze grote economische chaos nodig om in leven te blijven. Extreme ideologieen floreren in tijden van tegenspoed. Niet als alles goed gaat. Ik denk dat je het met me eens bent dat ze op hun wenken bedient worden vandaag de dag...
Ik denk dat ze gebruik willen maken van het mohammedanisme om wederom de macht over te kunnen nemen, of te behouden. Overnemen is het doel van socialisme strong (CPN, GL, SP) en behouden is het doel van socialisme light (PvdA, D66, CDA, VVD). Ze negeren de mogelijkheid dat mohammedanen precies hetzelfde in gedachte hebben, maar dan net andersom.
Toch mij eens verdiepen in de jaren 70. De nadagen van de flower-power tijd waren toch niet zo vrij en vredig als dat ik dacht.
Helaas is iedereen dat inmiddels vergeten. Of: ach, het is
zooooooo lang geleden.
Wat ik heel erg vind om te lezen is dat RAF terroristen die tot soms 5 jaar levenslang waren veroordeel vrijgelaten zijn omdat ze geen gevaar meer zouden vormen voor de samenleving. Zo zullen er wel meer extremisten zijn die vrijgelaten zijn omdat ze ongevaarlijk geacht worden.
En dat gaan ze over een aantal jaren ook doen met de moordenaars van Theo van Gogh, Pim Fortuijn en .............
Daarin kan ik je gerust stellen. Die RAF gekken vormen geen gevaar meer. Dat communisme is voorbij. Wil niet zeggen dat ik het goed vind dat ze vrij komen, in tegendeel. Maar ze vormen geen maatschappelijk gevaar mee.
Ik ga steeds meer snappen dat er wel aanslagen moeten gaan komen. De rechtspraak is veel te slap, de politie heeft geen tijd om criminelen op te sporen. jihadgangers kunnen straks gewoon terugkomen want ze hebben een Nederlands paspoort en zijn dan ineens wel Nederlander.
De politie? Dat zijn ambtenaren. Mannekes die liefst van 9 tot 5 snelheidsboetes automatisch laten verwerken. Er is een enorme reorganisatie van de politie nodig, en dan vooral in de top en de subtop om daar verandering in te brengen. De werkvloer is okay. De meeste agenten willen erg graag goed werk doen. Maar ze mogen dat niet. Dat is politiek beleid.
Voorbeeldje: mijn pa werkte bij de ECD, de Economische Controle Dienst. Toen ik als jongeman door de stad ging fietsen zag ik tot mijn verbazing dat mohammedaanse winkels op zondag gewoon open waren. En dat ze veel meer verkochten dan ze mochten. Een groenteboer mag bijv. geen schoenen, melk en kranten verkopen. Dus ik vraag mijn vader hoe dat zit. Hij vertelde me, en dat was in
1980 (!!!!!) dat ze dat heel goed wisten, maar niet mochten ingrijpen. Ze waren weliswaar opsporingsambtenaren, maar geen politie. Dus ongewapend. Optreden zou direct grof geweld uitlokken, en de leiding vond het middel erger dan de kwaal. Beter om 10 winkels door de vingers te zien, dan 40 man extra in de bijstand en massale rellen in de binnenstad.
Kul argumenten, maar dat is het beleid gedurende de laatste 33 jaar. Ik hoorde hetzelfde van een klasgenoot. Die z'n ouwe heer was inspecteur van de belastingen. Precies hetzelfde. Zijn vader liep altijd rond met een notitieboekje, en als hij iets vreemds zag zocht hij het later uit. Een arme vent in een kale spijkerbroek met een nieuwe Mercedes 500 is vreemd. Nummerplaat noteren, uitzoeken. Meestal raak. Mocht niet meer, want anders zou de belastingdienst van dieskriemienaasjie beschuldigd worden. Ook dat is standaard beleid sinds 1980.
In Belgie en andere landen, precies hetzelfde. Ik zie dat niet als een complot dat jaren van te voren is opgezet, maar meer als oorzaak -> gevolg -> niet ingrijpen -> meer gevolgen -> meer kansen (voor de crimineel) -> meer gevolgen -> minder ingrijpen
De kolonisatie van het westen is iets dat zo ontstaan is. Marokkanen kwamen hier om te werken. De meesten gingen ook nog terug, in het begin. Maar al heel snel vond men het 'zielig' dat ze hun vrouw en kinderen moesten missen.
(Waarom? De vent kan toch direct terug naar huis?) Ze moesten stemrecht krijgen, want dan waren ze deel van onze samenleving. Mensen die daar vraagtekens bij zetten waren nazis. Op een gegeven moment kreeg Marokko het door, en dacht: we zullen wel gek zijn om de kip met gouden eieren te slachten. Dit werkt prima!
Het is normaal dat een terreurgroep hun gearresteerde kameraden probeert te bevrijden, te ondersteunen of te wreken. Het is
niet normaal dat wij dat vreemd vinden, of daar begrip voor moeten hebben. Daar zit het probleem. Domme politici die geen flauw idee hebben hoe de wereld werkt vertellen ons dat toegeven (want dat is het) ons behoed voor erger. Hebben we geleerd van München 1938? Helemaal ... niets. Hebben we geleerd van München 1972? Nog veel minder, want vandaag de dag vind de meerderheid van de bevolking dat de Palestijnen eigenlijk gelijk hebben. Trek dat door naar 9-11, en je ziet dat we een enorm probleem op te lossen hebben.
Het moet niet gekker worden. Weer een schitterend voorbeeld van de mislukte multicul. De politie die straks beveiligd moet worden door....Ja door wie? 
