Maar wie zijn de daders? Zijn dat de jongens die een grensrechter dood hebben getrapt of is dat - zoals Wilders beweert - de schuld van een hele bevolkingsgroep?
Ik geef de PVV groot gelijk. Het debat over de AWBZ is nog steeds niet afgelopen. En na dat debat komen nog eens drie debatten, dus voor dat de PVV aan de beurt is , is het 11 uur of misschien wel later. Veel kamerleden gooien snerende twitters de lucht in zoals ... PVV wil nu opeens geen debat meer over Marokkanen. PVV wil wel op een ander moment het debat voeren. Wat heeft Geert vanavond dan te doen. Of zoals Lea Bouwmeester kweelt.... Nu wil PVV hun debat (wat ze Marokkanen debat noemen) uitstellen. Wat slap zeg, ze vonden het toch zo belangrijk? Helemaal afvoeren mag welPVV wil uitstel debat 'Marokkanenprobleem'
De PVV wil uitstel van het Kamerdebat donderdagavond over het „Marokkanenprobleem”. De PVV vreest dat het „historische debat” in het gedrang komt omdat een debat over de AWBZ met staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) fors uitloopt.
Andere fracties keerden zich tegen het ordevoorstel van PVV-Kamerlid Joram van Klaveren, maar die vroeg daarop een hoofdelijke stemming over zijn voorstel aan. Die hoofdelijke stemming wordt gehouden na afloop van het AWBZ-debat.
Wilders had het debat in december aangevraagd, nadat in Almere een grensrechter was geschopt door Marokkaanse jongeren. Grensrechter Richard Nieuwenhuizen overleed als gevolg van de verwondingen. Volgens Wilders had het incident niets te maken met voetbal, maar was het een „Marokkanenprobleem”.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/2144 ... at___.html
Jammer Joost.Vanavond in dit theater: Het Marokkanenprobleem
Joost Niemoller op 4 april
Het echte probleem is de oplosmythe. De maakbaarheidsdwang.
Dat de naam alleen al valt in zo'n officiële setting, namelijk de Tweede Kamer, is voor velen, zo bleek de afgelopen dagen in de media, al een onverdraaglijke gedachte. GroenLinks weigert zelf mee te doen aan een debat dat als naam draagt 'Het Marokkanenprobleem.' En alle andere partijen zeggen dat er weliswaar problemen zijn met Marokkanen (op zich al een stap vooruit, want dat hoorde je een jaar of wat geleden ook niemand zeggen), maar dat problemen er zijn om op te lossen. Waarbij ze dan dus slim de aandacht verschuiven van het probleem naar de oplossingen.
En oplossingenen, daar grossieren we in, als het om Marokkanen gaan. Al veertig jaar lang hebben we een ware oplosmachine. Die wordt in gang gehouden door de maakbaarheidsdwang en het ontkenningsmechaniek.
Wie anders beweert, namelijk dat we een Marokkanenproblemen hebben omdat dit, nou ja, eh, misschien wel iets te maken heeft met Marokkanen, die zit in de racismehoek. Of je dat 'iets' nu cultureel noemt, of genetisch, dat maakt niet uit: Wie zijn ongeloof uitspreekt over de grote goocheltruc die Nederland geworden is, die is een racist. Dat is makkelijk, want daarmee hoef je een bepaalde discussie niet meer te voeren, namelijk de discussie over wat het probleem met de Marokkanen nu eigenlijk is. Ja, nee... begrijp me goed hoor... niet alle Marokkanen! Alleen sommigen! Alleen de jongeren! Of nou ja, alleen een nogal groot deel van de jongeren! En alleen sommige voetballende Marokkanen! Of, ja alleen de radicaliserende Marokkanen! Daar komen we wel uit met z'n allen, toch?
Heel links Nederland loopt, zoals nu gezegd te mekkeren over het schandalige feit dat Wilders het Marokkanenprobleem op de agenda heeft gezet. Ook schijnt dit heel zielig te zijn voor de Marokkanen. Daaruit blijkt maar weer eens hoe hard het ontkenningsmechaniek werkt.
Zo stond er gisteren een opiniestuk in de Volkskrant van de mij onbekende Laila Ezzeroili, die volgens het onderschrift iets doet met Europese Studies en die huismoeder is. Zij schreef iets wat her en der dankbaar werd overgenomen als een inspirerende wijsheid:
Waar we wel een krachtig, gezamenlijk standpunt over moeten innemen is dat er geen causaal verband bestaat tussen onze etniciteit en crimineel en overlastgevend gedrag. Er bestaat een statistisch verband, dat is iets heel anders. Aan de oplossing van dat vraagstuk leveren Marokkanen al waardevolle bijdragen. Ik ga ze hier niet noemen, zoek ze zelf op.
Deze alinea bevat zoveel wartaal dat er eigenlijk geen beginnen aan is, Laten we toch een (vermoeide) poging ondernemen tot ontrafeling. It comes with the job:
1. Kennelijk is er een verband tussen etniciteit en criminaliteit. Maar wat voor verband is dat? Het is een 'statistisch verband', zegt mevrouw Ezzeroili. Wat is een statistisch verband? Een statististisch verband is een statistische vaststelling van het type: Als je A ziet, dan zie je bijna altijd ook B. Of: B komt nooit voor zonder A. Of: A en B gaan altijd samen. Of: Als A er niet is, dan zie je ook nooit B. Er zijn dus, wil ik maar zeggen, allerlei soorten statistische verbanden. Om welke gaat het? Nou, daar wil ik wel antwoord op geven. Het gaat om het statistische verband van het type: Als er meer Marokkanen zijn, dan is er meer criminaliteit. Nu zegt mevrouw Ezzeroili ook dat er geen causaal verband bestaat. Het is dus met andere woorden toevallig. In principe kan dat. Toeval bestaat. en soms komt toeval zo vaak voor dat het een statistisch verband wordt. Maar dat is dan wel erg toevallig hè. Als statistische verbanden 'toevallig' heel vaak voorkomen, dan gaat men er in de wetenschap vanuit dat er waarschijnlijk ook een oorzakelijk verband is. Vooral omdat je andere statistische verbanden veel minder ziet. Ik noem maar wat: Meer Chinezen, meer criminaliteit? Nee, bestaat niet. Meer vrouwen, meer criminaliteit? Nee, bestaat ook niet. Meer huisdieren, meer criminaliteit? Nee. Meer regen, meer criminaliteit? Ook niet. Maar meer Marokkanen, meer criminaliteit, zie je je wel. Statistisch gesproken dan hè. Maar wat is dat voor mevrouw Ezzeroili? Zo komen we bij punt 2.
2. Een statistisch verband is voor mevrouw Ezzeroili 'een vraagstuk.' Kijk, dat vind ik nu best slim van mevrouw Ezzeroili. Maar wat is er nu aan de hand met zoiets als een 'vraagstuk'? Juist, het is een.... vraag? Goed zo. En wat is de vraag? Hier houden mensen als mevrouw Ezzeroili en al die anderen die niet willen dat er vanavond een Marokkanendebat komt in de Tweede Kamer, zich dus niet mee bezig. Zij stellen vast: Het is een statistisch verband. Dat is een vraagstuk. En dan? Dan niks.
3. Nou ja. er gebeurt weldegelijk wat, zegt mevrouw Ezzeroili. Want: "Aan de oplossing van dat vraagstuk leveren Marokkanen al waardevolle bijdragen. Ik ga ze hier niet noemen, zoek ze zelf op." Ach toe, mevrouw Ezzeroili, noemt u mij dan één voorbeeld, eentje, waarin dat verder niet benoembare, want slechts statische verband, dat een vraagstuk is, wat dus een hele raadselachtige materie schijnt te zijn, als vanzelf wordt opgelost door Marokkanen. Maar dan concreet hè. zo van: dit was het statistische probleem, toen kwamen de Marokkanen en toen was het opgelost.
4. Misschien, ik opper maar wat, is het niet zo eenvoudig om een voorbeeld te geven van zo'n 'vraagstuk' dat 'als vanzelf' werd opgelost. Niet door Marokkanen. Maar ook niet door anderen. Gisteren zat er zo'n politieke oplosdame van de PvdA bij Pauw & Witteman, en hoe hard ze ook probeerde, ze kwam met niets.
Een week lang weigerde men in de media het 'M-woord' te laten vallen toen de grensrechter werd doorgeschopt door 'jongens.' Na lang aanhouden kreeg Geert Wilders het toch op de agenda. En nu moeten we het dus weer over Geert Wilders gaan hebben, en niet over het M-woord, als het aan links ligt. Zoveel onwil. zoveel slechtigheid. Zoveel geldwegsmijterij. Zoveel overbodige baantjes. zoveel integratienota's. Zeker, we hebben in Nederland een Marokkanenprobleem, en zeker, dat heeft iets te maken met Marokkanen. Maar we hebben nog een veel groter, moedeloos makend oplosprobleem. En, ook in de politiek, een nog veel groter ontkenninsprobleem.
Daar word je wel eens moe van.
Ik ken leukere discussies dan eindeloos opboksen tegen zoveel moedwillige domheid.
Maar laten we onze zegeningen tellen: Vanavond, in dit theater... roffel... het Marokkanenprobleem!
http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/ ... enprobleem
De uitvoering gaat niet door. We zullen waarschijnlijk geduld moeten hebben.Misschien kan ik dit beter uitleggen. Als je constateert dat er in dezelfde jaren het mobiele telefoonbezit stijgt en ook het pc-bezit is er een statistisch verband maar geen oorzakelijk verband. Ooit viel het iemand in Duitsland eens op dat er in een bepaalde plaats waar veel Ooievaars kwamen ook veel babies geboren werden. Daar komt ook het dat babies van de Ooievaars komen vandaan.1. Kennelijk is er een verband tussen etniciteit en criminaliteit. Maar wat voor verband is dat? Het is een 'statistisch verband', zegt mevrouw Ezzeroili. Wat is een statistisch verband? Een statististisch verband is een statistische vaststelling van het type: Als je A ziet, dan zie je bijna altijd ook B. Of: B komt nooit voor zonder A. Of: A en B gaan altijd samen. Of: Als A er niet is, dan zie je ook nooit B.
Ik zit ook te kijken en hoor net de ontkenningen van de SP. Ik erger me daar ook mateloos aan maar op hetzelfde moment bedenk ik dat er hier materiaal wordt geproduceerd wat later heel erg tegen hen gebruikt kan worden! Die dag zal komen!Scarlatti schreef:Dat mag ik toch hopen Zwartmeer, ik zit het uiteraard ook te volgen, het irriteert me màteloos dat het beestje niet gewoon bij de naam genoemd wordt! Islam is DE BOOSDOENER is datgeen waardoor wij 'bezorgd' zijn geraakt en jaa het zijn vrnl. de marokkanen waar het probleem zit hou toch op met dat 'je naam moeten spellen' is dat niet ten top t slachtoffer willen spelen! Hou toch op! Pak ze op en flikker ze ons land/onze landen uit en noooooit meer terug!
Dat soort mensen zijn de aller gevaarlijkste! En niet de Achmed Chaudries. Dat SP mens is de werkelijke wegbereider van de islam. Zij laat het onschuldig lijken. Dus meer islam is geen probleem. En daarna komen de Chaudries. Zonder dat SP-mens en gelijken zou de islam hier geen enkele kans maken.Ariel schreef: En lachen wat betreft dat mens van de SP.
Het echte probleem is de oplosmythe. De maakbaarheidsdwang.
Dat de naam alleen al valt in zo'n officiële setting, namelijk de Tweede Kamer, is voor velen, zo bleek de afgelopen dagen in de media, al een onverdraaglijke gedachte. GroenLinks weigert zelf mee te doen aan een debat dat als naam draagt 'Het Marokkanenprobleem.' En alle andere partijen zeggen dat er weliswaar problemen zijn met Marokkanen (op zich al een stap vooruit, want dat hoorde je een jaar of wat geleden ook niemand zeggen), maar dat problemen er zijn om op te lossen. Waarbij ze dan dus slim de aandacht verschuiven van het probleem naar de oplossingen.
En oplossingenen, daar grossieren we in, als het om Marokkanen gaan. Al veertig jaar lang hebben we een ware oplosmachine. Die wordt in gang gehouden door de maakbaarheidsdwang en het ontkenningsmechaniek.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artik ... _probleem/Klowie Powie schreef: Eigenlijk zou het 't kutmarokkanen-debat genoemd moeten worden. De Marokkanen wie het debat betreft, zijn immers de kutmarokkanen. Het overgrote deel van de Marokkaanse immigranten. 65%. Van iedere 3 Marokkanen die Nederland binnenkomt, mogen er op 2 een agent gezet worden. Dat probleem.
Dan las ik nog zo'n stukje van Linda Voortman (Het Marokkanenprobleem bestaat niet.): "Wie individuen opsluit in een gemeenschap lost de integratieproblemen niet op". Heel mooi gezegd, maar laat het nou juist de Marokkanen zelf zijn die zich in een gemeenschap laten vangen. We hebben tijden Marokko.nl gesubsidieerd. Die segregatiewens komt niet van de Nederlander, maar van de Marokkanen zelf. Maar als er dan problemen zijn met integratie, snel gaan klagen over racisme. Daarnaast kamt het grootste deel van deze groep met een geloof dat anti-multicultureel is. Dat GL het debat laat afweten, is een zwaktebod en geeft meer aan dat er weinig positiefs over Marokkanen te vertellen valt.
mijn idee Ariel!Ariel schreef:Pierre Heijnen00:49 twittert.... #Marokkanendebat Nachtkaars!
En dat was de bedoeling. Ik wordt hier zo boos om, en ik gun al de kamerleden die nu smalen over de naam van het debat, en hun hoofd in het zand steken, een aanvaring met zo'n leuk marokkaaans jongetje. Dat hun koppen in elkaar geramd mogen worden.
Ik quote even mezelf. Kwaliteitsverbetering van het onderwijs kan ook inhouden meer islamitisch onderwijs. Islamitische organisaties dringen daar al langer op aan. Dat dit een reële opties is mag je afleiden uit de standpunten van de VVD en SP en anderen die alleen maar vinden dat de islam goed is maar verkeerd uitgelegd kan worden. Goed islamitisch onderwijs kan dan corrigerend werken.Zwartmeer schreef:Ascher zei net dat kwaliteitsverbetering van het onderwijs de oplossing is. Wat een geweldig idee na 40 jaar constante groei van problemen. En dat in deze tijd van bezuinigingen. Dit is toch gewoon herhaling van het oude gelul waar we van weten dat het niet werkt? Je hebt nu Vogelaarwijken en Ascherscholen!
Hoezo? Aanhangers van de meest walgelijke mens, de profeet Mohammed beschikten in Slotervaart Amsterdam over een riante prachtige mooie voormalige R.K. school. Die school die leeg stond werd ze zo maar welwillend ter beschikking gesteld. Dom natuurlijk, maar zo is het gebeurd. En toen? Zijn we dat inmiddels vergeten? De ene na de andere islamitische school klapte dicht. Die werd gesloten. Onbeschrijflijk slecht onderwijs. Misschien wel geschikt voor in woestijnlanden, maar niet in een kennisbeschaving. Politici blinken vandaag de dag steeds meer uit in het paard van Mekka achter de wagen te spannen. Het wil maar niet stoppen. Logisch wanneer de kiezers in Nederland het laten afweten en de PVV in de hoek van het gezonde verstand laten staan.Zwartmeer schreef: Goed islamitisch onderwijs kan dan corrigerend werken.
