Bent u een Islamofoob? Test uzelf!

[King George]

Bent u islamofoob? Test uzelf!
Gepubliceerd door Joost Niemöller

Het grijpt steeds meer om zich heen, het benoemen van alles wat riekt naar islamkritiek als zijnde ‘islamofobie.’ En holle verzamelterm natuurlijk, maar als je dat koppelt aan ‘racisme’ heb je ineens een stok achter de deur om binnen het politiek correcte discours je zin door te drukken. Want noem iets ‘racisme’ en er wordt ineens plechtig naar je geluisterd, zoals we laatst merkten bij het Zwarte Piet gedram.

Het is al een paar jaar gaande, dat ‘islamofobie’ gedoe van moslims, maar het lijkt nu een nieuw momentum te bereiken. Misschien wel een doorbraakmoment.

En denk niet dat dit zomaar toevallig op komt zetten.

Overal in de wereld worden er cursussen gegeven en congressen gehouden om het ‘frame’ van de islamofobie erdoorheen te drukken.

Vandaag was er op de site van het Gatestone instituut een overzicht te zien van de agenda achter het islamofobie frame. Er worden zelfs cursussen gegeven over hoe het islamofobie ‘gedachtegoed’ te promoten. 2013 was een doorbraakjaar voor de islamofobenjagers.

We zien dat in Nederland nu ook. De Moslimomroep maakte een speciale tv uitzending over islamofobie in Nederland. Er is een ‘collectief tegen Islamofobie en Discriminatie’ dat een lobbybrief stuurde aan minister Asscher: Pak ze aan die islamofoben!

In het verlengde daarvan werd Leefbaar Rotterdam lijsttrekker Joost Eerdmans uitgescholden voor ‘racist’ omdat hij iets kritisch over de islam had gezegd.

Het hek is van de dam. De achterliggende doelstelling is de kritiek op de islam te doen verstommen, door het stukje bij beetje in de strafbaarheidsfeer te duwen.

Een zeer gevaarlijke ontwikkeling, vooral omdat we weten dat de bestuurselite open staat voor zo’n denktrant. Daar zien ze de islam niet als een probleem, maar de islamkritiek wel. Niet de open samenleving met zijn vrijheid van meningsuiting is hun ideaal, maar het multiculturele juk. En dan is de islam ook gewoon een van die culturen. Sterker nog; dan gaat de islam als ‘godsdienst’ ineens boven de vrijheid van meningsuiting.

Bent u ook een islamofoob? Dan gaat u problemen krijgen.

U kunt uzelf testen. Het werd in een handzaam schema ondergebracht. (PDF) Door The Runnymede Trust, een linkse denktank in Groot Brittannië.

U bent islamofoob als u:

-De islam ziet als een eenheidsblok. (Als u bijvoorbeeld spreekt over ‘de moslims’.)

-Als u de islam ziet als ‘iets anders’ dat qua normen en waarden niet overeenkomt met andere culturen.

-U de islam inferieur acht aan het Westen. Barbaars, primitief, irrationeel, seksistisch.

-U de islam ziet als gewelddadig, agressief, bedreigend.

-U de islam ziet als een politieke ideologie.

-U de kritiek van de islam op het Westen afwijst.

-U uw vijandigheid ten aanzien van de islam gebruikt om moslims uit te sluiten van de mainstream maatschappij.

-Anti islam standpunten accepteert als ‘normaal.’


U bent niet islamofoob als u:

-De islam ziet als divers en in ontwikkeling.

-De islam ziet in interactie met andere culturen waarmee normen en waarden worden gedeeld.

-Erkent dat de islam ‘anders’ is, maar het niettemin met respect bejegend.

-De islam beziet als een volwaardige godsdienst.

-De kritiek van de islam op het Westen voor volwaardig en verrijkend aanziet.

-Discriminatie en uitsluiting van de islam vermijdt.

-Kritiek op de islam onderwerpt aan kritische beschouwingen.

[Monique]

Ok, ik geef het toe: ik heb een hekel aan de islam. = islamofoob.

[sjun]

Er is weer eens een etiketje geproduceerd waaraan de a(ah)sielig-heidsindustrie weer wat verdienen kan en waarmee men en passant de eigen ideologie weer eens op kosten van't algemeen door de strot tracht te drukken van burgers met de beste bedoelingen. Zo langzamerhand beginnen ook die burgers door te krijgen op welke wijze bedilzuchtigen hun eigen werkgelegenheid weten te cre"eren.

Opmerkelijk dat vooral linksom getracht wordt de ideologie van Mohammed boven de wet te verheffen en als het even kan de niet al te nozele belijder ervan van een voorkeursbehandeling te voorzien. Tuurlijk, grote kans dat deze mensen zich die betutteling laten aanleunen en dat daarmee de aanbieder weer puntjes scoort in het Gutmensch-klassement. Maar de tijd dat het hele land in deze opzetjes tuint is wel voorbij. Met dank aan het emanciperende internet komt de bevolking steeds meer voorbij aan de rode poortwachters naar de massamedia en vinden de mensen die echt zoeken uit wat er daadwerkelijk in de wereld en in hun buurtje plaatsvindt. Zo kan het gebeuren dat steeds meer bewustzijn doorsijpelt van

• geregisseerde mediarellen;
• politieke opzetjes om vooral de eigen kansen op het pluche te beschermen en
• maatschappelijke verkettering van wie niet leuk meedoet om de zoveelste kleren van de keizer te bejubelen.

Het zal niet lang meer duren en de diverse pogingen tot toeschrijving, opmerkelijke uitvergroting, bagatellisering, ridiculisering en omkering als strategie van versluiering van een onaangename werkelijkheid komen aan het licht. Tegen die tijd zullen ook zittende politici kritisch worden bevraagd op wat zij nu waarom voor mening verkondigen, zullen prachtige economische vergezichten kritisch worden bevraagd en komt de keerzijde van de vooral bejubelde Europese Heilstaat aan het licht.

Etiketjes als islamofoob en Eurofoob worden dan tot Geuzennamen. Wie in die dagen nog containerbegrippen als racisme en discriminatie hanteert, wordt uitgelachen vanwege de gebruikte reeds achterhaalde kretologie die te vaak als kanon ter verwijdering van een mug is ingezet.

[Jan]

Okay... ik ben het ook!

Lang leve, ja lang leve YouTube downloader!

[sjun]

• David Selbourne: The challenge of Islam, New Statesman 08.05.14

[xplosive]

Een buitengewoon interessant artikel, sjun !

Een opmerkelijke uitspraak hieruit :

Karl Marx was wiser than the Pope. In March 1854, he wrote that for “Islamism” – the word was already in use – “the Infidel is the enemy” and that the Quran “treats all foreigners as foes”.

In Vijandbeeld islam: moslims volgens Karl Marx staat bovendien dat :

Op vele pagina´s van het boek wordt de islam door Marx en Engels “vol haat” genoemd. Volgens de op dit moment heersende politieke correctheid zijn zulke uitspraken “racistisch”en “islamofoob”. Maar Marx en Engels mogen dat waarschijnlijk, in tegenstelling tot Thilo Sarrazin, die onlangs vanwege zulke uitspraken onder luid gejubel van linksen met zakjes stront bekogeld werd.

De anti-islamitische Karl Marx zal zich (bij wijze van spreken) in zijn graf omdraaien als hij opmerkt hoe grote scharen hedendaagse marxisten met islamisten collaboreren.

En verder nog deze opmerkelijke analyses in het door sjun gelinkte artikel :

the non-Muslim world is too unaware of what is afoot, hobbled by its wishful thinking and lack of knowledge, and whistling in the dark. In a position paper I wrote for him, I set out a list of the failures that the west, and especially the US, has on its hands. Among them are the failure to recognise the ambition of radical Islam; the failure to condemn the silence of most Muslims at the crimes committed in their names; the failure to respond adequately to the persecution of Christians in many Muslim lands; the failure to grasp the nature of the non-military skills that are being deployed against the non-Muslim world – skills of manoeuvre, skills in deceiving the gullible, skills in making temporary truces in order to gain time (as in Iran); and, perhaps above all, the failure to realise the scale and speed of Islam’s advance.

In perpetual motion, Kerry is disabled by the chaos of indecision and interference in Obama’s White House. He is handicapped by having to make near-simultaneous moves on dozens of Muslim chessboards against generally more cunning opponents.

[Ali Yas]

Onder "U bent niet islamofoob als u:" lees ik dingen waar je het alleen mee eens kunt zijn als je opzettelijk je verstand uitschakelt.

[Schepsel!]

U bent islamofoob als u:

-De islam ziet als een eenheidsblok. (Als u bijvoorbeeld spreekt over ‘de moslims’.)
Niet zozeer, ze vechten elkaar niet voor niks de tent uit. In relatie tot ''ons'' ervaar ik wel gewoon 1 klont.

-Als u de islam ziet als ‘iets anders’ dat qua normen en waarden niet overeenkomt met andere culturen.
D'uh. Jaïnisten hebben ook andere normen en waarden dan joden.

-U de islam inferieur acht aan het Westen. Barbaars, primitief, irrationeel, seksistisch.
Check

-U de islam ziet als gewelddadig, agressief, bedreigend.
Check

-U de islam ziet als een politieke ideologie.
Neuh, niet per se. Zie de relevantie daar ook niet van!

-U de kritiek van de islam op het Westen afwijst.
Sommige kritiek is vast terecht, dus wie weet. Ligt eraan of het zinnig is.

-U uw vijandigheid ten aanzien van de islam gebruikt om moslims uit te sluiten van de mainstream maatschappij.
Nee, ik heb niet eens de macht om mensen uit te sluiten, maar nooit geprobeerd

-Anti islam standpunten accepteert als ‘normaal.’
Ja

U bent niet islamofoob als u:

-De islam ziet als divers en in ontwikkeling.
Zoals gezegd, er is wel énige diversiteit. En ontwikkeling sowieso natuurlijk, zie het nieuws, het is alleen de vraag welke kant op

-De islam ziet in interactie met andere culturen waarmee normen en waarden worden gedeeld.
Die snap ik niet.

-Erkent dat de islam ‘anders’ is, maar het niettemin met respect bejegend. (dient te worden?)
Ze zijn 'anders' ja, maar voor zoiets heb ik vooral minachting en afschuw.

-De islam beziet als een volwaardige godsdienst.
Volwaardig in de zin van dat het alle elementen van godsdienst bezit; ja. Dus ja hoor ^_^

-De kritiek van de islam op het Westen voor volwaardig en verrijkend aanziet.
''De islam'' bestond toch niet? Hoe dan ook, wat zou 'respect' voor die religie te maken hebben met het verrijkend vinden van kritiek? Stel ik ben islamofiel, dan kan ik toch nog vinden dat ze op die punten ongelijk hebben? Wat een onzin!

-Discriminatie en uitsluiting van de islam vermijdt.
Hoe doe ik dat, discriminatie en uitsluiting van de islam vermijden? Welke actieve handeling kan ik daarin hebben als gewone burger?

-Kritiek op de islam onderwerpt aan kritische beschouwingen.
Daar heb ik de Gutmenschen al voor, dubbel werk toch?

Wat een rare en ongenuanceerde lijst

[Ali Yas]

Nog het de officiële tabelletje van de Trust itself:

[Ali Yas]

In de kolom "open standpunten" vind ik toch een paar stevige meningen:

2. islam is seen as (...) progressive - Dat lijkt me juist een gesloten standpunt, dat bovendien niet bepaald aansluit bij de realiteit. Of je moet de nieuwe manieren om andersgelovigen van het leven te beroven als progressie zien.
3. ...equally worthy of respect... - Dit holt het begrip "respect" wel volledig uit, of het getuigt van het in beton gegoten geloof dat de islam gerespecteerd dient te worden in weerwil van alle afkeurenswaardige kenmerken.
4. partner (...) in the solution of shared problems - Het is niet bij voorbaat zeker dat de islam in het oplossen van gedeelde problemen een 'partner' zou kunnen zijn. Het geloof uitspreken dat dat toch zo is, of tenminste zou kunnen zijn, bewijst vooringenomenheid en een (voor de realiteit) gesloten visie.
5. ... a genuine religious faith ... - Voor alle geloven geldt dat andere geloven per definitie vals zijn. Wie beweert dat de islam dat niet is, is een moslim en gesloten voor de rest.
7. not deminish efforts to combat discrimination and exclusion - Schrijvers bedoelen hier discriminatie van moslims, niet door moslims. Deze eenzijdigheid bewijst een gesloten visie op de problemen waarvoor de islam onze maatschappijen stelt.

[sjun]

Je krijgt hierboven prachtig in werking hoe nieuwspraak (vrij naar George Orwell) werkt. Bedilzuchtigen die een veel te grote broek aandoen en om een of andere reden schijnen te denken dat ze je de juiste mening (hun mening) kunnen voorschrijven komen in actie. Ze schrijven een gewensdachte, opmerkelijk gesuikerde mening over over islam voor. Wie daarin niet meegaat wordt door hen neergezet als islamofoob (grappig dat de spellingcontrole hier steevast omkerend islamoloog van probeert te maken). Het lijken de oude tijden van de Sovjet Unie wel waarin de mensen voor psychisch niet in orde verklaard werden als ze niet netjes meeliepen met de gewenste ideologie en deze publiek beleden. Kennelijk leren dit soort voorschrijvertjes nooit nieuwe trucjes. Het hele aardige van zo'n handhavingsproces van een verplicht gestelde mening is, dat er steevast omkering bij komt kijken en dat er altijd weer mensen zijn die hun stinkende best te doen om nog toe te werken naar het ronduit fascistoïde gedachtengoed. Gelukkig heeft de onderwijsverdomming nog niet zo ver toegeslagen dat iedereen als een mak schaap meeloopt met deze "raad van hoeders van de enige gewenste mening over islam".



Het wordt hoog tijd om dit proces van toeschrijving niet enkel online waar mogelijk, maar ook in verschillende massamedia te gaan onthullen opdat het niet langer werkt. Want waarom zou islam hier de baas moeten gaan spelen terwijl het geen verdiensten heeft, vooral dramdwingende beperkingen oplegt en zich niet bepaald positief onderscheidt als het op mensenrechten gescoord wordt?