Vuurwerk

In dit forum kunnen we de problematiek met betrekking tot integratie en multiculturele samenleving bespreken.
Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Ozes » Za Mar 01, 2014 2:03 am

H.Numan schreef:
Ozes schreef:Denk je nou echt dat vuurwerk afschaffen hiertegen helpt,

Ja, dat weet ik zeker.
dan is er helemaal niks te doen die nacht en is de kans op rellen juist groter.

Zoiets zeggen voetbal hooligans ook. En krakers. Sterker nog: dat is een van de hoofd thema's van links.

Ik heb een aversie tegen vuurwerk. Altijd gehad, ook als kleine jongen. Dat wil niet zeggen dat ik anderen hun pleziertje niet gun. Maar als dat pleziertje ontaard in levensgevaarlijke praktijken - en dat doet het op zeker, en al verschillende decennia - moet er paal en perk aan gesteld worden.


Geen enkel levensgevaarlijk incident hier, ook niet in mijn vorige Nederlandse buurten. Ik snap jouw obsessies met regelgeving niet.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Vuurwerk

Berichtdoor H.Numan » Ma Mar 03, 2014 5:17 am

Laat ik beginnen met een compliment: je debatteert beter dan in het verleden. Je begint niet gelijk op de man te spelen met een bak vuiligheid om je standpunt te verdedigen. :applause:

Maar verder begrijp ik je argumentatie echt niet. Jouw argumentatie in dit onderwerp volgt de lijn: ik vind het leuk, dus is het goed. Elk argument dat jij tot op heden gebruikt is anekdotisch (jij ziet of merkt iets niet; dus is er niets aan de hand). Plus een enorme minachting voor de politie. Het feit dat agenten in elkaar gerost worden doet je niets; dan hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen. Dat zijn allebei niet direct goede argumenten.

Een beroep op vrijheid is ook niet terecht. Mensen mogen ook niet rondlopen met honkbalknuppels en iemand in elkaar slaan wanneer ze daar zin in hebben. Dat heeft compleet niets met vrijheid te maken. Vuurwerk is altijd aan strakke regels gebonden, al was het alleen maar omdat het explosief materiaal is. O&N is in feite een uitzondering op die regels. Volgens mij is het overduidelijk dat die uitzondering achterhaald is. Volgens jouw niet. Dat is het punt waar we van mening verschillen.

De rest kan ik niet volgen. Het feit dat ik zwaar tegen vuurwerk ben wil niet automatisch zeggen dat ik (of iemand anders) een obsessie heeft voor meer regels. Als ik jouw redenatie op mij toepas ben ik juist voor minder regels. Wat ik graag zou willen is dat die uitzonderingspositie voor vuurwerk met O&N uit de wet gehaald wordt. Dus minder regels.

Laten we het onderwerp zuiver houden:
1- Ben je het met me eens dat vuurwerk misbruikt wordt? Hoeft niet, maar het is een vaststaand feit dat vuurwerk misbruik grote schade aanricht.
2- Vind je dat O&N gezellig gevierd wordt? Wederom, je bent vrij om van mening met mij te verschillen. Maar de enorme inzet van de ME in alle grote steden geeft wel aan dat er iets chronisch verkeerd zit met de viering van O&N. De inzet van de ME met carnaval bijvoorbeeld is een fractie van O&N. En tijdens dat feest wordt er aanzienlijk meer en langer gezopen.

Nogmaals: het feit dat JIJ een gezellig O&N hebt gevierd zonder iemand te verwonden of klop te krijgen van de ME wil niet automatisch zeggen dat vuurwerk daarom geen probleem is of dat de ME voor de leut gaat lopen rossen met O&N.

Ik ben zeer beslist geen feestneus, dus mij zal je niet snel zien op Carnaval. Maar tijdens Carnvaval loop ik geen risico dat mijn huis wordt opgeblazen of dat ik het afgebrand aan tref. Of dat iemand me van m'n fiets gooit. Daarom zal je mij echt niet horen zeuren dat Carnaval verboden of aan strenge regels gebonden moet worden.

Ik kan best leven met de huidige regels dat vuurwerk 3 dagen van de voren verkocht mag worden en afgestoken van 12 uur 's middags op 31 dec tot 05 uur op 1 jan. Zelfs de grote schade die in dat tijdsbestek aangericht wordt neem ik dan voor lief. Omwille van de traditie en dat soort geleuter zodat men van haar pleziertje kan genieten. Maar dat gebeurt niet. Vuurwerk wordt in de grote steden al maanden van de voren afgestoken. Sporadisch vanaf augustus, maar dat neemt aanzienlijk toe in november. Gedurende de laatste twee of drie weken van december kan je beter niet over straat gaan in de binnensteden. In ieder geval niet op de fiets, brommer of te voet. De kans dat je vuurwerk toegesmeten krijgt is erg groot. Dat is waar ik problemen mee heb. Met mij steeds meer mensen. Ik heb zo het idee dat vuurwerk binnenkort verleden tijd gaat worden. Dat was tien jaar geleden nog onbespreekbaar, maar nu is er al een meerderheid die dat een goed idee vindt.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15891
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Vuurwerk? Explosieven zul je bedoelen.

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mar 03, 2014 8:55 am

Goed stuk Numan!

Met één punt wil ik met Ozes in zee gaan. Als overtuigd existentialist is Ozes voor volledige vrijheid. Ik ook. Maar dat is irreëel. Dat was zelfs niet mogelijk voor Adam en Eva. Ook zij dienden zich aan de regeltjes van een ander te houden. Natuurlijk zullen wij geen bezwaar maken wanneer Ozes door het afsteken van vuurwerk daarna zijn vingers of een oog moet missen. Mits dit geschiedt buiten de bebouwde kom zodat zijn handelen geen oude mensen aan het schrikken maakt of vol afschuw vervult. Ozes begrijpt dit. Maar dat is het punt niet. Het gaat er om dat de massa van minder IQ begaafde jongeren geen rekening houdt met anderen. Ik ben een anarchist in hart en nieren. Maar wel uitgerust met een sociale intelligentie. Vandaar dat ik jou gelijk geef en Ozes begrijp.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Vuurwerk

Berichtdoor H.Numan » Ma Mar 03, 2014 9:05 am

Volledige vrijheid is alleen mogelijk als iemand in een hutje ergens heel ver weg in de wildernis gaat leven. Dan heb je de vrijheid om te doen en laten wat je wilt. En zelfs dat is aan beperkingen onderworpen: je hebt ook dan niet de vrijheid om mensen neer te schieten als die toevalligerwijze in jouw gebied komen.

De vrijheid van een gewone burger in een westers land is aan veel meer beperkingen onderworpen dan het verbod om mensen of bezit te beschadigen met vuurwerk. Je mag onder de 16 niet op een brommer rijden. Onder de 18 mag je geen auto rijden. Als je meer dan 2 of 3 glazen alcohol gedronken hebt mag je geen voertuig besturen. Zonder de vereiste opleiding mag je niet vliegen. Ook niet op een hangglider. Je mag niet vliegeren met 2000 meter kabel aan je vlieger. Vissen met dynamiet is verboden, en een sportvisser met een net kan een enorme boete verwachten. Boeken meenemen uit de bibliotheek zonder lidmaatschap en afstempelen noemen we diefstal. Dat is een piepkleine selectie van wat niet mag. Die regels zijn niet gemaakt omdat het zo leuk is om regels te maken, maar doodsimpel uit pure noodzaak.

In een gewone samenleving is absolute vrijheid compleet onmogelijk en een absolute anarchie.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

mercator
Berichten: 18637
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Vuurwerk

Berichtdoor mercator » Ma Mar 03, 2014 11:04 am

H.Numan schreef: Die regels zijn niet gemaakt omdat het zo leuk is om regels te maken, maar doodsimpel uit pure noodzaak.

De meeste regels zijn er niet uit maatschappelijke noodzaak, maar simpelweg uit gewoonte en traditie. Die is onderhevig aan plaats en tijd. Als je de massa aan reglementjes waar wij ons bij moeten neerleggen even analyseert zie je dat maar een heel beperkt aantal-ik schat ongeveer een tiental-ook echt een maatschappelijk nut hebben. En meestal is het opleggen en bestraffen van overtredingen veel duurder en schadelijker dan het navolgen van al die beperkingen.

Een goed voorbeeld is autorijden en zuipen. Telkens komt daar een enorme politiemacht voor op de been om de brave burger die een glas heeft gedronken als een crimineel te bestraffen en iedereen vindt dat maatschappelijk helemaal ok. Niet dus: 1. bij die controles gebeuren ook zware verkeersongelukken door chauffeurs die iets op hun kerfstok hebben en beginnen te racen 2. de horeca zaken gaan failliet met alle sociale ellende die daarbij hoort en 3. allochtone inbrekers kunnen rustig moorden en roven want de politie is te druk bezig met de burgers te pesten en uit te schudden.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15891
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Logisch redeneren

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mar 03, 2014 3:47 pm

mercator schreef:
H.Numan schreef: Die regels zijn niet gemaakt omdat het zo leuk is om regels te maken, maar doodsimpel uit pure noodzaak.

De meeste regels zijn er niet uit maatschappelijke noodzaak, maar simpelweg uit gewoonte en traditie. Die is onderhevig aan plaats en tijd. Als je de massa aan reglementjes waar wij ons bij moeten neerleggen even analyseert zie je dat maar een heel beperkt aantal-ik schat ongeveer een tiental-ook echt een maatschappelijk nut hebben. En meestal is het opleggen en bestraffen van overtredingen veel duurder en schadelijker dan het navolgen van al die beperkingen.

Een goed voorbeeld is autorijden en zuipen. Telkens komt daar een enorme politiemacht voor op de been om de brave burger die een glas heeft gedronken als een crimineel te bestraffen en iedereen vindt dat maatschappelijk helemaal ok. Niet dus: 1. bij die controles gebeuren ook zware verkeersongelukken door chauffeurs die iets op hun kerfstok hebben en beginnen te racen 2. de horeca zaken gaan failliet met alle sociale ellende die daarbij hoort en 3. allochtone inbrekers kunnen rustig moorden en roven want de politie is te druk bezig met de burgers te pesten en uit te schudden.

Interessant. Maar zo komen we NOOIT tot consensus en dat is wel de bedoeling. Jouw redenatie is op zich niet gevaarlijk, maar ik zie die wel als vuurwerk gericht op Numan. Wat Numan stelt is toch LOGISCH? Wanneer ik jouw post los op die van de reactie van Numan zou lezen, zou ik vanuit mijn filosofische manier van denken, en de overtuiging dat de mens geen vrije wil heeft, jou hartelijk dank zeggen in de ondersteuning van mijn overtuiging dat de mens geen VRIJE WIL heeft. Want een vrije wil zonder goed functionerend verstand is als een overtuigde moslim die zweert bij de bijbel.

Vrije wil is voor in God gelovigen
Als er voor mij één overtuigend bewijs bestaat dat de mens geen vrije wil heeft, is het wel het bewijs van mijn eigen handelen. Ik heb vrijwillig (dit vermoed ik) de keuze gemaakt om op zoek naar God te gaan via de aanschaf en het bestuderen van een boek, de bijbel. Op zich al ongelooflijk dom! Twaalf jaar lang was ik een goedaardige sukkel (klootzak). Toch put ik geen troost uit het feit dat ik niet de enige was. Nog steeds zijn er miljarden mensen over de hele wereld verspreid die overtuigd zijn van een God die als enige enge onbetrouwbare baas, beslist over het existeren van de mens. En toch beweren al die religieuze klootzakken dat de mens een vrije wil heeft. Want dat hoort nu eenmaal bij de gedachte aan een God en de daarbij passende zondige mens.

Ik ben Numan derhalve dankbaar dat hij door zijn uitleg indirect bevestigd heeft dat de mens geen vrije wil heeft. Van Mercator weet ik het al. Dus waarom dan zo tegendraads tegen Numan in?

Het individu stelt niks voor
Nogmaals, de redenering van Mercator vind ik hoogst interessant en kan als artikel met wat uitbreiding direct in de eerstvolgende uitgave van het tijdschrift Filososfie opgenomen worden. Zonder psychologie heeft filosofie namelijk geen bestaansrecht. Hoe dan ook, Numan heeft hardstikke gelijk. Gelijk of niet volgens anderen, ik begrijp hem en ga als goed anarchist er helemaal mee akkoord. Want de echte anarchist erkent de macht van een ander. Door hem die macht toe te kennen! Dus zonder oplegging van bovenaf. Ik kan prima rijden met een slok op, want dan is mijn concentratie beter. Beter dan wanneer ik moe ben. Maar overtuig daarmee maar eens de rechter. Ook die sukkel heeft zich aan de wetgeving te houden die door een ander is bedacht en opgelegd.

Conclusie
Als individu stel je in deze wereld met Obama niets voor. Behalve wanneer je slim bent en anderen te slim af bent. Je bent hoe dan ook altijd afhankelijk van de ander. Gelovige moslims zijn dan ook in mijn visie a-sociale types pur sang. En het ergste hiervan? Zij schamen zich daar niet voor. Dit lijkt op een psychopatische aandoening, veroorzaakt door het sadistische Mohammed-syndroom geworteld in het kankergezwel islam.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

mercator
Berichten: 18637
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Logisch redeneren

Berichtdoor mercator » Ma Mar 03, 2014 4:09 pm

'Hans van de Mortel' schreef:Nogmaals, de redenering van Mercator vind ik hoogst interessant en kan als artikel met wat uitbreiding direct in de eerstvolgende uitgave van het tijdschrift Filososfie opgenomen worden.


Dank u voor de waardering o Hans !
Ik wilde hiermee maar aantonen dat het practisch nut van al die wetjes en reglementjes veel minder is dan algemeen wordt aangenomen. We volgen die na omdat we dat nu eenmaal zo gewoon zijn én omdat we bestraft worden als we stout zijn.Als ik nuttige regelgeving zou bedenken, zou ik niet verder komen dan:
-Iedereen rijdt rechts( of links). Anders botsen we op elkaar.
-We stoppen voor een rood licht. " "
-We gooien niet zomaar troep op straat. Is onhygienisch. Hoewel, zelfs daar valt al iets op te zeggen want in Afrika trekken ze zich daar niks van aan en toch kweken de zwartjes als konijnen.
-We vermoorden elkaar zomaar niet. Dat is slecht voor de sociale cohesie. Tenzij het oorlog is natuurlijk.
-We bouwen niet zomaar overal alles wat we willen. Daarvoor zijn we met teveel en raakt niemand nog op tijd op zijn werk.

Eerlijk gezegd: veel meer kan ik zo gauw niet bedenken. De rest is voor vetbetaalde EU ambtenaren die willen gaan vastleggen hoeveel % alcohol dat er in wijn mag zitten bijv.
De rest is gewoon traditie en gewoonte die we als kippen zonder kop volgen. Zonder vrije wil, idd.
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

mercator
Berichten: 18637
Lid geworden op: Do Nov 06, 2008 1:36 pm
Locatie: Vlaanderen

Re: Vuurwerk

Berichtdoor mercator » Ma Mar 03, 2014 4:18 pm

H.Numan schreef: Je mag onder de 16 niet op een brommer rijden. Onder de 18 mag je geen auto rijden.

Goed voorbeeld van een kompleet absurd reglement dat alleen nagevolgd wordt via Befehl ist Befehl mentaliteit. Mijn moeder is 84, half blind en snort rustig rond op de Belgische openbare weg. Je kan beter een knaap van 15 op een brommertje tegenkomen dan moeder Mercator. Die regelgeving is er gewoon omdat wij traditioneel denken dat ouderen "wijs" zijn en dus beter kunnen rijden, iets wat dus nergens op slaat.

Met dat vuurwerk dus ook. Wie met oud jaar vuurwerk wil afsteken in Nederland doet dat liefst in zijn eigen woonomgeving en is een paar uur zoet met zijn amusement. Daarmee verliezen een paar jochies wat vingers, heel af en toe blaast iemand zijn kop eraf en is die dood. Pech gehad. Niet zo in België, daar is het verboden. Dus kruipen de Belgen met 5 in één auto, rijden tientallen kilometers naar een disco, op de terugweg slipt de auto en je hebt ineens 5 doden. Wat is dus nuttiger/mensvriendelijker ? Het reglement of de vrijheid ?
De Ideale Mens is een negroïde transsexueel in een rolstoel

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15891
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Ook islam als islamitisch vuurwerk verbieden

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mar 03, 2014 5:44 pm

Ik heb best begrepen wat jij wilde aantonen. En ik verwacht dat door jouw upgrading, ook anderen meer waardering voor jouw aangename heldere betoogtrant zullen opbrengen. Ik weet van mijzelf, dat in mijn lange epistels soms kop noch staart is terug te vinden. Omdat ik maar doordraaf met wat in mijn hersencellen tot ontplooiing komt. Soms haal ik van alles door elkaar. Vandaar ook dat ik regelmatig tussenkopjes toepas.

KORTEMETTEN
Maar eerlijk is eerlijk, bijna altijd proef je de erkenning van vuurwerk in mijn kookkunst door het smakelijke aroma van het gerecht. Het is het waarlijk savoureren van wat tot stand is gekomen via het met mijn blote hand keihard slaan op het vuile achterwerk van de islam. Het achterwerk is de onderkant van mijn kookpan die ik altijd laat folteren op een hoog vuur. De naam van mijn gerecht? 'KORTEMETTEN'! Islam vermaal ik eerst tot gort die ik vervolgens verstik met mijn logica. Ik blus af met ongebluste kalk en laat vervolgens het gerecht nog een uur na etteren op een hoog oplaaiend vuur waarin ik vooraf uit beschimmeld brood geknipte moslim figuurtjes heb gestrooid.

Het enige nadeel van KORTEMETTEN? Hij ijzige gegil uit de pan van de zelfrijzende moslim figuurtjes, maar die uiteindelijk een mooi goudbruin gefolterd resultaat opleveren en aan de oppervlakte de wil van Allah weerspiegelen.

TIP. Warm opdienen onder het citeren van koran teksten van de meest vuurproef bestendige sura's die in overvloed in de koran voorhanden zijn. Want daar heeft de historische heidense klieder afwas knecht in het geloof Mohammed wel voor gezorgd.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Ozes » Ma Mar 03, 2014 7:09 pm

mercator schreef:
H.Numan schreef: Je mag onder de 16 niet op een brommer rijden. Onder de 18 mag je geen auto rijden.

Goed voorbeeld van een kompleet absurd reglement dat alleen nagevolgd wordt via Befehl ist Befehl mentaliteit. Mijn moeder is 84, half blind en snort rustig rond op de Belgische openbare weg. Je kan beter een knaap van 15 op een brommertje tegenkomen dan moeder Mercator. Die regelgeving is er gewoon omdat wij traditioneel denken dat ouderen "wijs" zijn en dus beter kunnen rijden, iets wat dus nergens op slaat.

Met dat vuurwerk dus ook. Wie met oud jaar vuurwerk wil afsteken in Nederland doet dat liefst in zijn eigen woonomgeving en is een paar uur zoet met zijn amusement. Daarmee verliezen een paar jochies wat vingers, heel af en toe blaast iemand zijn kop eraf en is die dood. Pech gehad. Niet zo in België, daar is het verboden. Dus kruipen de Belgen met 5 in één auto, rijden tientallen kilometers naar een disco, op de terugweg slipt de auto en je hebt ineens 5 doden. Wat is dus nuttiger/mensvriendelijker ? Het reglement of de vrijheid ?


We zijn in Nederland veilig genoeg, in België ook, zeker als je het immigrantenprobleem zou weg denken. Er zijn eenmaal risico's in het leven, ik snap die obsessie niet om elk klein beetje gevaar weg te reguleren, ik zie dat juist als ongezond, het creëert een volk van lafaards die elke keer als ze iets eng vinden de staat om hulp roepen.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Ozes » Ma Mar 03, 2014 7:43 pm

H.Numan schreef:
Spoiler! :
Laat ik beginnen met een compliment: je debatteert beter dan in het verleden. Je begint niet gelijk op de man te spelen met een bak vuiligheid om je standpunt te verdedigen. :applause:

Maar verder begrijp ik je argumentatie echt niet. Jouw argumentatie in dit onderwerp volgt de lijn: ik vind het leuk, dus is het goed. Elk argument dat jij tot op heden gebruikt is anekdotisch (jij ziet of merkt iets niet; dus is er niets aan de hand). Plus een enorme minachting voor de politie. Het feit dat agenten in elkaar gerost worden doet je niets; dan hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen. Dat zijn allebei niet direct goede argumenten.

Een beroep op vrijheid is ook niet terecht. Mensen mogen ook niet rondlopen met honkbalknuppels en iemand in elkaar slaan wanneer ze daar zin in hebben. Dat heeft compleet niets met vrijheid te maken. Vuurwerk is altijd aan strakke regels gebonden, al was het alleen maar omdat het explosief materiaal is. O&N is in feite een uitzondering op die regels. Volgens mij is het overduidelijk dat die uitzondering achterhaald is. Volgens jouw niet. Dat is het punt waar we van mening verschillen.

De rest kan ik niet volgen. Het feit dat ik zwaar tegen vuurwerk ben wil niet automatisch zeggen dat ik (of iemand anders) een obsessie heeft voor meer regels. Als ik jouw redenatie op mij toepas ben ik juist voor minder regels. Wat ik graag zou willen is dat die uitzonderingspositie voor vuurwerk met O&N uit de wet gehaald wordt. Dus minder regels.

Laten we het onderwerp zuiver houden:
1- Ben je het met me eens dat vuurwerk misbruikt wordt? Hoeft niet, maar het is een vaststaand feit dat vuurwerk misbruik grote schade aanricht.
2- Vind je dat O&N gezellig gevierd wordt? Wederom, je bent vrij om van mening met mij te verschillen. Maar de enorme inzet van de ME in alle grote steden geeft wel aan dat er iets chronisch verkeerd zit met de viering van O&N. De inzet van de ME met carnaval bijvoorbeeld is een fractie van O&N. En tijdens dat feest wordt er aanzienlijk meer en langer gezopen.

Nogmaals: het feit dat JIJ een gezellig O&N hebt gevierd zonder iemand te verwonden of klop te krijgen van de ME wil niet automatisch zeggen dat vuurwerk daarom geen probleem is of dat de ME voor de leut gaat lopen rossen met O&N.

Ik ben zeer beslist geen feestneus, dus mij zal je niet snel zien op Carnaval. Maar tijdens Carnvaval loop ik geen risico dat mijn huis wordt opgeblazen of dat ik het afgebrand aan tref. Of dat iemand me van m'n fiets gooit. Daarom zal je mij echt niet horen zeuren dat Carnaval verboden of aan strenge regels gebonden moet worden.

Ik kan best leven met de huidige regels dat vuurwerk 3 dagen van de voren verkocht mag worden en afgestoken van 12 uur 's middags op 31 dec tot 05 uur op 1 jan. Zelfs de grote schade die in dat tijdsbestek aangericht wordt neem ik dan voor lief. Omwille van de traditie en dat soort geleuter zodat men van haar pleziertje kan genieten. Maar dat gebeurt niet. Vuurwerk wordt in de grote steden al maanden van de voren afgestoken. Sporadisch vanaf augustus, maar dat neemt aanzienlijk toe in november. Gedurende de laatste twee of drie weken van december kan je beter niet over straat gaan in de binnensteden. In ieder geval niet op de fiets, brommer of te voet. De kans dat je vuurwerk toegesmeten krijgt is erg groot. Dat is waar ik problemen mee heb. Met mij steeds meer mensen. Ik heb zo het idee dat vuurwerk binnenkort verleden tijd gaat worden. Dat was tien jaar geleden nog onbespreekbaar, maar nu is er al een meerderheid die dat een goed idee vindt
.


Mijn argument is heel simpel: Het gaat meestal goed, zelden fout, dus pak je degene aan die hun vrijheden misbruiken. In de gehele buurt hier is niets gebeurt terwijl jongeren echt wel eerder begonnen met afsteken, ze vielen niemand lastig, zoals het hoort. De statistieken tonen aan dat dit representatief is voor Nederland, anders zouden er echt wel veel meer gewonden vallen. De kans dat je vuurwerk toegesmeten krijgt is helemaal niet groot, er is in 10 jaar geen vuurwerk mijn kant opgegooid en ik vier het normaliter altijd in de grote stad. Het enige waar ik weleens last van heb zijn negers die op zoek zijn naar ruzie.

Dat sarcastische applaus mag je houden, je speelt zelf constant op de man.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15891
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Onbeslist!

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Ma Mar 03, 2014 10:23 pm

Ozes schreef:
Mijn argument is heel simpel: Het gaat meestal goed, zelden fout, dus pak je degene aan die hun vrijheden misbruiken. In de gehele buurt hier is niets gebeurt terwijl jongeren echt wel eerder begonnen met afsteken, ze vielen niemand lastig, zoals het hoort. De statistieken tonen aan dat dit representatief is voor Nederland, anders zouden er echt wel veel meer gewonden vallen. De kans dat je vuurwerk toegesmeten krijgt is helemaal niet groot, er is in 10 jaar geen vuurwerk mijn kant opgegooid en ik vier het normaliter altijd in de grote stad. Het enige waar ik weleens last van heb zijn negers die op zoek zijn naar ruzie.

Dat sarcastische applaus mag je houden, je speelt zelf constant op de man.

Dat sarcasme was mij niet opgevallen. Zo ken ik Numan niet.

Laatste poging en dan hou ik ermee op. Ik ben het met Ozes eens dat een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid dient te dragen. De meeste ongelukken gebeuren dan ook bij het afsteken. Dat klopt. De meeste mensen zijn echter dom. En al helemaal de tegenwoordige jeugd. Maar . . . de wet verordent nu eenmaal dat je in de auto een veiligheidsriem verplicht bent te dragen op straffe van een flinke boete. Zo ook met handsfree bellen in de auto en ga zo maar door. Ik ben het daar niet mee eens. Geen gordel om? Dan betaal je door EIGEN toedoen veroorzaakt ongeluk alle lichamelijke schade. De verzekering betaalt niet uit. Dikke pech dan voor je domme gedrag. Maar helaas pindakaas. Dus doe je je gordel om. En zo is het ook met vuurwerk. IK veroorzaak nooit een ongeluk. Maar toch MOET ik de gordel om en MOET ik niet handsfree bellen. En MOET ik geen vuurwerk afsteken. Toch moet dit kunnen. Vanwege - inderdaad - mijn vrijheid. Zolang ik anderen er niet bij betrek. Maar dat is weer moeilijk in de hand te houden en te controleren.

Als zelfbenoemde over het FFI net surfende rechter beslis ik in deze zaak: VRIJSPRAAK. Met voor beide partijen een voorwaardelijk spreekverbod van een maand.
Spoiler! :
Tot de wet het afsteken van vuurwerk definitief verbiedt. Persoonlijk - maar dit doet niet ter zake - vind ik dat het ongeorganiseerd afsteken van vuurwerk verboden mag worden.
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Vuurwerk

Berichtdoor H.Numan » Di Mar 04, 2014 2:50 am

Ozes schreef:Mijn argument is heel simpel: Het gaat meestal goed, zelden fout, dus pak je degene aan die hun vrijheden misbruiken.

Dat ging 20 jaar geleden eigenlijk al niet meer. Dus moeten de goeden onder de kwaden lijden. Zoiets gaat ook gebeuren met snorfietsen.
Zelfde is al gebeurt met alcomobilisten. En als die drinkebroers door blijven zuipen, dan wordt dat nog veel meer. Dat gaat ook meestal goed, zelden fout. Wel vervelend als jouw zoon of dochter wordt doodgereden door zo'n drankneus. Vind jij dat iedereen de vrijheid moet hebben om met net zo veel drank als hij wilt achter het stuur te kunnen kruipen?
In de gehele buurt hier is niets gebeurt terwijl jongeren echt wel eerder begonnen met afsteken, ze vielen niemand lastig, zoals het hoort. De statistieken tonen aan dat dit representatief is voor Nederland, anders zouden er echt wel veel meer gewonden vallen. De kans dat je vuurwerk toegesmeten krijgt is helemaal niet groot, er is in 10 jaar geen vuurwerk mijn kant opgegooid en ik vier het normaliter altijd in de grote stad. Het enige waar ik weleens last van heb zijn negers die op zoek zijn naar ruzie.

Wat jammer dat ik dat nooit heb mogen meemaken. Telefooncellen opblazen als niemand aan het bellen is valt ook onder 'niemand lastig vallen, zoals het hoort?' Vuurwerk door een open raam in een bewoonde woning gooien is geen probleem?

Als ik jouw eigen redenatie op die ruziezoekende negers mag toepassen: ik heb nog nooit of te nimmer problemen gekregen met ruziezoekende negers. Dus zijn er geen ruziezoekende negers. Degenen die last hebben met ruziezoekende negers hebben het aan zichzelf te danken. Het gaat meestal goed, zelden fout, maar dan pak je degene aan die hun vrijheden misbruiken.

Dit is niet sarcastisch, mocht je dat denken. Maar je eigen redenatie omgedraaid.

Dat sarcastische applaus mag je houden, je speelt zelf constant op de man.

Geen probleem, zal ik zeker doen. Maar het was een oprecht compliment.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Ozes » Di Mar 04, 2014 3:12 am

Er zullen er best wel wat zijn?
Dat is wel een enorme understatement, qua geweld tijdens uitgaan staan Nederlanders vrijwel buitenspel, het zijn of zwarten of Moslims. Dat is de afgelopen 20 jaar al zo. Hiernaast gaan 99% van de Nederlanders goed om met vuurwerk, het werkelijke getal zal nog veel hoger liggen. Dat je van hen allemaal een vrijheid wilt afpakken vanwege een onbenullig aantal misbruikers toont aan dat wij er twee tegengestelde politieke filosofiëen op na houden, jij bent voor interventie van de overheid voor het minste geringste, ik zie de overheid liever drastisch krimpen en ik neem graag het risico dat ik door de moeder van Mercator word overgereden zodat niet alle ouderen in Nederland/België gedwongen worden hun vrijheden te beperken.

Mijn persoonlijke aanvallen waren altijd een reactie op het gedrag dat jij vertoond, ik heb al meerdere kleingeestige opmerkingen van jouw kant laten gaan omdat ik het de moeite niet waard vind. Ik heb je zelden een goed argument zien maken in een debat met mij. al doe je nu alsof ik van "een zwaar incompetente debater" naar "een incompetente debater" ga. Hou aub je "complimenten" bij je, je blijft een conservatief die amper van een Wouter Bos te onderscheidden is qua angst voor de rijken, politieke correctheid en liefde voor de regering, en dat wil ik best onbesproken laten, zolang je me maar geen woorden meer in de mond legt, complete leugens verzint zoals je eerder hebt gedaan, of dit soort schijnheilige opmerkingen maakt.


Numan zegt:
Dat is 100%. Zo rustig is het in Staphorst nog niet eens. Mogelijk op Vliehors.

Uit zeer ruime ervaring - zij het inmiddels 2 decades terug in de tijd - kan ik je verzekeren dat Nederlandse tokkies minimaal erger zijn dan mohammedanen of zwarten tijdens O&N. Tot ik naar Thailand verhuisde werkte ik altijd met O&N.


Dat kan jouw ruime ervaring zijn. tijdens O&N gaan Duindorpers en uit enkele andere wijken inderdaad los. De rest van het jaar zijn zwarten en moslims 10x erger. Dat ze op die nacht erger lijken is overigens slechts omdat ze allemaal tegelijk misdragen, maar zelfs dat is een klein deel van de Haagse Nederlandse bevolking. Als er in Rotterdam een groep van 100 man aan het rellen is, dan is dit niet eens een procent van de Nederlandse inwoners in die stad. Aan de statistieken is simpelweg te zien dat slechts een zeer klein % van de Nederlanders, duidelijk minder dan 1% zich misdraagt. Dat is ook mijn ervaring, ik ken niemand, naast mijzelf die ooit vuurwerk op zich af heeft gekregen.
Laatst gewijzigd door Ozes op Di Mar 04, 2014 3:57 am, 1 keer totaal gewijzigd.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

Gebruikersavatar
H.Numan
Berichten: 8537
Lid geworden op: Do Mei 08, 2008 3:33 am

Re: Vuurwerk

Berichtdoor H.Numan » Di Mar 04, 2014 3:50 am

Ik ga een eind maken aan dit compleet idiote zinloze debat. Je blaast maar net zoveel benzinestations op als je wilt, en rost maar net zoveel negers in elkaar als je nodig vind.
een volk dat voor korannen zwicht
zal meer dan lijf en goed verliezen
dan dooft het licht….
Anoniem

Gebruikersavatar
Ozes
Berichten: 5835
Lid geworden op: Za Sep 17, 2011 4:05 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Ozes » Di Mar 04, 2014 4:04 am

H.Numan schreef:Ik ga een eind maken aan dit compleet idiote zinloze debat. Je blaast maar net zoveel benzinestations op als je wilt, en rost maar net zoveel negers in elkaar als je nodig vind.


Je maakt wel vaker dergelijke opmerkingen over mij, ook eerder in dit topic wat ik liet gaan. Deze onzinnige opmerking zal mij ook een zorg zijn, dat heb ik liever dan schijnheiligheid, maar wat nog beter is om voortaan niet dit soort beledigende uitspraken over mij te doen. Zo moeilijk moet dat niet zijn, ik heb bepaald geen behoefte aan dit soort discussies.
"There is no need to exaggerate the part played in the creation of Bolshevism and in the actual bringing about of the Russian Revolution, by these international and for the most part atheistical Jews, it is certainly a very great one; it probably outweighs all others.

~Winston Churchill.

Mahalingam
Berichten: 39435
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Mahalingam » Do Dec 11, 2014 10:15 pm

Mahalingam schreef:Dit is geen beeld uit een film. Dit is echt.

Afbeelding

Een groepje blies op oudjaardag zeer spectaculair een brug bij Kamerik op.
De politie heeft ze nu te pakken.[...]

En dan nu (na bijna een jaar) de rechtszaak. Twee jongens moeten 3500 euro betalen en vijf zijn vermanend toegesproken.
De schade was 9000 euro.
Geldboete voor vandalen na opblazen Kamerikse brug
http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/detail/3809186/2014/12/11/Geldboete-voor-vandalen-na-opblazen-Kamerikse-brug.dhtml
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
Ali Yas
Berichten: 6274
Lid geworden op: Zo Apr 15, 2012 3:24 pm
Contact:

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Ali Yas » Vr Dec 12, 2014 7:10 am

Nou, da's een koopje dan. Gaat de rechter het boetebedrag nu over laten maken naar de gemeente Woerden?
Truth sounds like hate to those who hate truth.

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15891
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

Dwaze corrupte rechter

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Vr Dec 12, 2014 11:47 am

Ali Yas schreef:Nou, da's een koopje dan. Gaat de rechter het boetebedrag nu over laten maken naar de gemeente Woerden?

Waarschijnlijk, en het tekort gaat die klootzak uit zijn eigen zak aanvullen.

En als een jihad-aanhanger dit nu gedaan had? Wat dan? Dan had hij minstens een paar jaar vanachter de tralies moeten koekeloeren. Ik begrijp hier niets van. Het is toch normaal dat altijd de aangerichte schade vergoed moet worden? En dat komt hier niet ter sprake bij de rechter. Een beetje corrupte rechter misschien?
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42350
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Pilgrim » Za Jan 03, 2015 3:39 pm

Stelling van de dag: “Nederland is Knettergek”

Geplaatst op 3 januari 2015

Ruim 60% van de Nederlandse bevolking is tegen de vuurwerktraditie. Het aantal ernstig gewonde slachtoffers (daders en de 50% passanten) van vuurwerk is schrikbarend (ruim 250 per jaarwisseling!) met enorme kosten ook voor de maatschappij.

Opstelten zegt: “Ik wil het houden zoal het is (video op 19:15), want ik denk niet dat je al te veel, telkens, het beleid moet veranderen. Dan weet niemand meer waar ie aan toe is” en “Ik ben niet tevreden, maar laten we die trein nu door laten denderen.” ?????

Maar, of liever dus, . . . een paar idiote, grotendeels allochtone, activisten zijn tegen het Zwarte Piet-beleid en die mooie Nederlandse traditie krijgt prompt regenboog- of kaaskleuren.

Wanneer stopt de politiek-correcte waanzin en krijgen we een regering met ‘ballen’ ?

Kom op PVV, steek je nek uit. Laat het rifraf zien wat mogelijk is in Nederland.

Door: Peter Rissing

https://ejbron.wordpress.com/2015/01/03 ... nettergek/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7550
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor xplosive » Ma Jan 05, 2015 6:39 pm

Schade jaarwisseling zeker dertien miljoen euro

De schade door vuurwerk en vandalisme rond de jaarwisseling aan particuliere woningen en auto's bedraagt ongeveer dertien miljoen euro en valt daarmee hoger uit dan vorig jaar, toen het schadebedrag op negen miljoen euro uitkwam.
Dat blijkt uit cijfers van het Centrum voor Verzekeringsstatistiek (CVS) van het Verbond van Verzekeraars.

Het uiteindelijke schadebedrag van deze jaarwisseling zal nog fors oplopen, omdat medische kosten en schades voor bedrijven en scholen nog niet bekend zijn. De schadelast van alleen al de branden in Uden en Alkmaar zal naar verwachting die van particulieren overstijgen.

Hoeveel bejaarden zouden met al dat verspilde geld geholpen hebben kunnen worden?

Zie ook : Voor 65 miljoen euro vuurwerk de lucht in
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Mahalingam
Berichten: 39435
Lid geworden op: Za Feb 24, 2007 8:39 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Mahalingam » Ma Jan 05, 2015 9:35 pm

Voor 65 miljoen euro aan explosieven zorgen voor zo'n 30 miljoen euro schade.
Dat valt wel mee. Dat had erger gekund.
Wie in de Islam zijn hersens gebruikt, zal zijn hoofd moeten missen.

Gebruikersavatar
xplosive
Berichten: 7550
Lid geworden op: Do Jun 30, 2011 11:18 pm

Re: Vuurwerk

Berichtdoor xplosive » Ma Jan 05, 2015 10:54 pm

Ja, het kan nog erger en alsmaar nog erger. Maar willen we die steeds hogere overtreffende trap in dit verband ook zo graag? Willen we die cumulatie? Sommigen misschien wel, maar ik niet.
Gun jezelf wat je een ander toewenst     islam = racisme   & de hel op aarde voor mens en dier
                                   koran = racistisch & handboek voor criminelen
      Moslimlanden bewijzen dagelijks:    meer islam = meer verkrachte mensenrechten

Gebruikersavatar
Hans v d Mortel sr
Berichten: 15891
Lid geworden op: Za Jun 18, 2011 7:07 pm

De politieke psychopaat

Berichtdoor Hans v d Mortel sr » Wo Jan 07, 2015 9:29 am

xplosive schreef:Ja, het kan nog erger en alsmaar nog erger. Maar willen we die steeds hogere overtreffende trap in dit verband ook zo graag? Willen we die cumulatie? Sommigen misschien wel, maar ik niet.

Facebook 2 januari om 18:18

Afbeelding

HANS SR. OVER HUICHELAARS, CORRUPTIE EN POLITIEKE SMERIGE LEIDERS VAN HET ERGSTE SOORT

PowNed: Een tienjarige jongen uit Den Haag zal het de rest van zijn leven met slechts één hand moeten zien te rooien. De knaap verloor donderdag zijn hand, nadat er vuurwerk in ontplofte.
Het gaat vermoedelijk om een Cobra, het vuurwerk waar de politie veelvuldig voor heeft gewaarschuwd. De explosie van een Cobra heeft dezelfde kracht als een handgranaat, schrijft Omroep West. De jongen heeft naast zijn handamputatie ook tweedegraads brandwonden aan zijn benen en zijn buik opgelopen. In Den Haag zijn in totaal 83 vuurwerkslachtoffers gevallen, waaronder negen kinderen. Tot zover dit bericht.

Hans sr.: Van waar mijn tirade hierna? Omdat dat zooitje minderwaardige corrupte politieke huichelaars van de geest, gerekend mogen worden onder de tweederangs psychopaten. Dat zijn psychopaten die op afstand onverschillig zijn over ellende waar zij verantwoordelijk voor zijn. Politici zijn het meest minderwaardige onbetrouwbare volk dat een fatsoenlijke samenleving zich maar wensen mag. Je KAN het wel wensen, maar ze hebben er schijt aan. Immers, het volk, de domme massa, levert belangrijke stemmenwinst op voor de hufters in Den Haag met hun focus op Brussel gericht. En daar gaan die flikkers voor.

Politiek is eigenlijk een groot bordeel van mannelijke en vrouwelijke op macht en geld beluste hoeren. Wie gaat er nu van de politieke partijen een motie indienen om vuurwerk te verbieden op straffe van een immens hoge boete? Misschien de Partij voor de Dieren? Dat schiet dus niet op. Maar drugs zijn wel verboden. Waarom? Wie het weet mag het zeggen. U bent verplicht een veiligheidsgordel in de auto te dragen. U moet dit en u mag dat niet. Allemaal door hier en de zeuren daar uit Brussel en Straatsburg verordineerd als eersteklas goed opgeleid tuig van de richel. Tenminste, wat hun ziekelijke geest betreft. Roken? Ja hoor, dat mag best. Veel plezier en genot ermee. Maar er moet wel verplicht op staan met koeienletters in zwart, dat roken dodelijk is. Wie belazert nu de boel? Ik ben toch geen politicus? Ik kan niets veranderen. Wel er wat over zeggen. Smerige zeurpieten!

Zelfs de Hoge Raad, het hoogste rechtscollege in Nederland heeft moeite met consequent en logisch fatsoenlijk handelen. Ach, de Tweede Wereldoorlog. Wie wilde er nu NIET corrupt zijn en op de maat van het fascisme mee geilen met de vijand? Politie! Bestuurders! En de rechterlijke macht! Waaronder dat verschrikkelijke onverschillige nazi-achtige rot wijf burgemeester Koopmanschap uit Diemen als hoofd van de politie!

Democratie? Leuk! Maar net zo min leuk voor iemand die de waarheid zegt in Rusland of in een of ander islamitisch land, en . . . in NEDERLAND. Ik ben benieuwd met de afloop van het proces Wilders. Want ook menige rechters zijn net zo corrupt als de in hogere rangorde opererende Hoge Raad!
Ik weet niks met zekerheid. Ik ben gelovig atheïst en verkondig uitsluitend eigen dogma's wegens gebrek aan de vrije wil.

Gebruikersavatar
Pilgrim
Berichten: 42350
Lid geworden op: Wo Jan 17, 2007 1:00 pm
Locatie: Dhimmistad

Re: Vuurwerk

Berichtdoor Pilgrim » Di Dec 08, 2015 7:31 pm

Terreurangst: Ströbele (Groenen) eist verbod op hard knalvuurwerk

Geplaatst op 3 december 2015

Afbeelding

BERLIJN – De parlementariër van de Duitse Groenen, Hans-Christian Ströbele, heeft een verbod op hard knalvuurwerk geëist. “Zinvol is een verbod op groot knalvuurwerk dat drie- tot tienmaal harder knalt dan gewone rotjes”, zei Ströbele tegenover het redactienetwerk Duitsland.

Daarmee reageerde de politicus op de terreuraanslagen van Parijs, waarbij door radicale islamieten 130 mensen werden gedood. Veel mensen zouden zich vanwege het terreurgevaar onzeker voelen en zouden schrikken en bang worden van het knalvuurwerk, waarschuwde de politicus. “De mensen weten immers niet wat het is wat daar zo vreselijk knalt.”

Vuurwerkverbond wijst eis af
Bovendien sprak de parlementariër uit Berlin-Kreuzberg zich ervoor uit om gebieden, waarin met Oud en Nieuw geen vuurwerk mag worden afgestoken, uit te breiden. Desbetreffende discussies vonden al plaats na de terreuraanslagen van 11 september. In Brussel werd het Oud en Nieuw vuurwerk in 2007 wegens terreurgevaar verboden.

Het verbond van de vuurwerkindustrie wees de eis af. “Het vuurwerk dat de heer Ströbele bedoelt, is in Duitsland niet toegestaan en illegaal”, zei bestuursvoorzitter Klaus Gotzen tegenover de “Saarbrücker Zeitung”. In plaats daarvan zou de politiek krachtiger moeten optreden tegen illegaal vuurwerk uit vooral Oost-Europa.

Bron: https://jungefreiheit.de

Vertaald uit het Duits door: E.J. Bron

https://ejbron.wordpress.com/2015/12/03 ... lvuurwerk/
De Islam is een groot gevaar!
Jezus leeft maar Mohammed is dood (en in de hel)


Terug naar “Samenleving & Integratie”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten